Patria naj bi podkupila premiera Janšo

WarpedGone je 5. maj 2015 ob 13:40 izjavil:

Bolj sem imel v mislih strokovno komisijo, ki jo "nastavi" stroka - torej redno sodstvo, strokovnjaki iz pravne fakultete...

Vrana vrani ne izkljuje oči.
Sodstvo ima svojo tri stopenjsko verigo notranje kontrole. US sodišče je zunanja kontrola.
Poskusi še enkrat predlagat nepolitični postopek nastavljanja te zunanje kontrole.

No, poslušaj... Ni moja naloga predlagat postopke. Nisem niti (u)pravni strokovnjak, niti politolog. Jaz sem prepoznal težavo (ni treba bit vremenar, da vidiš, da pada dež), koliko je pa zdaj to pereča reč, pa lahko komentirajo drugi na tem forumu; zaradi mene tudi strokovnjaki izven tega foruma.

Lahko pa brcam v temo in to sploh ni problem, pa moti samo mene.

Ampak, ja, mene moti. Tko kot še marsikaj drugega v zvezi s tem, kako si politiki predstavljajo pravno državo, pa spoštovanja sodišč, pa dajanje vzgleda ostalim...

imagodei je 5. maj 2015 ob 14:43 izjavil:

sheeshkar je 5. maj 2015 ob 13:07 izjavil:

imagodei je 5. maj 2015 ob 12:41 izjavil:

Še čez 100 let bo kak zgodovinar, ko bo v zgodovinskih učbenikih opisoval proces Patria, lahko povedal, da je bilo v času vlade Janeza Janše izvoljenih 2/3 ustavnih sodnikov, ki so na tak ali drugačen način povezani s stranko SDS.

Lahko podaš kakšen konkreten argument za tole trditev, ki se vseskozi ponavlja kot neka univerzalna resnica? Do takrat si povsem enak kot tisti fanatiki, ki trdijo, da vse niti vleče Murgeljski palček.

Lahko me pa še naprej ignoriraš, to ni nič novega v svetu potrditvene pristranskosti.

Jah, lahko ti dam link na Mladinino stran, kot sem ga že dal par strani nazaj... Ampak potem bom pa slišal, da je Mladina slabše kot Demokracija... Ampak dejstva so preverljiva, tko da:
Strah pred ustavnim pučem:

Trije ustavni sodniki, Ernest Petrič, Mitja Deisinger in Jan Zobec, so recimo zahtevali, da bi ustavno sodišče za Janeza Janšo moralo narediti izjemo in o njegovem primeru odločati, še preden so izčrpana pravna sredstva rednega sodstva. Da je bil po krivem obsojen, so zapisali v ločenih mnenjih, še preden je o zadevi odločilo vrhovno sodišče. Ko je leta 2006 kandidaturo skupnega kandidata SDS, NSi in SLS za ljubljanskega župana Franceta Arharja podprlo pet vrhovnih sodnikov, sta bila med njimi tudi Zobec in Deisinger pa Zobčeva soproga, ki je vrhovna sodnica še danes. Sedanji predsednik ustavnega sodišča Miroslav Mozetič je bil nekoč poslanec in vodja poslanske skupine Slovenskih krščanskih demokratov.

Ustavne sodnike voli državni zbor, štiri omenjene je SDS javno podprla še pred glasovanjem. Enako je storila glede ustavne sodnice Marte Klampfer, glasove pa je prispevala tudi k izvolitvi Jasne Pogačar. Proti imenovanju je glasovala ob kandidaturi Etelke Korpič Horvat in Dunje Jadek Pensa, ki sta bili izvoljeni po padcu Janševe vlade. Jadranka Sovdat pa v prvo ni bila izvoljena prav zato, ker ji je podporo odrekla SDS. Tudi zaradi nepodpore SDS je med letoma 2007 in 2011, ko se je zamenjala celotna sestava ustavnega sodišča, padlo še vsaj 15 kandidatov predsednikov Janeza Drnovška in Danila Türka. Vseh šest ustavnih sodnikov, ki so jih v SDS podprli, je bilo izvoljenih v času vlade Janeza Janše, ko brez podpore SDS izvolitev ustavnega sodnika ni bila mogoča. Desnica, pa naj si bo to SDS, NSi ali njuni civilnodružbeni sateliti, niti ne skriva pričakovanj, da bo ustavno sodišče pri politično občutljivih vprašanjih odločilo njej v prid. Ko ji odločitev sodstva, državnega zbora ali katerega drugega državnega organa ne ustreza, že vnaprej napove, da bo slej ko prej razveljavljena na ustavnem sodišču. To se potem pogosto res zgodi.

Torej si "janševik" že samo, če si nekje v preteklosti podprl enakega kandidata za župana Ljubljane? Janković se je nekoč rokoval z Janšo, je tudi on "janševik"? Pa dajte no, to je še huje kot teorije okoli Kučana. Če bi ti sodniki bili nekoč člani SDS, tesni sodelavci pri pisanju programa ali zvesti ministri v Janševi vladi, to bi še razumel (recimo, če bi predlagali 6 ekvivalentov Barbare Brezigar). Razumel bi tudi sorodstvene povezave ali kaj podobnega (pa tudi to sicer ni nujno, da kaj pomeni - glej brata Türk). To, kar si pa zgoraj citiral, je pa čista bedarija in ja, povsem na ravni Reporterja ali Demokracije, kjer prav tako vsakega, ki je v nekem trenutku delil Kučanovo mnenje, velja za člana murgeljske mafije. V čem točno se tole razlikuje od obtoževanja Masleše ali Fišerja s komunajzarskim plačancem Kučana?

Razloži še prosim, kako je Janša uspel prepričati DVA različna leva predsednika, da sta predlagala "janševike"? Razumnim ljudem je povsem jasno, da se je tako ena, kot druga stran obnašala kot trmast otrok in najprej se je predlagalo povsem "leve" kandidate, nato pa je druga stran trmasto zavrnila še nekaj ustreznih kandidatov, na koncu pa so prišli do konsenza in dobili smo najbolj "uravnoteženo" sestavo ustavnega sodišča v zgodovini Slovenije. Če bi Janša izsiljeval predsednike izključno s svojimi kandidati, bi o tem na dolgo in široko poročali prav vsi državni mediji, ne samo sofisticiran WC papir, ki je Mladina (za "uravnoteženost" - sem spadata tudi Reporter in Demokracija).

Mozetič je edini, ki je res "okužen" s strankarsko preteklostjo, pa še ta je bil v SKD in ne v SDS. Zobec se je pa itak izločil iz odločanja. Če pa nekdo ni odkrit simpatizer levice, pa za razumne ljudi to še zdaleč ne pomeni, da je "janševik" (enako, kot za razumne ljudi pomeni, da vsak, ki je v nekem primeru proti Janši, še ni "murgeljčan" ali kaj podobno bedastega). Takšnih bedastih obtožb se posložujejo teoretiki zarot, ki jih je polno tako na desnici, kot na levici in ta forum ni prav nič drugačen (samo, da ene so sprejemljive, iz drugih se pa norčujemo, ane). Naslednjič, ko se boste hoteli norčevati iz katerekoli teorije zarote ali tedenskih časopisov (pa naj bo to Reporter, Mladina ali Demokracija), se najprej poglejte v ogledalo. Nekateri ste postali tisto, kar najbolj zasmehujete.

Če bi imeli pri nas oblast, bi zborovanja pred sodiščem prepovedali in vsi predsedniki bi to morali enoglasno podpreti.
Predvsem pa bi moral ukrepati Pahor in pozvati policijo, da zborovanja prepove, že takoj na začetku, prvega ja, da se vidi kaj imajo povedati ampak ne pred sodiščem, ki mora imeti mir.

Oldi je 5. maj 2015 ob 16:50 izjavil:

Sodna sfera se lahko opere edino z dodatno kaznijo za Janšo v primeru Patria in dodatno sodbo zaradi napadov na sodišče, blatenje itd. Direktno v nasprotju z odličbo US.
Ker Masleša v govoru ni bil pristranski, če je pa videz zaradi nenehnega lajanja SDS ščenet po medijih tak je pa že čas, da ga Masleša zašije - v opomin vsem, ki se bodo lotili podobnega projekta blatenja. Klemenčič ima povsem prav, zaradi ščenet ne bomo menjali vrha pravosodja.
Dost je.

Moderatorji? So nekateri malo nestrpni in žaljivi?

SimplyMiha je 5. maj 2015 ob 18:29 izjavil:

na njih se neuničuje tuje lastnine

Kolikor vidim, še niso popucali vandaliziranih zidov in ograj, na katerih piše "FREE JJ" in podobno. Sankcije kdaj?

Uau, grafiti!
Koliko šip so razbili, koliko znakov populili, koliko tlakovcev zmetali, koliko smetnjakov zakurili, koliko policistov poškodovali?
Se lovimo na malenkostih.

Sankcije? Za grafite? Koliko se spomnim so sodišča oprostila protestnike, ki so napadali policiste na protestih, ti pa bi sankcioniral zaradi grafitov?

Še enkrat moderatorji, se bo pobrisalo oldijev nestrpen in žaljiv zapis?

Koliko se spomnim so sodišča oprostila protestnike, ki so napadali policiste na protestih, ti pa bi sankcioniral zaradi grafitov?

To je zgražanja vredno. Namreč da se fizično napadanje policistov, ne, kogarkoli, opravičuje.

Kar pa zadeva grafitov... ZJRM-1, 16. člen. Ali pa mogoče 13. člen.

Za te vsaj vemo, kdo je odgovoren.

SDS kot organizatorji.

drvo je 5. maj 2015 ob 19:11 izjavil:

No, če je enoumje opozoriti moderatorje, ko nekdo s ščeneti poimenuje drugače misleče, potem ni treba brisati. Mislim pa, da so debate in kultura na slo tech forumu na višjem nivoju, kot žaljivke tipa ščeneta. Včasih so se take zadeve brisale in delili nazivi, res pa je, da pogosto selektivno.

Ti lahko opozarjaš in moderatorji seveda lahko brišejo, mi bomo pa pač izpostavljali dvoličneže.
Pa pač, če loh rečeš enmu da je brezobzirna baraba mu pol loh tut da je ščene.

PaX_MaN je 5. maj 2015 ob 19:34 izjavil:

drvo je 5. maj 2015 ob 19:11 izjavil:

No, če je enoumje opozoriti moderatorje, ko nekdo s ščeneti poimenuje drugače misleče, potem ni treba brisati. Mislim pa, da so debate in kultura na slo tech forumu na višjem nivoju, kot žaljivke tipa ščeneta. Včasih so se take zadeve brisale in delili nazivi, res pa je, da pogosto selektivno.

Ti lahko opozarjaš in moderatorji seveda lahko brišejo, mi bomo pa pač izpostavljali dvoličneže.
Pa pač, če loh rečeš enmu da je brezobzirna baraba mu pol loh tut da je ščene.

Če je to dvolično pol pa res ne vem no. Pa naj bo, če ti tako rečeš.
Se še spominjaš reakcij ob poimenovanju " tipičnega jankovičevega volilca"?
Pa da ne bo pomote, tisto je bilo prav tako neprimerno, je pa bila po spominu sezona brisanja in deljenja nazivov
V glavnem vsaj po mojem mnenju pod nivojem slotecha.

drvo je 5. maj 2015 ob 19:49 izjavil:

No,pa rad bi slišal vsaj mnenje kakega moderatorja.

A misliš enega takega resnega, kompetentnega in popolnoma nepristranskega, ki verjame večini slovenskih medijev in bi po sodbah novinarjev kar v zapor pošiljal člane in podpornike njemu neugodne politične opcije? Po mojem bo napisal, da se je večina moderatorskega sveta strinjala s tem, da ni vsaka svinjarija...

Oldi, kultura na višku!

Sej bodo poštenjaki sprejeli zakon, ki bo obsojenim prepovedoval kandidaturo. Pravijo, da bodo s tem dvignili politično kulturo. Lol.

Oldi je 5. maj 2015 ob 21:37 izjavil:

Moje besede so res tumač, se povsem strinjam, pred sodiščem so bili ljudje, zavedeni, pa vseeno. Iz tega zornega kota se seveda opravičujem za vse napisano.
Obstaja pa še drug zorni kot. Vse to dogajanje vidim kot nadmoč zla, delitev na naše in vaše. Kam to pripelje nam počasi kažejo prav te dni, zahodni zavezniki so slab milijon Nemcev preprosto ogradili na prostem in prepustili usodi. Iz tega zornega kota gre za..., ne vem, nimam besede. Pa saj oni niso krivi, ne ti, ki lajajo, ne oni, ki jih ščuvajo, krivi smo mi, ki vse to mirno gledamo in se prepucavamo po mailih in Twiterjih. Od tod te moje hude besede, ki iz mojega zaskrbljenega zornega kota niso prehude.

Namesto, da bi se zazrli vase in ugotovili zakaj smo zavozili, se z vso vnemo delimo, župniki (Turinek) že pozivajo k najhujšemu.. svet gre naprej, mi nazaj.

Sej delaš isto. Ne se zdej relativizirat. Ščene.

Ker niti tožilec niti sodniki niso sposobni spisat tapravo obtožnico oz. sodbo, imamo sedaj med nami kriminalce, ki se svobodno sprehajajo na prostosti. :)

Industrijska špijunaža je pa ostala pri nas povsem spregledana, ali niso v Avstriji sodili tudi zaradi tega? Super legitimacija za poslovno okolje

Pa kako smo šli mimo pisanja Mikija, da JJ drži Krivica in Pahorja za jajca.

Ja. Wet dreams pač.

Luzerji so itak.
Korupcija z JJjem kot vodjo se pa kaže prav v tem, da se on nikakor ni hotel dotikati nakupa, niti sprejeti Fincev. Pač kot dokaz, da je šlo za čisti strokovni posel.
Če bi mu preiskovalci oziroma vpleteni zadevo podtaknili, bi se lahko s tem branil, pa se ni, namesto tega so hoteli izličiti očitno obremenilne dokaze.

Ce dokazov ni, tudi ni kaj izlocit menda. Torej neki dokazi so morali bit :)

telexdell je 6. maj 2015 ob 12:21 izjavil:

PS- če se je JJ zares dogovarjal o podkupninah in ni šlo zgolj za zvito prevaro Readla in Wolfa, katera sta pač za željen učinek naštevala poznanstva potem so pač levaki še enkrat pokazali svojo (že tradicionalno) nesposobnost. Namesto da bi počakali, da denar od Wolfa pride na račun Zagožna ali SDS so stvar zaradi bližajočih volitev prehitro dali v javnost. V obeh primerih so absolutni luzerji.

Če se morda spomniš, kot se jaz, ki sicer zadevo spremljam precej sporadično in nezainteresirano, se je stvar začela, ko je Riedl dvigal keš v velikih količinah, da bi ga odnesel končnemu prejemniku, pa so ga pri tem ovadili bančni uslužbenci. Če je že Riedl šalabajzer, pa Janša oz. Zagožen oz. kak drug podrepnik gotovo ni tolikšen, da bi pustil papirno sled šuškavcem. Ker očitno rabim stvari narisat, če bi bil denar Riedlov, bi ga brez težav nakazal na svoj račun v Liechtenstein, na Bahame, Ciper ali nizozemske Antile, pa nikome ništa. Skratka Riedl ni bil končni prejemnik provizije.

Levaki so se dolgo spraševali, od kod črni fondi (poleg seveda reklam državnih podjetij v pravih medijih), s katerimi SDS financira svoj ne ravno majhen in ne ravno poceni propagandni aparat, skratka slediti denarju se ne da, niti če z uporabo vseh stricev iz ospredja in ozadja poskušaš postrojiti in ustrezno orientirati ves represivni aparat. Reveži, ki vejo ali vsaj slutijo, od kod pride denar, tipa Lasbaher, pa ne "grizejo roke, ki jih hrani".

In ja, z odredbo US je Janša postal nedotakljiv, dokler se drži osnovne higiene, da si direktno ne maže rok z raznim operativnim drekom. Če bi bil jaz italjanski mafijski šefe, bi si prizadeval za slovensko državljanstvo, če bi operiral zadosti lokalno, da ne bi prišel pod nos DEA ali kakšni drugi ameriški agenciji. Italjani niso glede tega že nekaj časa več tako zelo prizanesljivi.

windigo je 6. maj 2015 ob 14:39 izjavil:

In ja, z odredbo US je Janša postal nedotakljiv, dokler se drži osnovne higiene, da si direktno ne maže rok z raznim operativnim drekom. Če bi bil jaz italjanski mafijski šefe, bi si prizadeval za slovensko državljanstvo, če bi operiral zadosti lokalno, da ne bi prišel pod nos DEA ali kakšni drugi ameriški agenciji. Italjani niso glede tega že nekaj časa več tako zelo prizanesljivi.

Samo se je treba zavedat, da se taka zakonodaja in postopki niso vzpostavili zato, da bi imel mir JJ. Celotnemu gospodarsko-političnemu establišmentu je to ustrezalo, zato pa je tako. Od osamosvojitve naprej pa do cca. 2005, ko je bilo nekako konec "divje privatizacije" se je zgodilo nešteto do neba vpijočih svinjarij v z državo povezanem gospodarstvu in povezanih sodnih postopkih, za katere nikoli ni in ne bo odgovarjal nihče. Samo poglej prijatelje v stečaju in premoženjsko stanje tranzicijskih direktorjev/stečajnih upraviteljev. JJ je tule zgolj amaterski nebodigatreba.

oldguy je 6. maj 2015 ob 14:56 izjavil:

Samo poglej prijatelje v stečaju in premoženjsko stanje tranzicijskih direktorjev/stečajnih upraviteljev. JJ je tule zgolj amaterski nebodigatreba.

Stečajni upravitelji & Co. so večinoma mrhovinarji, ne veliki plenilci. Počasi pa se bodo v javnost in tudi v politiko, od 2005 so že pretekli praktično vsi zastaralni roki, začeli vračati razni Šešoki in drugi morda tudi do sedaj javnosti neznani čisto novi razglašeni filantropi.

Stečajni upravitelj pri nas predstavljajo t.i. naravne parazite. V naravi namreč gostitelja cuzaš počasi, strateško - po malem... je pa res, da je v njihovem primeru že klinično mrtev.

Oldi je 6. maj 2015 ob 15:08 izjavil:

Zakonodaja z zaščito barab je bila taka še iz časov socializma, ko se je predpostavljalo, da je država neskončno močna napram navadnemu človeku. Danes je to razmerje obrnjeno, ker imamo organizirani kriminal.
Dodatno pa je v smer zaščite barab zapeljalo US, to je ja jasno.
In zato pizdim in uporabljam neprimerne izraze. Namesto da bi bil zaščiten mali človek, lastnik podjetja ipd, se ščiti velike ribe in še posebej predsednike desne opozicije.

Ja, jasno je, da ne razumeš vloge US.

Kakor se ne strinjam z zagovorniki stvarne nedolžnosti JJ, se v okvirjih pravne države ne le moram, pač pa se tudi popolnoma strinjam z njo. Zakaj?

Ker je bilo ugotovljeno (da so bile domnevni barabi, po mojem prepričanju še vedno ostaja kriminalec) kršene človekove in druge z vladavino prava zagotovljene pravice. Te pa ščitijo predvsem nedolžne ljudi in vladavino prava samo (žal le pri temeljih in ne tudi sijočih detajlih). Je grozno, ja, ko moraš zapisati nekaj, kar so trobili ljudje, ki sicer nimajo prav in so videti butalsko, ko velikega vožda (in po vsej verjetnosti kriminalca, ki mu je kultura demokratičnosti tuja) tako povzdigujejo. A soglasnost sicer diametralno nasprotno (nad horizontalo polpretekle mladosti naše države) spolitiziranega US, mi daje občutek, da če so že ponekod zelo površno razpravljali ali za nadaljnjo sodno prakso premalo skrbno utemeljili odločitve, da pa so vsaj določene kršitve bile preveč očitne in pereče. Z vidika varstva pravne države in še bolj - človekovih pravic.

Pa se vrnimo h krivdi in gnevu. Gnev je lahko posledica slabo delujočega sodstva - čemur smo priča že vrsto let, a upal bi si reči, da se stanje (sicer dosti prepočasi) izboljšuje - ali pretirane politično ideološke zaslepljenosti, oz. navijaštva. Podobno imamo gnev tudi na drugi strani, ki je veliko bolj usmerjan in sinestezijsko (ter tudi napačno) uperjen.

O, ja. Sodno ali kako drugače v okvirih pravne države ugotovljena ugotovljena krivda pa je nekaj povsem drugega od resnice, od nedokazljivih dejstev ali zamujenih priložnosti za ustrezen pregon & sankcije. Tu lahko dejstva spravi v poslednjo sodbo le še preiskovalno novinarstvo ali zgodovinopisje. Mnenja pa tako ali tako ostajajo, pod vtisi prej omenjenih gnevov ali pa tudi bolj stvarna, da je človek pač: a) v okvirjih pravne države nedolžen in ga je zato potrebno tako tudi pred zakonom obravnavati; b) odrešen, ker je US zaščitilo človekove pravice ter pravno državo pri temeljih (tudi torej vse nas ostale) in c) kriminalec, ki je v daljni ter tudi ne tako po časovnici oddaljeni preteklosti storil več nemoralnih in kaznivih dejanj, pokvarjen politikant, ki mu lahko sodijo le še novinarji z objavo dokumentov iz spisa, zgodovinopisci s svojo zgodbo na podlagi teh istih artefaktov in na koncu seveda volilci.

P. S.: Za verne zagovornike; protinapad v bran Janši je: a) neumen, ker v tej temi ne govorimo o drugih, pač pa o njem (za druge si odprite novo temo) in b) ker vam bom pri tem pomagal (saj je načelnost lepa čednost)!

MrStein je 10. maj 2015 ob 19:10 izjavil:

Eh, a bo Krivic zadaj za vsako objavo tipa "spoštujem US, ampak..." pisal repliko?
Na forumu bi rekli, da je pogoltnil vabo trola.
Prekletstvo tistih, ki jim je mar za resnico, argumente in dejstva, I guess.

Tale del članka je zanimiv v kontekstu naše pretekle debate v tej temi o pristranskosti sodnikov:

Soglasna odločitev me je močno presenetila – tudi glede na to, kako močne in po vseh medijih razširjene so bile še malo pred tem prazne špekulacije o tem, da utegne po izločitvi sodnika Zobca priti do pat pozicije (4:4) in da odločanje traja tako dolgo zaradi mučnega iskanja odločilnega petega glasu. Izid 8:0 je vse te špekulacije demantiral in osmešil – a zagrizeni Janševi nasprotniki (ter apriorni branilci rednega sodstva v tem primeru) se ne pustijo zmesti. Če bi bilo 5:3, bi bruhali gnev zoper pet politično pristranskih ustavnih sodnikov (čeprav pet politično »desnih« tam niti z lučjo ni mogoče najti!) – zdaj, ko so odločili soglasno, so pa zanje nepošteni in politično pristranski kar vsi, od prvega do zadnjega.

Mislim, da je le vprašanje časa, preden bo tudi Krivic razglašen za "janševika".