SSD za sistemski disk

plus je 3e več... pa je preverjen mlc

61e je 240g

Lenovo E325

AMD E-450

could be worse :)

dokler nimaš kakega jmf602, si še kr vredu :)

pomoje zna bit tale ldcp enabled kr kul. Marvel ni mel v preteklosti ravno slabih ssd kontrolerv, je pa res, da si rabo dober firmware, da si potegno max iz njega (oni ti namreč kot OEMu dajo samo silicon).

Crucial jih je kar dobro ustimal, tudi posodobitve so bile.

Aja, seveda je najboljš če maš vse inhouse, kot ima samsung recimo. Lahk zbinaš flash po mili volji, zoptimiziraš silicij, spišeš firmware, da se prilega obema atributoma. In potem končn rezultat so produkti brez konkurence :)

Kaj pravite na ta test-
[url=http://www.Slikomat.com/slika/6004441.h...

drugim pa slabše (*khm* crucial mx100/200)...

@hojnikb Kaksne tezave pa so z crucial mx100?
Imam jih se nekaj v predalu (128 in 256) pa jih obcasno ponucam pri sorodnikih... pa ne bi rad, da vse prileti nazaj.

http://www.anandtech.com/show/9144/cruc...

Hojnikb nemara crucial... BX100 je OKej. Tistle sandisk plus pa meče v zrak..

Yo hojko.

Kot sva se pogovarjala

Nov Q300 = Trion 150

http://www.cdrinfo.com/Sections/News/De...

A so teli toshiba kontrolerji novi ali se vedno prepakirani jmf-ji in domnevno tudi SandForce?

Eh, jajca.

Res bi lahko spremenili ime namesto, da gledaš na škatlici kater M/C koda je.

hence napol spodoben flash :)

za tak dnar maš ssd plus 240gb

Read/write ima na papirju dosti boljši od SSD Plus, sploh write.

slc keš; ko ga zmanjka je slabše k plus.

mtosev: ravno tega ne maram, še kaj drugega?

hojnikb je 24. maj 2016 ob 09:55 izjavil:

Read/write ima na papirju dosti boljši od SSD Plus, sploh write.

slc keš; ko ga zmanjka je slabše k plus.

Že preveč poslušam tukaj ta absolutna poveličevanja MLC pred TLC. MLC v SSD Plus je boljši, ker ima dva bita na celico, TLC v Ultra II pa tri bite. To pomeni hitrejše dostope in zanesljivost. Teoretično prenese MLC 2x več pisanj na celico.

Sandisk dela tudi sam svoje NAND čipe. Mogoče je nova generacija Sandiskovga TLC zaneslivejša od stare MLC? Zakaj pozicionira Sandisk Ultro II pred SSD Plus? Še višje pa Extreme Pro? https://www.sandisk.com/home

Sigurno ne brezveze, take so tudi razlike v priporočeni ceni. Potem je tu še kup SSDjev iz business serije.

Za navadnega uporabnika, ki surfa, FB, igrice, pogleda kak film je ultra II hitrejša:

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Sa...

Kdor namerava prebijat SLC cache pa ima Extreme Pro, ali pa (da ne bo vse Sandisk) Samsung 850 evo.

Praktično vsi moderni SSDji prenesejo ogromno pisanj preden začne SMART javljat težave. Navaden uporabnik tega ne prebije niti v deset letih. Sama hitrost SSD in zanesljivost sta še najbolj odvisni od kontrolerja in firmware-a. in seveda proizvajalca. Reden backup je pa vedno potreben, tudi pri HDjih.

Res sem pozabil prej povedati, da niti degradacije in posledično zmanjšanja performans standardni uporabnik ne bo opazil nikoli.

jest10 je 24. maj 2016 ob 13:08 izjavil:

Na 840/840evo seriji so jo komot opazili

Samsungov TLC NAND ...

M1tj4 je 24. maj 2016 ob 12:43 izjavil:

hojnikb je 24. maj 2016 ob 09:55 izjavil:

Read/write ima na papirju dosti boljši od SSD Plus, sploh write.

slc keš; ko ga zmanjka je slabše k plus.

Že preveč poslušam tukaj ta absolutna poveličevanja MLC pred TLC. MLC v SSD Plus je boljši, ker ima dva bita na celico, TLC v Ultra II pa tri bite. To pomeni hitrejše dostope in zanesljivost. Teoretično prenese MLC 2x več pisanj na celico.

Sandisk dela tudi sam svoje NAND čipe. Mogoče je nova generacija Sandiskovga TLC zaneslivejša od stare MLC? Zakaj pozicionira Sandisk Ultro II pred SSD Plus? Še višje pa Extreme Pro? https://www.sandisk.com/home

Sigurno ne brezveze, take so tudi razlike v priporočeni ceni. Potem je tu še kup SSDjev iz business serije.

Za navadnega uporabnika, ki surfa, FB, igrice, pogleda kak film je ultra II hitrejša:

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Sa...

Kdor namerava prebijat SLC cache pa ima Extreme Pro, ali pa (da ne bo vse Sandisk) Samsung 850 evo.

Praktično vsi moderni SSDji prenesejo ogromno pisanj preden začne SMART javljat težave. Navaden uporabnik tega ne prebije niti v deset letih. Sama hitrost SSD in zanesljivost sta še najbolj odvisni od kontrolerja in firmware-a. in seveda proizvajalca. Reden backup je pa vedno potreben, tudi pri HDjih.

A u P.M.! Dajte se že zmenit enkrat! A je pol vseeno, če vzamem Toshibo Q300 240GB, čeprav zafila SLC že z fajli večjimi od 3GB?

SuperVeloce je 24. maj 2016 ob 13:30 izjavil:

Mislis, da drugi pa nimajo teh problemov? hahhaa...

Sandisk dela tudi sam svoje NAND čipe. Mogoče je nova generacija Sandiskovga TLC zaneslivejša od stare MLC?

NAND za TLC in MLC je isti. Ti mislis, da ima Plus 2 leti starejsi nand?

Kaj pa, če sandisk sortira lastne NAND čipe in tiste, ki niso primerni za višje rangiran produkt s TLC proda v nižjem rangu in pač v MLC načinu, ker je čip pač rahlo kriplast?

Govorimo o aktualnih produktih istega proizvajalca. Če analogno pogledamo v avto industrijo so rangiranja produktov iste znamke jasna in vedno z razlogom.

Toshiba z OCZ brandom ni odnehala - nvme pcie - m.2 do 1Tb http://www.pcper.com/reviews/Storage/To...