Zakaj so električni avtomobili prava stvar

kow je 9. okt 2019 ob 15:26 izjavil:

Kvaliteta je velik problem, se strinjam. Samo, bodimo posteni. Tesla 3 je trenutno edini uporabni elektricni avto za bogate zahodnjake - brez konkurence je.

... če s tem misliš, da imaš pač še en "statusni" avto več v garaži poleg vseh fosilcev, potem da

kašen bedak ti bo šel razvijati baterijo, katera bo slabša od trenutnih na trgu?

Ti pa ne spremljaš ravno raziskav novih baterij, ane? FYI: ne gre tako, da daš nekaj lesa in kamna, morda še 200 diamantov in v treh urah raziščeš enako stvar s 15% večjo kapaciteto. To si zamešal v igricami. V realnem svetu raziskujejo raznorazne pristope, kjer se sicer pokaže, da sta dve stvari super duper fino fajn, tretja je čisto neuporabna, četrta pa prepočasna in potem raziskujejo kako bi lahko to "popravili". Romantično je pa seveda poenostaviti, da raziskujemo boljše po vseh parametrih enakomerno in istočasno. Znanost ne deluje tako.

MrNighthawk je 9. okt 2019 ob 16:52 izjavil:

Dokler v Sloveniji nimaš vsaj enega servisa (to je premalo sicer) za Teslo, je Tesla neumen nakup.

Tu bo potreben še en miselni preskok za sprejetje inovacije, ki jo prinaša Tesla. Vse današnje avte moraš voziti ti na servis, pri Tesli se servis pripelje k tebi. *Gasp*, razumem, šokantno, nedojemljivo. Dnevi, ko si si moral vzet dan dopusta za servis avta, bodo končno preteklost.

Mislim da je nekdo višje že linkal na zaposlitveni oglas, kjer Tesla išče ljudi za točno to storitev v Sloveniji.

Naslednji korak je objava 3d modelov aktualnih delov, da si jih bodo ljudje lahko sami doma izdelali (additive manufacturing oz. po domače 3d print) in zamenjali, kar že obljubljajo nekateri avto startupi, npr. Sono in Aptera.

Consumer Reports sesul Teslin Smart Summon.

In tests at one lot and at the Consumer Reports Auto Test Center, the vehicle drove in the middle of the traffic lane, not on the side closer to the parked cars, as a human driver would. It would wander left and right as it drove--erratically, like a drunken or distracted driver. In another instance, the Model 3 drove itself the wrong way on a one-way lane.

https://www.consumerreports.org/automot...

nekikr je 9. okt 2019 ob 16:57 izjavil:

kašen bedak ti bo šel razvijati baterijo, katera bo slabša od trenutnih na trgu?

Ti pa ne spremljaš ravno raziskav novih baterij, ane? FYI: ne gre tako, da daš nekaj lesa in kamna, morda še 200 diamantov in v treh urah raziščeš enako stvar s 15% večjo kapaciteto. To si zamešal v igricami. V realnem svetu raziskujejo raznorazne pristope, kjer se sicer pokaže, da sta dve stvari super duper fino fajn, tretja je čisto neuporabna, četrta pa prepočasna in potem raziskujejo kako bi lahko to "popravili". Romantično je pa seveda poenostaviti, da raziskujemo boljše po vseh parametrih enakomerno in istočasno. Znanost ne deluje tako.

Česa v mnojem zapisu od

Nove baterije odkrijejo vsakih nekaj mesecev. Od tisočih na novo odkritih industrijsko proizvodnjo dočakaj mogoče ena.

nisi razumel?
Ne objavijo vsega v strokovnih revijah. Pa še tisto kar objavijo, je največkrat praktično neuporabno. Začno pa izdelovati tisto, kar je boljše od obstoječega na trgu. Torej, govoriti za teoretične rešitve kaj je dobro in kaj ni v primerjavi s praktičnimi baterijami na trgu je najmanj otročje, če že ne neumno. Ko pa bodo začeli izdelovati baterije na osnovi AL bo pa debata lahko imela smisel.

mogoce, v primeru, da se ni dobila protipozarnega updejta. Je pa res, da je do takrat ze marketing opravil svoje.

Nikec3 je 9. okt 2019 ob 19:01 izjavil:

nekikr je 9. okt 2019 ob 09:16 izjavil:

Kaj je pa z eTronom narobe? To je prvi kvalitetni EV višjega razreda. Skupaj z Jaguarjem. Ja, nima Tesla značke gor, buhu, ampak sicer je pa super, kolikor je EV pač lahko super.

e-Tron je dejansko največje sranje.
1. Dizajn je povsem dolgočasen
2. Najtežji EV
3. Najmanj učinkovit EV
4. Audi nima z njim nobenih resnih namenov.

Če sešteješ vse štiri točke dobiš rezultat.

1. subjektivno
2. je pac E-SUV, tam tam z model X
3. baterija je omejena na konzervativnih 88% kapacitete in porabi vec energije za "thermal management", zato je doseg tak kot je. Konzervativni pristop jih je definitivno udaril pri prodaji, bomo videli kako bo to vplivalo na zanesljivost, ko bodo prvi e-troni stari recimo 5+ let. Pri Tesli ocitno raje resujejo zadeve kasneje preko OTA updejtov in upajo da ne bo nihce opazil.
4. imas link?

Ima pa druge prednosti. Potencialni kupci kupujejo trenutno le glede na marketing in se sele ucijo kaj je pomembno pri EV. Ni se neke zgodovine, na podlagi katere bi lahko ocenjevali. Lep zakljucek je recimo tukaj:

Audi noted that the e-tron 55's battery is built to handle serious abuse, and this is a key reason why range had to be sacrificed for the sake of preserving the pack's long-term durability. This could be seen in the e-tron 55's cooling system, which individually monitors and cools individual battery pack modules to keep them operating at optimum temperatures. These aggressive and redundant cooling systems ultimately add weight and consume power

The question is whether we as consumers will be preferring models with higher efficiency/range, or those that nurse battery cells to the maximum? Taking into consideration Tesla Model S/X battery pack durability, maybe it was overkill by Audi?

Seveda zdaj ze vse kaze, da zadnje vprasanje temelji na napacni predpostavki in ni niti vprasanje (sem objavil zgoraj graf).

kow je 9. okt 2019 ob 21:06 izjavil:

Zgornji graf je brez veze, ce ne vemo kaksen je kontekst.

klikni na link (predhodna stran): https://slo-tech.com/forum/t237521/p647...

EDIT:
pardon, tukaj je pravi link (enaka zadeva, le graf je prikazan): https://electrek.co/2019/06/20/tesla-ba...

Jah, na linku ne pise kaj veliko. Kaj je to 'many owners', kaj je to 'significantly' itd.
Zaenkrat tudi nisem videl, da bi imela Tesla kaksen vecji problem z varnostjo. Ok, autopilot bo se nekaj let v beta verziji in razni norci se tega nocejo zavedati. Tukaj je zavajanje in regulator bi jih moral kaznovati.

Moje izkusnje z Nemci? Sistematicni, delavni. In tako arogantni, da je komicno.

Zanimiv link:

pegasus je 9. okt 2019 ob 22:11 izjavil:

Ja, potencialni problemi obstajajo, a se mi zdijo dokaj umetni in predvsem takšni, da so enostavno rešljivi.

To le prica o tem, da prevec podcenjujes stvari, ki jih ne poznas. Ze ce bodo Tesle popravljali neki vaski mehankarji, in ne pooblasceni servisi, bo takih zgodb se vec: https://www.motor1.com/news/182878/coup...

O printanju kosov doma pa se posebej nima smisla govoriti. Ce bi kaj vedel o materialih in postopkih obdelave, bi vedel, da same dimenzije se ne pomenijo nic. So neki Kitajci pred leti kopirali Opel Frontero, pa je bila katastrofalna na varnostnih testih - jasno, lahko so poskenirali dimenzije, ampak zal je to le nekaj % celotne zgodbe.

Nihce ne govori o 100% varnosti (predvidevam, da si to mislil). Obstaja pa termin "tolerable risk" oz. metode in standardi, ki zagotavljajo "absence of unreasonable risk". Point je v tem, da v druzbi obstaja neko sprejemljivo tveganje. Produkti, ki so varnostno kriticni, morajo biti znotraj teh druzbeno sprejemljivih mej. Lep primer je Boeing z MCAS, kjer se je ponovno pokazalo kako hitro so lahko te meje presezene, ce se standardi ne upostevajo dosledno.

No, ja. V resnici je to slaba alokacija kapitala. Regulacija kosta ogromno. Zivljenje Africana pa lahko resis za relativno majhen denar. Samo on nima trzne vrednosti.
Lep primer je Kris. 3 milijone evrov za eno zivljenje je imo nemoralno.

Zakaj ne bi smel sprejeti tveganja? Seveda je polno prakticno problemov: lahko vozis sopotnika ali prodas avto nekomu, ki te informacije nima itd.

Kar govoris se slisi smiselno. Ne mores pa mimo tega, da so to vse nemerljive in spremenljive stvari. Kaj je "tolerable risk" se lahko spremeni cez noc. In podjetja se tega zavedajo in hodijo po meji. Saj ne vemo koliko ljudi so Nemci pobili s svojim "cistim dizlom", verjetno veliko vec kot Tesla z avtopilotom. Je v Evropi kdo nasrkal?

kow je 9. okt 2019 ob 23:18 izjavil:

Zakaj ne bi smel sprejeti tveganja? Seveda je polno prakticno problemov: lahko vozis sopotnika ali prodas avto nekomu, ki te informacije nima itd.

Ker ne vplivaš samo na sebe, ampak tudi na soudeležence v prometu.

kow je 9. okt 2019 ob 23:51 izjavil:

Kar govoris se slisi smiselno. Ne mores pa mimo tega, da so to vse nemerljive in spremenljive stvari. Kaj je "tolerable risk" se lahko spremeni cez noc. In podjetja se tega zavedajo in hodijo po meji. Saj ne vemo koliko ljudi so Nemci pobili s svojim "cistim dizlom", verjetno veliko vec kot Tesla z avtopilotom. Je v Evropi kdo nasrkal?

Jebat ga, stvari ki ne pobijajo "direktno" je težko naračunat. Dizli hkrati proizvedejo manj CO2 in manj ljudi pobijejo iz naslova globalnega segrevanja in ekstremnih pojavov.

Emobi je 9. okt 2019 ob 23:59 izjavil:

Hm, 'čisti dizel' še sedaj pobija. Kdo naj bi nasrkal? Vsi proizvajalci dizlov?

Ja, ampak mislili smo, da pobija manj. Saj ni bila prevara/kriminal v tem, da dizli onesnazujejo. Ampak v prikrivanju pravih podatkov. Z resnimi posledicami.

Realno je bolje 20k jurjev razdeliti med 5 revezev, ki si lastijo 20 let stare avte. Da si kupijo 10 let stare avte. Tu smo pri odgovornosti politike, da se odloca o teh stvareh.

To goljufanje se zgodi takrat, ko je pohlep večji od etike. Volkswagna bo to stalo 29 milijard, tudi Audi in Mercedes bosta plačala visoke kazni. Volkswagnovim takratnim vodilnim pa grozi tudi zapor. Dvomim, da jih bodo res zaprli, ker so preveč bogati, tistega Nemca, ki so ga zaprli v Ameriki, ga ne bi, če bi bil Američan.

Moralna škoda zgleda ni velika, ker VW kuje še naprej velike dobičke in ogromna kazen ni preveč oklestila dobička. Očitno kupci proizvajalcem niso zamerili tega goljufanja.

Resnici na ljubo je potrebno povedati, da so nemški dizli zelo dodelani in ne onesnažujejo več kot pa ostali, kljub goljufanju. Šlo je pač za marketingški nateg, da bi prodali čim več avtov v primerjavi s konkurenco. Ameriški ICE-ji pa so v primerjavi z nemškimi bolj zastareli in bolj onesnažujejo, zato so drastične ameriške kazni in zapor pretirane ter kažejo na to, na kakšen način bi radi pometli s konkurenco.

Takrat, ko je v Ameriki okrog 150 ljudi umrlo v terencih zaradi slabih gum ameriškega izdelovalca gum, ni bilo nobenega pogroma...

Nikec3 je 10. okt 2019 ob 00:03 izjavil:

Jebat ga, stvari ki ne pobijajo "direktno" je težko naračunat. Dizli hkrati proizvedejo manj CO2 in manj ljudi pobijejo iz naslova globalnega segrevanja in ekstremnih pojavov.

Ali pa so samo izgovor da lahko nekdo kupi večji bolj potraten avto zato ker dizel itak pokuri manj, pa si na istem. Dizel je družbi prinesel kvečjemu več udobja za enako ceno, predvsem na račun nižje trošarine, kar totalno izkrivi prosti trg.

Sicer pa samo dizelsko gorivo izpusti za 13% več CO2 pri gorenju (če merimo količino v litrih), večina pa gleda samo v litrih kao koliko manj dizel pokuri, litri so pa samo del zgodbe. Prava meritev količine goriva bi bila v masi in tudi če gledaš neke energetsko statistiko za celo državo boš ponavadi dobil podatek v tonah in ne ve litrih.

Če potegneš statistiko čez celoten spritmonitor za avte stare do 5 let, dobiš take povprečne porabe:
Dizel: 6,5 l/100 km, kar pomeni 172 g CO2 na km (5,5 kg/100 km)
Bencin: 7,29 l/100 km, kar pomeni 169 g CO2 na km (5,4 kg/100 km)
LPG: 9,15 l/100 km, kar pomeni 150 g CO2 na km (5,2 kg/100 km)
CNG 4,2 kg/100 km, kar pomeni 117 g CO2 na km

Za nizek CO2 je treba gledati tudi gorivo z nižjim deležem C in višjim deležem H, ICE izkoristki (energetski izkoristek in ne tisti v litrih) so se pa v zadnjih letih med sabo zelo približali, ja dizelski motor je res da še malenkost bolj učinkovit v resničnem svetu (nekje 10%), ampak pravi prihranki CO2 se delajo s samo obliko, maso in kotalnim uporom vozila. Ljudje smo razvajeni in edini način za nižji izpust CO2 je podražitev vseh vrst goriv, predvsem pa dizelskega izenačit z ostalimi, ker ni popolnoma nobenega razloga da je na dizel trošarina nižja.

pegasus je 9. okt 2019 ob 22:11 izjavil:

Strinjam se, da se mi vrtijo drugače kot tvoji, a sem tega že vajen. Vem da razmišljam drugače kot velika večina ljudi.

To ni bil mišljen kot kompliment, če tudi ga ti tako vzameš. Drugačen način razmišljanja ni vedno progresiven.

Ja, potencialni problemi obstajajo, a se mi zdijo dokaj umetni in predvsem takšni, da so enostavno rešljivi. Če te je strah birokracije okrog homologacije, to so vse papirnate zadeve, spremenljive in prilagodljive s pravim pristopom in postopkom.

Mogoče si me narobe razumel. Ni me strah birokracije. V tem primeru se mi zdi dobrodošla, ker glede na maso avtomobilov na cesti, ideja da bi si vsak drugi doma nekaj 3d printal in namesti na avto ni sprejemljiva.

Reševanje problema odgovornosti bo trivialno v primerjavi z vprašanjem odgovornosti pri raznih avtopilotih etc. In menjava obtolčenega odbijača ali zvitega panela v vratih je precej manj kritična kot to kar folk že počne danes - odstranjevanje DPFja, chip tuning, etc.

trivialno? z razlogom ne moreš doma narejenega spojlerja (uradno) montirat na avto in se mirno vozit po AC. V primeru, da zadeva pade dol, nekomu pod gumo, ki jo predre in imaš lahko popoln clusterf**k in kup mrtvih. Enako se lahko naredi z npr odvijačem.
In takšen način prakse bi ti masovno uvedel?

Hvala, BigWhale, ker si me popravil in dopolnil. Je bil pogrom, vendar pa ne takšen, kot pri dizelski aferi.

Pri ICE izpustih gre za družbeno sprejemljivo tveganje, saj ni bilo druge alternative. No, zdaj pa je alternativa - EV!

Smrti zaradi slabo narejenih gum pa niso sprejemljive.

V USA je sicer od drzave do drzave razlicno ampak pretezno je homologacija v obliki: a ma bremze? a ma bremz luci? a ma zmigavce? ok. passed. :>

dads