Zakaj so električni avtomobili prava stvar

Tehnično izvedljivo je marsikaj, realno uresničljivo pa bistveno manj. Poglej kolk pogosto so v okvari te "standardne" polnilnice in kolk časa traja da se jih kdo usmili. Ja, je še novo in ni tolk fokusa na tem po drugi strani pa jih je tolk malo, da njihovo vzdrževanje nebi smelo bit težava.

Sploh pa maš osnovni problem - takoj ko je nekaj "standardizirno" je praktično zamrznjeno v razvoju. Kolk časa je Chademo že na 50kW? Zakaj se je VW sploh spravil narest svojo varianto 50kW polnica?
Medtem ko je Tesla v treh letih zadevo iz 90kW že spravu na 135kW in postavu dovolj teh postaj da prideš čez celo ameriko s polnjenjem samo na SC. Tesla ma močan motiv da SCji delujejo in da so kolikoseleda dobri. Kdo točno ima motiv izboljševat Chademo? KDo ma motiv izboljševat SAE standard? Kakršnakoli enostranska poteza bo pomenila "lasten standard", čakanje da se premakne komisija bo pa čakanje na godota.

Z "ornk" baterijo ciljam na zadevo v velikostnem rangu 100kWh oz ~500km normalnega dosega. Menjavanje baterij ima enak problem kot "standardni" polnilec le da so minusi še vsaj 100x hujši. Takšna baterija je hkrati tudi "tolk močna, da je nikoli ne rabiš zamenjat". Tudi čez 10 let ima še vedno v sebi vsaj 400 km dosega. Pri 10 let starem avtu je kup drugih večjih problemov kot pa rahel upad kapacitete.

Ne posebej, Teslini SuperChargerji so že taki. Različne izvedbe Model S se na isti SC postaji polnijo z različno max močjo, hkrati se tudi krivulja polnenja med njimi razlikuje. To je stvar softvera in volje.
Problem ni tehnika, problem je logistika in na koncu ekonomija.

Gregor P je 26. mar 2014 ob 19:19 izjavil:

Bi bilo tehnično zahtevno narediti EV postajo, ki bi se v danem trenutku prilagodila specifičnemu EV (glede na specifikacije)?

Saj ravno zato se gre v standardne polnilne postaje.

V EU se da to "na hitro" (5-10 let) narediti tudi preko Evropske komisije (ter njenih "tehničnih teles"); seveda če se ve, kaj se sploh hoče (čeprav je zaenkrat videti, da še nismo tam, ko bi potrebovali standarde, ampak ko je potrebno inovaciji in razvoju še pustiti prosto pot) .

Ja saj standard je že sprejet, in ta zahteva:
1. Komunikacijski protokol za izmenjavo podatkov med vozilom in postajo,
2. Standardni konektor v vozilu,
3. Standardni konektor na polnilni postaji.
To, kar nekateri omenjate kW, nima nič skupnega s standardom. Chademo ne bo nudil močnejših polnilcev, dokler ne bo za to potrebe.

Leta 2017 bo v Evropi stopil v veljavo sistem polnenja s PLC protokolom in Combo 2 konektorjem. Chademo se bo poslovil iz Evrope, bo pa ostal še naprej standard na Japonskem.

Sploh pa maš osnovni problem - takoj ko je nekaj "standardizirno" je praktično zamrznjeno v razvoju. Kolk časa je Chademo že na 50kW? Zakaj se je VW sploh spravil narest svojo varianto 50kW polnica?

Standard ni popolnoma nobena ovira v razvoju. In to, da bo VW ponudil svojo varianto 175kW polnilca, trenutno pa nudi samo 50kW je normalno, ker zaenkrat ni potrebe po močnejšem.

KAkšno je stanje slovenskih polnilnih postaj si lahko preberete v tej temi:
http://www.alter.si/tabla/showflat.php?...

Na kratko: Vsak ki postajo postavi se zmisli svojo uporabniško kartico, nekatere postaje delujejo samo določene ure, za okvare se jim jeb*** ...

Še vprašanje:
Kakšen profit je dal na mizo VW s svojim FrankenPlugom in zakaj ne jokaš, da bi morali uporabit Chademo?

Na kratko: Vsak ki postajo postavi se zmisli svojo uporabniško kartico, nekatere postaje delujejo samo določene ure, za okvare se jim jeb*** ...

Jup, stanje teh "standardnih hitrih polnilnic" v praksi je za zjokat. Žal to ni tako samo pri nas ampak je to kr običajno stanje stvari na terenu. Nujna posledica "odprtega" pristopa - vsak lahko postavi tako postajo in stvar fura kot se mu zazdi. Tipično bo hotu z zadevo še mal zaslužt, met kontrolo kdo jo uporablja itd in nastane to kar je nastalo. OpenSourcePristop tut tle kaže svoje zobe. In nek "popotnik" pride z baterijo na zadnjih Ah do neke Chademo postaje, katero je najdu na zemljevu in pogrunta da ne deluje.
Halo avtovleka?

Ampak pod črto je to irrelevantno - praktičen fakt je da Tesla s svojimi avtomobili in SuperCharger omrežjem edini ponuja nekaj čemur se lahko reče "dolgoprogaštvo". To so dosegli tako s konkretnimi baterijami kot s svojim omrežjem polnilcev, katerim se lahk rečeh hitri.

Poleg teh standardov, ki si jih omenil, je še precej več IEC, ISO in DIN standardov v vezi z EV. Pri vsem tem se mi zdi smešno, kako nekateri zagovarjajo to kot breme v razvoju EV in odobravajo početje Tesle, ki se požvižga na vse standarde.

Identična novica je na prvi strani za standardnie telefonske priključke. S tem da tam veselo opevajo nov "stari" standard, ki je preživet in neuporaben in težijo čez Lightning priključek. Ampak morda je vseeno prav, da vsak padalec ne sme imeti svojega "standarda"...

Kater obstoječ "javen" standard/konektor bi jim danes omogočal 135kW SuperChargerje v evropi in ameriki? Pa da je po možnosti vsaj napol človeku prijazen?
Odgovor: noben.

Evropska izvedba Model S uporablja mal prilagojen Mennekes Type 2 konektor.

In fact, Tesla adopted the Mennekes Type 2 charging port, but reinforced it for higher power needed for Supercharging.
According to Mennekes, the standard Type 2 can handle up to 43 kW AC (3-phase), 70 kW DC and about 100 kW with additional DC pins.
Tesla used a version without additional pins, so 70 kW was too low for SC.

Razlika je v dodatnem jezičku na srednjem pinu. V evropi se tako zadeva lahko polni na vseh 'standardnih' polilcih z Menekees Type 2 konektoriji brez kakih adapterjev.
In še na evropskih SUperChargerjih, ki imajo na srednjem pinu še tisti jeziček zraven, ki tam mora bit, ker pač standard za tak konektor predvideva največ 70kw.

Tesla je danes na 135kW. Brez adaptacije obstoječih standardov bi bili na največ 100kW, pa še to s konektorjem ki je tak da se bog usmili - ja, VW varianta.

Sploh pa ste precej smešni - Tesla je kriv, ker na svojih supercharerjih katere je postavil s svojim denarjem ne omogoča zastonjskega polnjenja obstoječi 'konkurenci'?

Konkurenca je vljudno vabljena da dvigne roko in izrazi željo ter seveda plača svoj prispevek za gradnjo in vzdrževanje teh postaj.
Tudi lastniki Model S za uporabo teh postaj plačajo par jurjev. Drugi pa naj bi to mel kr brezplačno? Nekdo je zelo zelo nerealen, če ne kr zlobno/neumno užaljen.

ampak njim verjetno ni všeč, da bi tam lahko vozila potem polnili tudi ostali.

WarpedGone je 28. mar 2014 ob 10:00 izjavil:

ampak njim verjetno ni všeč, da bi tam lahko vozila potem polnili tudi ostali.

Polnili že, a vendar ne zastonj!
(se od sodobne polnilne postaje pričakuje, da ima dodelano programsko opremo za to itd.)

IEC 62196-3 - DC Charging predpisuje dc polnjenje do 1000V in 400A je pa res da še ni dokončno potrjen.

Nihče ne trdi, da je tesla slaba zaradi tega, ker na trg spravlja novosti, težava je v tem, ker solirajo in se grejo čisto svojo zgodbo. To danes še gre, ko pa bo nekoč (10 let) na trgu 10% električnih vozil, pa bo to težava. Če ne upoštevaš standardov, je to tako, kot bi danes za vsako blagovno znamko avtomobila potreboval poseben bencin, ali pa kot da bi imel 10 vrst dizla.

Potem mi pa daj podnapise, kaj naj bi Matej22 mislil z:

ampak njim verjetno ni všeč, da bi tam lahko vozila potem polnili tudi ostali.

Če ne tega da Tesli naj nebi bilo včeč, da bi na SC lahko svoja vozila polnili tudi ostali - neTesla EV?
Sumim, da se hanlon tule moti ...

Matej22:

je pa res da še ni dokončno potrjen.

Tvoj point je torej kaj?
Model S so predstavili pred tremi leti, danes ta 1000/400 še vedno ni požegnan. Kolk let bi moral še čakat, da bi bli po tvojem "čisti"?

Napredek je VEDNO narejen na podlagi soliranja in tveganja lastnega uspeha. Če se bo čez 10 let našu kdo in soliral bo tvegal svoj lasten uspeh in nič druzga. Kdo točno bo zaradi soliranja na slabšem? Glasuješ s svojo denarnico, kupiš kar ti je najbol všeč. Danes je Model S kljub 'soliranju' avto, ki ima NAJVEČ različnih možnosti polnjenja in hkrati tudi najhitrejše danes možno polnjenje. Nism še slušu lastnika Model S, ki teslo kritiza zaradi SC postaj.
Jokca se konkurenca, ki svoje mizerijo zarad Tesle težko oglašuje kot "super duper", prehito kdo kej neprijetnega vpraša kot naprimer "vi ne morte, zakaj pa tesla lahko?"

Primerjava s telefonkimi polnilci je zgrešena - razen oblike štekarja praktičnih razlik ni bilo. In posledično profita v nekem štekarju tudi ne. No, razen Apple pravi da je v njihovem štekarju dodaten profit zato na njemu vztraja.
Pri EVjih je štekarja hkrati tudi definicija sposobnosti in lastnosti naprave. Če zacementiraš štekar, si zacementrial lastnosti polnilca.
In lastnosti polnilca so v primeru EV čisto slučajno ZELO pomembne - game changer.

Kaj kdo misli ve samo on.
Vemo pa kaj že dela (na hitro iz glave):
- dobavlja baterije in motorje za Toyoto Rav4 EV
- dobavlja baterije mercedesu za vgradnjo v električni B
- dobavljal je baterije mercedesu za testno floto Smart ED

In vemo kaj naglas govori:

The Supercharger network, he explained, was built out of a need for a working network, one whose cost was factored into the cost of the car itself, so no money exchanges hands at point of use. "We're really open to other manufacturers using the supercharger network," Musk explained, pointing out that any automakers who wanted to use the supercharger network would need to make a similar deal with its customers--and Tesla--to become supercharger-capable. "So long as other manufacturers are willing to take that same approach than Tesla, we're happy to share the network," he said.

Kaj pomeni 'same approach' je stvar špekulacije, js sklepam da to pomeni enostavno samo 'naročniški model' i.e. "no money exchanges hands at point of use".

Špekulacije, da tesla "ne mara drugih", "da hoče met svoj peskovnik", ... so tule brez osnove.

Vsak ima šanso da postavi svoje omrežje za svoj denar po svojih pravilih.
Proizvajalec, ki se bo uspel zdealat s čimveč upravitelji, bo prodajal nabol 'široko uporabne' avtomobile.
Čisto navadna konkurenca.

Those who can, do.
Those wha can't, cry.

Vsakdo, ki na trg lansira novo zadvo je po tej defniciji že monopol (in ker je monopol slab, je grdo grdo tudi to podjetje)
Gdje vam je logika?

Edina reč pri celi monopolni zadevi je, da se monopolni položaj v neki sferi zlorablja za zatiranje konkurence v drugi sferi. Vse ostalo je Košer.

In kaj točno je narobe s 16imi postajami na 5 metrov? A je gužva? A je kdo lačen? Je kdo umrl?
Takšen absurd bo preprečila čisto navadna ekonomija, če se ji seveda pusti prosto pot.
Danes imaš teslo, ki je kao "bad guy zarad svojega SC omrežja" a se lahko njihova vozila filajo na vseh različnih polnilcih, ki obstajajo. Če ne direkt, pa preko adapterja.
In imaš vse ostale ICE dinozavre, ki so vsi polnih ust besede "standard" a nihče od njih ne omogoča polnjenja na čisto vseh možnih polnilcih, ki so 'out there'. Še vseh drugih standardov ne podpirajo, kaj šele da bi kdo povohal SC omrežje.

En sam kup intelektualne hinavščine.

Čak čak, za brezveze NE GREŠ montirati pod avto jebeno TITANOVO plato. Če ne bi bilo nič narobe oz. če bi bil tak tank bi odstranili še tisto, kar imajo, ker bi s tem prihranili 100 € na avto. S temle so jih pa prej še 1000 vrgli vanj in s tem zmanjšali dobičke. Takšnih odločitev pač _NE_ sprejemaš če nimaš prekleto dobrega razloga.

PrimozR je 28. mar 2014 ob 17:47 izjavil:

Čak čak, za brezveze NE GREŠ montirati pod avto jebeno TITANOVO plato. Če ne bi bilo nič narobe oz. če bi bil tak tank bi odstranili še tisto, kar imajo, ker bi s tem prihranili 100 € na avto. S temle so jih pa prej še 1000 vrgli vanj in s tem zmanjšali dobičke. Takšnih odločitev pač _NE_ sprejemaš če nimaš prekleto dobrega razloga.

To plato bodo morali montirat tudi na 30000 že prodanih Tesel.

Seveda.
There must be aliens!

Stare in oveljavljene firme bi tako zaščito vgradile že v štartu.

Ko si boš enkrat kupil svoj lastni avto boš videl, da temu ni tako. Kakšen Citroen skoraj na mesečni bazi vpokliče vozila zaradi kakšnih slabih motorčkov, senzorjev itd. Seveda tudi kakšna druga znamka niti slučajno ni izključena, kar poglej na internetih. Edino kar je res je to, da gredo na prvi plan, ker se je pač izkazalo za nevarno, pa da jim da komisija mir.

nekikr je 30. mar 2014 ob 17:49 izjavil:

Stare in oveljavljene firme bi tako zaščito vgradile že v štartu.

To je samo odgovor na:

Stare uveljavljene firme, ki skrbijo za profit v naslednjem četrtletju bi verjetn res odstranle vsak šrauf, ki ni nujen. Poslabšale varnost bliže povprečju in znižale stroške.

Ko si boš enkrat kupil svoj lastni avto boš videl,

da je to že najmanj deseti avto, bo pa zagotovo EV, samo zaenkrat še ne delajo takega, ki bi odgovarjal mojim zahtevam.

Nihle ne pravi, da se to dogaja samo Tesli, nasprotno, zaradi manjših proizvodnih številk bi se jim praviloma moralo dogajati redkeje. Tukaj ej bolj point WarpedOne ponavljanje marketinških izjav (there's no better advertising than free advertising), kako jim nekaj ni potrebno narediti, pa vseeno naredijo. Good guy Tesla pa to. V praksi pa se nečesa ne naredi, če to ni nujno.

nekikr je 1. apr 2014 ob 10:04 izjavil:

Ja, logično. Ga pač ignoriraš pri takih fanatičnih izjavah tako kot on tebe, ko greš v svojo skrajnost :)

Ni prav, da ga ignoriraš, ker on potem s takimi fantazijami pleteniči še naprej. Moraš ga argumentirano zaustavit.

Ne, ni ... ker preprosto ni logično; razumem, da dajo kakšno "šajni" stvar za PR efekt pri večinskemu prebivalstvu (recimo še večji zaslon, malo kroma tu in tam ipd.), ne pa kar neko drago zadevo (ki zelo poviša stroške izdelave, ki jih ne morejo kar tako "po domače takoj" prenesti na kupce + dodatno tehnično obremeni vozilo, da ima slabše zmogljivosti itd.), razen če ni nujno (v smislu, da so iz varnostnih razlogov navkljub povišanim stroškom izdelave dobesedno prisiljeni v to, razen če ne želijo zapreti firme). Sploh ker prej ni bila prav nobena težava kupcem prodajati vozila brez te zaščite.

Vendar, mar ne bodo vpoklicali še ostalih (že prodanih) vozil, da jim pritrdijo to (nepotrebno) PR zaščito? Bomo temu potem rekli, da je to "edinstven PR" za avtomobilsko industrijo (praktično "zgodovinski primer", ki se ga bodo od sedaj naprej učili pri marketingu); ker pri ostalih znamkah bi to bila namreč zelo negativna reklama (in znak, daje bilo nekaj resno narobe!).