Zakaj so električni avtomobili prava stvar

Čemu se vsi otepate plina ? Mi kot agrarna deželica bi si lahko z bioplinarnami pokrili precej potreb. Pa še kmetje bi dejansko začeli ustvarjati nek dobiček z energenti.

Tole z baterijami je ena katastrofalna bedarija. Butasto je met štrom na zalogi. Bolj smotrno je v vsakem primeru porabljati sproti. Če ne drugega vsaj sistem sprotne generacije elektrike. Ognemo se ogromnim smrtno nevarnim in obupno dragim baterijam.

Kretenizem je prepovedati sam sistem za pridobivanje dela iz energije. Če že prepovedujete, prepovejte neracionalno izbiro energenta. Dizel za tovornjak je še vedno smiselna izbira. Za komercialna letala baterije nikoli ne bodo prišle v poštev. Ne gre. Razen če misli kdo te Airbuse in Boeinge priklopit na lastno nuklearko. Itd.

Magic1 je 27. sep 2017 ob 18:09 izjavil:

Sej je Tesla že pogruntal prenos elektrike preko zraka! Bodo že letala napajali brezžično. Samo po patentih morajo malo prebrskat...

Good luck with that.

Stari 747 je imel okoli 37MW motor. Pazi EN SAM motor je ustvaril toliko moči. Kako ti misliš tolikšno moč dovajat brezžično. Kako boš v praksi na elektriko oskrbel tak sistem. Ne gre.

Novejši 777 z GE90 motorjem ima na motor še enkrat toliko moči za primerjavo.

Že, ampak baterije so zelo slab zalogovnik.

Ni trajna rešitev.

Drago je.

Nevarno je ker je ne moreš niti pogasiti oz. Obvladovati ko zagori. Plus okolju neprijazno.

Varianta je stirlingov motor in generator. Tako si neodvisen od goriva za sprotno generacijo elektrike.

Pri plinu recimo metan je najboljši za kurjenje v agregatu, so prednosti sledeče.

- čist izpuh

- ogljikovodik, ki ob gorenju sprošča najmanj CO2 glede na pridobljeno energijo po zgorevalni entalpiji.

Unknown_001 je 27. sep 2017 ob 17:56 izjavil:

Čemu se vsi otepate plina ? Mi kot agrarna deželica bi si lahko z bioplinarnami pokrili precej potreb. Pa še kmetje bi dejansko začeli ustvarjati nek dobiček z energenti.

Tole z baterijami je ena katastrofalna bedarija. Butasto je met štrom na zalogi. Bolj smotrno je v vsakem primeru porabljati sproti. Če ne drugega vsaj sistem sprotne generacije elektrike. Ognemo se ogromnim smrtno nevarnim in obupno dragim baterijam.

A kmetje že ne zasmradijo dovolj svoje okolice?

Zdaj jim boš pa dal še bioplinarne, da bodo predelovali prašičji drek...

svit je 27. sep 2017 ob 17:31 izjavil:

In v čem je težava, da se ukine nek izdelek (ICE avto) na ekološkem vzroku in ne ekonomskem? Ali boš ti jedel denar, pil nafto, dihal NOx spojine? A misliš, da Kitajci tako iz lepega mečejo za Evropo in ZDA nepredstavljive količine denarja v elektrifikacijo transporta in v sončne/veterne elektrarne?

Boš pa namesto tega pil kislino in vohal kislinske hlape.

Izbira je tvoja .

Nevarno je ker je ne moreš niti pogasiti oz. Obvladovati ko zagori. Plus okolju neprijazno.

Tole ni dosti drugače kot z velikimi količinami goriva, ki jih prevažamo vsak dan v avtomobilih, imamo shranjene doma v cisternah itd.

A v resnici kdo verjame/misli, da se bo poraba nafte zaradi EVjev zmanjsala?! *smajli k joka od smeha*

Jaz bom ob menjavi avtomobila vsekakor vzel EV, ce bom dobil taksnega, ki pokrije moje potrebe in bo v primernem cenovnem razredu + max 10 jurjev EV doplacila. Ampak si pa ne delam utvar o porabi nafte. Vso to nafto bomo porabili za pridobivanje elektrike/gretje/ ... Neto bilanca bo vseeno boljsa, ker se bo vec nafte pokurilo v velikih kuriscih in bo lazje nadzirati onesnazevanje in ga tudi odpravljati.

dor vic.

na kaj pa bojo kurili? premog? les? da bojo meli se v sanghaju boljsi zrag?

Toplotne črpalke so super, sam od kje bo pa pozimi elektrika prišla za ogrevanje (ogromno) in transport?

Truga je 27. sep 2017 ob 21:42 izjavil:

Na plin bi slo kr uredu, samo pol smo se bolj odvisni od arabcev/rusov. Spomni se nekaj let nazaj ko so rusi zaprli pipo, in je folk na balkanu skor zmrzlil, k so meli vse na plin.

Peleti so les, to je top shit ce hoces dat celi populaciji raka pred penzijo. En nacin kako resit pokojninsko blagajno iguess?

Zares hvala Bogu, da nam je dal nafto. Če te ne bi bilo bi že zdavnaj zmrznili ali izumrli zaradi rakavih obolenj. Slava nafti, slava nafti...

Ja, slava nafti.
Zaslužna je za podvojitev povprečne življenske dobe človeka.
Ampak smo pri koncu te zgodbe o uspehu.


ABB and Northvolt partner for Europe's largest battery factory

(ne, ni 10 let staro, le 2 dni)

Northvolt is going to build Europe's largest and most advanced lithium-ion battery factory in Sweden.

The factory is expected to start production in 2020. A demonstration-line will be ready by 2019 and will allow Northvolt to continuously optimize products and processes.

(drug vir:)

... they target a capacity of 8 GWh per year in 2020 and they aim for 32 GWh of capacity once the entire factory will be completed in 2023.

Za povprečno izobražene ... 8 GWh pomeni 160.000 packov s 50kWh, če bi šlo vse v EV.

Ok torej... muskov plan ni priti na trg avtomobilov ampak trg baterij. Torej bodo čez nekaj let nov Turnigy, Varta, Duracel,... whatever ?

M-XXXX je 28. sep 2017 ob 09:29 izjavil:

Kaj pomeni tole per year? Da v celem letu toliko energije shrani, ali v enem trenutku toliko energije shrani?
Ker v prvem primeru ni nekaj, v drugem pa je čisto druga zgodba. Pa se bojim, da je prvi primer?

Vsak kos baterije katero primeš v roke, ma neko kapaciteto.
Ena običajna 3000mAh LiIon celica z običajno 3,7V nominalno napetostjo ima 3000mAh * 3,7V = 11,1 VAh kapacitete.
En VA (VoltAmper), je hkrati en W (Watt). Kapaciteta take ene celice je torej 11,1Wh.
"8GWh per year" torej pomeni 8 x 10⁹ / 11,1 = 720 milijonov takih celic.
Za 50kWh pack nucš 50.000 / 11,1 = 4505 celic, ergo takšna produkcija zadošča za 720*10⁶ / 4505 = 159.822 avtomobilov letno.
Če bo proizvajala celice z večjo kapaciteto, bo manj kosov celic, a enako število EVjev z 50kWh.

Pod črto: good, ampak še vedno daleč daleč od potreb.
VW leta 2023 sanja o 30% EVjev v svoji prodaji. Če iz današnjih 10M pošlogamo na 3M VW EV leta 2023 in ti VW EV ne bodo totalne mizerije in bodo meli po 50kWh baterijo, bodo nucal
za 3 M * 50 kWh = 150 GWh baterij vsako leto.

Oz. komplet proizvodnjo petih (5) takšnih fabrik, napovedana je ena.
Potem so tu še BMW, Mercedes, francozi, volvo, fiat, reanult, japonci, američani, korejci, ...

Lako ćemo!

Truga je 28. sep 2017 ob 13:05 izjavil:

To pravis ti, ne jaz. Ce recem da je kurjenje lesa je izkljucno slabsa opcija kot kurjenje nafte se ne pomeni da pravim da je kurjenje nafte dobra stvar.

Les je človeštvo kurilo na desetine tisoče let pa se je vseskozi razvijalo in množilo. Nafto kurimo na desetine let pa smo zaradi učinka tople grede pred propadom?

Truga je 28. sep 2017 ob 13:50 izjavil:

Clovestvo je desetine tisoce let umiralo pred 30. letom starosti.

Aha, kurjenje nafte v pečeh namesto drv pa je začela našo življenjsko dobo daljšat. Pa sem se naučil nekaj novega.

telexdell je 28. sep 2017 ob 14:22 izjavil:

Truga je 28. sep 2017 ob 13:50 izjavil:

Clovestvo je desetine tisoce let umiralo pred 30. letom starosti.

Aha, kurjenje nafte v pečeh namesto drv pa je začela našo življenjsko dobo daljšat. Pa sem se naučil nekaj novega.

Joj, daj nehaj se nalasc delati neumnega.

Zaradi nafte je clovestvo precej napredovala in brez nafte bi se stvari precej drugace obrnile. Mogoce bi pokurili vec alkohola, mogoce bi se se vedno prevazali s konji, kdo ve. Kurjenje drv in premoga je veliko bolj umazano kot kurjenje nafte. Sprehodi se kdaj skozi kak manjsi kraj kjer nimajo plina.

Nihce pa ne pravi, da je kurjenje nafte zdravo in neskodljivo. Sheesh.

Z razmahom EVjev se bo pa kurjenje nafte pocenilo in verjetno si lahko obetamo vec elekrarn, ki bodo kurile olje. Zakaj pa ne? To je vsekakor bolje kot elektrarne, ki kurijo premog.

BigWhale je 28. sep 2017 ob 16:03 izjavil:

Joj, daj nehaj se nalasc delati neumnega.

Zaradi nafte je clovestvo precej napredovala in brez nafte bi se stvari precej drugace obrnile. Mogoce bi pokurili vec alkohola, mogoce bi se se vedno prevazali s konji, kdo ve. Kurjenje drv in premoga je veliko bolj umazano kot kurjenje nafte. Sprehodi se kdaj skozi kak manjsi kraj kjer nimajo plina.

Nihce pa ne pravi, da je kurjenje nafte zdravo in neskodljivo. Sheesh.

Z razmahom EVjev se bo pa kurjenje nafte pocenilo in verjetno si lahko obetamo vec elekrarn, ki bodo kurile olje. Zakaj pa ne? To je vsekakor bolje kot elektrarne, ki kurijo premog.

Lahko te trditve podkrepiš s kakšnimi številkami ali jih pač sprejmem take kot so bile izrečene, da ne bom videti neumen?

PS- najprej primerjamo drva (katerih gorenje bi naj povzročala raka) z nafto (katere gorenje je neprimerno čistejše) pol pa daš za primerjavo manjši kraj, kjer imajo/nimajo plina???
Da je v kurilnem olju do 1% žvepla kar povzroča onesnaženje s kislinami večje, kot se ga neki forumaši bojijo pri EV je seveda marginalno. Da pri zgorevanju nafte nastaja večje PM10 onesnaženje kot pri izgorevanju lesa je seveda nepomembno. Da pri gorenju nafte nastajajo dušikovi oksidi, benzeni... kar pri lesu ni je pa itak se za smejat. Zmaga pa tisto, da bomo po elektrifikaciji prometa še vedno Arabcem dajali denar za nafto katero bomo potem kurili v elektrarnah. Ob tem bomo naredili vse, da se sončne ali vetrne elektrarne slučajno ne bi preveč namnožile, saj nam z manjšo dobavo nafte Arabci ne bi brezplačno pošiljali pokalic v obliki paketov ali pa čudovitih pevcev Alahu Akkbar ob milih zvokih mitraljeza.
Očitno bom raje ostal kar neumen in ti verjel na besedo.

Pa ena se malo starejsa ki kaze PM10 problem:
http://www.bmj.com/content/350/bmj.h275...

The annual mean concentration of PM10 from wood burning (1.1 ?g/ m3) in London is more than 6 times greater than the city-wide reduction of 0.17 ?g/m3 predicted from the first two phases of the London Low Emission Zone to reduce PM from traffic.[13] With 17% of PM2.5 emissions from wood burning and 18% from road transport,[3] solving the wood burning problem could generate more benefits for less cost than solving the problem of diesel emissions.

Ja, dizle je treba odstranit po cim hitrejsem postopku kle se vsi strinjamo. Ampak ce bomo pa nafto nadomestil z lesom gremo pa absolutno v veliko slabso situacijo.

telexdell je 28. sep 2017 ob 16:40 izjavil:

Ob tem bomo naredili vse, da se sončne ali vetrne elektrarne slučajno ne bi preveč namnožile, saj nam z manjšo dobavo nafte Arabci ne bi brezplačno pošiljali pokalic v obliki paketov ali pa čudovitih pevcev Alahu Akkbar ob milih zvokih mitraljeza.

Men se zdi, da si se ravnokar diskvalificiral iz debate.

https://www.micro-mobility.com/en/exper...

Isetta se vrača skozi švicarska vrata...

Si pričakoval mirakel? He, he, ne bo ga, še leta ga ne bo...Žal

vostok_1 je 30. sep 2017 ob 17:48 izjavil:

Prebral link. "Looks awesome"
Odpru link. "fucking close the tab!"

Grdo so ti dizajnerji sprali možgane :D
To je korak v pravo smer. Sicer je Aptera pred leti naredila še večjega, a je bil očitno prevelik za konzervativno družbo, v kateri živimo.

Mogoče pa samo ne razumeš razlike med pričakovano življensko dobo, povprečno starostjo in največjo starostjo?

Imaš nekoga, ki se začne ukvarjati z wingsuit base jumpingom pri dvajsetih. Pričakovana življenska doba se mu takoj prepolovi. Ljudje se biološko nismo kaj dosti spremenili v zadnjih tisočih letih, če bi nekoga iz preteklosti prestavili v današnje moderno okolje, bi se mu tudi pričakovana življenska doba občutno povečala. Seveda na porast prebivalstva vpliva vse od daljše pričakovane življenske dobe, do zmanjšanja smrti novorojenčkov in še kup drugih stvari.

BigWhale je 1. okt 2017 ob 09:48 izjavil:

telexdell je 30. sep 2017 ob 18:39 izjavil:

V tvoji moči pa je, da me diskvalificiraš iz debate, če ti ne verjamem na besedo. In pri tem sam ne morem storiti nič, saj ti lahko karkoli potegneš iz konteksta, to prilepiš kot dokaz kršenja pravil in potegneš sankcije.

Kaj blodis? A bi rad, da cel tvoj post scriptum citiram?

PS- najprej primerjamo drva (katerih gorenje bi naj povzročala raka) z nafto (katere gorenje je neprimerno čistejše) pol pa daš za primerjavo manjši kraj, kjer imajo/nimajo plina???
Da je v kurilnem olju do 1% žvepla kar povzroča onesnaženje s kislinami večje, kot se ga neki forumaši bojijo pri EV je seveda marginalno. Da pri zgorevanju nafte nastaja večje PM10 onesnaženje kot pri izgorevanju lesa je seveda nepomembno. Da pri gorenju nafte nastajajo dušikovi oksidi, benzeni... kar pri lesu ni je pa itak se za smejat. Zmaga pa tisto, da bomo po elektrifikaciji prometa še vedno Arabcem dajali denar za nafto katero bomo potem kurili v elektrarnah. Ob tem bomo naredili vse, da se sončne ali vetrne elektrarne slučajno ne bi preveč namnožile, saj nam z manjšo dobavo nafte Arabci ne bi brezplačno pošiljali pokalic v obliki paketov ali pa čudovitih pevcev Alahu Akkbar ob milih zvokih mitraljeza.
Očitno bom raje ostal kar neumen in ti verjel na besedo.

Kurjenje nafte v za to primerni peci je bolj cisto od kurjenja drv ali premoga na domacem kuriscu. In ce kurjenje dizla premaknemo iz avtomobilov v elektrarne bo to za vse bolje. Zato ker je preprosteje in ceneje nadzirati nekaj vecjih kurisc kot pa miljone manjsih. In premisa je ta, da se ob 100% elektrifikaciji voznega parka ne bomo znebili kurjenja nafte, ker jo bomo lahko veliko bolj ucinkovito in bolj cisto kurili v elektrarnah namesto v avtomobilih.

To, da bomo naredili vse, da se soncne in vetrne elekrarne ne namnozijo, si si ti izmislil in zdaj podtikas drugim. Tega ni nihce nikjer rekel niti ne zagovarjal, lahko sicer koga citiras ali pa se opravicis. Potem si pa navrgel se en kup rasisticnih in politicno napihnjenih opazk o arabcih. Neumestno, neprimerno in nima popolnoma nobene povezave z debato. In ja, vse to te diskvalificira kot sogovornika, ker nisi sposoben debatirati, brez da bi s sabo pripeljal svojo politicno agendo.

Koliko Vetrnih elektrarn pa imamo pri nas? Kaj je že bili z Volovjim Rebrom in ubogim pticam (očitno le pri nas ptice ne znajo letat, povsod drugje po svetu pa znajo). Če sem si to izmislil in imamo namesto dveh dvesto vetrnih elektrarn, poleg pa intenzivno gradimo še nova polja se iskreno opravičujem. Smo torej vsi za, da na vseh primernih lokacijah postavimo vetrne elektrarne in delovanje TEŠ (4,5,6) furamu na tehnoloških minimumih.
V celi debati o sončnih elektrarnah in tudi tu, kadar nanese smer debata na polnjenje baterij in potrebi po elektriki se velika večina debaterjev postavlja izrazito proti alternativnim virom (veter, sonce...) in na vse pretege zagovarja TEŠ in JEK(2). Če sem funkcionalno nepismen in sem nič koliko zapisov narobe razumel se iskreno opravičujem. Smo torej vsi, da se izgradi čim več sončnih elektrarn in nehamo sanjati o JEK2.

O rasizmu in politiki- če ne sprejemaš dejstev in ne razumeš sarkazma je to tvoj problem in ne moj. Ali ti pač moram verjeti na besedo, da je bil citiran moj zapis rasističen ali pa sem idiot?

Da pa boš kdaj kuril nafto v elektrano na naših tleh pa lahko kar sanjaš. Koncentrirane vire zares lahko bolj čistiš a 1 g iz 1 m3 plina nevarne snovi ali 0,01 g iz 100.000 m3 plina na neposredni okolici vira povzroči večjo ali manjšo obremenitev?