Open Office prednosti/slabosti

Zanimajo me prednosti in slabosti Open Office v primerjavi M$ Office:

Salbosti OO:
- samo eden Undo/Redo, MO jih ima več stopenjskega Undo/Redo. Bo to popravljeno v OO2 ?
- preveč rama pokuri (testirano pod P4, 2.8GHz, 512MB, OS WinXPSP2, če uporabljam druge programe (WinAmp), mi začne štekat mašina. Tega efekta pri MO ni!)
- kako je kaj s "opisovanjem logike" celicam, kot imato implementirano MO s VBA. Bojda se da pri OO to počet s Pythonom. Nasploh ima veliko Python modulov v svojih direktorijih, tako Win kot Linux verzija. A se baje deu OO razvija v Pythonu mogoče??

Predvsem me zanima, kako se kaj napišejo programi za dohodnine, izračune procentov in dodajanja/odvzemanja šifrantov v OO. V MO je to vse izvedeno v VBA, kako je v OO?

Ali je sploh možno napisati razne dohodnine in "Izdajanje Računov/Dobavnic" v OO ?

Odgovore zelo nujno potrebujem, ker pišem en velik esej na to temo in že nekaj komercialnih strank se zanima za OO opcijo in jest potrebujem odgovore, FAST!

Med slabostmi OO mene najbolj moti slaba konverzija excelovih datotek. Formule se zelo rade podrejo in mene je samo to odvrnilo od uporabe OO.

>samo eden Undo/Redo

tole pa ne bo drzalo. Razen ce si mislil kaj v stilu, da ne mores reci, naj gre za 30 korakov nazaj, ampak moras 30x pritisniti undo.

Raznih template-ov je pa malo morje. Gotovo je tudi kak za dohodnino racunat ze narejen.

1.1.3 angleska v Linux-u. V win je starejsa ver, pa sem precej gotov, da je tudi imela undo. Ker bi to drugace ziher pogresal...

Seveda, da ima Undo. Samo zanimalo me je, ali imajo kakše verzije, ki jih vi uporabljate večnivojski Undo/Redo ali enonivojski (sam 1x si zapomne, kaj si naredil, ozr. en korak "nazaj/naprej"). To je zelo dobro znamenje, da imate verzije ki imajo večnivojski Undo/Redo.

Jaz delam vse dokumente v OO v Suse 9.1, od prezentacij (ravno danes mam eno na faksu; je v celoti narejena v open office-u) pa do tabel, izračunov,... Edina zadeva, ki sem jo jaz pogrešal pri OO je, da nima FFT, pa podobnih bonbončkov kot jih ima MO. Kar se tiče macro-jev, ni ravno tako enostavno kot je mogoče v MO, sam na netu maš toliko tega, da, po mojem hitro najdeš rešitev, da ne govorim o zastonj knjigah samo za macro-je v OO! Po mojem je glavna prednost OO, da je absolutno JABE, od programa do dokumnetacije, folk se bo pa itak hitro navadu na OO, ker so že po defaultu na pol pismeni kar se tiče kakega worda ali pa excela. Šolat jih moraš za en programski paket ali pa za drugega, samo tako kot sem že rekel, v OO ni stroškov nakupa!

LP

Klecne ob velikih excelovih dokumentih (več mega).

Aja. Pa še ena stvar, ki sem jo opazil. V Suse 9.2 če odprem več OO oken porabi extremno malo Rama, kot pa, če bi odprl več MS Word oken.

Odlično! Zelo me veseli, da ste opisali tako pozitivne kot negativne izkušnje v OO dokaj objektivno! Super! Vsem hvala in vaše pisanje ni bilo zastojn! Vse poste sem prebral in potegnil nekaj svojih zaključkov. Da je treba forsirati OO v mainstream uporabo, kjer je doma MO.
Verjetno pride do različnega prikaza v Wordu, ker ima Write različne stile postavljene kot Word. Kar pa ni problem Write-a. Zakaj bi pa moral Write vse tako imitirati do pikice natančno kot je v Word-u.

pa si ga pokazu developerjem? :)

Odlična lastnost OO je zame direkten zapis v PDF. Tega MO nima, drugače pa nisem ravno kakšen heavy user, tako da...

za vse ki jih zanima kako bo zgledal novi open office v podrejenem položaju. meni je všeč... čeprav bi lahko oni plavajoči meni za naslove pa njemu podobne tudi malo spremenili.. taki plavajoči meniji mi še nikoli niso bili všeč.


stran na www.openoffice.org

Plavajoci meniji so mi všeč samo pri nekaterih programskih okoljih. recimo pri delphi 2005. Tile pri OO mi pa niso všeč.

Drugače pa lepo zgleda.

MO se lahko precej kul integrira z dodatnim softverom, kot je recimo sharepoint ali pa live communications... precej kul za firme

Napišem dokument dolg 4 strani v OO writer 1.1.3 v Suse 9.2 linuxu. Shranim na USB klujuček. Dam še export as pdf. Pdf zaseda 350 KB.

Nato grem do drugega računalnika, kjer imam tiskalnik. Sistem: Windows XPji. Pogledam PDF, nakar opazim nekaj slovničnih napak. Na tem računalniku imam tudi OO 1.1.3. Odprem sxw datoteko in verzija v windowsih ne odpre enako dokumenta. Kjer se konča in kjer se začne nova stran je drugačna. Nič jasno. Svoje datoteke ne more odpreti enako in to ista verzija, samo drug operacijski sistem. OK, se sprijaznim. Popravim slovnične napake, popravim zamik. Dam export as pdf. PDF zaseda 66KB. Od kje pa takšna razlika (350 vs 66KB)??? Nič jasno.

In potem mi optimisti pričakujemo, da bo MSjeve dokumente OO vsaj približno pravilno odpiral. Pa še svojih ne zna.

A ne bi mogla bit velikost strani po logiki zapisana v dokumentu?

>>> Ce bi bili dokumenti na vseh masinah enaki potem pdf nekako ne bi imel smisla, ane. Bi pac vsi z .doc okrog hodili.


heh.. kaj ima veze hardware ('masinah') s tem kak softver kaj prikaže?.. tak mimogrede.. tudi pdf ni vsepovsod enak..

jst: finta je verjetno v kakih fontih, ali pa v kakem cr lf..

Meni se je dokument spremenil ze samo na dveh razlicnih verzijah Worda, tako da tam odpadejo printerji, CRLF,... Hocem samo povedati, da je to da se dokument spremeni pac svoh argument probi OOo.
PDF pa se nisem opazil, da bi se kdaj spremenil. Tudi dvomim da bi ga imeli tiskarji tako radi v nasprotnem primeru.

>>> Finta je v tiskalniku. (In nejgovih robovih)

pa pokaži printer ki ima default več kot 2,5 cm

Kolikor vem sami fonti niso vključeni v dokument, tako da bi stavil na to možnost. Poglej kako bi delovalo, če v Suse naložiš MS-jeve core fonte.
http://corefonts.sourceforge.net/
Namestitev je malo bolj zamotana, ker distribucija v drugačni obliki ni možna, zaradi licence.

> Poglej kako bi delovalo, če v Suse naložiš MS-jeve core fonte.

Paa.. Saj pri meni je bila razlika v Suse --> XP. Tako, da mi CoreFonts ne pomagajo.


ps: Core fonts imam inštalirane. Že od prvega YOU update-a.