Forum » Loža » WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -
WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -
Temo vidijo: vsi
Zheegec ::
Pregovarjanje expertov z "experti" je res zelo zabavno 
Letalo z maso 10ton in z solidno hitrostjo bo prebilo praktično vsak material brez problema. Če ne bi bil WTC tako zelo velik, bi letalo v podobni obliki, kot je v stavbo na eni strani vstopilo, na drugi tudi izstopilo.
Zadeti ga je pa zelo lahko, dejansko so letalo naravnali proti WTC že nekaj Km pred trkom, potem so bile samo minimalne korekcije, takrat pa lahko tudi presežeš tisto "priporočeno hitrost" s strani proizvajalca letala.
Glede na to, da je tudi samo letalo precej veliko, bi najbrž bilo precej lahko zadeti tudi naš WTC pri Bežigradu, čeprav je cca 20x manjši.
Sile pri takšni hitrosti so dejansko blazno velike, z malo ne-sreče lahko človeka pri prostem padu ubije že padec v vodo. Moram najti filmček, ko Porsche s cca 150Km/h praktično poleti skozi zunanjo steno hiše, le zakaj se kar ne spešta ob steno, kot v risankah?
Letalo z maso 10ton in z solidno hitrostjo bo prebilo praktično vsak material brez problema. Če ne bi bil WTC tako zelo velik, bi letalo v podobni obliki, kot je v stavbo na eni strani vstopilo, na drugi tudi izstopilo.
Zadeti ga je pa zelo lahko, dejansko so letalo naravnali proti WTC že nekaj Km pred trkom, potem so bile samo minimalne korekcije, takrat pa lahko tudi presežeš tisto "priporočeno hitrost" s strani proizvajalca letala.
Glede na to, da je tudi samo letalo precej veliko, bi najbrž bilo precej lahko zadeti tudi naš WTC pri Bežigradu, čeprav je cca 20x manjši.
Sile pri takšni hitrosti so dejansko blazno velike, z malo ne-sreče lahko človeka pri prostem padu ubije že padec v vodo. Moram najti filmček, ko Porsche s cca 150Km/h praktično poleti skozi zunanjo steno hiše, le zakaj se kar ne spešta ob steno, kot v risankah?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Pyr0Beast ::
Dovolj da nardi luknjo skozi, seveda (in leti naprej)
Se mi zdi, da bi se kroglica ob trku kar uparila, sam 'pre-impact' udar pa bi znal narediti kakšno škodo.
Se mi zdi, da bi se kroglica ob trku kar uparila, sam 'pre-impact' udar pa bi znal narediti kakšno škodo.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Samuel ::
@lufthammer
>Pri 120 na uro z osebnim avtom pogledaš skozi opečni 30 cm debel zid v
>dnevno sobo, pa nebi s 50 toncem čez tisto lahko fasado iz aluminija,
>stekla in stiropora? Ti pa res pojma nimaš. Zarežeš se skoz kot v puding.
@BigWhale
>Torej trdis, da bi en kup pleksi stekla, in gips plat ustavilo tistih
>50 ton? Mjah, dokazi to se s kaksnim izracunom, morda video posnetkom.
fanta kaj to opisujeta?? a kaksno vaško kočo ali kaj, ker tole fantaziranje o
aluminiju, steklu in stiroporu nima nobene veze z zunanjim delom WTCja.
TUKAJ
čisto spodaj si odprita ZIP datoteko - tam kjer piše: "The rest of this article is
contained in this ZIP file (702 KB)." in si malo poglejta kako je bil WTC sploh
dizajniran. Jekleni nosilci so povezovali zunanje stebre z jedrom. Zunanji stebri
NISO bili samo za okras (sploh pa ne iz aluminija, mati božja kaka pamet) ampak
so dodatno prispevali k nosilnosti WTCjev.
TUKAJ
je ena predstavitev modela WTCja in vpliva sil na njega. Sploh tisti nonsense
glede temperatur, saj bi morala jeklena stavba prevajat tako visoke temperature
na zunanje podpornike.. a glej ga zlomka.. tam ljudje stojijo in "veselo" mahajo.
Sicer pa.. kako smo fascinirani s 50 tonami.. predstavljaj si 50 ton slame, ki zadane
WTC .. kaj bi se zgodilo?? nič. Saj ni teh 50 ton skoncentriranih v enmu kubičnem metru.
>Pri 120 na uro z osebnim avtom pogledaš skozi opečni 30 cm debel zid v
>dnevno sobo, pa nebi s 50 toncem čez tisto lahko fasado iz aluminija,
>stekla in stiropora? Ti pa res pojma nimaš. Zarežeš se skoz kot v puding.
@BigWhale
>Torej trdis, da bi en kup pleksi stekla, in gips plat ustavilo tistih
>50 ton? Mjah, dokazi to se s kaksnim izracunom, morda video posnetkom.
fanta kaj to opisujeta?? a kaksno vaško kočo ali kaj, ker tole fantaziranje o
aluminiju, steklu in stiroporu nima nobene veze z zunanjim delom WTCja.
TUKAJ
čisto spodaj si odprita ZIP datoteko - tam kjer piše: "The rest of this article is
contained in this ZIP file (702 KB)." in si malo poglejta kako je bil WTC sploh
dizajniran. Jekleni nosilci so povezovali zunanje stebre z jedrom. Zunanji stebri
NISO bili samo za okras (sploh pa ne iz aluminija, mati božja kaka pamet) ampak
so dodatno prispevali k nosilnosti WTCjev.
TUKAJ
je ena predstavitev modela WTCja in vpliva sil na njega. Sploh tisti nonsense
glede temperatur, saj bi morala jeklena stavba prevajat tako visoke temperature
na zunanje podpornike.. a glej ga zlomka.. tam ljudje stojijo in "veselo" mahajo.
Sicer pa.. kako smo fascinirani s 50 tonami.. predstavljaj si 50 ton slame, ki zadane
WTC .. kaj bi se zgodilo?? nič. Saj ni teh 50 ton skoncentriranih v enmu kubičnem metru.
Samuel ::
Glede manevriranja take krave od potniškega letala na takih višinah pri omenjenih hitrostih.. nobeden izmed nas nima in ne bo imel takih izkušenj, tako da lahko mlatimo tole prazno slamo v nedogled..
edge540 ::
>>Glede manevriranja take krave od potniškega letala na takih višinah pri omenjenih hitrostih.. nobeden izmed nas nima in ne bo imel takih izkušenj, tako da lahko mlatimo tole prazno slamo v nedogled..
Potniško letalo LAHKO leti 400 vozlov na nizki višini in se da pri tej hitrosti čisto NORMALNO obračat. Če imaš kakšen razlog zakaj se ga ne bi dalo, ga prosim povej.
Pa že žnjitč ti pravim, WTC se je videlo na 30 kilometrov daleč, torej je bilo časa za nastavitev smeri več kot dovolj. Majhno korigiranje pri 400 vozlih pa res ni problem. Ja?
Kdo tu slamo mlati?
Al kaj misliš da so ga na radijsko vodenje zapeljali v stolp? Al je vse skupaj samo varka pa so v resnici nezemljani bli? Al kaj hočeš sploh povedat?
Potniško letalo LAHKO leti 400 vozlov na nizki višini in se da pri tej hitrosti čisto NORMALNO obračat. Če imaš kakšen razlog zakaj se ga ne bi dalo, ga prosim povej.
Pa že žnjitč ti pravim, WTC se je videlo na 30 kilometrov daleč, torej je bilo časa za nastavitev smeri več kot dovolj. Majhno korigiranje pri 400 vozlih pa res ni problem. Ja?
Kdo tu slamo mlati?
Al kaj misliš da so ga na radijsko vodenje zapeljali v stolp? Al je vse skupaj samo varka pa so v resnici nezemljani bli? Al kaj hočeš sploh povedat?
perci ::
Raptor: Res pa je iz enega od posnetkov videti, da je pilot ob trku v wtc v zadnjem kilometru zavil, tko da tok spet ni obvladal, da bi avtopilota ze 30 kilomtrov stran naciljal v zgradbo.
edge540 ::
>>v zadnjem kilometru zavil
Sem gledal posnetke pa se mi zdi da je bolj kot zavijal samo nagibal letalo okoli vzdolžne osi. Pri čemer ni hudih obremenitev.
Sem gledal posnetke pa se mi zdi da je bolj kot zavijal samo nagibal letalo okoli vzdolžne osi. Pri čemer ni hudih obremenitev.
Samuel ::
@Raptor001
Ni fora v tem ali je letalo zadelo WTC ali ne.. fora je v tem, da v kolikor Boieng ni bil sposoben leteti s taksno hitrostjo kot so jo izracunali fiziki, potem je dobrni del poskodb na WTCjih nastal zaradi nečesa drugega.
In to drugo je po t.i. zarotniški teoriji že predhodno nastavljen eksploziv v tistih nekaj nadstropjih kamor sta letali butnili. Namreč kar ne tako majhen del WTCjev ni bil v najemu, ker enostavno ni bilo najemnikov.. prazne pisarne... kokr mam v spominu je bilo nekaj nadstropij popolnoma brez najemnikov. Ostali eksploziv pred sesutjem je bil detoniran iz FEMAininega helikopterja, ki je krizaril okoli WTCjev.
Ni fora v tem ali je letalo zadelo WTC ali ne.. fora je v tem, da v kolikor Boieng ni bil sposoben leteti s taksno hitrostjo kot so jo izracunali fiziki, potem je dobrni del poskodb na WTCjih nastal zaradi nečesa drugega.
In to drugo je po t.i. zarotniški teoriji že predhodno nastavljen eksploziv v tistih nekaj nadstropjih kamor sta letali butnili. Namreč kar ne tako majhen del WTCjev ni bil v najemu, ker enostavno ni bilo najemnikov.. prazne pisarne... kokr mam v spominu je bilo nekaj nadstropij popolnoma brez najemnikov. Ostali eksploziv pred sesutjem je bil detoniran iz FEMAininega helikopterja, ki je krizaril okoli WTCjev.
BigWhale ::
@Raptor001
Ni fora v tem ali je letalo zadelo WTC ali ne.. fora je v tem, da v kolikor Boieng ni bil sposoben leteti s taksno hitrostjo kot so jo izracunali fiziki, potem je dobrni del poskodb na WTCjih nastal zaradi nečesa drugega.
In to drugo je po t.i. zarotniški teoriji že predhodno nastavljen eksploziv v tistih nekaj nadstropjih kamor sta letali butnili. Namreč kar ne tako majhen del WTCjev ni bil v najemu, ker enostavno ni bilo najemnikov.. prazne pisarne... kokr mam v spominu je bilo nekaj nadstropij popolnoma brez najemnikov. Ostali eksploziv pred sesutjem je bil detoniran iz FEMAininega helikopterja, ki je krizaril okoli WTCjev.
Ampak Boeing je bil sposoben leteti s tako hitrostjo. Poleg tega, tudi fiziki niso nezmotljivi. Se posebaj tisti ne, ki bi radi kako teorijo zarote dokazali. V WTC2 je priletel tja, kjer so bili najemniki.
Kdo ti je pa povedal, da je bil exploziv detoniran s tistega helikopterja? A je mel gor tako veliko rocko in napis PULL TO DETONATE?
Tole zadnje je traparija. Bi ti prej verjel, da so vesoljci podrli WTC. ;)
Samuel ::
Ej, a je narobe kaj s tabo ali kaj?
Še petič pišem tukaj, da do sedaj nihče od uradnih virov ni potrdil, da bi ta tip letala sposoben leteti na taki višini s takšno hitrostjo (540Mph), ampak s precej nižjo (400Mph). Zakaj ne, verjetno zaradi prevelikega zračnega upora. Torej naj Boeing že izpljune ta podatek. Vsi čakamo na to že več kot 6 let.
BigWhale.. tebi nista jasni niti uradna niti zarotniška verzija, tako da kaj naj jaz s tabo sploh diskutiram. Ne veš ne enega drugega, tako da ti predlagam, da se malo poučiš o zadevah (obeh strani) potem pa sprašuj kaj, kar tukaj ni bilo že napisanega.
Še petič pišem tukaj, da do sedaj nihče od uradnih virov ni potrdil, da bi ta tip letala sposoben leteti na taki višini s takšno hitrostjo (540Mph), ampak s precej nižjo (400Mph). Zakaj ne, verjetno zaradi prevelikega zračnega upora. Torej naj Boeing že izpljune ta podatek. Vsi čakamo na to že več kot 6 let.
BigWhale.. tebi nista jasni niti uradna niti zarotniška verzija, tako da kaj naj jaz s tabo sploh diskutiram. Ne veš ne enega drugega, tako da ti predlagam, da se malo poučiš o zadevah (obeh strani) potem pa sprašuj kaj, kar tukaj ni bilo že napisanega.
edge540 ::
>>Še petič pišem tukaj, da do sedaj nihče od uradnih virov ni potrdil, da bi ta tip letala sposoben leteti na taki višini s takšno hitrostjo (540Mph), ampak s precej nižjo (400Mph).
Ti si našel teh 400 mph (345 kts) nekje in ti je to sveto. To je verjetno vne za dotični boeing, kar pa ne pomeni da ne more hitreje. Pomeni samo, da ne sme hitreje. To ne pomeni, da bo letalo rapadlo pri 350 vozlih. Čisto možno je, da bo še pri 450 vozlih celo. Je pa res, da lahko recimo sunkovit odklon repnega krmila povzroči, da se vertikalni stabilizator odlomi ali kaj podobnega.
Ti trdiš da letalo ne zmore 540 mph (484 kts), jaz pa o tem nisem tako prepričan. Moči ima letalo več kot dovolj, gre se samo za vprašanje trdnosti. In kolikor mi moje znanje dopušča ne vidim razloga da bi letalo razpadlo pred 1000 km/h. Če delaš čudne stvari s krmili ja, v nasprotnem primeru pa ne.
Je pa vedno še druga možnost, da so fiziki zaj*bali. Ni za izključit.
Ti si našel teh 400 mph (345 kts) nekje in ti je to sveto. To je verjetno vne za dotični boeing, kar pa ne pomeni da ne more hitreje. Pomeni samo, da ne sme hitreje. To ne pomeni, da bo letalo rapadlo pri 350 vozlih. Čisto možno je, da bo še pri 450 vozlih celo. Je pa res, da lahko recimo sunkovit odklon repnega krmila povzroči, da se vertikalni stabilizator odlomi ali kaj podobnega.
Ti trdiš da letalo ne zmore 540 mph (484 kts), jaz pa o tem nisem tako prepričan. Moči ima letalo več kot dovolj, gre se samo za vprašanje trdnosti. In kolikor mi moje znanje dopušča ne vidim razloga da bi letalo razpadlo pred 1000 km/h. Če delaš čudne stvari s krmili ja, v nasprotnem primeru pa ne.
Je pa vedno še druga možnost, da so fiziki zaj*bali. Ni za izključit.
V-i-p ::
Se oproščam, če sem površno prebral tole temo in je bilo že kaj govora o tem, pa vendar... ali se ni nekaj časa govorilo tudi o tem, kako naj bi radio amaterji zaznali neke čudne frekvence in zvoke ter signale par dni pred trkom okoli WTC dvojčkov? Osebno pa priznam, da sem skeptičen samo zaradi nečesa: obe stolpnici sta se za moje laično videnje "preveč lepo" sesedli sama vase, da bi lahko bilo kaj drugega kot načrtno podiranje...
Kar lahko storiš danes, ne odlašaj na jutri. Raje reci, da si naredil že včeraj!
Samuel ::
@perfect
no saj jaz sem tam nekje...
vedeli so, kaj se pripravlja in so fantom teroristom samo pomagali, da niso fucked up.
hollywood jebi ga...
no saj jaz sem tam nekje...
vedeli so, kaj se pripravlja in so fantom teroristom samo pomagali, da niso fucked up.
hollywood jebi ga...
dzinks63 ::
Potniška letala prestanejo marsikatere teste in sploh niso tako težko vodljiva, kot se jih prikazuje. V normalnih poletih vse zgleda zelo prefinjeno, ampak ta letala zmorejo še marsikaj več kot si mislimo. Za normalne polete se pač morajo voziti po predpisih, če pa teh ne upoštevajo, je pa marsikaj možno. Boeing 757 high speed pass and climb, Tex Johnson rolls a 707,
Boeing 747 Crazy Landing, Crazy Landing, Boeing 757 handling
perfect ::
Ne se s tem obremenjevat, ker to stvari ne spremeni. Vsaj kar se mene tiče ne. Tudi če je vse res in so v vseh letalih bili pravi ugrabitelji dogodka nič bolj ne pojasni. Verjetno še sami niso vedeli komu delajo uslugo.Je že Bine tako uredil..Ne bit tako naivni. Vsaj za dve letali je stvar deloma jasna. Vprašanje je, če sploh gre še za ostali dve letali. Jih pač nismo videli. Tudi ostankov ne. Si jih ti morda videl ?
BigWhale ::
Ja, mene zanima predvsem kateri fiziki so zracunali s kaksno hitrostjo se more zaleteti letalo v stavbo. Namrec vidli smo posnetke kam so popadali deli motorja in deli podvozja. Ven iz stavbe, na drugi strani. Prebili so jo. Po mojem so se fiziki zmotili. Saj letalo smo vsi videli, da se je zapeljalo v WTC, smo?
Sicer pa navedi vir, kjer pise, da letalo dejansko ne more iti hitreje kot 400KTS oziroma kolikor ze ima max VNE.
Sicer pa navedi vir, kjer pise, da letalo dejansko ne more iti hitreje kot 400KTS oziroma kolikor ze ima max VNE.
edge540 ::
Malo sem guglal pa sem našel ta .pdf, izračuni hitrosti letal od nekega profesorja iz MITja glede na različne video posnetke.
Sami presodite.
Sami presodite.
jype ::
Hitrost letala razmeroma preprosto izmerimo tako, da najdemo posnetek (npr. http://www.youtube.com/watch?v=JoL_-geEIV4 je še posebej primeren, ker je očitno posnet s tripodom in nič ne zooma), kjer se vidi, koliko pikslov se vsako sličico (v glavi videa seveda piše, ali je video posnet s 30 posnetki na sekundo, ali s 25) premakne letalo, koliko pikslov je širok stolp oz. koliko pikslov je dolgo letalo nam pa lahko da zelo dober približek merila.
Na posnetku, linkanem zgoraj, je stranica WTC stolpa široka 35 pikslov (to je 64m). Ker letalo leti skoraj vzporedno s to stranico, lahko zanemarimo dejstvo, da kamera ne snema pravokotno na to stranico stolpa, saj zaradi smeri letala razmerja ostajajo enaka. Vsako sličico (1/30 sekunde) se letalo premakne za 5, 4, 4 in 4 piksle, kar pomeni, da se premika s 127 piksli na sekundo, kar je 3.64 kratnik širine stolpa na sekundo oziroma približno 230 metrov na sekundo (kar je 450 kts):
Letalo OČITNO lahko leti s tako hitrostjo, kot se vidi na posnetku.
Na posnetku, linkanem zgoraj, je stranica WTC stolpa široka 35 pikslov (to je 64m). Ker letalo leti skoraj vzporedno s to stranico, lahko zanemarimo dejstvo, da kamera ne snema pravokotno na to stranico stolpa, saj zaradi smeri letala razmerja ostajajo enaka. Vsako sličico (1/30 sekunde) se letalo premakne za 5, 4, 4 in 4 piksle, kar pomeni, da se premika s 127 piksli na sekundo, kar je 3.64 kratnik širine stolpa na sekundo oziroma približno 230 metrov na sekundo (kar je 450 kts):
Letalo OČITNO lahko leti s tako hitrostjo, kot se vidi na posnetku.
Zgodovina sprememb…
- zavarovalo slike: jype ()
perfect ::
Raptor
Če pogledaš ta tvoj pdf..south tower..začrtana smer letala skozi objekt.
Tukaj se da upravičeno dvomit, da bi letalo poškodovalo nosilne kolumne.
Kar sicer nič bistvenega ne pove.
Kar pa je zanimivo je pa to, da prav na začrtani poti pri izhodu naletimo na ''puring molten metal''.
molten metal
Je to letalo prineslo s seboj ''darilo'' ? Možno !?
Če pogledaš ta tvoj pdf..south tower..začrtana smer letala skozi objekt.
Tukaj se da upravičeno dvomit, da bi letalo poškodovalo nosilne kolumne.
Kar sicer nič bistvenega ne pove.
Kar pa je zanimivo je pa to, da prav na začrtani poti pri izhodu naletimo na ''puring molten metal''.
molten metal
Je to letalo prineslo s seboj ''darilo'' ? Možno !?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: perfect ()
edge540 ::
>>Če pogledaš ta tvoj pdf..south tower..začrtana smer letala skozi objekt.
>>Tukaj se da upravičeno dvomit, da bi letalo poškodovalo nosilne kolumne.
Jap, južni je bil zadet tako od strani, da bi tudi jaz z svojim laičim očesom skoraj upal reči, da ni mogel presekati nosilcev. Morda jih je, morda ne. Se mi pa ne zdi nujno, da bi jih. Porušitev se da logično razložiti tudi brez tega. Spodkoplješ stolp na eni strani, se zgornji del nagne kakšno stopinjo zaradi tega, ogenj švasa nosilec in hitro pride do kakšnega upogiba, zaradi česa se zgornji konec sesuje... kaj pa vem. Preveč za mene, strojnik sem, ne gradbenik.
>>Tukaj se da upravičeno dvomit, da bi letalo poškodovalo nosilne kolumne.
Jap, južni je bil zadet tako od strani, da bi tudi jaz z svojim laičim očesom skoraj upal reči, da ni mogel presekati nosilcev. Morda jih je, morda ne. Se mi pa ne zdi nujno, da bi jih. Porušitev se da logično razložiti tudi brez tega. Spodkoplješ stolp na eni strani, se zgornji del nagne kakšno stopinjo zaradi tega, ogenj švasa nosilec in hitro pride do kakšnega upogiba, zaradi česa se zgornji konec sesuje... kaj pa vem. Preveč za mene, strojnik sem, ne gradbenik.
perfect ::
Brez dvoma, kar si napisal.Vendar..Ali nebi bilo pričakovati, da bi zgornji del stavbe le počasi sedel nadstropje nižje in tam ostal ali pa se delno
razpadel čez rob ali kakorkoli.Tisti nenadni popust nosilnih in drugih elementov mi ne gre..Kot tudi palačinkanje ne. Povsem drugače bi si mislil, če bi se letali zarili nekam v sredino ali celo nižje. Zaradi večje teže v takem primeru nebi niti pomislil na to. Stavba je bila pod mestom naleta ''zdrava'' in popolnoma sposobna prenesti težo tistega nad njo.Ne gre mi in ne gre. Ne vem kaj mi govori, da je pač to maloverjetno. In vedno ko razmišljam kako je to padalo mi pride pred oči kader iz tistega scifija.Pa, da ne bo kdo pomislil , da bi želel kaj primešat :) Samo rečem..., kot v filmu..
razpadel čez rob ali kakorkoli.Tisti nenadni popust nosilnih in drugih elementov mi ne gre..Kot tudi palačinkanje ne. Povsem drugače bi si mislil, če bi se letali zarili nekam v sredino ali celo nižje. Zaradi večje teže v takem primeru nebi niti pomislil na to. Stavba je bila pod mestom naleta ''zdrava'' in popolnoma sposobna prenesti težo tistega nad njo.Ne gre mi in ne gre. Ne vem kaj mi govori, da je pač to maloverjetno. In vedno ko razmišljam kako je to padalo mi pride pred oči kader iz tistega scifija.Pa, da ne bo kdo pomislil , da bi želel kaj primešat :) Samo rečem..., kot v filmu..
Zgodovina sprememb…
- spremenil: perfect ()
Ziga Dolhar ::
> Ne gre mi in gre. Ne vem kaj mi govori, da je pač to maloverjetno.
Meni se pa precej manj verjetno zdi tole:
> Ali nebi bilo pričakovati, da bi zgornji del stavbe le počasi sedel nadstropje nižje in tam ostal
Meni se pa precej manj verjetno zdi tole:
> Ali nebi bilo pričakovati, da bi zgornji del stavbe le počasi sedel nadstropje nižje in tam ostal
https://dolhar.si/
dzinks63 ::
Scientists simulate jet colliding with World Trade Center, WTC Finite Element Analysis,
WTC1 and WTC2
Iz teh študij se vidi, kako bi naj zadeva potekala.
perfect ::
Bomo pogledali..Kaj pa tisto teče iz stavbe na drugi strani ? Noben ne komentira tistega mojega posta malo nazaj.Škoda..
Zgodovina sprememb…
- spremenil: perfect ()
dzinks63 ::
slika luknje, katero je naredil avion in se vidi kako je potrgana konstrukcija, Je kar votlina ratala.
Zgodovina sprememb…
- zavaroval slike: Primoz ()
perfect ::
Dzinks63
Pogledal sem vse prve komentarje ljudi za vse tri linke po vrsti.
Pa poglejmo..:
Prvi:
Hey, buddy, WTF? You got enough comments, I mean Jesus Christ! It's your fault that this video has over 2,000 comments! If you're talking like this is a forum, send mail, you dumshit! The Critic has spoken.
Drugi:
Of the 130+ perimeter columns examined none showed evidence of heat to
625C.
Of the 170+ exterior panels examined, only 3 had a positive result indicating that the temps got to 250C.
This data would fail to support your hypothesis.
Since it is, at this time, the only data that is available, thanks to the spoilation of the biggest crime scene in history,(Thank You Mr.Guiliani),I see little cause to continue along your line of reasoning.
Tretji:
For someone who claims to have too much of a LIFE to answer a simple question, Sand is still on the computer non stop.
So, weve PROVEN Sand is too terried to answer (and lied about having a life).
So much for the self-proclaimed "verly educated."
Come twoofers. Someone stick up for Sandy. Tell me how a normal event in a large fire (secondaries) proves something abnormal??""
Sandy pussed out. He needs back up--Help him! lol
Pogledal sem vse prve komentarje ljudi za vse tri linke po vrsti.
Pa poglejmo..:
Prvi:
Hey, buddy, WTF? You got enough comments, I mean Jesus Christ! It's your fault that this video has over 2,000 comments! If you're talking like this is a forum, send mail, you dumshit! The Critic has spoken.
Drugi:
Of the 130+ perimeter columns examined none showed evidence of heat to
625C.
Of the 170+ exterior panels examined, only 3 had a positive result indicating that the temps got to 250C.
This data would fail to support your hypothesis.
Since it is, at this time, the only data that is available, thanks to the spoilation of the biggest crime scene in history,(Thank You Mr.Guiliani),I see little cause to continue along your line of reasoning.
Tretji:
For someone who claims to have too much of a LIFE to answer a simple question, Sand is still on the computer non stop.
So, weve PROVEN Sand is too terried to answer (and lied about having a life).
So much for the self-proclaimed "verly educated."
Come twoofers. Someone stick up for Sandy. Tell me how a normal event in a large fire (secondaries) proves something abnormal??""
Sandy pussed out. He needs back up--Help him! lol
PacificBlue ::
"Samedin Xhezairi, also known as Commander Hoxha, joined the Kosovo Liberation Army when armed conflict in Kosovo began, fighting in three operation zones. He was a fighter in Chechnya, trained in Afghanistan and acted as the commander of the Mujahideen 112th Brigade operating in the summer of 2001 in the region of Tetovo [Macedonia]. In August of the same year 80 members of the 3/502 battalion of U.S. paratroopers evacuated him from Aracinovo [Macedonia], together with his Albanian extremists and 17 instructors of the U.S. private military company MPRI which was training the Albanian paramilitary formations."
In other words, the US military was collaborating with Al Qaeda, which according to the Bush administration was involved in the attacks on the WTC and the Pentagon.
Yet, the US military was working hand in glove with "enemy number one" barely a few weeks before 9/11, and we are led to believe that the Bush administration is committed to waging a battle against Al Qaeda.
Vir:http://www.globalresearch.ca/articles/B...
In other words, the US military was collaborating with Al Qaeda, which according to the Bush administration was involved in the attacks on the WTC and the Pentagon.
Yet, the US military was working hand in glove with "enemy number one" barely a few weeks before 9/11, and we are led to believe that the Bush administration is committed to waging a battle against Al Qaeda.
Vir:http://www.globalresearch.ca/articles/B...
Avby ::
Danes sem iskal animacije rušitve. In razen na straneh teorije zarote nisem našel nič.
Kar se mi zdi zanimivo ampak pustimo to.
Ta stran ima kar dost slikovnega material in tudi nekaj animacij. Zato se mi zdi vredno dati link:
Dost slik + nekaj animacij.
Kar se mi zdi zanimivo ampak pustimo to.
Ta stran ima kar dost slikovnega material in tudi nekaj animacij. Zato se mi zdi vredno dati link:
Dost slik + nekaj animacij.
Barakuda1 ::
No, mal več korektnosti prosim.
Ta isti posnetek smo že obdelali in dvomov v to, da naj bi šlo za namerno rušenje več kot preveč.
Govorim o tistim "detonacijah" na desnem robo zgradbe, kjer smo ugotovili, da je možno marsikaj, od loma svetlobe (v začetni fazi) pa do drobljenja stekel, zaradi pritiska.
Z gotovostjo namreč tam ne more trditi nihče ničesar. Vsaj ne na podlagi tistih posnetkov.
Ta isti posnetek smo že obdelali in dvomov v to, da naj bi šlo za namerno rušenje več kot preveč.
Govorim o tistim "detonacijah" na desnem robo zgradbe, kjer smo ugotovili, da je možno marsikaj, od loma svetlobe (v začetni fazi) pa do drobljenja stekel, zaradi pritiska.
Z gotovostjo namreč tam ne more trditi nihče ničesar. Vsaj ne na podlagi tistih posnetkov.
perfect ::
Tega posnetka par res nismo videli.Ta namreč pokaže tisti del povečan.
In, če tisti ne pove dovolj, ker je res preveč od daleč, potem se pač tu bolje vidi za kaj gre.
Tisti , ki so govorili o lomu svetlobe ipd so se motili. Naj si sedaj ogledajo to lepo zaporedje lomov..:)
Pa še nekaj obenem. Če je komu verjeti so to gasilci ki so bili na licu mesta. Na YouTube je veliko izjav
gasilcev, ki so opisovali dogajanja.Kaj si o zadevi mislijo pa poglejte sami.
In, če tisti ne pove dovolj, ker je res preveč od daleč, potem se pač tu bolje vidi za kaj gre.
Tisti , ki so govorili o lomu svetlobe ipd so se motili. Naj si sedaj ogledajo to lepo zaporedje lomov..:)
Pa še nekaj obenem. Če je komu verjeti so to gasilci ki so bili na licu mesta. Na YouTube je veliko izjav
gasilcev, ki so opisovali dogajanja.Kaj si o zadevi mislijo pa poglejte sami.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: perfect ()
Barakuda1 ::
Naj si sedaj ogledajo to lepo zaporedje lomov..:)
A res
Pravzaprav res. Na tem posnetku se lepo vidi, da se zgradba najprej prične posedati. Najprej se posede nekoliko v levo in proti sredini.
Tik za tem trenutkom, pa se zgodijo (po tvojem mnenju) "detonacije".
Pravzaprav, pa ravno ta posnetek to torijo (do seda v tej temi) še najbolj diskreditira, oziroma postavi pod vprašaj.
Ker se je zgradba pričela posedati in posledično torej spreminjati tudi "obliko konstrukcije", so pač na najbolj obremenjenih delih stekla preprosto popokala in jih je zabrisalo ven.
saj ne trdim, da imam prav. Trdim le, da je moja teorija (neznastvena) ravno toliko možna kot tvoja. No, če sem pošten, zdi se mi celo, da je mopja pravilnejša.
Zakj?
Zato, ker se je zgradba pričela najprej sesedati in se tako-imenovane "detonacije" pojavijo naknadno in ne obratno.
Karaya 52 ::
Seveda se je začel stolp nagibati preden se je zrušil. O tem pričajo poročila gasilcev med samim gašenjem.
Teoretiki zarot in mojstri gradbeništva, če hočete še naprej palamudit kako se konstrukcije obnašajo se vsaj naučite da se beseda železo v gradbeništvu sploh ne uporablja.
..............
Zadnji del posta je brisan. Drugič bom brisal celega.
Prosim, da se vzdržiš nepotrebnih komentarjev
Teoretiki zarot in mojstri gradbeništva, če hočete še naprej palamudit kako se konstrukcije obnašajo se vsaj naučite da se beseda železo v gradbeništvu sploh ne uporablja.
..............
Zadnji del posta je brisan. Drugič bom brisal celega.
Prosim, da se vzdržiš nepotrebnih komentarjev
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
Avby ::
Zgradba stavbe:
Povezava
Tipično nadstropje zgradbe
Povezava
Stik letala z stavbo:
Povezava
Metoda končih elementov:
Povezava
To nekej je freelancer raziskovanje.
Uradna poročila je izdal NIST
NIST
Bi rad videl še njihove aniamacije če obstajao. Sedaj se mi ne da iskat, ker je prepozno.
Edit:Predvsem animacija končnih elementov mislim da je njen namen prikazati "elastičnost" in zakaj se zgradbe preprosto ne sesedejo same vase z hitrostjo prostega pada. Nisem pa se preveč poglablal, ker je prepozno. Napisal pa sem predvsem to zato ker vem, da nekateri sploh ne gledajo linkov ampak trosijo samo neumnosti. Torej da vsaj imajo iztočnico in da na nek način podpiram njihovo lenobo , da ni stanje še slabše potem kot je. Se pravi nivo komentiranja, ker nekdo reče železo in ne jeklo pa je takoj tisti, ko to ugotovi glavca ostali pa počene glavce.
Pa še namig:
Kaj ko bi se naredila 2 tabora in bi zarotniki jemali stvari, ki jih delajo "zarotniki" zagovorniki uradne teorije pa bi zagovarjali načela NIST inštituta? Mislim da je to še najlažja pot saj je že v veliki meri prehojena?
Povezava
Tipično nadstropje zgradbe
Povezava
Stik letala z stavbo:
Povezava
Metoda končih elementov:
Povezava
To nekej je freelancer raziskovanje.
Uradna poročila je izdal NIST
NIST
Bi rad videl še njihove aniamacije če obstajao. Sedaj se mi ne da iskat, ker je prepozno.
Edit:Predvsem animacija končnih elementov mislim da je njen namen prikazati "elastičnost" in zakaj se zgradbe preprosto ne sesedejo same vase z hitrostjo prostega pada. Nisem pa se preveč poglablal, ker je prepozno. Napisal pa sem predvsem to zato ker vem, da nekateri sploh ne gledajo linkov ampak trosijo samo neumnosti. Torej da vsaj imajo iztočnico in da na nek način podpiram njihovo lenobo , da ni stanje še slabše potem kot je. Se pravi nivo komentiranja, ker nekdo reče železo in ne jeklo pa je takoj tisti, ko to ugotovi glavca ostali pa počene glavce.
Pa še namig:
Kaj ko bi se naredila 2 tabora in bi zarotniki jemali stvari, ki jih delajo "zarotniki" zagovorniki uradne teorije pa bi zagovarjali načela NIST inštituta? Mislim da je to še najlažja pot saj je že v veliki meri prehojena?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Avby ()
perfect ::
MasterD :Teoretiki zarot in mojstri gradbeništva, če hočete še naprej palamudit kako se konstrukcije obnašajo se vsaj naučite da se beseda železo v gradbeništvu sploh ne uporablja.
Prva beseda, ki mi pade na um je železobeton. Beseda, ki se uporablja v gradbeništvu..Pogooglaj in naštel boš miljon zadetkov. In ti nas zdaj želiš strokovno podučit kaj se v gradbeništvu uporablja.
Pa ne nam zamerit , da nismo gradbeniki no..
Prva beseda, ki mi pade na um je železobeton. Beseda, ki se uporablja v gradbeništvu..Pogooglaj in naštel boš miljon zadetkov. In ti nas zdaj želiš strokovno podučit kaj se v gradbeništvu uporablja.
Pa ne nam zamerit , da nismo gradbeniki no..
perfect ::
WMD LIES - Bush Cheney Rumsfeld etc. - THE ULTIMATE CLIP
http://www.youtube.com/watch?v=EYI7JXGqd0o&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=EYI7JXGqd0o&feature=related
Avby ::
Neke linke nalepim pa se trudim vsaj pol ure da jih smiselno uredim in najdem pa niti 1 odgovora niti na link metode končnih elementov?
Brezveze. Niti pametni, ki se držijo uradnega poročila in očitajo temi da je posmeh niti zarotniki ne pogledajo in pokomentirajo.
Škoda truda res!
Brezveze. Niti pametni, ki se držijo uradnega poročila in očitajo temi da je posmeh niti zarotniki ne pogledajo in pokomentirajo.
Škoda truda res!
kixs ::
Zanimiv video:
9/11-The New Hiroshima-Pt 1 (Re-edit) - Dr Judy Wood, Madison, Aug 2007
Pt 2 (drugi del)
9/11-The New Hiroshima-Pt 1 (Re-edit) - Dr Judy Wood, Madison, Aug 2007
Pt 2 (drugi del)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kixs ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Kdo vodi svet in podobne zarote (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Loža | 31180 (2069) | T-h-o-r |
| » | Resnična zgodovina - kdo zares vlada na zemlji (strani: 1 2 3 4 … 11 12 13 14 )Oddelek: Problemi človeštva | 42051 (28959) | Matev |
| ⊘ | Irak ll. Mogoče se bo pa komu posvetilo :) (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Problemi človeštva | 23043 (18929) | jype |
| ⊘ | 11 september in teorija zarote!? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 13451 (9074) | jype |