Slo-Tech - Pred dobrim letom dni smo se skupaj čudili rešitvi, ki jo je od zavezancev po ZPGOPEK-u zahteval SPIRIT za poročanje o porabi energentov in ceni. Čeprav so vsi zavezanci, številni strokovnjaki in ministrstvo za digitalno preobrazbo ugotavljali, da je SPIRIT-ova zahteva nelogična in nesprejemljiva, je SPIRIT vztrajal. Sedaj je Računsko sodišče potrdilo, da se je motil.
SPIRIT je od skoraj 500 zavezancev zahteval, da razvijejo lastno infrastrukturo in programski vmesnik (API), kamor se je potem SPIRIT dvakrat povezal in prenesel 12 vrstic podatkov. Vsak upravičenec je moral sam razviti to opremo, namesto da bi SPIRIT postavil odložišče, kamor bi se povezali upravičenci in oddali podatke (podobno kot eDavki).
Računsko sodišče je revidiralo tehnično vzpostavitev in organizacijo posredovanja podatkov. Ugotovilo je, da je bil SPIRIT neučinkovit. Sodišče je ugotovilo, da "odločitev za to obliko tehnične vzpostavitve posredovanja podatkov ni temeljila na primerjalni analizi, v okviru katere bi agencija utemeljila izbrani pristop v primerjavi s širše uporabljanimi pristopi, kot je na primer centraliziran programski vmesnik za zbiranje podatkov ali ročno izpolnjevanje spletnih obrazcev." Prav tako SPIRIT ni pripravil utemeljene ocene stroškov, ki bi jih različne oblike vzpostavitve posredovanja podatkov za nadzore predstavljale za zavezance. Sodišče dodaja, da so "zavezanci po podatkih agencije za posredovanje podatkov za nadzore vzpostavili 353 programskih vmesnikov". Agencija ni sporočila, kdaj bo podatke prevzela, zato so morali biti dostopi do sistemov aktivni več mesecev. Zavezanci so morali SPIRIT po elektronski pošti poslati uporabniško ime in geslo za dostop, kamor je imelo vpogled več zaposlenih.
Številni zavezanci sploh niso mogli vedeti, da morajo poročati, saj so bili posredni dobavitelji. To so na primer gasilska društva, ki so dovolila postavitev baznih postaj na svoje strehe, če so ti uporabljali njihovo energijo, ki so jo potem zaračunavali najemnikom. SPIRIT je namesto tega "27 dni pred rokom za prvo posredovanje podatkov objavil davčne in matične številke odjemalcev energentov [...] ter zavezance za posredovanje podatkov pozval, naj med njimi poiščejo svoje stranke." Računsko sodišče je zato izdalo več priporočil.
Mnogo agencij, ki so se pojavile v zadnjih 25 letih pri nas je namenjenih samo zato, da so noter prijatelji, družina in podporniki vsakokratne politične opcije.
Prijetne službice v JU brez odgovornosti in s potovanji so super. Treba je samo biti ubogljiva marioneta.
Hkrati se s tem zabriše precej nesposobnosti in tudi brezposelnosti, ker verjetno gre za trajno nezaposljiv kader.
Se pavi računsko sodišče ugotavlja, da bi moral spirit porabit več proračunskega denarja za primerjalne analize.
To so na primer gasilska društva, ki so dovolila postavitev baznih postaj na svoje strehe, če so ti uporabljali njihovo energijo, ki so jo potem zaračunavali najemnikom.
Samo če je najemnik rekel da hoče državno subvencijo. Pravite da bi morala država talat denar tako počez, ne glede na dejanske stroške? Napišeš 'za štrom sem dal milijon, majkemi' in država 'na tle polovico, ti verjamemo na besedo'?
SPIRIT je ena najbolj škodljiva agencija v Sloveniji, saj je uspešno blokiral kar nekaj investicij s strani velikih tujih podjetij, ala IBM ali BMW...
Za BMW ne vem, IBM je pa hotel imet 'klicni center' in od države subvencij, da bi si iz njih poplačal stroške zaposlenih. Z drugimi besedami, oni bi plačevali indijske plače, država bi pa primaknila preostanek. Hvala lepa za tako 'investicijo'.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Če se računsko sodišče ali pa kak drug revizor loti Spiritovih "akcij" za spodbujanje podjetništva, to bo šele clusterfuck od srckanja denarja v neznano... no je pa marsikdo Dončića vidu igrat na naš račun.
V tej državi vsi vedo za vse svinjarije, ki se dogajajo.
Ko pa vprašaš, kdaj so prijavili kako stvar pa črički.
Če veš, obišči & prijavi na; e-uprava.gov.si/podrocja/vloge/vloga.html?id=2377
Se pavi računsko sodišče ugotavlja, da bi moral spirit porabit več proračunskega denarja za primerjalne analize.
Nope. Iz novice: "Računsko sodišče je revidiralo tehnično vzpostavitev in organizacijo posredovanja podatkov. Ugotovilo je, da je bil SPIRIT neučinkovit." Tipična zgodba slovenske JU; slabo in neučinkovito delo = "rabmo več gnara" (namesto sprememb dela, racionalizacije, izboljšanja učinkovitosti). Pa seveda, nihče ne bo odgovarjal za šlamastiko.
Za BMW ne vem, IBM je pa hotel imet 'klicni center' in od države subvencij, da bi si iz njih poplačal stroške zaposlenih. Z drugimi besedami, oni bi plačevali indijske plače, država bi pa primaknila preostanek. Hvala lepa za tako 'investicijo'.
Če je govora o doplačevanju do minimalne plače je ta na strani delodajalca, ne države (razen v primeru, ko je država delodajalec). Sicer pa so Revoz, Pipistrel, ipd... tut prejemniki subvencij. Celokupno ima pa država potem od takih podjetij večjo korist (v obliki več plačanih davkov, zagotovljenih delovnih mest, ipd). V tej državi rabimo več Boscarolov, Revozov, IBM-ov (ne manj).
Se pavi računsko sodišče ugotavlja, da bi moral spirit porabit več proračunskega denarja za primerjalne analize.
Nope. Iz novice: "Računsko sodišče je revidiralo tehnično vzpostavitev in organizacijo posredovanja podatkov. Ugotovilo je, da je bil SPIRIT neučinkovit." Tipična zgodba slovenske JU; slabo in neučinkovito delo = "rabmo več gnara" (namesto sprememb dela, racionalizacije, izboljšanja učinkovitosti). Pa seveda, nihče ne bo odgovarjal za šlamastiko.
Citiraj še naprej:
Sodišče je ugotovilo, da "odločitev za to obliko tehnične vzpostavitve posredovanja podatkov ni temeljila na primerjalni analizi, v okviru katere bi agencija utemeljila izbrani pristop v primerjavi s širše uporabljanimi pristopi, kot je na primer centraliziran programski vmesnik za zbiranje podatkov ali ročno izpolnjevanje spletnih obrazcev."
Se pravi ni neučinkovit ker bi dejansko bil neučinkovit (razen če je računsko naredilo 'primerjalni analizi, v okviru katere bi agencija utemeljila izbrani pristop v primerjavi s širše uporabljanimi pristopi, kot je na primer centraliziran programski vmesnik za zbiranje podatkov ali ročno izpolnjevanje spletnih obrazcev') ampak ker ni bilo narejene primerjalne analize med različnimi pristopi. In sumim da je 'učinkovitost' v tem primeru bila ocenjena precej v smislu 'francelj je pri šanku rekel da je neučinkovita, majkemi'.
Za BMW ne vem, IBM je pa hotel imet 'klicni center' in od države subvencij, da bi si iz njih poplačal stroške zaposlenih. Z drugimi besedami, oni bi plačevali indijske plače, država bi pa primaknila preostanek. Hvala lepa za tako 'investicijo'.
Če je govora o doplačevanju do minimalne plače je ta na strani delodajalca, ne države (razen v primeru, ko je država delodajalec). Sicer pa so Revoz, Pipistrel, ipd... tut prejemniki subvencij. Celokupno ima pa država potem od takih podjetij večjo korist (v obliki več plačanih davkov, zagotovljenih delovnih mest, ipd). V tej državi rabimo več Boscarolov, Revozov, IBM-ov (ne manj).
In še kako magno, ne? Bi spet razlastili kakega kmeta in na njegovi njivi zgradili kako napol prazno 'poslovno stavbo'.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Aja, ok, zmetali smo že 250M€ (ali koliko) v vsem tem času do sedaj, dajmo še 10G€ in potem ugotavljamo čez 20 let :D Super, Teskan, super :D
Ne, pravim da jaz ne bom sodil, kaj je bolje. Ti pa tudi ne poznaš prihodnosti, tako da je tvoje nabijanje v smisli franceljna za šankom. Po desetih pirih.
In ne, seveda ti osebno boljše presodiš, kako se tehnične rešitve delajo kot ljudje iz posla :D
Nisem vedel, da na računskem zaposlujejo ITjevce za revidiranje poslovanja državnih agencij. Vsak dan nekaj novega. In če smo pošteni, ljudje 'iz posla' so bolj 'tako delam že celo življenje in zato je my way the only way'.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Teskan, to so tvoje wishful thinking domneve, in precej jasno izgleda, da ti nisi ustrezno kvalificiran za tovrstna mnenja, pa brez zamere... Lahko tudi z veliko zamero, Teskan the boss :D
Če jaz nisem, je uradnik na računskem še manj. Za enga socialca pa tut ne vem, če je.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Ah, shit, zdaj pa si me razkrinkal, awww shit! Tega vzdevka si nisem izbral sam ampak mi ga je dodelila družba... :D Če bi imel vzdevek TeskanTheBoss, bi bil dovolj verodostojen, a?
Se pavi računsko sodišče ugotavlja, da bi moral spirit porabit več proračunskega denarja za primerjalne analize.
To so na primer gasilska društva, ki so dovolila postavitev baznih postaj na svoje strehe, če so ti uporabljali njihovo energijo, ki so jo potem zaračunavali najemnikom.
Samo če je najemnik rekel da hoče državno subvencijo. Pravite da bi morala država talat denar tako počez, ne glede na dejanske stroške? Napišeš 'za štrom sem dal milijon, majkemi' in država 'na tle polovico, ti verjamemo na besedo'?
SPIRIT je ena najbolj škodljiva agencija v Sloveniji, saj je uspešno blokiral kar nekaj investicij s strani velikih tujih podjetij, ala IBM ali BMW...
Za BMW ne vem, IBM je pa hotel imet 'klicni center' in od države subvencij, da bi si iz njih poplačal stroške zaposlenih. Z drugimi besedami, oni bi plačevali indijske plače, država bi pa primaknila preostanek. Hvala lepa za tako 'investicijo'.
Spet prodaja meglo, kot je za njega značilno, BMW iskal lokacijo s poceni delovno silo, ki jo je nato našel na Mdžarasko Romunski meji. Razalgat, da je to posledica (ne)delovanja SPRITA je posebna oblika duševne motnje.
Ah, shit, zdaj pa si me razkrinkal, awww shit! Tega vzdevka si nisem izbral sam ampak mi ga je dodelila družba... :D Če bi imel vzdevek TeskanTheBoss, bi bil dovolj verodostojen, a?
Ah, shit, zdaj pa si me razkrinkal, awww shit! Tega vzdevka si nisem izbral sam ampak mi ga je dodelila družba... :D Če bi imel vzdevek TeskanTheBoss, bi bil dovolj verodostojen, a?
Teskan (in inačice), a veš, da ne smeš uporabljati več vzdevkov v debati? Grem Opozorit moderatorja!
Izvoli.
Ne se zdaj nekaj pretvarjati, da nisi tega naredil, si le en največjih it profijev, menda, svetuješ menda tudi pri investicijah v termoelektrarne. Spoštovanje, gospod profesionalec :D
Si ja, če si pa top shit profesionalec, ki zagovarja neumnosti vladnih služb, pač tipičen levičar... In ki pravi, da se investicije merijo šele čez 20 let. In glavni problem je, da imaš kot tak pač volivno pravico...
Slo-Tech - Pred dobrim letom dni smo se skupaj čudili rešitvi, ki jo je od zavezancev po ZPGOPEK-u zahteval SPIRIT za poročanje o porabi energentov in ceni. Čeprav so vsi zavezanci, številni strokovnjaki in ministrstvo za digitalno preobrazbo ugotavljali, da je SPIRIT-ova zahteva nelogična in nesprejemljiva, je SPIRIT vztrajal. Sedaj je Računsko sodišče potrdilo, da se je motil.
Evo, da poudarim še enkrat, TESKAneumnost, da si vidiš svojo ekspertizo za 2-3k ležerne službe :D
* Pred dobrim letom dni smo se skupaj čudili rešitvi, ki jo je od zavezancev po ZPGOPEK-u zahteval SPIRIT za poročanje o porabi energentov in ceni. * Čeprav so vsi zavezanci, številni strokovnjaki in ministrstvo za digitalno preobrazbo ugotavljali, da je SPIRIT-ova zahteva nelogična in nesprejemljiva, je SPIRIT vztrajal. * Sedaj je Računsko sodišče potrdilo, da se je motil.
* TESKAneumnost zavrača ugotovitve.
Pazi to, tudi! * ministrstvo za digitalno preobrazbo
Teskaeumnost, saj vem, pretežko. Glede na priporočila in inpute deležnikov, zavezancev in zainteresirane skupnosti, je ugotovilo, ker po tvojem tudi Ministrstvo za digitalno preobrazbo ni bilo zadostno!
* Pred dobrim letom dni smo se skupaj čudili rešitvi, ki jo je od zavezancev po ZPGOPEK-u zahteval SPIRIT za poročanje o porabi energentov in ceni. * Čeprav so vsi zavezanci, številni strokovnjaki in ministrstvo za digitalno preobrazbo ugotavljali, da je SPIRIT-ova zahteva nelogična in nesprejemljiva, je SPIRIT vztrajal. * Sedaj je Računsko sodišče potrdilo, da se je motil.
* TESKAneumnost še kar zavrača ugotovitve in še kar in še kar, kajti on je topshit profi :D
In rešitev je delovala, večina zavezancev tudi ni imela problema z implementacijo. Samo nekateri pač morajo bit glasni. Računsko sodišče pa moti, da ni primerjalne analize.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Glej, če si ti TežkaNeumnost in podpiraš SPIRIT agencijo v neutemeljenih zahtevah, ne pomeni, da predstavljaš I/T industrijo ali zainteresirano skupnost, si samo en konformiranček brez strokovne avtoritete. Rešitev seveda lahko deluje, podoptimalno in z nesorazmernimi stroški, ampak da pa nekdo to takšne nesmisle zagovarja, jao. Vesel bodi, da ne dobiš odpovedi, zaslužil bi si jo s tistimi 10k ali kolikor že pač odpravnine, ajde - poleg odvzema volivne pravice, jasno.
* Pred dobrim letom dni smo se skupaj čudili rešitvi, ki jo je od zavezancev po ZPGOPEK-u zahteval SPIRIT za poročanje o porabi energentov in ceni. * Čeprav so vsi zavezanci, številni strokovnjaki in ministrstvo za digitalno preobrazbo ugotavljali, da je SPIRIT-ova zahteva nelogična in nesprejemljiva, je SPIRIT vztrajal. * Sedaj je Računsko sodišče potrdilo, da se je motil.
* TESKAneumnost še kar zavrača ugotovitve (in še kar)neumnost, kajti on je topshit profi :D
ne pomeni, da predstavljaš I/T industrijo ali zainteresirano skupnost, si samo en konformiranček brez strokovne avtoritete.
Enako.
Rešitev seveda lahko deluje, podoptimalno in z nesorazmernimi stroški,
Kak dokaz za 'podoptimalno in z nesorazmernimi stroški'?
Vesel bodi, da ne dobiš odpovedi, zaslužil bi si jo s tistimi 10k ali kolikor že pač odpravnine, ajde - poleg odvzema volivne pravice, jasno.
Kakšna jeza veje iz tvojega pisanja. Imaš kak osebni interes v zadevi, da se tako peniš? Si imel kako 'konkurenčno rešitev' in nisi uspel? Si mogoče dvorni 'pripravljam preplačane primerjalne analize' in tokrat ni bilo lahkega zaslužka?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
"odločitev za to obliko tehnične vzpostavitve posredovanja podatkov ni temeljila na primerjalni analizi, v okviru katere bi agencija utemeljila izbrani pristop v primerjavi s širše uporabljanimi pristopi, kot je na primer centraliziran programski vmesnik za zbiranje podatkov ali ročno izpolnjevanje spletnih obrazcev."
Ta stavek pove, da SPIRIT svoje zahteve po arhitekturi sistema ni utemeljil na podlagi primerjalne analize
Sodišče dodaja, da so "zavezanci po podatkih agencije za posredovanje podatkov za nadzore vzpostavili 353 programskih vmesnikov".
Torej 353 implementacij na client strani, namesto ene na SPIRIT strani. To je definicija neučinkovitosti, zakaj bi tu mutil z nekim zagovarjanjem SPIRITove nesposobnosti?
Kako bi izgledala učinkovita rešitev (353x bolj učinkovita, actually), je zapisano v novici:
Vsak upravičenec je moral sam razviti to opremo, namesto da bi SPIRIT postavil odložišče, kamor bi se povezali upravičenci in oddali podatke (podobno kot eDavki).
In rešitev je delovala, večina zavezancev tudi ni imela problema z implementacijo. Samo nekateri pač morajo bit glasni. Računsko sodišče pa moti, da ni primerjalne analize.
Ampak je delovala na nelogičen in posledično neučinkovit način, kar piše v novici (izjave strokovnjakov, ministrstva, zavezancev). Dokaz za neučinkovitost je 353 implementacij namesto ene.
Tako je, moti jih, da niso naredili primerjalne analize, ki kot vidimo, bi pokazala, da je njihova rešitev napačna, saj zahteva dodatno implementacijo na strani vsakega posameznega zavezanca, namesto enkratne implementacije na strani SPIRIT. Ne vem zakaj je to tako težko razumeti.
Ne, se opravičujem za zmedo, odkrito rečeno si edini razlog, da sem slabe volje - ker zagovarjaš neumne rešitve, kjer je api obrnjen v smer zavezancev in ne v smeri organa kot povsod drugod. Server mogoče kakšno notifikacijo pušne na client, da začne cleint aktivnost, ne pa, da so vloge v celoti obrnjene, stroški s postavitvijo, vzdrževanjem, prisotnostjo itn.
Drugače pa ne delam ničesar za slovenski trg že kar nekaj let in tudi zdaleč nimam ničesar s tem, me pa na obrate dvignejo neumnosti, če so skregane z I/T ortodoksnimi postulati in jih nekdo še zagovarja po politični dolžnosti.
Cleon, pusti, ne bo pomagalo, saj TESKAn je mogoče v redu poba, samo tega ne razume, upam res, da samo zaradi politike. Če pa res strokovnost toliko šepa, nočem niti vedeti, s čim konkretno se ukvarja.
Torej 353 implementacij na client strani, namesto ene na SPIRIT strani. To je definicija neučinkovitosti, zakaj bi tu mutil z nekim zagovarjanjem SPIRITove nesposobnosti?
Kako bi izgledala učinkovita rešitev (353x bolj učinkovita, actually), je zapisano v novici:
Kaj je mišljeno pod 'implementacija'? Vsak posamezen sprogramiral svoj server?
Vsak upravičenec je moral sam razviti to opremo, namesto da bi SPIRIT postavil odložišče, kamor bi se povezali upravičenci in oddali podatke (podobno kot eDavki).
Se pravi vsak mesec bi spirit dobil 353x nek dokument, kjer bi bili podatki, kot bi bili in bi jih moral nekdo vnašat v sistem. Aja, standardizirana tabelca al pa še bolje, neko 'vnosno polje' kamor bi se vsak mesec vnašalo na roke? Z vsemi s tem povezanimi napakami? Res 353x učinkoviteje? In ne zanemarimo, da bi potem vseh 353 oddajalo zadnji dan pet do polnoči, marsikateri bi pa 'pozabil' in bi se potem pritoževal, da 'stran ni delala'.
Tako je, moti jih, da niso naredili primerjalne analize, ki kot vidimo, bi pokazala, da je njihova rešitev napačna, saj zahteva dodatno implementacijo na strani vsakega posameznega zavezanca, namesto enkratne implementacije na strani SPIRIT. Ne vem zakaj je to tako težko razumeti.
Ker ni tako velike razlike, kot se želi prikazat. Večino vas moti da je zadeva 'obratno' kot je 'normalno' in 'kot bi moralo bit', to je pa to.
Ne, se opravičujem za zmedo, odkrito rečeno si edini razlog, da sem slabe volje - ker zagovarjaš neumne rešitve, kjer je api obrnjen v smer zavezancev in ne v smeri organa kot povsod drugod. Server mogoče kakšno notifikacijo pušne na client, da začne cleint aktivnost, ne pa, da so vloge v celoti obrnjene, stroški s postavitvijo, vzdrževanjem, prisotnostjo itn.
Drugače pa ne delam ničesar za slovenski trg že kar nekaj let in tudi zdaleč nimam ničesar s tem, me pa na obrate dvignejo neumnosti, če so skregane z I/T ortodoksnimi postulati in jih nekdo še zagovarja po politični dolžnosti.
Cleon, pusti, ne bo pomagalo, saj TESKAn je mogoče v redu poba, samo tega ne razume, upam res, da samo zaradi politike. Če pa res strokovnost toliko šepa, nočem niti vedeti, s čim konkretno se ukvarja.
Stroški so v vsakem primeru prisotni, pa če zadeva dela v eno ali v drugo smer. Da te dvigne na obrate kar je 'skregano z ortodoksnimi IT postulati', ok, razumem, ma to je tvoj problem.
Prav tako, če ima SPIRIT tehten razlog, da drugače ne gre, bi se to pokazalo v primerjalni analizi, ki pa je ni. Torej odločitve na pamet.
Kot je 'na pamet' odločitev računskega sodišča. Da se ljudem zdi ok argumentacija sodišča v smislu 'nimamo konkretnega podatka, kaj bi bilo bolje, ampak vaše ziher ni' pa tudi ni najbolje...
PS, ZGOPEK je stopil v veljavo 28.12.2022. Rok za vzpostavitev aplikacije je bil 13.2.2023. Vmes še prazniki in drugo, dober mesec za vzpostavitev vsega. Vso srečo naredit v tem času nekaj 'optimalnega', kaj šele kakršnokoli 'primerjalno analizo'. Lahko si pa tudi pogledate zahteve za to aplikacijo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Cleon, prosim, nič ne odgovarjaj TESKANu, naj se ta neumnost dissolva v oblivion čimprej, travma bo sicer ostala ampak življenje ni potica pač pa žehta čez vikend :D
Kaj je mišljeno pod 'implementacija'? Vsak posamezen sprogramiral svoj server?
Ja, po opisu arhitekture sodeč (SPIRIT bere podatke, namesto obratno), je vsaka organizacija potrebovala svoj server, ker se je SPIRIT odločil, da se bo obnašal kot tradicionalni klient. Ali so zavezanci tega implementirali sami ali pa kupili obstoječo rešitev ne igra vloge. Število dela potrebnega za vzpostavitev delujočega sistema (beri: da vsi zavezanci uspešno poročajo, kar po zakonu morajo) je neposredno povezana s številom zavezancev in kot taka najbolj neučinkovita možna. Pa to je samo strošek razvoja - da bi s to arhitekturo SPIRITu omogočil dostop do podatkov, mora biti API na strani zavezanca izpostavljen navzven, torej sistem nekje deployan (dodatni stroški). Če v firmi ne furaš public serverja iz nekih drugih razlogov, ga zdaj moraš, kar ni zanemarljivo.
Se pravi vsak mesec bi spirit dobil 353x nek dokument, kjer bi bili podatki, kot bi bili in bi jih moral nekdo vnašat v sistem. Aja, standardizirana tabelca al pa še bolje, neko 'vnosno polje' kamor bi se vsak mesec vnašalo na roke? Z vsemi s tem povezanimi napakami? Res 353x učinkoviteje? In ne zanemarimo, da bi potem vseh 353 oddajalo zadnji dan pet do polnoči, marsikateri bi pa 'pozabil' in bi se potem pritoževal, da 'stran ni delala'.
Ne, SPIRIT bi enkrat razvil API, kamor bi zavezanci kot klienti pošiljali podatke v standardiziranem formatu. SPIRIT bi nato te podatke shranil pri sebi v bazi, tako kot jih zdaj, ko jih pobere v obratni smeri. Btw, če si nekaj po zakonu obvezen, potem izgovarjanje, da si pozabil in laganje ne pomaga, tako da to ni argument.
Ja, 353x učinkoviteje, ker se razvije samo en API, ki sprejema podatke, namesto 353 APIjev, ki jih objavljajo. Da je strošek prilagajanja tudi v obratnem primeru je jasno, tako pač je, ampak je zanemarljiv (skripta za post podatkov na URL v nekem intervalu VS vzpostavitev v internet odprtega serverja z APIjem). Stroškovno, varnostno, itd. Vse je slabo v načinu, ki so ga izbrali.
Ker ni tako velike razlike, kot se želi prikazat. Večino vas moti da je zadeva 'obratno' kot je 'normalno' in 'kot bi moralo bit', to je pa to.
Jah, stara sablja, zadeva je obratna od normalne in kot bi moralo bit - kaj ti to pove?
Netflix ima API narejen obratno kot SPIRIT, torej ti (client) jim pošlješ podatke kaj bi rad gledal, oni ti pa vrnejo vsebino. Ti pa praviš, da je logično tudi, da bi ti kot naročnik netflixa naredil svoj API in ga exposal na public serverju, kjer bi objavil kaj hočeš gledati zato, da bi netflix to prebral in ti dostavil vsebino. To je razlika med arhitekturo, usecase pač ni visavis.
