Slo-Tech - Po dobrih dveh desetletjih se bliža izid prve stabilne verzije odprtokodnega programa za modeliranje FreeCAD. Prva verzija 0.0.1 je izšla davnega leta 2002, zadnja stabilna verzija 0.21.2 pa pred natanko letom dni. A letos bomo končno dočakali FreeCAD 1.0, saj je že predvčerajšnjim izšel že četrti kandidat za izid (rc4). Prvotno so načrtovali tri kandidate, zato obstaja velika verjetnost, da bo rc4 oziroma naposled z minimalnimi popravki postal kar stabilna verzija, če hroščev ne bo preveč. RC3 so preskočili, saj so le nekaj ur po izdaji odkrili nekaj težav.
Sedaj gre zares. Trenutni rc4 ima le enega hrošča, ki preprečuje izid, in sicer gre za težavo v uporabniškem vmesniku na macOS. Če drugih težav ne bodo odkrili, lahko prihodnji teden pričakujemo uraden izid verzije 1.0, so dejali. FreeCAD je program, ki ima podobne funkcije kot Creo, SolidWorks in sorodna orodja. Jürgen Riegel, Werner Mayer in Yorik van Havre so ga začeli razvijati leta 2002, ker se je pojavila potreba po odprtokodnem orodju za CAD modeliranje. Čeprav je FreeCAD namenjen uporabi pretežno v strojništvu, lahko zaradi modularne zgradbe dodamo vtičnike za razširitev uporabnosti.
Po eni strani pravite, da se bliža izid prve stabilne verzije, obenem pa zatrjujete, da je zadnja stabilna verzija 0.21.2 izšla že pred letom dni. Zanimivo.
Mogoče zveni zmedeno, bolje bi bilo napisati, da gre za izid prve stabilne izpeljanke 1.0, starejša (trenutno aktualna) 0.2X.X je stabilna. Ima pa FreeCAD grdo napako, ki ga imenujejo "Topological Naming Problem". Gre za to, če gradnik nekje v drevesu spremenite na način, da njegova nova gradnja (regeneracija, rekalkulacija) generira nove površine, ki jih prej ni bilo - spremeni se topologija modela, da nadaljnji gradniki po tem "padejo". Razlaga težave s strani FreeCAD-a samega:
Eden poglavitnih sprememb pri verziji 1.0 je nov algoritem glede imenovanja topologije, ki bi naj bil imun na tovrstne spremembe geometrije in to bo verjetno pripomoglo k večji rabi FreeCAD-a...
Ja, bi se kar strinjal s tem. Je pa razlika dostikrat tudi v tem, katera je prva verzija, ki je namenjena širši uporabi. Pri OS produktih se recimo začne pri 0.1 medtem ko je prva javna verzija proprietary produktov večinoma 1.0. V tem kontekstu je verzija 0.4.7 prvega lahko veliko bolj stabilna od verzije 4.7.0 drugega.
Eden poglavitnih sprememb pri verziji 1.0 je nov algoritem glede imenovanja topologije, ki bi naj bil imun na tovrstne spremembe geometrije in to bo verjetno pripomoglo k večji rabi FreeCAD-a...
Ja, končno, bom rekel. Jaz sem ta problem dostikrat rečeval tako, da sem večino constraint-ov izvajal na pomožnih shape-ih, ki se naknadno niso spreminjali
Ena, čudna kopija Catije.... moralo bi pa biti podobno solidworksu ali inventorju(ki sta mainstream).
Za hobby je boljši fusion ali onshape. Res, da sem pa pristranski ker sem 8h v dnevu na solidworksu. Brez problema skočim na inventor ali alibre.... tole je pa kr nekaj. Mogoče bo pri verziji 3.0 že boljši :)
Ena, čudna kopija Catije.... moralo bi pa biti podobno solidworksu ali inventorju(ki sta mainstream).
Za hobby je boljši fusion ali onshape. Res, da sem pa pristranski ker sem 8h v dnevu na solidworksu. Brez problema skočim na inventor ali alibre.... tole je pa kr nekaj. Mogoče bo pri verziji 3.0 že boljši :)
Ena, čudna kopija Catije.... moralo bi pa biti podobno solidworksu ali inventorju(ki sta mainstream).
Za hobby je boljši fusion ali onshape. Res, da sem pa pristranski ker sem 8h v dnevu na solidworksu. Brez problema skočim na inventor ali alibre.... tole je pa kr nekaj. Mogoče bo pri verziji 3.0 že boljši :)
Zveni, kot da si danes prvič videl.
Vsake tolk časa se nahypam, da sedaj so pa že poštimali orenk. Potem pa obupam.
Ena, čudna kopija Catije.... moralo bi pa biti podobno solidworksu ali inventorju(ki sta mainstream).
Za hobby je boljši fusion ali onshape. Res, da sem pa pristranski ker sem 8h v dnevu na solidworksu. Brez problema skočim na inventor ali alibre.... tole je pa kr nekaj. Mogoče bo pri verziji 3.0 že boljši :)
Zveni, kot da si danes prvič videl.
Vsake tolk časa se nahypam, da sedaj so pa že poštimali orenk. Potem pa obupam.
Hja, razvajen si pač, hebiga. Se razume da boš za profesionalno delo izbral profesionalno orodje.
Za Fusion 360 oz. Onshape rabiš internet oz njihov "cloud", zaupaš jim svoje podatke, pri tem verjetno sploh ne veš katere. Meni ni do tega, da bi z njimi delil to. Poleg tega se enkrat na leto ali dve nahajpam na Windows in me takoj prime srat, grem srat, in ko pridem nazaj preklopin nazaj na Linux. Hebiga, tudi sam sem zgleda razvajen.
Strojniki, kako mnenje o openscad? Poskriptaš izdelavo svojega modela in potem lahko enostavno uvajaš drobne spremembe, kar se mi zdi idealno za npr. razvojni proces letala.
OpenSCAD bi moral biti všeč predvsem programerjem oz. uporabnikom s programerskim mindsetom. Kolikor vem, obstaja med OpenSCAD-om in FreeCAD-om (in ostalimi profesionalnimi 3D modelirniki) bistvena razlika. OpenSCAD uporablja constructive solid geometry (CSG), medtem ko pogoni ostalih uporabljajo kompleksnejšo, a tudi superiornejšo tehnologijo boundary representation (BREP). Lahko mogoče kak strojnik - sam namreč to nisem - razloži, kako se ta razlika pozna v praksi.
Karamelo: FreeCAD 1.0 je zunaj že nekaj časa, ampak kot razvojna verzija. Zaenkart kot stabilno verzijo ponujajo 0.21.2. NOvica je o tem, da se pripravlja release verzije 1.X kot stabilne verzije...
Randomness: V grobem CSG gradi solid 3D model iz primitivov, kot so kvader, valj, krogla ipd. ter jih združuje s pomočjo pozicioniranja in boolovih operacij. Zadeva "špila", dokler je v rabi t.i. analitična geometrija, problem nastane, kadar je potrebno uvesti proste površine... Brep pa v osnovi solied opisuje z robnimi površinami in pri teh ni pomembno, ali je površina analitična (ravna ploskev, del plašča valja ali krogle ipd.) temveč je lahko tudi nurbs, bezier, coons ali kakšna druga ne-analitična. Matematika in algoritmi odzadaj so kompleksnejši, je pa stvar bolj splošno uporabna kot CSG. Z Brep modelerjem lahko "simuliraš" CSG modeler, obratno pa načeloma ne gre. Vsi mainstream modelerji so Brep modelerji...
Strojniki, kako mnenje o openscad? Poskriptaš izdelavo svojega modela in potem lahko enostavno uvajaš drobne spremembe, kar se mi zdi idealno za npr. razvojni proces letala.
V splosni rabi je parametricno modeliranje. Torej skonstruiras osnovno geometrijo v kateri imas osnovne parametre lahko spremenljive in potem v teoriji finetunas model glede na zahteve. Malce vec potrebno vloziti casa na zacetku ampak hitrejse spremembe kasneje.
V praksi pa nardis to vse brez tega, ker se mudi za prototip in potem kolnes ko moras spreminjati.
Da, tako razmišljam. Recimo krilo: imaš profil, imaš tloris, imaš zvitje. To so trije parametri. Zložiš skupaj nekaj na pamet, kar že leti, ustvariš 3d geometrijo, jo zadegaš v CFD, preštudiraš rezultate tam in greš fino peglat parametre. In to ponavljaš, dokler se ti da. Zdi se mi, da bi bil tak proces veliko bolj pregleden, sledljiv in primeren za avtomatizacijo, če je osnova za 3d geometrijo ena skripta, ki jo lahko upravljaš z gitom. Razmišljam pravilno?
Da, tako razmišljam. Recimo krilo: imaš profil, imaš tloris, imaš zvitje. To so trije parametri. Zložiš skupaj nekaj na pamet, kar že leti, ustvariš 3d geometrijo, jo zadegaš v CFD, preštudiraš rezultate tam in greš fino peglat parametre. In to ponavljaš, dokler se ti da. Zdi se mi, da bi bil tak proces veliko bolj pregleden, sledljiv in primeren za avtomatizacijo, če je osnova za 3d geometrijo ena skripta, ki jo lahko upravljaš z gitom. Razmišljam pravilno?
Naj ti odgovorim z obstoječim primerom. Sicer ni ravno letalsko krilo, je pa CFD vpleten:
V Creo (PTC Pro/Engineer) se takšno "furanje parametrov" glede na rezultate analiz imenuje "Behavioral Modeling", v drugih CAD paketih pa kako drugače. Mislim, da je pri Creo to vgrajeno kakšnih 15 let...
Ja, vem da sem več kot 15 let za cajtom tu :D Pravzaprav nikoli nisem bil up2date, ker mi je to področje bilo zgolj občasna zanimivost. Ampak zdaj me mika zložiti skupaj nek pretežno avtomatski workflow iz opensource orodij. Kolega na airshaper.com ga recimo že uspešno trži ...
Sem "dolpotegnil" zdaj uradno verzijo FreeCAD 1.0.0. in se malo poigral z njo, da vidim, če so res odstarnili (ali vsaj omilili) tale "Topological Naming Problem". Klasičen preskusni model je solid model sestavljen iz treh kvadrov, ki so definiorani eden nad drugim. Potem se spremeni srednji tako, da pogleda čez rob spodnjega in pri FreeCAD 0.2X se po regeneraciji modela zgodi naslednje:
FreeCAD 0.2X
Rezultat je presenetljiv (kar kreativen) in zanimiv
V modelirniku, ki nima takšnih težav, je obnašanje tega modela ob spremembi drugačno. Tako naredi to Creo 8.0.X:
Creo 8.0.X
Zdaj pa še FreeCAD 1.0.0.:
FreeCAD 1.0.0.
Zgleda, da so zadevo dejansko uredili. Se bom malo bolj posvetil tej verziji, workflow se kar razlikuje od drugih parametričnih CAD paketov. Naj še tisit, ki ga bolj aktivno uporabljajo, kaj napišejo...
Eno masko naj dajo uporabno čez.... Ali Fusion(ker je najnovejši) ali Solidworks ker je najbolj razširjen potem se bomo pa menili. Sedaj nekaj je in pa ni.
Trenutno, če bi moral legalni software izbrati in ne bi imel že 150gb modelov v solidworksu bi izbral Alibre za 2k€.
Onshape mi dela celo na telefonu.... Integriran že PDM in dela v browserju. Zgleda, da so pobrali najboljše od solidworksa in prenesli v cloud, se to je najboljši marketing vsak pove da so isti ljudje, kot so solidworks naredili.
Kar sem se igral z njim (certifikat najbolj osnoven sem dobil :D ) za moje področje strojegradnje in malo jeklenih konstrukcij, bi verjetno vse delalo kot dela s solidworksom (ene 10 assemblijev, v vsakem ene 50-100kosov+standardni deli). Ne konstruiramo še raket :D
Da moraš biti skos online in da ne morem fušat popoldne z njim je pa no-go (podatki so javni na zastonj verziji).
Osebno se mi zdi, da bodo "skini" a-la Solidworks, Inventor ipd. problematični. Znajo fasat kakšno tožbo od tavelikih, so se podobne stvari v programski industriji že dogajale. Bodo pa "peglali" lasten UI, to pa zagotovo...
Oblačni CAD pa se zdi, da je prihodnost. Si kar mislim, da je to v interesu večine firm, ki se ukvarjajo s CAD poslom. Ni treba skrbeti za distribucijo programske opreme, ni treba skrbeti za podporo različnih verzij in pa pirati nimajo česa piratizirati... Zgleda, da bo v srednjeročni bodočnosti "resni" CAD v oblaku, ljubitelji bomo pač morali shajati z odprtokodnimi rešitvami, kolikor jih pač bo...
"Oblačni CAD" je tudi idealna priložnost za vendor lock-in. Koliko je to problem v vaših vodah? Tisto, kar sem do zdaj videl, se mi zdi da je vendor lock-in prisoten že vsaj 30 let in neke resne interoperabilnosti in standardov ni.
"Oblačni CAD" je tudi idealna priložnost za vendor lock-in. Koliko je to problem v vaših vodah? Tisto, kar sem do zdaj videl, se mi zdi da je vendor lock-in prisoten že vsaj 30 let in neke resne interoperabilnosti in standardov ni.
CAD je vendor lock-in že od prvega dne. Jasno, da neke želje po pravi interoperabilnosti med ponudniki CAD programske opreme ni, vsaj ne v smislu, da bi se definiral format podatkov, ki bi ga vsi CAD sistemi enakovredno brali, spreminjali in pisali z njim lastnimi metodami. Kljub temu, da je "matematika" v ozadju vseh CAD sistemov identična. Se je pa kar hitro pojavila potreba po izmenjavi podatkov med CAD/CAM/CAE sistemi in v sredini 70 let prejšnjega stoletja se pojavi IGES, ki je skozi razvoj pokrival tako 2D kot tudi 3D podatke. Je pa razširitev AutoCAD-a povzročila, da je DXF postal standard, vsaj za 2D podatke (kar je še danes). Na 3D področju je danes absolutni standard za izmenjavo STEP. S pojavo načinov enostavne manipulacije uvožene geometrije (fleksibilno modeliranje, sinhrono modeliranje) je vendor lock-in precej blažji, ni pa nikakor presežen. Lock - in načeloma ni problem v primeru enosmernega toka podatkov, npr od konstrukterja k orodjarju. Problem pa postane v primeru intenzivne dvosmerne komunikacije, npr. ko CAD modelirnaj v razvoju opravlja več različnih skupin. Takrat je izbira skupneg CAD sistema (do nivoja verzije) praktično nuja...
Sicer je pa precej podobno tudi na drugih področjih programske opreme...
"Oblačni CAD" je tudi idealna priložnost za vendor lock-in. Koliko je to problem v vaših vodah? Tisto, kar sem do zdaj videl, se mi zdi da je vendor lock-in prisoten že vsaj 30 let in neke resne interoperabilnosti in standardov ni.
Zadnje 5 let uporabljam fusion. Fajn ko lahko med "malco" v službi si kaj zrišem al pa popravim, potempa doma sprintam. Ali pa doma kaj zrišem in potem dam delat v službi in podobno. Prav tako je fajn ker lahko uporabljam tudi doma službeni račun ki nima omejitev.... To oblačno shranjevanje je kot droga ko se enkra navadiš je jeba se odvadid,....... Si ne predstavljam da bi sedaj z vsemi datotekami (pa jih niti ni dosti) morali presedlat na kak drudi program..... Tako da vendor lock in je še kako resničen.....
A ne obstaja ena druga verzija free cada ki je bolj fokusirana za strojnike in ma malo bolj sodoben in predelan skin?
Samo 2 verziji potem so zaprli štacuno. Je zgledalo res malo bolj normalno vse skupaj ne znam opisati. So pogruntal, da ne morejo komercialno tržit, da še ni tam tale zadeva. (oblačne storitve so mislili, osnova je itak open source).
Da, tako razmišljam. Recimo krilo: imaš profil, imaš tloris, imaš zvitje. To so trije parametri. Zložiš skupaj nekaj na pamet, kar že leti, ustvariš 3d geometrijo, jo zadegaš v CFD, preštudiraš rezultate tam in greš fino peglat parametre. In to ponavljaš, dokler se ti da. Zdi se mi, da bi bil tak proces veliko bolj pregleden, sledljiv in primeren za avtomatizacijo, če je osnova za 3d geometrijo ena skripta, ki jo lahko upravljaš z gitom. Razmišljam pravilno?
Parametrično obdelavo/modeliranje ti omogoča praktično vsak 3D modeler danes. Se pravi to isto lahko narediš v FreeCAD-u, s tem da ti ta omogoča (primarno) pač tudi WYSIWYG modeliranje.
To oblačno shranjevanje je kot droga ko se enkra navadiš je jeba se odvadid,.......
To lahko narediš neodvisno od orodja ki izpljune ven nek produkt v obliki fajla. Lahko imaš recimo neodvisno oblačno storitev za shranjevanje datotek (Dropbox, ownCloud, nextClud, Koofr...) in imaš na vseh računalnikih kjer delaš nameščenega sync klienta. Jaz tako rešujem ne samo sync datotek produktov ampak tudi kofiguracije orodij... recimo konfiguracijo za Cura slicer in FreeCAD imam povsod enako in vedno up to date glede na to na katerem računalniku sem nazadnje delal.
Da ne bom na Slo-tech samo fehtal pomoč bom dal na znanje, da sem PRVI uradni uporabnik Solidworksa v Sloveniji in to od leta 96 dalje! Kot študent strojništva v drugo, sem ga kot prvi prinesel (na svojem PC-ju) tistega leta na Strojno fakulteto v LJ, da opravim praktični del izpita na Diferencionalnem programu. Eno leto sem imel nato priznano 7 stopnjo, ki mi/nam (jo) je kasneje odvzela vlada! V vseh teh letih nisem našel kolega, ki bi mi bil enak v modeliranju, sploh pa ne kakšen Aleksander ki je takrat delal za Slovenskega predstavnika! Postal sem tudi velik kritik tega programa, saj namesto da bi 1x počistili velike žužke in druge pomanjklivost enostavno vanj mečeje neuporabne funkcije, ki le upočasnjujejo delovanje. V službi smo še vedno na verziji 2019, doma pa sem na 2007 ki deluje le na WinXP. S hitrostjo te predpotopne verzije se žal ne more, in se glede na trenutni počasni razvoj hardwera tudi nikoli ne bo mogla primerjati nobena najnovejša verzija na super-duper PCju! CAD 3D je enonitni proces in rekord enonitnega benchmarka SuperPI še vedno držijo na WinXP kolikor je meni znano!
Se kar strinjam z napisanim. Pa ne velja samo za Solidworks, na splošno so programi danes tako "požrešni", ker se jih razvija na predobri strojni opremi. Jaz bi dal developerjem RPi in naj na njem vse razvijajo ter testirajo, samo prevajanje naj pač izvaja "superračunalnik".
Praktično vsi današnji CAD modelirniki so "history based", izraz, ki se ga je veliko uporabljalo v začetnih dneh parametričnih modelirnikov. To pomeni, da je načeloma vsak naslednji gradnik odvisen od svojega predhodnika, kar je lepo vidno iz modelnega drevesa, ki ga sedaj ima praktično vsak modelirnik. To pa pomeni, da bo ob spremembi enega gradnika v drevesu potrebno preračunati vse nadaljnje gradnike do zadnjega gradnika v drevesu - strukturi. V primeru, da je tak model del sestava in se ostali deli navezujejo (referencirajo) na spremenjen model, bo potrebna tudi njihova regeneracija. Načeloma pride do plaza regeneracij, kar zna trajati... Zato so CAD parametrični modelirniki načeloma enojederne - enonitne zadeve. Cela stvar zelo spominja na hierarhične baze podatkov...
Zato dvomim, da se bo dalo bistveno pohitriti parametrične history based CAD modelirnike, tukaj pomagajo samo čim bolj učinkovita posamezna procesorska jedra pri čim večjem taktu.
So pa modelirniki z integracijo predvsem s CAE moduli šli v druge smeri, kjer pa se paralelizem na veliko izkorišča. Ena taka zanimivost so live FEM analize, kjer praktično sočasno z modeliranjem dobivaš rezultate FEM analize...
Jaz sem uporabnik Creo-ta, doma pa ga uporabljam na HP delovni postaji izleta 2007 (XW8400). Me je pa ravno Creo prisilil, da sem OS nadgrajeval in sem trenutno na Win 10. Prav tako sem dvakrat nadgradil grafiko, ker so se povečevale zahteve po verzijah OpenGL. Seveda je računalnik (predvsem pa grafika) prestar za live analize, ki so vezane na GPU... Ampak za modeliranje je še vedno čisto spodobno...
(kar kreativen) in zanimiv 
