Slo-Tech - Pred skorajda letom dni je NASA na Marsu uspela izvesti prvi kontroliran let in pristanek na Marsu, in sicer s svojim majhnim helikopterjem Ingenuity. Ob začetku misije je imel predvideno življenjsko dobo 30 solov, kar bi se izteklo lanskega 4. maja, a Ingenuity še vedno deluje. NASA mu je sedaj življenjsko dobo podaljšala do septembra, za kar so mu tudi nadgradili programsko opremo.
Ingenuity je doslej izvedel že 21 uspešnih poletov na Marsu, kar je bistveno več od pričakovanj. NASA je namreč sprva strahoma pričakovala prvi polet, kaj šele skoraj dva ducata. Sedaj ko je Ingenuity pokazal, da je tudi v redki Marsovi atmosferi možno leteti, se je njegova naloga prelevila iz demonstrativnih poletov v izvidnika za rover Perseverance. Doslej je v zraku prebil 38 minut in v tem času preletel 4,6 kilometra. Sedaj pa bo letel nad težjim terenom kot spočetka. Prečkal bo območje, ki ga imenujejo Séítah in ga sestavlja 40 metrov globa delta nad kraterjem, kar vključuje klife, ostre površine itd. Ena prvih nalog bo preveriti, po kateri suhi strugi naj se Perseverance zapelje. Poleg tega bo Ingenuity fotografiral, kar je predaleč, da bi rover zmogel do tja.
NASA ima z dolgoživostjo strojev na Marsu dobre izkušnje. Spirit je po Marsu vozil sedem let, Opportunity pa kar 15 let, čeprav je bil dizaniran za 50-krat krajše obdobje. Podobno že lahko rečemo za Ingenuity, od katerega so v najboljšem primeru pričakovali tri polete. Doslej najdaljši polet je bil prav zadnji, ko je zmogel 500 metrov. V prihodnosti bo lahko tudi spreminjal hitrost leta in se dvignil više kot 15 metrov, kar mu je omogočila nova programska oprema.
Večina folka si ne bi mogla privoščit "consumer elektronike", ker bi bila občutno predraga, tako da bi NASA-ini inženirjo izgubili službo oz. firma propadla.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Gravitacija je manjša, je pa zrak tudi bolj redek, če se ne motim, kar se po moje izniči. Na slikah je videti kot moja igrača helikopter z dvema rotorjema ampak brez repa.
Po moje bi tudi na zemlji deloval BP, samo da ni močnega vetra.
Zaradi redkosti zraka predvidevam da rabi več obratov, morda pa to izniči majhna gravitacija. Recimo v vodi je zelo velika gostota "zraka" in rabiš 5 RPM, verjetno logaritmično narašča RPM/gostota?
Ne vem no, bi bilo zanimivo videti tehnično tabelo primerjave Zemlja Mars.
Ko nekaj delaš prvič imaš lahko velika odstopanja. Če bi letalo na zemlji ugotovilo, da lahko leti dodatnih 5000km je to hudo huda napaka in ne "nad pričakovanji", pri prvem znanstvenem preizkusu, kjer je en kup neznank, je pa lahko tak uspeh nad pričakovanji.
Lahko je pa seveda tudi umetno napihnjeno kot je bilo to pri roverjih. Če ga dizajniraš za 10 let, potem pa rečeš, da bo že en teden super, se lahko še 10 let hvališ kako je presegel pričakovanja, čeprav objektivno ni bilo razlogov za tako majhno delovno dobo.
Ko nekaj delaš prvič imaš lahko velika odstopanja. Če bi letalo na zemlji ugotovilo, da lahko leti dodatnih 5000km je to hudo huda napaka in ne "nad pričakovanji", pri prvem znanstvenem preizkusu, kjer je en kup neznank, je pa lahko tak uspeh nad pričakovanji.
To defenitivno drži. Samo z današnjo računsko močjo bi lahko bolj točno izračunali, vsaj pričakoval bi tako.
Vidim da me že napadajo (verjetno čustveni izpad zaradi drugih tem), samo nisem mislil nič slabega, da so nesposobni ali karkoli. Zmotilo me je le da je napačno izračunan doseg dobra novica.
Ko nekaj delaš prvič imaš lahko velika odstopanja. Če bi letalo na zemlji ugotovilo, da lahko leti dodatnih 5000km je to hudo huda napaka in ne "nad pričakovanji", pri prvem znanstvenem preizkusu, kjer je en kup neznank, je pa lahko tak uspeh nad pričakovanji.
To defenitivno drži. Samo z današnjo računsko močjo bi lahko bolj točno izračunali, vsaj pričakoval bi tako.
ne, ne morejo. ne bluzi o stvareh, o katerih nimas pojma. kot ti je nekdo ze probal dopovedati, so odstopanja v neznankah previsoka, pa tudi racunska moc ne more kar vsega simulirat.
Gravitacija je manjša, je pa zrak tudi bolj redek, če se ne motim, kar se po moje izniči. Na slikah je videti kot moja igrača helikopter z dvema rotorjema ampak brez repa.
Po moje bi tudi na zemlji deloval BP, samo da ni močnega vetra.
Gravitacija je resda samo ena tretjina Zemljine je pa zato atmosfera samo ena desetina Zemljine. :)
Helikopterji z dvema rotorjema so naceloma manj komplicirani in imajo manj mehanskih delov, hkrati pa dva rotorja povecujeta vzgon in omogocata precej lazje upravljanje.
Gravitacija je manjša, je pa zrak tudi bolj redek, če se ne motim, kar se po moje izniči. Na slikah je videti kot moja igrača helikopter z dvema rotorjema ampak brez repa.
Po moje bi tudi na zemlji deloval BP, samo da ni močnega vetra.
"po moje iznici" "po moje bi deloval BP" "kot moja igraca"
No, tu dam kapo dol inženirjem, pa ne da bi bil nek pretirano zahteven projekt v primerjavi z drugimi. Je pa edinstven. Revolucionaren, če lahko rečem.
Gravitacija je manjša, je pa zrak tudi bolj redek, če se ne motim, kar se po moje izniči. Na slikah je videti kot moja igrača helikopter z dvema rotorjema ampak brez repa.
Po moje bi tudi na zemlji deloval BP, samo da ni močnega vetra.
Gravitacija je resda samo ena tretjina Zemljine je pa zato atmosfera samo ena desetina Zemljine. :)
Helikopterji z dvema rotorjema so naceloma manj komplicirani in imajo manj mehanskih delov, hkrati pa dva rotorja povecujeta vzgon in omogocata precej lazje upravljanje.
Si me malo ziritiral z izjavo glede kompleksnosti helikopterjev z dvema rotorjema, ker je glava koaksialnih rotorjev firme Kamov ena mehansko najkompleksnejših stvari, ki jih lahko vidiš v letalstvu:
Druga zadeva so helikopterji z ločenimi rotorji, kot jih običajno srečamo pri dronih, tu se zadeve dokaj poenostavijo. Tudi prvi operativni helikopter, Focke-Achgelis Fa 223 Drache je uporabljal podobno konfiguracijo:
Prvazaprav se do tega zapisa sploh nisem pozanimal, kako je sploh zgrajen Ingenuity. Sem preko guglna našel tole:
Sem kar navdušen, kako so uspeli poenostaviti sistem soosnih rotorjev. Ravno dejstvo, da je gostota atmosfere na marsu majhna, kar posledično predstavlja znižanje aerodinamičnega upora in s tem pogonskega momenta, jim je verjetno omogočilo izdelavo neposredno gnanih rotorjev z motorji kar na rotorjih, večino mehanike za nastavljanje vpadnega kota krakov rototrjev so pa nadomestili s servopogoni in ustrezno elektroniko:
"po moje iznici" "po moje bi deloval BP" "kot moja igraca"
pa ti si tud en talent misko moj LMAO
Očitno so tudi izdelovalci tega helikopterja le ugibali.
The Martian flight environment is vastly different from Earth’s:
Density 1% of Earth’s 95% carbon dioxide Gravity a third of Earth’s Average temperature of -60 C (-76 F), with nights as cold as -90 C (-130 F) at Jezero Crater
Si me malo ziritiral z izjavo glede kompleksnosti helikopterjev z dvema rotorjema, ker je glava koaksialnih rotorjev firme Kamov ena mehansko najkompleksnejših stvari, ki jih lahko vidiš v letalstvu
Mal neposreceno sem napisal, ja. Sama glava teh rotorjev je sicer komplicirana, se strinjam. Hotel sem rect, da odpade kompleksnost prenosa na tail rotor in kompleksnost upravljanja, kjer bi bilo treba aktivno kompenzirat rotacijo glavnega rotorja.
Si me malo ziritiral z izjavo glede kompleksnosti helikopterjev z dvema rotorjema, ker je glava koaksialnih rotorjev firme Kamov ena mehansko najkompleksnejših stvari, ki jih lahko vidiš v letalstvu:
Druga zadeva so helikopterji z ločenimi rotorji, kot jih običajno srečamo pri dronih, tu se zadeve dokaj poenostavijo. Tudi prvi operativni helikopter, Focke-Achgelis Fa 223 Drache je uporabljal podobno konfiguracijo:
Prvazaprav se do tega zapisa sploh nisem pozanimal, kako je sploh zgrajen Ingenuity. Sem preko guglna našel tole:
Sem kar navdušen, kako so uspeli poenostaviti sistem soosnih rotorjev. Ravno dejstvo, da je gostota atmosfere na marsu majhna, kar posledično predstavlja znižanje aerodinamičnega upora in s tem pogonskega momenta, jim je verjetno omogočilo izdelavo neposredno gnanih rotorjev z motorji kar na rotorjih, večino mehanike za nastavljanje vpadnega kota krakov rototrjev so pa nadomestili s servopogoni in ustrezno elektroniko:
Pomojem je bil prvi in edini razlog, da so šli z klasično so osno in ne quadcopter, to, da je bolj učinkovit pri isti teži. In to dramatično bolj. Naredit ogrodje za ekvivalenten prop na quadu zahteva konkretno več materiala. Pa še quadi so manj stabilni v primeru iupada elektronike.
