Slo-Tech - Kontroverzno podjetje Clearview, ki ustvarja največjo bazo fotografij ljudi na svetu, se približuje končnemu cilju. Podjetje trdi, da so na dobri poti do cilja, imajo v bazi že več kot 100 milijard posnetkov, kar zadostuje za sposobnost identifikacije skorajda kogarkoli na tem svetu. Najava je bržkone malce pompozna, saj jo je podjetje izreklo na predstavitvi finančnih rezultatov za investitorje, a trend je gotov. Baza eksponentno raste, trenutno imajo že več kot 10 milijard posnetkov. Do cilja 100 milijard posnetkov jim manjka še kakšnih 50 milijonov dolarjev, kar je za zainteresirane igralce - drobiž. Razporeditev je zagotovo nagnjena proti razvitim državam, a to ne spremeni dejstva - če ste bili kdajkoli identificirani na kakšni fotografiji, ki je objavljena na svetu, vas lahko Clearview identificira. To pa pomeni vsi njegovi naročniki, med katerimi sta na primer tudi ameriška in švedska policija.
Proti Clearviewu najodločneje protestirajo evropske organizacije za varstvo zasebnosti. Francija je že uradno ugotovila, da krši evropsko Splošno uredbo (GDPR). Clearview fotografije v največjem obsegu pobira z družbenih omrežij, čemur sicer Facebook, Google, Twitter in YouTube močno nasprotujejo, kaj drugega pa niti ne morejo. Clearview v resnici hoče še več. Pravijo, da raziskujejo tudi druge načine identifikacije, denimo iz načina hoje. Ustanovitelj Hoan Ton-That vztraja, da je zbiranje javno dostopnih fotografij povsem legalno in da organi pregona s tem lovijo storilce kaznivih dejanj po aktu. To morda drži v ZDA, a v Evropi je pavšalno, neopredeljeno in množično obdelovanje osebnih podatkov prepovedano.
Tudi v ZDA ne bo šlo tako množično. Podjetje se izgovarja na prvi amandma, a je zvezno sodišče to zavrnilo in dovolilo, da se tožba proti podjetju nadaljuje z vsebinsko obravnavo.
Bega me, kako da talentirani ljudje, ki pišejo algoritme in infrastrukturo za take projekte, in ki jim definitivno ne manjka percepcije, ne vidijo komu in čemu pomagajo do cilja.
Clearview fotografije v največjem obsegu pobira z družbenih omrežij, čemur sicer Facebook, Google, Twitter in YouTube močno nasprotujejo, kaj drugega pa niti ne morejo.
To se bere, kot da so vse fotografije, ki jih imajo ljudje v oblaku, prosto na voljo ,neodvisno od nastavitev zasebnosti, ki jih izbere uporabnik.
Tezko tudi verjamem, da EU ne more prepovedati delovanja temu podjetju.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Kako pa lahko prepoveš nekomu slike gledati na internetu? Ne glede ali je človek ali bot.
če si jani oblak..mislm, če daš v javni oblak, pol lahko vsak gleda, v kakšenm privatnem oblaku ala google photos, bi pa pričakoval, da ima dostop samo uporanik. Ampak glede na to, da je google evil corp, imajo verjetno tudi oni svoj ClearView..
Noče. Ker tudi oni bi od take baze podatkov imeli koristi v smislu nadzora. Poteg tega je protektorat ZDA.
Drugače bi lahko že zdavnaj Facebook, Google, Twitter in YouTube dovolila dostop na področju EU pod EU pogoji, da morajo biti serverji doma in da podatki ne smejo odtekati v ZDA.
Gdpr je za nadležno klikanje obvestil na straneh za piškotke.
Podjetje ima sedež v ZDA, tako da od tu dalje lahko iščete vzroke, zakaj se jih 'ne da ustaviti'.
Clearview bot farma zbiranja slik iz interneta (scrapanje), ki jih potem spravijo v svojo bazo in prodajajo storitev iskanja drugim.
Bega me, kako da talentirani ljudje, ki pišejo algoritme in infrastrukturo za take projekte, in ki jim definitivno ne manjka percepcije, ne vidijo komu in čemu pomagajo do cilja.
Seveda vidijo čemu je to namenjeno. Tisti ki jih to moti od projekta odstopijo, ostali pa si pač mislijo "če ne bom jaz bo itak kdo drug" (talentiranih je veliko) ob temu pa lahko zaslužim še lepo vsoto denarja.
proti temu najbolj protestirajo tisti, ki ves svoj lajf objavijo na spletu...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Gdpr je za nadležno klikanje obvestil na straneh za piškotke.
Spet napacno dojemanje, GDPR nima s tem nic, na obvestila klikas zato, ker se stran noce odpovedati svojih nemarnih praks.
Kako pa, da slo-tech nima nobenega pop-upa?
Skratka usmeri svoj srd na stran, ne pa na GDPR ali pa pri naslednji bolezni, ko bos pri osebnem zdravniku, pridi z baseball kijem in ga prebutaj na mrtvo.
Ojoj, gugl je pionir na področju prepoznave obraza. Kar spomnite se, kako je ena mini Picassa to obvladala. Trenutno se s tem ne hvali ali tega prodaja, verjamem pa, da ima več podatkov, kot Clearview. In še boljši dostop.
najbolj impozantno pri teh novicah je to, da avtorji takih ali drugačnih programov za odkrivanje zasebnosti skušajo na vse pretege in načine skriti svojo zasebnost. kar da normalno (razumnemu) človeku malce misliti. tudi lastnik firme, ki je trenutno vodeče na področju "deepfake" posnetkov, seveda v povsem komercialne namene, ne vidi nič slabega v tej stvari. it's only business, nothing personal.
pred nekaj 10000 leti je en opičnjak tudi zrl v kost v svojih rokah in si mislil, da zna biti koristna. in ja, zgodovino poznamo :)
Kako pa lahko prepoveš nekomu slike gledati na internetu? Ne glede ali je človek ali bot.
Neverjetno kako zagovarjas pravice velikih. Navaden clovek pa nima pravice niti do tega, da korporacija ne uporablja njegovih osenbnih fotografij v nasprotju z njegovimi zeljami.
Se odgovor na vprasanje. Zelo preprosto in je ze prepovedano, kar celo jasno nakazano v clanku. Zakonsko prepoves tovrstno zbiranje in obdelavo osebnih podatkov.
Očitno hitech napravica GOD EYE iz filna hitri in drzni dobiva realno podobo v našem vsakdanjem življenju.Kako predvidljivo RUN, RUN, but you can't hide.
Kako pa lahko prepoveš nekomu slike gledati na internetu? Ne glede ali je človek ali bot.
Neverjetno kako zagovarjas pravice velikih. Navaden clovek pa nima pravice niti do tega, da korporacija ne uporablja njegovih osenbnih fotografij v nasprotju z njegovimi zeljami.
Se odgovor na vprasanje. Zelo preprosto in je ze prepovedano, kar celo jasno nakazano v clanku. Zakonsko prepoves tovrstno zbiranje in obdelavo osebnih podatkov.
delate se zelo dušebrižne, pa me zanima za koga se 'borite'?
za mase ki jim je vseeno za zasebnost in objavljajo masovno svoje slike na net? ali za tiste ki so skeptični in nič ne objavljajo ker se tega zavedajo?
izgleda kot da se najbolj borite zase da se tolčete po prsih... pred ogledalom
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Kako pa lahko prepoveš nekomu slike gledati na internetu? Ne glede ali je človek ali bot.
Neverjetno kako zagovarjas pravice velikih. Navaden clovek pa nima pravice niti do tega, da korporacija ne uporablja njegovih osenbnih fotografij v nasprotju z njegovimi zeljami.
Se odgovor na vprasanje. Zelo preprosto in je ze prepovedano, kar celo jasno nakazano v clanku. Zakonsko prepoves tovrstno zbiranje in obdelavo osebnih podatkov.
delate se zelo dušebrižne, pa me zanima za koga se 'borite'?
za mase ki jim je vseeno za zasebnost in objavljajo masovno svoje slike na net? ali za tiste ki so skeptični in nič ne objavljajo ker se tega zavedajo?
izgleda kot da se najbolj borite zase da se tolčete po prsih... pred ogledalom
Ampak danes si brez Linkedin računa mrzel... Tam mora biti tvoja fotka. Al rečeš preprosto fuck it in greš okopavat krompir ?
za mase ki jim je vseeno za zasebnost in objavljajo masovno svoje slike na net?
Zakaj bi moral nekdo, ki objavi svojo sliko na nekem portalu za kuharijo, soglašati s tem, da mu novi režim posledično sledi s kamerami povsod (in mu v primeru, da se ne strinja z oblastjo, še račun zamrznejo)?
za mase ki jim je vseeno za zasebnost in objavljajo masovno svoje slike na net?
Zakaj bi moral nekdo, ki objavi svojo sliko na nekem portalu za kuharijo, soglašati s tem, da mu novi režim posledično sledi s kamerami povsod (in mu v primeru, da se ne strinja z oblastjo, še račun zamrznejo)?
Še en placeholder odgovor: "Saj si skrbno prebral ToS na vseh 142 straneh in komaj nato potrdil registracijo, a ne? Kaj se potem buniš".
Tako je. Ostali delajo, samo so tiho. As iz rokava bodo potegnili takrat, ko bodo videli priložnost za zaslužek.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
za mase ki jim je vseeno za zasebnost in objavljajo masovno svoje slike na net?
Zakaj bi moral nekdo, ki objavi svojo sliko na nekem portalu za kuharijo, soglašati s tem, da mu novi režim posledično sledi s kamerami povsod (in mu v primeru, da se ne strinja z oblastjo, še račun zamrznejo)?
se strinjam da je to narobe, ampak takšen je danes pač ta svet. dandanes naložit celotno svojo življensko fotobiografijo na svet in pričakovat zasebnost pač ne pije vode pri inteligentnih ljudeh. ne pravim da je to prav in da se ni treba boriti proti temu, ampak tako pač je. tudi politiki ne smejo krasti in lagati...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Avstrijska nevladna organizacija AlgorithmWatch je v svojem poročilu analize policijske uporabe tehnologije za prepoznavanje obrazov zapisala tudi, da slovenska policija od leta 2014 uporablja doma razvito tehnologijo za prepoznavanje obrazov. https://www.eticen.it/2019/12/12/sloven...
Kako pa lahko prepoveš nekomu slike gledati na internetu? Ne glede ali je človek ali bot.
Neverjetno kako zagovarjas pravice velikih. Navaden clovek pa nima pravice niti do tega, da korporacija ne uporablja njegovih osenbnih fotografij v nasprotju z njegovimi zeljami.
Se odgovor na vprasanje. Zelo preprosto in je ze prepovedano, kar celo jasno nakazano v clanku. Zakonsko prepoves tovrstno zbiranje in obdelavo osebnih podatkov.
delate se zelo dušebrižne, pa me zanima za koga se 'borite'?
za mase ki jim je vseeno za zasebnost in objavljajo masovno svoje slike na net? ali za tiste ki so skeptični in nič ne objavljajo ker se tega zavedajo?
izgleda kot da se najbolj borite zase da se tolčete po prsih... pred ogledalom
Mhm, in ker otroci ne vedo kaj je to pedofil, naj jih prepustimo pedofilom. Zanimiv nacin zavrzenega "razmisljanja".
Ki je seveda popolnoma razumljivo za nekoga, ki se bori za prezivetje na dnu druzbene lestvice in je prisiljen plezati in "gaziti" po drugih, da prezivi.
Če lahko Clearview gleda "zasebne" slike na internetu, to ni njegov problem.
seveda je, ker zasebnost je zasebnost...kot bi rekel, da če lopov pokuka v tvojo odklenjeno hišo, da to ni njegov problem...seveda je in za to se gre v zapor
Kako pa lahko prepoveš nekomu slike gledati na internetu? Ne glede ali je človek ali bot.
Neverjetno kako zagovarjas pravice velikih. Navaden clovek pa nima pravice niti do tega, da korporacija ne uporablja njegovih osenbnih fotografij v nasprotju z njegovimi zeljami.
Se odgovor na vprasanje. Zelo preprosto in je ze prepovedano, kar celo jasno nakazano v clanku. Zakonsko prepoves tovrstno zbiranje in obdelavo osebnih podatkov.
Slabo bereš. Ponovi. Slike so zato na internetu, da se jih gleda. Kdorkoli ima to pravico. Zakaj ni nobene moje slike (zanemarimo, da me je naključno kakšen kitajček ujel usput)? Zato ker nočem, da me ljudje gledajo. Tako preprosto je to.
Zakaj se Clearview hvali s tem, je pa vsem jasno. Zato, da bo to svinjsko drago prodal.
Vprašanje je bilo zakaj se Clearview ne prepove ... gledanja slik!? Težka bo. Ostalo pa itak ne bodo prepovedali. Prepoznave, prodajo ksihtov... Kdo pa naj bi to prepovedal? Trudeau? Puklavec? Biden, Putin ...? Glih tapravi, ja. Zadnje upanje je Kim. Temu gre ziher v nos nadzor raje.
Včasih, ko je imel google še opcijo reverse image searcha, si lahko dobil pravo identiteto Tinder profilov in si se počutu, kot da uporabljaš pravi ClearView
Slike so zato na internetu, da se jih gleda. Kdorkoli ima to pravico.
Seveda. Gledati. Uporabiti za prepoznavanje tvojega obraza in linkanje na socialne medije pa ne, je krsenje EU regulative.
Sicer se absolutno strinjam, da so razni idioti, ki dajejo svoje obraze na internet (recimo mojega ne bos nasel nikjer, niti na 3rd party fotkah ne - kjer tvoja teza pade, samo mimogrede) sami krivi kar se jim je zgodilo, ampak, ce bi radi nekateri prodali svoje organe, to se ne pomeni, da jih lahko in, da je kaj manj ilegalno.
Oz. ce bi 10 letna deklica rada dozivela penetracijo in objavo slike v zameno za liziko, ni ponudba zaradi tega nic manj eticno ali zakonsko sporna. O tem se ne more odlocati, ker ni dovolj zrela za to, enako kot niso dovolj zrele trume idiotov, ki svoje slike objavljajo na FB v zameno za namisljeno popularnost.
Nimam in nikoli nisem imel niti ene fotografije objavljene kjerkoli na spletu pa čeprav sem "stari maček" interneta. Že od začetka ko ni noben še na to niti pomislil sem jz že zavestno se izogibal temu.
Drgač pa bolano da se tok časa čaka s ukrepanjem. Predn bodo oni ukrepal bo ta baza pod mizo bohve kje vse pristala pol k bo na 100tici. Ustavit bi bilo treba Clearview prej ne šele potem.
Kako pa lahko prepoveš nekomu slike gledati na internetu? Ne glede ali je človek ali bot.
Neverjetno kako zagovarjas pravice velikih. Navaden clovek pa nima pravice niti do tega, da korporacija ne uporablja njegovih osenbnih fotografij v nasprotju z njegovimi zeljami.
Se odgovor na vprasanje. Zelo preprosto in je ze prepovedano, kar celo jasno nakazano v clanku. Zakonsko prepoves tovrstno zbiranje in obdelavo osebnih podatkov.
delate se zelo dušebrižne, pa me zanima za koga se 'borite'?
za mase ki jim je vseeno za zasebnost in objavljajo masovno svoje slike na net? ali za tiste ki so skeptični in nič ne objavljajo ker se tega zavedajo?
izgleda kot da se najbolj borite zase da se tolčete po prsih... pred ogledalom
Upam, da se boris za pravice korporacij, ker te dobro placajo. Drugace si zgolj bogi na dusi.
Kako pa lahko prepoveš nekomu slike gledati na internetu? Ne glede ali je človek ali bot.
Neverjetno kako zagovarjas pravice velikih. Navaden clovek pa nima pravice niti do tega, da korporacija ne uporablja njegovih osenbnih fotografij v nasprotju z njegovimi zeljami.
Se odgovor na vprasanje. Zelo preprosto in je ze prepovedano, kar celo jasno nakazano v clanku. Zakonsko prepoves tovrstno zbiranje in obdelavo osebnih podatkov.
Slabo bereš. Ponovi. Slike so zato na internetu, da se jih gleda. Kdorkoli ima to pravico. Zakaj ni nobene moje slike (zanemarimo, da me je naključno kakšen kitajček ujel usput)? Zato ker nočem, da me ljudje gledajo. Tako preprosto je to.
Zakaj se Clearview hvali s tem, je pa vsem jasno. Zato, da bo to svinjsko drago prodal.
Vprašanje je bilo zakaj se Clearview ne prepove ... gledanja slik!? Težka bo. Ostalo pa itak ne bodo prepovedali. Prepoznave, prodajo ksihtov... Kdo pa naj bi to prepovedal? Trudeau? Puklavec? Biden, Putin ...? Glih tapravi, ja. Zadnje upanje je Kim. Temu gre ziher v nos nadzor raje.
Sedaj vidiv v cem je problem. RAzumevanje osnovnih pojmov ti dela tezave. Ne domajes niti, da gledanje slik, ni enako, kot delaje baze slik brez privolenja, njihova obdelava in nadaljna uporaba za masovni nadzor.
No, smo kar na dobri poti, da prehitimo Kitajce pri uvedbi totalnega digitalnega nadzora... razlika bo samo v tem, da bo to počelo zasebno podjetje (in vemo, kako so ta lahko učinkovita ), država pa bo njegova stranka... ampak lahko bodo pa zraven tudi drugi, ki bodo imeli denar, zato ker smo demokratični in cenimo svobodni trg. Še vedno nisem prepričan, da Kitajski model, kjer obstaja samo en nadzor pod okriljem države ni boljša rešitev dolgoročno gledano. Nam se zna dejansko zgoditi, da bomo ustvarili sistem nadzora, ki ga ne bo kontroliral nihče oziroma bo prepuščen prostemu trgu... neke sorte družbo, ki bo nadzorovana samo še s strani algoritmov, brez nekoga živega, ki ve, kaj dela, za volanom oziroma ekranom.
dandanes naložit celotno svojo življensko fotobiografijo na svet in pričakovat zasebnost pač ne pije vode pri inteligentnih ljudeh.
Ne razumeš. Pričakovati zasebnost, če naložiš na splet vse svoje slike, je kretensko, seveda, ampak je pa velika razlika med tem in prepoznavo obraza na vsakem koraku. Za primerjavo: če neko Hollywood zvezdo slikajo, ko gre s psom na sprehod, je to normalno, sprejemljivo, to je del tega posla. Ne sme pa biti ok, da mu vdrejo v spalnico in ga slikajo, pa čeprav je medijska zvezda.
Upam, da se boris za pravice korporacij, ker te dobro placajo. Drugace si zgolj bogi na dusi.
jaz se borim proti korporacijam in proti retardom. večina pa se bori za ene ali pa za druge.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
), država pa bo njegova stranka... ampak lahko bodo pa zraven tudi drugi, ki bodo imeli denar, zato ker smo demokratični in cenimo svobodni trg. Še vedno nisem prepričan, da Kitajski model, kjer obstaja samo en nadzor pod okriljem države ni boljša rešitev dolgoročno gledano. Nam se zna dejansko zgoditi, da bomo ustvarili sistem nadzora, ki ga ne bo kontroliral nihče oziroma bo prepuščen prostemu trgu... neke sorte družbo, ki bo nadzorovana samo še s strani algoritmov, brez nekoga živega, ki ve, kaj dela, za volanom oziroma ekranom.