Slo-Tech - Sredi tedna se je na internetu znašla aplikacija DeepNude, ki je obljubljala točno to, na kar namiguje njeno ime. Aplikacija je iz čim več fotografij oblečene osebe ženskega spola z algoritmi izdelala posnetek, kako je verjetno videti ta oseba brez oblek. Pričakovano je aplikacija dvignila precej prahu in polemik, ali je takšna uporaba sploh zakonita. Odgovor na tako vprašanje ni tako premočrten, kot bi na prvi pogled sklepali. Ni namreč vedno res, da so dovoljene vse vsebine, ki ne posegajo v zasebnost drugih in ne vplivajo nanje. Ekstremen primer je na primer otroška pornografija, kjer so prepovedane tudi realistične podobe, četudi bi šlo v celoti za izmišljene, izrisane like. A vrnimo se k aplikaciji DeepNude (ki sedaj ni več dostopna).
Ta deluje le na ženskah, rezultati pa so zelo odvisni od vhodnih podatkov. Najbolje se znajde s fotografijami, na kateri je že v osnovi precej gole kože. Pomaga tudi zadosti visoka ločljivost, saj so potem rezultati boljši. Včasih se aplikacija v celoti zmede, zlasti kadar so fotografije posnete pod čudnimi koti ali z neobičajno osvetlitvijo, saj tedaj nevronske mreže ne raztolmačijo vsebine pravilno. Po drugi strani pa so fotografije v bikiniju pred svetlim ozadjem mala malica, rezultati pa vsaj na prvi pogled realistični.
Aplikacija se zgleduje po DeepFake, ki je lani omogočila video "presajanje obraza". Uporaba ne zahteva nobenega tehničnega znanja ali veščin, brezplačna verzija pa na fotografije odtisne velik vodni žig. V drobovju so nevronske mreže GAN (generative adversarial network), ki so se učile na več 10.000 fotografijah golih in oblečenih žensk - podobno kot se je DeepFake učil na obrazih. DeepNude uporablja algoritem pix2pix, ki so ga razvili in kot odprto kodo ponudili na Univerzi Berkeley. Več GAN-ov je potrebnih, ker vsaka opravlja določeno opravilo (prepoznavanje oblek, njihova odprava, zaznavanje anatomije, položaja telesa itd.).
Za razliko od DeepFake je DeepNude hitrejši, ker je rezultat ena fotografija in ne video. Tudi uporaba je še enostavnejša. Avtor programa pravi, da je tehnološki navdušenec, ki je pač pokazal, kaj je možno. To je morda res, očitno pa se ni vprašal o posledicah takih aplikacij. Pravi, da to, kar počne DeepFake, lahko stori vsak posameznik s PhotoShopom, le časa si mora vzeti. To je morebiti res, a nivo potrebnega znanja ni enak.
Posledice razgalitve, četudi umetne, niso nič manj resne, ugotavljajo ženske, ki so se znašle v simuliranih posnetkih. S tem se strinjajo tudi strokovnjaki. Danielle Citron z Univerze v Marylandu, ki je pred časom v Kongresu pojasnjevala problematiko deepfake posnetkov, je dejala, da gre za vdor v zasebnost. Zakonodaja na tem področju zaostaja za razvojem tehnologije, zato sploh ni jasno, ali so tovrstni posnetki resnično nezakoniti. V ZDA se na primer sedaj pripravlja zakonodaja na tem področju (DEEPFAKES Accountability Act).
DeepNude sedaj ni več dostopen in ga ne bo nazaj, trdi avtor. Razlog naj bi bilo tveganje za zlorabo, saj je program preneslo več kot 500.000 uporabnikov. Toda saj vemo, kaj se bo v resnici zgodilo. Duh je ušel iz steklenice. Na internetu se bodo najprej znašle črne kopije tega programa, po možnosti polne virusov, kasneje pa bo enako storil še kdo in pripravil nov, še boljši program.
Eh pa kaj sej vsi vemo da smo krvavi pod kožo oziroma nagi pod oblačili. Že zdej je vedno obstajal Deep Fake / Nude Fake v naši domišljiji. Kak težko pa je pogledat hudo bejbo pa si zamislit kako bi zgledala če bi bila naga. Res ful težko. Dejmo že sprejet da smo po naravi pač nagi in da to ni noben tabu. Kdor noče gledat nagcev jih pač ne bo iskal na spletu.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Kot prvo to ni vdor v zasebnost, ker tukaj se dejansko ne posega v zasebnost, gola slika namreč ni realna.
Je pa to lahko žaljivo, ali predstavlja kakšno drugo kaznivo dejanje. Poseg v zasebnost pa bi rekel, da ne more biti.
Kot drugo bi spomnil na levičarsko Mladino (ki med drugim menda zagovarja tudi pravice žensk, istospolnih, in je na sploh liberalna, politično korektna in tako dalje), ki je včasih objavljala gole fotomontaže znanih Slovencev, med drugim tudi tedanje Informacijske pooblaščenke... tega sicer ne najdem več na spletu, se pa spominjam, da so objavljali, mislim da celo v tiskani izdaji.
Imamo tudi zanimiv primer, ko so mediji (tokrat seveda desni, ki se domnevni zavzemajo za "družinske vrednote") objavljali gole slike dvojnic: http://www.politikis.si/2010/12/pozor-t...
Kot tretje, pa gre tukaj za neenakopravno obravnavo moških. Program je namreč deloval samo na ženskah. Tukaj se vidi, kako smo moški sistematično omejevani in zatirani.
Kot tretje, pa gre tukaj za neenakopravno obravnavo moških. Program je namreč deloval samo na ženskah. Tukaj se vidi, kako smo moški sistematično omejevani in zatirani.
"The algorithm only works with women, Alberto said, because images of nude women are easier to find online—but he's hoping to create a male version, too."
Zgleda se je avtor aplikacije malo zaklal z umikom aplikacije. Zadeva je bla skrekana v nekaj urah, sedaj pa je na voljo, med drugim, tudi na določenih Discord kanalih, kjer se veselo prodaja naprej. No ja, saj bi se zgodilo prej ali slej.
Družba je še vedno seksistična, le da sedaj prevladuje liberalni seksizem, ki ženske obravnava kot javno lastnino, tole orodje, s katerim naj bi bila gola telesa vseh žensk vsaj vizualno dostopna vsem moškim, je lep dokaz za to, konzervativni seksizem, ki je prevladoval v preteklosti, jih je pa kot zasebno lastnino. Moški so pa tisočletja povsem dobro shajali tudi brez 24/7 dostopa do zilijonov različnih posnetkov pornografije.
Da ne bo pomote, jz tudi ne odobravam postanja na net. Ampak za personal spank bank, ne vidim problema. Če si nekdo hoče privat drkati...whatever. Se pa strinjam, da je postanje javnosti piece-of-shit move. Ampak predvsem gre za to če gre za degradacijo osebe. Pozitivni kontekst bi mogoče še spregledal.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Do postanja na net bo neobhodno prišlo, vprašanje je kako naj se na to reagira. Zakonodaja okoli teh stvari se bo enostavno morala zaostriti, ne vidim druge.
Do postanja na net bo neobhodno prišlo, vprašanje je kako naj se na to reagira. Zakonodaja okoli teh stvari se bo enostavno morala zaostriti, ne vidim druge.
Kaj in kar kdo vidi je čisto njegov (subjektivni) pogled, ki je lahko bolj (ali manj) objektiven.
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Da ne bo pomote, jz tudi ne odobravam postanja na net. Ampak za personal spank bank, ne vidim problema.
Saj glavno vprašanje je ravno v tem. Vsi vemo, da je objavljanje takih slik na spletu, problematično. Sama aplikacija je bila napisana za osebno uporabo, drugače bi bile na voljo tudi enterprise licence.
Če nekdo uporablja to aplikacijo za osebne namene, ne vem kako se to, v končni fazi, bistveno razlikuje od tega, če uporablja svojo domišljijo, saj nenazadnje naredi, v svoji glavi, ravno to, kar ta aplikacija počne. Razlika je samo v tem, da se zadeva v glavi shrani začasno, na računalniku pa do izbrisa.
Potemtakem tudi svoje domišljije ne smemo uporabljati?
Hipatija, sam sebe kontradiktiraš. Pravna sredstva so na voljo že danes, tudi za slikovna gradiva. Drugače pa razžalitev ne obstaja v nobeni funkciji programa, tako da ni res, da je to specifičen namen programa. Se ga lahko povsem upravičeno uporablja na neškodljiv način. Morebitne razžalitve pa lahko od primera do primera ugotavljamo. Program kot tak je pač samo photoshop. Danes so še vedno vsi razvijalci na prostosti Ojoj, pa tako veliko razžalitev je povzročil
Jaz se sicer strinjam s tem, ampak problem je, da feministke pravijo, da imajo ženske pravico razpolagat s svojim telesom. Se pravi tudi prodajati svojo goloto.
In kaj ima to veze s člankom? Ta program deluje v ravno obratni smeri saj ženskam jemlje pravico do odločanja o svojem telesu in jo daje v roke moškim.
@Hipatija kažeš kombinacijo manjkajočih pomešanih & dejstev in strašenja slaboumnih 1. da razčlenim osnovnošolske osnove: nihče nima pravice "ukrast" od koderkoli sliko (ne glede na spol), jo predelat in nato objavit brez privolitve. Z zakonom smo že zaščiteni pred neodobrenimi objavami slik, razen če si slikan na javnem prostoru in v večjem št. drugih ljudi - beri si na kakem javnem shodu ... pa še tam so omejitve kaj lahko s tako sliko delaš torej ni treba strašit kako se bodo od nikoder pojavile take slike in kar vse po vrsti prikazovale nage (btw tega tako ali tako NE delajo), ker to že zdaj po zakonu ni dovoljeno 2. po veljavni zakonodaji ima vsaka oseba pravico objavljat svoje slike in posnetke v kolikor s tem ne krši drugih zakonov. Torej tvoja ideja da se strinjaš s prepovedjo pornografije posega v trenutne pravice drugih. Da smo na jasnem kdo skače komu s kratenjem pravic. 3. pravice uporabe: če prodaš svojo sliko za 10€, mu predaš pravice za uporabo. Kaj lahko ta oseba dela s sliko je odvisno od vrste dogovora pri prodaji. V kolikor ni eksplicitno zapisano, je normalno da se lahko uporabi tudi za napol nage oglase prodaje avto gum, ter da se slika fotošopa od tu do večnosti. 4. za javne osebe je bolj ohlapno, ker so te osebe v vsakem primeru izpostavljene Sploh pri političnih satirah- tudi slo-tech je na varnem če objavi Pahorja s 45cm tičem. Ne glede na to ali ga je narisal AI ali kdo osebno. 5. Čudovita ta bedarija da lahko nekoga narišem nagega na photoshopu, ker sem naredil sam, to da pa uporabim AI pa ni ok... halo!? Kot prvo, namestitev in uporaba AI programa je težja kot v slikarju izbira "čopič", barva "koža" => riši joške. Tako da je argument enostavne uporabe popolnoma zgrešen. In pa uporaba orodja: a drugače pa rišete svetle odtenke s prstom pomočenim v svojo kri in v lastno blato? Ker v nasprotnem uporabljate orodje ki ga je naredil nekdo drug. Čopič, barva, svinčnik, računalnik, list papirja... ali pa orodje kot je AI.exe, photoshop.exe... 6.
In kdo pri zdravi pameti meni, da bo tak material dejansko obstal samo v zasebni uporabi? Ali bo avtor kazensko in materialno odgovarjal za zlorabo svojega izuma?
Torej je po tvojem potrebno prepovedati vse kar je hipotetično lahko uporabiti v škodljive namene. Ufff in to tipkaš na računalniku, ki je priključen na elektriko!? Le glej da se ne voziš z avtom, letalom... se boš načakala da bodo vsi ti zločini proti človeštvu kaznovani 7.
Lahko samo ugotovim, da vsa opazovanja in dejstva kažejo na to, da je patriarhalni pogled na odnose med spoloma in posledično spolnost f*cked up in da potrebujemo alternative.
Mislim da ne potrebujemo alternative, ker tvoj pogled na družbo ni realen. Nimamo "patriahalnega pogleda na odnose med spoloma". Imamo samo par glasnih zafrustriranih posameznikov in ne rabimo spremenit cele družbe samo zato da boste vi mogoče malo bolj srečni. 8. glede na preostale tvoje argumente: le kako si lahko pozabila na alfa in omego vseh konzervativcev? navrzi idejo kako se bo to uporabilo tudi na mladoletnih, in potegni asa iz rokava "za otroke gre".
Hipatija, Ravno toliko so možnosti omejene kot pri drugih primerih, če pride do zlorabe. Tu ni nič novega. Stara "dobra" razžalitev. "Preventivno ukrepanje" v tem primeru lahko škoduje vsem tistim, ki ta ML uporabljajo brez slabih namenov. Tako kot bi to povzročilo isto tudi na drugih področjih. Jasno, če bi bil konzervativen paranoik tako kot ti, bi tudi jaz videl samo en primer uporabe. Zlorabo. Potem bi tudi jaz navijal za "preventivno ukrepanje". Ker pa poznam in se tudi občasno igram z ML, sem na tem področju za razliko od tebe dosti bolj objektiven, ker še zdaleč ne vidim samo zlorabe.
1. da razčlenim osnovnošolske osnove: nihče nima pravice "ukrast" od koderkoli sliko (ne glede na spol), jo predelat in nato objavit brez privolitve. Z zakonom smo že zaščiteni pred neodobrenimi objavami slik, razen če si slikan na javnem prostoru in v večjem št. drugih ljudi - beri si na kakem javnem shodu ... pa še tam so omejitve kaj lahko s tako sliko delaš torej ni treba strašit kako se bodo od nikoder pojavile take slike in kar vse po vrsti prikazovale nage (btw tega tako ali tako NE delajo), ker to že zdaj po zakonu ni dovoljeno
In vendar se to dogaja in ko je slika enkrat na netu jo je nemogoče odstraniti. Sploh pa moraš najprej vedeti, da obstaja. Denimo, da vzame nekdo mojo sliko in jo predela ter objavi na porno straneh, ki jih slučajno obiskuje moj potencialni delodajalec, ki na razgovoru tega niti ne omeni ampak se odloči, da me zaradi tega ne bo zaposlil. Kje je tukaj moja pravica? Kje je denimo zaščita dostojanstva učiteljice, katere učenci si za njenim hrbtom izmenjujejo njene "realistične" gole posnetke? Itd.
2. po veljavni zakonodaji ima vsaka oseba pravico objavljat svoje slike in posnetke v kolikor s tem ne krši drugih zakonov. Torej tvoja ideja da se strinjaš s prepovedjo pornografije posega v trenutne pravice drugih. Da smo na jasnem kdo skače komu s kratenjem pravic.
Zakonodaja se spreminja in jaz kot aktivna državljanka ima vso pravico imeti mnenje o zakonodaji ravno tako pa tudi lobirati, da se jo spremeni v smeri, ki se mi zdi ustrezna.
3. pravice uporabe: če prodaš svojo sliko za 10€, mu predaš pravice za uporabo. Kaj lahko ta oseba dela s sliko je odvisno od vrste dogovora pri prodaji. V kolikor ni eksplicitno zapisano, je normalno da se lahko uporabi tudi za napol nage oglase prodaje avto gum, ter da se slika fotošopa od tu do večnosti.
4. za javne osebe je bolj ohlapno, ker so te osebe v vsakem primeru izpostavljene Sploh pri političnih satirah- tudi slo-tech je na varnem če objavi Pahorja s 45cm tičem. Ne glede na to ali ga je narisal AI ali kdo osebno.
Tukaj ni govora o tovrstnih slikah niti o politični satiri.
5. Čudovita ta bedarija da lahko nekoga narišem nagega na photoshopu, ker sem naredil sam, to da pa uporabim AI pa ni ok... halo!? Kot prvo, namestitev in uporaba AI programa je težja kot v slikarju izbira "čopič", barva "koža" => riši joške. Tako da je argument enostavne uporabe popolnoma zgrešen. In pa uporaba orodja: a drugače pa rišete svetle odtenke s prstom pomočenim v svojo kri in v lastno blato? Ker v nasprotnem uporabljate orodje ki ga je naredil nekdo drug. Čopič, barva, svinčnik, računalnik, list papirja... ali pa orodje kot je AI.exe, photoshop.exe...
Predvidevam, da daje AI program bolj realistične posnetke, zaradi česar je sploh bil narejen.
6.Torej je po tvojem potrebno prepovedati vse kar je hipotetično lahko uporabiti v škodljive namene. Ufff in to tipkaš na računalniku, ki je priključen na elektriko!? Le glej da se ne voziš z avtom, letalom... se boš načakala da bodo vsi ti zločini proti človeštvu kaznovani
Kakšna točno je korist te aplikacije? Ustvarjena je bila izključno za to, da slači ljudi, ki za kaj takega niso dali privoljenja!
7. Mislim da ne potrebujemo alternative, ker tvoj pogled na družbo ni realen. Nimamo "patriahalnega pogleda na odnose med spoloma". Imamo samo par glasnih zafrustriranih posameznikov in ne rabimo spremenit cele družbe samo zato da boste vi mogoče malo bolj srečni.
8. glede na preostale tvoje argumente: le kako si lahko pozabila na alfa in omego vseh konzervativcev? navrzi idejo kako se bo to uporabilo tudi na mladoletnih, in potegni asa iz rokava "za otroke gre".
Nisem konzervativka, ampak glede na povedano, so konzervativci, poleg feministk, očitno edini, ki so v zvezi s takšnimi temami, še ohranili kanček zdrave pameti.
Hipatija, Ravno toliko so možnosti omejene kot pri drugih primerih, če pride do zlorabe. Tu ni nič novega. Stara "dobra" razžalitev. "Preventivno ukrepanje" v tem primeru lahko škoduje vsem tistim, ki ta ML uporabljajo brez slabih namenov. Tako kot bi to povzročilo isto tudi na drugih področjih. Jasno, če bi bil konzervativen paranoik tako kot ti, bi tudi jaz videl samo en primer uporabe. Zlorabo. Potem bi tudi jaz navijal za "preventivno ukrepanje". Ker pa poznam in se tudi občasno igram z ML, sem na tem področju za razliko od tebe dosti bolj objektiven, ker še zdaleč ne vidim samo zlorabe.
Če si uporabnik, to kvečejmu pomeni, da si manj, ne pa bolj objektiven, saj želiš obdržati svojo igračko. In ni treba biti konzervativni paranoik, da bi videl kam lahko te zadeve vodijo, zgolj realist, ampak nekatere številni primeri zlorab, uničenih življenj... ne ganejo, pomemben jim je samo njihov "boner".
Jaz se sicer strinjam s tem, ampak problem je, da feministke pravijo, da imajo ženske pravico razpolagat s svojim telesom. Se pravi tudi prodajati svojo goloto.
In kaj ima to veze s člankom? Ta program deluje v ravno obratni smeri saj ženskam jemlje pravico do odločanja o svojem telesu in jo daje v roke moškim.
Potem je potrebno prepovedati vso programsko opremo za obdelavo slik, npr. Photoshop.
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini
Vedno je tako, da se tehta korist in nevarnost oziroma možnost nezakonite rabe nečesa. Če je nevarnost velika, korist pa ne, je zadeva prepovedana, oziroma na tak ali drugačen način omejena. Nož recimo lahko kupiš v trgovini, brez omejitev, bodalo je pa v kategoriji prepovedanega orožja.
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Glede tega proggyija zganjajo paniko le nerazgledanci, ki še niso slišali za fejke, ki obstajajo že odkar obstaja risanje. Samo nivo avtomatizacije se dviguje in dostopnost tehnologije vsakomur. Kot vse drugo v teh lepih časih.
Kot drugo bi spomnil na levičarsko Mladino (ki med drugim menda zagovarja tudi pravice žensk, istospolnih, in je na sploh liberalna, politično korektna in tako dalje), ki je včasih objavljala gole fotomontaže znanih Slovencev, med drugim tudi tedanje Informacijske pooblaščenke... tega sicer ne najdem več na spletu, se pa spominjam, da so objavljali, mislim da celo v tiskani izdaji.
Nič novega, nori levičarji po eni strani tulijo, da lahko ženske delajo kar hočejo, po drugi strani pa postanejo konzervativci, ko jim to ustreza. Npr Melanija ali kaka druga ženska, ki razmišlja z lastno glavo in noče biti del kulture žrtve.
Tvoji ideli so ideali belih supremacistov, ki so se postavili na moralno višje stališče od velike večine, zdaj pa ga hočejo vsiliti vsem po vrsti.
V resnici pa je njihov motiv imeti kontrolo nad vsemi ljudmi in imeti pod komando celo to, kaj in kako nekaj ljudje počnejo v spalnici; v tem primeru celo med tipkovnico in stolom.
1. Da razčlenim osnovnošolske osnove: nihče pravice "ukrast" od koderkoli sliko (ne glede na spol), jo predelat in nato objavit brez privolitve. Z zakonom smo že zaščiteni pred neodobrenimi objavami slik, razen če si slikan na javnem prostoru in v večjem št. drugih ljudi - beri si na kakem javnem shodu ... pa še tam so omejitve kaj lahko s tako sliko delaš torej ni treba strašit kako se bodo od nikoder pojavile take slike in kar vse po vrsti prikazovale nage (btw tega tako ali tako NE delajo), ker to že zdaj po zakonu ni dovoljeno
In vendar se to dogaja in ko je slika enkrat na netu jo je nemogoče odstraniti. Sploh pa moraš najprej vedeti, da obstaja. Denimo, da vzame nekdo mojo sliko in jo predela ter objavi na porno straneh, ki jih slučajno obiskuje moj potencialni delodajalec, ki na razgovoru tega niti ne omeni ampak se odloči, da me zaradi tega ne bo zaposlil. Kje je tukaj moja pravica? Kje je denimo zaščita dostojanstva učiteljice, katere učenci si za njenim hrbtom izmenjujejo njene "realistične" gole posnetke? Etc.
2. po veljavni zakonodaji ima vsaka oseba pravico objavljat svoje slike in posnetke v kolikor s tem ne krši drugih zakonov. Torej tvoja ideja da se strinjaš s prepovedjo pornografije posega v trenutne pravice drugih. Da smo na jasnem kdo skače komu s kratenjem pravic.
Zakonodaja se spreminja in jaz kot aktivna državljanka ima vso pravico imeti mnenje o zakonodaji ravno tako pa tudi lobirati, da se jo spremeni v smeri, ki se mi zdi ustrezna.
3. pravice uporabe: če prodaš svojo sliko za 10€, mu predaš pravice za uporabo. Kaj lahko ta oseba dela s sliko je odvisno od vrste dogovora pri prodaji. V kolikor ni eksplicitno zapisano, je normalno da se lahko uporabi tudi za napol nage oglase prodaje avto gum, ter da se slika fotošopa od tu do večnosti. 4. za javne osebe je bolj ohlapno, ker so te osebe v vsakem primeru izpostavljene Sploh pri političnih satirah- tudi slo-tech je na varnem če objavi Pahorja s 45cm tičem. Ne glede na to ali ga je narisal AI ali kdo osebno.
Tukaj ni govora o tovrstnih slikah niti o politični satiri.
5. Čudovita ta bedarija da lahko nekoga narišem nagega na photoshopu, ker sem naredil sam, to da pa uporabim AI pa ni ok... halo!? Kot prvo, namestitev in uporaba AI programa je težja kot v slikarju izbira "čopič", barva "koža" => riši joške. Tako da je argument enostavne uporabe popolnoma zgrešen. In pa uporaba orodja: a drugače pa rišete svetle odtenke s prstom pomočenim v svojo kri in v lastno blato? Ker v nasprotnem uporabljate orodje ki ga je naredil nekdo drug. Čopič, barva, svinčnik, računalnik, list papirja... ali pa orodje kot je AI.exe, photoshop.exe...
Predvidevam, da daje AI program bolj realistične posnetke, zaradi česar je sploh bil narejen.
6. Torej je po tvojem potrebno prepovedati vse kar je hipotetično lahko uporabiti v škodljive namene. Ufff in to tipkaš na računalniku, ki je priključen na elektriko!? Le glej da se ne voziš z avtom, letalom... se boš načakala da bodo vsi ti zločini proti človeštvu kaznovani
Kakšna točno je korist te aplikacije? Ustvarjena je bila izključno za to, da slači ljudi, ki za kaj takega niso dali privoljenja!
7. Mislim da ne potrebujemo alternative, ker tvoj pogled na družbo ni realen. Nimamo "patriahalnega pogleda na odnose med spoloma". Imamo samo par glasnih zafrustriranih posameznikov in ne rabimo spremenit cele družbe samo zato da boste vi mogoče malo bolj srečni.
8. glede na preostale tvoje argumente: le kako si lahko pozabila na alfa in omego vseh konzervativcev? navrzi idejo kako se bo to uporabilo tudi na mladoletnih, in potegni asa iz rokava "za otroke gre".
Nisem konzervativka, ampak glede na povedano, so konzervativci, poleg feministk, očitno edini, ki so v zvezi s takšnimi temami, še ohranili kanček zdrave pameti.
Ravno toliko so možnosti omejene kot pri drugih primerih, če pride do zlorabe. Tu ni nič novega. Stara "dobra" razžalitev. "Preventivno ukrepanje" v tem primeru lahko škoduje vsem tistim, ki ta ML uporabljajo brez slabih namenov. Tako kot bi to povzročilo isto tudi na drugih področjih. Jasno, če bi bil konzervativen paranoik tako kot ti, bi tudi jaz videl samo en primer uporabe. Zlorabo. Potem bi tudi jaz navijal za "preventivno ukrepanje". Ker pa poznam in se tudi občasno igram z ML, sem na tem področju za razliko od tebe dosti bolj objektiven, ker še zdaleč ne vidim samo zlorabe.
Če si uporabnik, to kvečejmu pomeni, da si manj, ne pa bolj objektiven, saj želiš obdržati svojo igračko. In ni treba biti konzervativni paranoik, da bi videl kam lahko te zadeve vodijo, zgolj realist, ampak nekatere številni primeri zlorab, uničenih življenj... ne ganejo, pomemben jim je samo njihov "boner".
Tvoji ideli so ideali belih supremacistov, ki so se postavili na moralno višje stališče od velike večine, zdaj pa ga hočejo vsiliti vsem po vrsti.
V resnici pa je njihov motiv imeti kontrolo nad vsemi ljudmi in imeti pod komando celo to, kaj in kako nekaj ljudje počnejo v spalnici; v tem primeru celo med tipkovnico in stolom.
Če je to slučajno namenjeno meni, lahko samo povem, da dotične ženske na slikah niso dale soglasja k temu, da se jih slači, torej gre za poseg v njihovo osebno integriteto, ne pa zgolj za dejanja posameznikov, ki se tičejo zgolj njih. Svoboda terja tudi odgovornost.
In vendar se to dogaja in ko je slika enkrat na netu jo je nemogoče odstraniti. Sploh pa moraš najprej vedeti, da obstaja. Denimo, da vzame nekdo mojo sliko in jo predela ter objavi na porno straneh, ki jih slučajno obiskuje moj potencialni delodajalec, ki na razgovoru tega niti ne omeni ampak se odloči, da me zaradi tega ne bo zaposlil. Kje je tukaj moja pravica? Kje je denimo zaščita dostojanstva učiteljice, katere učenci si za njenim hrbtom izmenjujejo njene "realistične" gole posnetke? Itd.
ZOPET: kar je prepovedano, je prepovedano. Preventiva je neumna ko posega v popolnoma legalne zadeve s strahom pred nelegalnimi stvarmi. V nasprotnem dajem predlog da tebi vzamemo pravico do govora, ker sicer zdaj že res da govoriš nevarne stvari z dobrimi nameni, ampak ne moremo bit prepričani da bo tako tudi v prihodnje. Bodimo raje na varni strani in ti vzemimo to pravico.
Tukaj ni govora o tovrstnih slikah niti o politični satiri.
Imaš prav, hotel sem samo prikazat da AI nagice na kaki znani igralki/cu ne bi smelo biti presenečenje, niti kak večji poseg v zasebnost, saj so že po definiciji javne osebe.
Predvidevam, da daje AI program bolj realistične posnetke, zaradi česar je sploh bil narejen.
Ja in!? Kaj zdaj, je problem v tem kdo riše, ali kako dobro? Ker sicer že kar vidim da boš rekla, da sicer navadni Lojza lahko riše kar hoče, ker nima talenta, ne sme pa nek dober slikar ... wtf
Kakšna točno je korist te aplikacije? Ustvarjena je bila izključno za to, da slači ljudi, ki za kaj takega niso dali privoljenja!
Kaj ti ni jasno. Noben nobenega ne slači! To je dejstvo. Vse kar naredi, je da doriše kar misli da je res. Ti si še vedno oblečena ffs. In to da doma jaz zase uporabim tak program, te nič ne zlorabi, napada itd. Zarad mene lahko moj sosed na moji fotki iz skupnega piknika (za svojo veselje in uporabo) pririše kako jem otroke. Sem dovolj odrasel da se s tem ne ubadam. Grow up.
Narobe misliš in tale nit je lep dokaz za to.
Evo asa iz rokava: patriahalna družba te zopet zatira, ker se moški ne strinjamo s tabo. HAHAHAHAHA. Plosk plosk.
Nisem konzervativka, ampak glede na povedano, so konzervativci, poleg feministk, očitno edini, ki so v zvezi s takšnimi temami, še ohranili kanček zdrave pameti.
Osnovnošolc se bo požvižgal na zakone. Tvojo fotko z bingeljčkom bo objavil brez pomislekov in se ob tem hihital. Bi jo že zdaj če bi bila fotomontaža preprosta.
Osnovnošolc se bo požvižgal na zakone. Tvojo fotko z bingeljčkom bo objavil brez pomislekov in se ob tem hihital. Bi jo že zdaj če bi bila fotomontaža preprosta.
Photoshop za potrebe instagrama že osnovnošolci drajsajo...Kamot naštuka glavo na telo z bingeljčkom..
Hipatija, Kaj tebe briga, če želim še naprej to počet. Delam na svojih samplih in tudi če bi vse objavil, ti garantiram, da ne bi nikogar s tem zlorabil. Hočem ti dopovedat, da zlonamerno objavljanje slik ni glavna funkcija teh programov, tudi za deepnudes ne.
Nihče ne zanika, da se zloraba lahko zgodi, jaz sem ti podal argument, da je preventiva v tem primeru slaba odločitev predvsem zaradi neskladnosti z obstoječo pravno prakso sankcioniranja javnega izražanja. Če kdo koga zlorabi veljajo enaki postopki kot pri ostalih javnih objavah. To je striktno domena javnega izražanja, ker je problem VSEBINA javnega izražanja, ne pa način ustvarjanja.
ZOPET: kar je prepovedano, je prepovedano. Preventiva je neumna ko posega v popolnoma legalne zadeve s strahom pred nelegalnimi stvarmi. V nasprotnem dajem predlog da tebi vzamemo pravico do govora, ker sicer zdaj že res da govoriš nevarne stvari z dobrimi nameni, ampak ne moremo bit prepričani da bo tako tudi v prihodnje. Bodimo raje na varni strani in ti vzemimo to pravico.
Slačenje ljudi proti njihovi volji ni legalno, upskirting ni legalen, zakaj bi bila torej legalna aplikacija, ki je namenjena izključno temu, pa čeprav v virtualni resničnosti. Pravica ženske do dostojanstva je pomembnejša od želje perverznežev, da jo vidijo golo.
Imaš prav, hotel sem samo prikazat da AI nagice na kaki znani igralki/cu ne bi smelo biti presenečenje, niti kak večji poseg v zasebnost, saj so že po definiciji javne osebe.
Tudi javne osebnosti imajo pravico do zasebnosti, neavtorizirano objavljanje njihovih realističnih golih slik je dovoljeno zgolj ker živimo v izrazito seksistični družbi.
Ja in!? Kaj zdaj, je problem v tem kdo riše, ali kako dobro? Ker sicer že kar vidim da boš rekla, da sicer navadni Lojza lahko riše kar hoče, ker nima talenta, ne sme pa nek dober slikar ... wtf
Problem je v tem, da bo sedaj lahko vsak lojze naredil realistično golo podobo, ki so jo bili prej sposobni le specialisti, kar pomeni, da se bo možnost zlorabe zelo povečala.
Kaj ti ni jasno. Noben nobenega ne slači! To je dejstvo. Vse kar naredi, je da doriše kar misli da je res. Ti si še vedno oblečena ffs. In to da doma jaz zase uporabim tak program, te nič ne zlorabi, napada itd. Zarad mene lahko moj sosed na moji fotki iz skupnega piknika (za svojo veselje in uporabo) pririše kako jem otroke. Sem dovolj odrasel da se s tem ne ubadam. Grow up.
Vi ste tisti, ki rabite odrasti in nehati zagovarjati slaboumne pubertetniške fore, ki lahko vodijo v zlorabe in uničena življenja. Kaj ti delaš ali dovoljuješ, da se dela s tvojo podobo je tvoja stvar, ampak tudi vsi drugi imamo pravico, da odločamo o svoji podobi.
Evo asa iz rokava: patriahalna družba te zopet zatira, ker se moški ne strinjamo s tabo. HAHAHAHAHA. Plosk plosk.
Patriarhalna družba se izraža v vašem entitlementmu, da lahkomiselno kršite meje žensk, ne da bi se za trenutek skušali postaviti v njihovo kožo. Ne v tem, da se ne strinjate z mano, ampak tako, da se po eni strani zavzemate za svobodo izražanja, po drugi pa me želite utišati in ker izhajate iz pozicije moči, ste tukaj v večini, vam deloma to tudi uspeva.
Nihče ne zanika, da se zloraba lahko zgodi, jaz sem ti podal argument, da je preventiva v tem primeru slaba odločitev predvsem zaradi neskladnosti z obstoječo pravno prakso sankcioniranja javnega izražanja. Če kdo koga zlorabi veljajo enaki postopki kot pri ostalih javnih objavah. To je striktno domena javnega izražanja, ker je problem VSEBINA javnega izražanja, ne pa način ustvarjanja.
Ne, ni isto, če nekaj skušaš objaviti v osrednjem časopisu, kjer gre zadeva skozi roke urednika, ki za vsebino odgovarja ali pa na internetu, kjer ni nobene odgovornosti ali preglednosti, možnost distribucije pa neskončna.
Ja kako je pa to možno? Pa menda ja res ne živimo v seksistični, mizogini družbi, katere odraz je tudi virtualni svet in njegove tehnologije, ki služijo nadalnji dehumanizaciji žensk medtem, ko si zakonodajalci in regulatorji zgolj vrtajo po nosu? Vprašanje je seveda zgolj retorično. Zaključek v članku pa klasičen, duh je ušel iz stekleničke, nič se ne da. Kaj pa če bi prej o tem razmišljali, kaj pa če bi radioaktivne stekleničke zalili z betonskimi sarkofagi, kaj pa če bi za izhodišče vzeli dejstvo, da "men are sick f*cks" in okoli njega zgradili robustno zakonodajo, kaj pa če bi takšne inovatorji vrgli za par deset let v čuzo, drugim v opomin, aja, se ne da, ker blablabla....
Kakorkoli degutantne so že te novice, imajo pa vsaj eno pozitivno stran, zelo nazorno pokažejo, kako globoko zasidrano je sovraštvo in prezir do žensk in njihovih pravic do zasebnosti in nedotakljivosti, katerih kratenje je očitno priljubljen moški šport, odpirajo oči vse več ženskam glede pravljic o enakovrednosti, ki da je že dosežena, ki so zgolj pesek v oči, motivirajo k političnemu angažmaju, poseganju po družbeni moči in zasledovanju ter zaščiti lastnih interesov, ker moški očitno ne bodo niti s prstom mignili, da bi tovrstne zlorabe preprečili, ravno obratno. Stvari se bodo zelo verjetno še poslabšale preden se bodo izboljšale, ampak "this sh*t has to end".
Samo v toliko, da je to dokaz tvoje pristranskosti.
Pristranskost? Kje ti vidiš zlorabo? Jaz sem ti rekel, da sem bolj objektiven, ker nisem paranoik. To je bil odgovor na tvojo izmišljotino, da je vsaka uporaba nujno zloraba. Kar je seveda debela subjektivna laž.
Ne, ni isto, če nekaj skušaš objaviti v osrednjem časopisu, kjer gre zadeva skozi roke urednika, ki za vsebino odgovarja ali pa na internetu, kjer ni nobene odgovornosti ali preglednosti, možnost distribucije pa neskončna.
Javno izražanje ni samo v časopisu. Je tudi na ulici, v javnih prostorih in na televiziji. Vse to se danes lahko distribuira, nima veze na kakšni platformi zloraba nastane.
ZOPET: kar je prepovedano, je prepovedano. Preventiva je neumna ko posega v popolnoma legalne zadeve s strahom pred nelegalnimi stvarmi. V nasprotnem dajem predlog da tebi vzamemo pravico do govora, ker sicer zdaj že res da govoriš nevarne stvari z dobrimi nameni, ampak ne moremo bit prepričani da bo tako tudi v prihodnje. Bodimo raje na varni strani in ti vzemimo to pravico.
Slačenje ljudi proti njihovi volji ni legalno, upskirting ni legalen, zakaj bi bila torej legalna aplikacija, ki je namenjena izključno temu, pa čeprav v virtualni resničnosti. Pravica ženske do dostojanstva je pomembnejša od želje perverznežev, da jo vidijo golo.
Imaš prav, hotel sem samo prikazat da AI nagice na kaki znani igralki/cu ne bi smelo biti presenečenje, niti kak večji poseg v zasebnost, saj so že po definiciji javne osebe.
Tudi javne osebnosti imajo pravico do zasebnosti, neavtorizirano objavljanje njihovih realističnih golih slik je dovoljeno zgolj ker živimo v izrazito seksistični družbi.
Ja in!? Kaj zdaj, je problem v tem kdo riše, ali kako dobro? Ker sicer že kar vidim da boš rekla, da sicer navadni Lojza lahko riše kar hoče, ker nima talenta, ne sme pa nek dober slikar ... wtf
Problem je v tem, da bo sedaj lahko vsak lojze naredil realistično golo podobo, ki so jo bili prej sposobni le specialisti, kar pomeni, da se bo možnost zlorabe zelo povečala.
Kaj ti ni jasno. Noben nobenega ne slači! To je dejstvo. Vse kar naredi, je da doriše kar misli da je res. Ti si še vedno oblečena ffs. In to da doma jaz zase uporabim tak program, te nič ne zlorabi, napada itd. Zarad mene lahko moj sosed na moji fotki iz skupnega piknika (za svojo veselje in uporabo) pririše kako jem otroke. Sem dovolj odrasel da se s tem ne ubadam. Grow up.
Vi ste tisti, ki rabite odrasti in nehati zagovarjati slaboumne pubertetniške fore, ki lahko vodijo v zlorabe in uničena življenja. Kaj ti delaš ali dovoljuješ, da se dela s tvojo podobo je tvoja stvar, ampak tudi vsi drugi imamo pravico, da odločamo o svoji podobi.
Evo asa iz rokava: patriahalna družba te zopet zatira, ker se moški ne strinjamo s tabo. HAHAHAHAHA. Plosk plosk.
Patriarhalna družba se izraža v vašem entitlementmu, da lahkomiselno kršite meje žensk, ne da bi se za trenutek skušali postaviti v njihovo kožo. Ne v tem, da se ne strinjate z mano, ampak tako, da se po eni strani zavzemate za svobodo izražanja, po drugi pa me želite utišati in ker izhajate iz pozicije moči, ste tukaj v večini, vam deloma to tudi uspeva.
Nihče ne zanika, da se zloraba lahko zgodi, jaz sem ti podal argument, da je preventiva v tem primeru slaba odločitev predvsem zaradi neskladnosti z obstoječo pravno prakso sankcioniranja javnega izražanja. Če kdo koga zlorabi veljajo enaki postopki kot pri ostalih javnih objavah. To je striktno domena javnega izražanja, ker je problem VSEBINA javnega izražanja, ne pa način ustvarjanja.
Ne, ni isto, če nekaj skušaš objaviti v osrednjem časopisu, kjer gre zadeva skozi roke urednika, ki za vsebino odgovarja ali pa na internetu, kjer ni nobene odgovornosti ali preglednosti, možnost distribucije pa neskončna.
ta aplikacija je daleč od realističnega, also upskirting v sloveniji ni prepovedan z zakonom, mislim, da je trenutno samo v angliji.
ta aplikacija je daleč od realističnega, also upskirting v sloveniji ni prepovedan z zakonom, mislim, da je trenutno samo v angliji.
Super, potem imamo še malo časa, da zadeve ustrezno zakonsko uredimo. Če tudi upskirting ni pokrit z zakonom o spolnem nadlegovanju potem je treba urediti tudi to.
Ne vem, kako točno, to naj povejo pravniki in IT-jevci, dobro je že to, da je ta novica povzročila burne reakcije in da se o zadevah začne resno razmišljat ter iskati rešitve.
Napiši po domače, kako bi rešila ta problem. Ni treba točnih pravnih formulacij - just the general idea.
Bom jaz: Prepovedano je slikovno snemanje oseb na načine, ki prekomerno krnijo njihovo dostojanstvo, prikrito snemanje brez privoljenja, snemanje delov telesa na načine, ki zlorablja zasebnost, z izjemo primerov v javnem interesu, o katerih se presoja posebej, na podlagi družbene koristi.
(Ja, to pomeni, da te zasebne trgovine praktično nikoli ne smejo snemat.)
Ne vem, kako točno, to naj povejo pravniki in IT-jevci, dobro je že to, da je ta novica povzročila burne reakcije in da se o zadevah začne resno razmišljat ter iskati rešitve.
Boljša rešitev od preventivne cenzure pripomočkov (ki jo promoviraš ti), je pred nekaj meseci uveljavljena nova direktiva o avtorskih pravicah na spletu. Če lahko komisija zahteva uvedbo algoritmov za prepoznavanje avtorsko zaščitene glasbe in filtrov, ki preprečujejo nenadzorovano distribucijo, lahko čez čas enako zahteva uporabo algoritmov za prepoznavo deepfake-ov, watermarking, lahko pa tudi blockchain, odvisno od tega kaj je najbolj smiselno za zaznavo in filtriranje deepfakeov.
Veseli me, da evropska komisija za razliko od peščice tu na forumu ima nekaj soli v glavi in je problematiko spletne vsebine začela regulirati tako, da še naprej omogoča legitimno uporabo platform in programskih pripomočkov, hkrati pa nosilcem platforme nalaga vsebinsko odgovornost in odgovornost za ukrepanje.
Seveda rešitev NI popolna, je pa sigurno pravičnejša sploh pa ustreznejša od "zapiranja v keho" in "popolna prepoved" ali druge šank-rešitve, ki se pojavljajo v glavah nekaterih tle.
Pa sej moski z ocmi slacimo zenske ze stoletja. Kje je problem? In pa se zenske dandanes rade slacijo na zahodu tudi brez algoritmov. Pametne zenske z lepim telesom pridejo zelo dalec oz. ga znajo zelo dobro uporabiti, kot orozje.
Sporno je edino to, da bi lahko nekdo dobil/objavil slike golote zastonj. Namesto, da bi se za dragi dnar prodajale.
PS: Je ze na vidiku kombinacija obeh algoritmov? DeepNudeFakes?
