Google zaradi Trumpa zaposlene iz muslimanskih držav pozval z dopusta

Exclusive: US May Have Let 'Dozens' of Terrorists Into Country As Refugees

As a result of the Kentucky case, the State Department stopped processing Iraq refugees for six months in 2011, federal officials told ABC News - even for many who had heroically helped U.S. forces as interpreters and intelligence assets. One Iraqi who had aided American troops was assassinated before his refugee application could be processed, because of the immigration delays, two U.S. officials said. In 2011, fewer than 10,000 Iraqis were resettled as refugees in the U.S., half the number from the year before, State Department statistics show.

xmetallic je 29. jan 2017 ob 17:54 izjavil:

Nisem zasledil da bi Amerika bombardirala Pakista, a se med migranti najdejo tudi oni.

Tam nekje do 1000 mrtvih civilistov je torej le statistični prdec: Drone strikes in Pakistan @ Wikipedia

xmetallic je 29. jan 2017 ob 17:54 izjavil:

Ali je v Mehiki vojna, da je v ZDA kar 11 milijonov mehiških migrantov?

Seveda je: Mexican Drug War @ Wikipedia

xmetallic je 29. jan 2017 ob 17:54 izjavil:

Vojna v Afganistanu se je končala, a je večina migrantov na balkanski poti ravno iz tam.

Kako se je končala, če je bilo pa od 2015 ubitih 6000 civilistov, Američani so pa še kar prisotni v državi?

xmetallic je 29. jan 2017 ob 18:02 izjavil:

Človekove pravice so bile v prvi vrsti spisane za civiliziran zahodni svet. Nihče takrat ni pričakoval, da bo 50 let kasneje milijon migrantov iz tretjih držav trkalo na naša vrata. Zato bi se konvencija striktno morala omejiti na zahodna tla, ker je bila za zahodna tla tudi napisana.

Zakaj bi se omejili na ta način. Naj vsaka država dela po svoje s tujimi državljani. Nisi všeč trenutni ameriški oblasti - hitro v Gitmo na analni pregled.

Po logiki nekaterih.

xmetallic je 29. jan 2017 ob 18:07 izjavil:

1000 mrtvih. Najbolje da kar vseh 182 milijonov pakistancev zbeži v Evropo ker so ogroženi v svoji državi. Večja verjetnost je da te v Pakistanu zbije avto kot da te zadane dron.

Še bolje. Naj se z droni ne napada naključnih ciljev brez konkretnih podatkov o tarči. Veselo branje: https://theintercept.com/drone-papers/

xmetallic je 29. jan 2017 ob 18:07 izjavil:

Kdor se ne ukvarja z drogami, in ni povezan s karteli ga le ti pač ne bodo kar iz čistega miru ustrelili na cesti.

Sveta preproščina...

xmetallic je 29. jan 2017 ob 18:07 izjavil:

Naj vsaka država dela po svoje. Zahod ima svoje konvencije, ki se jih zahodne države držijo pri obravnavanju državljanov zahodnih držav. Če se dva soseda zmenita, da bosta med seboj sodelovala na določen način, to ne pomeni da tretji mora delati po istem principu. Ravno tako ne pomeni, da morata ta dva soseda imeti enak "poslovni" model tudi ko sodelujeta s tretjim.

Pač, nekateri imajo problem z dojemanjem pojma konvencije.

Se je pa morajo države podpisnice.

bluefish je 29. jan 2017 ob 18:22 izjavil:

Se je pa morajo države podpisnice.

Vendar lahko tudi vsaka podpisnica odstopi od konvencije. Zakaj potem raje ne odstopimo od konvencije, pa nam nihče več ne bo trobil da kršimo pravila, pisana 50 let nazaj, z namenom zavarovati zahodno prebivalstvo v primeru ponovne vojne na naših tleh, ki se danes zlorabljajo v vse druge namene razen tiste za katere so bila napisana.

Če danes ukinemo konvencije sem prepričan da nobena zahodna država s svojimi državljani ne bi ravnala nič drugače kot je do zdaj. Pravzaprav se za zahod nič ne bi spremenilo. Torej, ta zadeva je za nas nepomembna in je zgolj potuha ekonomskim migrantom iz tretjega sveta.

Človekove pravice niso zahodni izum. To je popolnoma napačno prepričanje.
Podpisnice deklaracije o človekovih pravicah (48 držav) so podpisale tudi Sirija, Turčija, Pakistan, Irak, Iran, Libanon, Egipt, Afganistan (Savdska Arabija se je vzdrževala glasovanja). Torej tudi islamske države. Pozneje so se pridružile še mnoge druge države.
Deklaracija o ČP se je delalo kar 2 leti in to v okviru ZN, torej so članice ZN imele besedo pri snovanju te deklaracije. Gre za skupno delo in nikakor za zahodni izum, kakor napačno sklepaš.

Ne počuti se krivega, ker si predstavnik bele rase.

Seveda so, spisali so jih že morda v okviru ZNja ampak pomisli, na katerem kontinentu se najbolj forsirajo človekove pravice? Ja v Evropi, in v USA overall.. Zakaj se ne oglašajo druge države po Svetu pretirano glede kršenja kvazi človekovih pravic? Oglašajo se večinoma ZA + Kanada + Evropa... no pa Izrael pristavi pisker ko ni potrebe.

To je to.

https://twitter.com/SenJohnMcCain/statu...

Hecn je to, da se McCain ne strinja s Trumpom. No, al pa jest cesa ne razumem najboljs. Mogoce je sam fora.

Pssst, da te ne bodo grdo pogledali, ko zagovarjaš reduciranje populacije, čeprav bi bilo to nujno potrebno.

Itak pa bodo kmalu prišli gor v Evropo vsi oz. večina.

@Mato989

Se strinjam, da je problem v preveliki nataliteti. Za Kitajsko je to dobro naredil Mao Cetung, ki je uvedel politiko enega otroka. Nekaj podobnega bi morali uvesti za cel svet.

Je pa večji problem v revščini. Bolj bogata je država manjša je nataliteta. Ta korelacija je dobro vidna. So pa tu tudi drugi dejavniki prevelike natalitete poleg revščine. To sta izobrazba in religija.

Človek mora postat razmišljujoč človek, ki se je sposoben ločit od ideologije katerekoli religije (mora postat sekularen).

Zato vidim rešitve v izobraževanju in uvedbi ČP v problematičnih državah. Bolj ko je človek izobražen in zna razmišljat zase, bolje zna poskrbet zase, bolj je premožen, ima večjo kontrolo nad nataliteto. Osnova, da se ljudje izobrazijo pa je najprej uvedba spoštovanje ČP.


_{Kitajci so zelo dobro poskrbeli zase. Čeprav imajo probleme s ČP, pa vendar so dobro izobraženi, bogati, nataliteto imajo pod kontrolo in nimajo nekih nesmiselnih religij, (ampak bolj filozofijo). Niso popolni (onesnaženo okolje, mogoče premalo inovativni, manj sočutni, kot na zahodu), ampak so veliko boljši od muslimanov (po mojem mnenju glede na to kakor opazujem svet).}

Nikec3 je 29. jan 2017 ob 14:03 izjavil:

To bi mi morali gorenju in vsem ostalim slovenskim firmam, ki imajo industrijo zunaj, prodajajo pa pri nas, narest. 30% davek na vsak pralni stroj, ki je narejen v tujini. Namesto, da bi v sloveniji imeli zaposlene, so jih odpustili in zato naredili obrat v srbiji - sedaj pa naj plačajo 30% davka več.

Potem pač lahko zapreš Gorenje in 10 000 zaposlenih vržeš na cesto. To je realnost.

V sloveniji je samo razvojni oddelek. 400 ljudi, vse delavce za trakom so odpustili že pred leti in preselili proizvodnjo v srbijo, kjer je cenejša delovna sila.

Skupina Gorenje združuje 10.600 zaposlenih 42 različnih nacionalnosti in ustvari 95 odstotkov svojih prihodkov na globalnem trgu. Imamo lastne proizvodne zmogljivosti v Evropi: v Sloveniji, Srbiji in na Češkem ter razvojno-kompetenčne centre na Švedskem, Nizozemskem, Češkem in v Sloveniji. V letu 2015 smo ustvarili 1,225 milijarde evrov prihodkov, največ v Nemčiji, Rusiji, na Nizozemskem, v Skandinaviji, Srednji in Jugovzhodni Evropi ter v ZDA in Avstraliji.

Tako pač je to... vir vseh težav je število ljudi... manj je ljudi, manj je težav.

Imaš kak argument za tole trditev? V zadnjih cca. 100 letih od kar prebivalstvo strmo raste, strmo raste tudi blaginja.

Mato989 je 29. jan 2017 ob 13:26 izjavil:

Meni je enako smešno to.... Ljudje so izvolili Duerteja potem pa TUJCI jamrajo kaj se tam dogaja, se neposredno vmešavajo v notranje zadeve SUVERENE države ki je izvolila voditelja na DEMOKRATIČEN način... kršitev ni bilo torej kje je težava? Ali se pač spet eni počutijo poklicane od "Boga" da sodijo kaj države smejo na svojem suverenem ozemlju delat?

Nič od tega. To je zato, ker nisi sam na svetu. In nisi zaščiten pred kritiko in podjebavanjem od drugih, če jih ne moreš tepst. (Razen, če si določen velik pravnik (2m min.).

V tretjih, zafuranih državah blaginja zagotovo ne raste, le število prebivalcev.

Ni res. V "zafuranih" državah je stanje bistveno boljše kot 30, 40 let nazaj.

Pravi biznismen drži svojo besedo.

xmetallic je 30. jan 2017 ob 08:10 izjavil:

NikolormousB je 30. jan 2017 ob 07:37 izjavil:

V tretjih, zafuranih državah blaginja zagotovo ne raste, le število prebivalcev.

Ni res. V "zafuranih" državah je stanje bistveno boljše kot 30, 40 let nazaj.

No dej pojasni kako. Danes si mora hrano delit 500 milijonov prebivalcev, naslednje leto 550, čez 10 let 950. Količina PRIDELANE hrane je enaka ali še manjša (podnebne spremembe). Kako je to napredek?

Pa kako ne vidiš napredka? Zdej namesto hrane jedo svinec. To je napredek za nekoga.

xmetallic je 30. jan 2017 ob 08:10 izjavil:

Edino kar se je povečalo je število paketov hrane ZN-a, ki jih pošilja dol. Lahko je blebetat o blaginji ko jih zahod futra. Boljše stanje oz. manj lačnih je zgolj zato ker ZN vedno več hrane dol pošilja. Če ZN prenehajo pošiljat hrano bi oni videli pravo blaginjo, tisto v "nebesih".

Ta slika pove več kot 1000 besed.


Ja, tudi to je napredek.

NikolormousB je 30. jan 2017 ob 08:20 izjavil:

Količina hrane narašča bistveno hitreje kot število ljudi, ki jih lahko nahranimo.

Potem naj ZN kar ukine dobavo hrane. Ker po tvoji teoriji bi zdaj morali imeti že več hrane kot je sploh potrebujejo.

NikolormousB je 30. jan 2017 ob 08:20 izjavil:

Nope, manj lačnih in bolanih je zaradi tehnološkega razvoja pomoči zahoda, proizvodnje zdravil zahodnih držav in brezplačne dobave le teh; paketi hrane ZN-a. Večja populacija pomeni več ljudi, ki lahko prispevajo k tehnološkem razvoju revščini in še dodatno znižajo zvišajo revščino.

Tvoja teorija o večanju populacije je napačna. Če imaš 500 milijonov revnih, lačnih ljudi. In se število poveča na 750 milijonov. Kako imaš potem kar naenkrat 750 milijonov sitih ljudi?

In še enkrat, poverty se zmanjšuje zaradi pomoči zahodnih držav. Če to pomoč zahod ukine bi videli pravo sliko teh držav, revščina na kvadrat.

Afriške države so proizvedle natanko 0 zdravil. Vse prihaja iz zahodnih držav. Kdo razvija zdravila za HIV, ebolo, njihove okužbe in viruse ki jih v zahodnih državah ne poznamo? Amerika in Evropa.

NikolormousB je 30. jan 2017 ob 08:41 izjavil:

Potem naj ZN kar ukine dobavo hrane. Ker po tvoji teoriji bi zdaj morali imeti že več hrane kot je sploh potrebujejo.

Zakaj bi naredili nekaj tako neumnega?

Ker praviš da pomoč zahoda ne potrebujejo več. Količina hrane se po tvoji logiki veča s številom prebivalcev.

NikolormousB je 30. jan 2017 ob 08:41 izjavil:

Mojo teorijo podpirajo statistični podatki in realno stanje na svetu.

You don't say. Prodajaš zgodbice kako bo vedno več hrane, ZN pa pravi kako bo vedno manj hrane.

The World’s Food Supply is Made Insecure by Climate Change

Climate change 'already affecting food supply' – UN

NikolormousB je 30. jan 2017 ob 08:41 izjavil:

Seveda, pomoč razvitih držav manj razvitim je bistvena. Pošiljanje hrane je sicer pljunek v morje, neprimerno več razvite države naredijo z deljenjem tehnologije. Ni mi sicer jasno zakaj bi se razvite države ustrelile v koleno in ukinile pomoč manj razvitim.

Zato da ne zapravljamo denar po nepotrebnem. ustrelile v koleno? Kakšne posledice bi lahko ukinitev pomoči imela na zahodni svet? Nobene, ker zahod ima v rokah vsa potrebna sredstva, moč, da lahko iz vsake države naredi puščavo, in da lahko zatre vsakršen poizkus migracij. Stvar principa. Zmožnosti so, samo še lažnih humanistov se znebimo in načrt je uresničljiv.

NikolormousB je 30. jan 2017 ob 08:41 izjavil:

Oh really?

https://qz.com/550417/africans-need-to-...

Yes, really. Eno podjetje sem pogedal in je vse jasno. Proizvodnja v Afriki, možgani v UK. Torej? Razvoj poteka v zahodnih državah, proizvodnja za afriški trg se pa nahaja v Afriki. Afrika pač nima laboratorijev in potrebnih milijard evrov, da bi lahko vlagale v raziskovanje virusov tipa HIV. Zakaj niso za ebolo kar Afričani sami razvijali zdravila ampak to morajo počet Američani? Aja, nimajo kadara + nimajo znanja + nimajo denarja.

Kaj naj rečem... upam, da bo Trump ZDA tako z**al, da bomo spet meli 40 let mira pred nacionalisti.

xmetallic je 30. jan 2017 ob 09:23 izjavil:

Trump težko karkoli zaj*be. S tem ko omeji priseljevanje ni prav nič zaje*al svojih državljanov. Vsakršna poteza v smeri omejevanja ilegalnih migracij, ki zahodnim državam le škodujejo, je pozitivna poteza.

Če Trumpu uspe ZDA spraviti v boljše stanje kot je bilo ob prevzemu predsedniškega stolčka bi vse zahodne države šle skozi ta proces. Na to "opozarjajo" tudi strokovnjaki, ki Trumpu celo dajejo možnosti za uspeh, hrakti pa "opozarjajo" da bi temu sledile tudi ostale države, če se njegov načrt izkaže za uspešnega. Kar je plus za zahodno prebivalstvo in minus za preostali svet, predvsem migrante.

Seveda. Omejevanje ilegalnih migracij je še nejmanjši problem. Prepoved vstopa legalnim migrantom in beguncem iz muslimanskih držav pa seveda je. Obtoževanje ilegalnih migrantov za poraz po številu skupnih glasov na volitvah, pa je žal znak duševnih motenj. Kar je ob tem, da ima tip prst nad Gumbom, kar zaskrbljujoče.

Z ostalim se pa strinjam. Če Trumpu uspe, nas to vse čaka dekada domoljubne sreče. Kar je jesno tudi trumpovemu kabinetu. Zato pa je glavna debata v ozadju, kako omogočiti dodatno zadolževanje (ki mu republikanci tradicionalno nasprotujejo in so mu na veliko nasprotovali v času Obamovega vladanja). Če državo zadolžiš za dodatnih $2 000 000 000 000 in to razdeliš kot bombončke ljudem (ali podjetjem), ki bodo te ljudi potem zaposlovala, gotovo ne bo velikega nasprotovanja. In celo koristi... če je država v recesiji (a ZDA več ni).

Zapiranje države med štiri stene (ok, amerika pravzaprav rabi le eno, drugo bo pa verjetno postavila Kanada, da se Američane ne bojo ilegalno priseljevali ) pa dvomim, da lahko ima kako dolgoročno korist - pa sem nasprotnik turbo-globalizacije, kot smo jo imeli. Severna Koreja je lep primer.

Obtoževanje ilegalnih migrantov za poraz po številu skupnih glasov na volitvah, pa je žal znak duševnih motenj.

V Kaliforniji ilegalni migranti lahko volijo. V Kaliforniji je štiri milijone ilegalnih migrantov. Zato je obtoževanje ilegalnih migrantov za poraz po številu skupnih glasov na volitvah čisto racionalna stvar in nobena duševna motnja.

michael32 je 30. jan 2017 ob 09:50 izjavil:

Obtoževanje ilegalnih migrantov za poraz po številu skupnih glasov na volitvah, pa je žal znak duševnih motenj.

V Kaliforniji ilegalni migranti lahko volijo. V Kaliforniji je štiri milijone ilegalnih migrantov. Zato je obtoževanje ilegalnih migrantov za poraz po številu skupnih glasov na volitvah čisto racionalna stvar in nobena duševna motnja.

Ja, raco-nalno. Po logiki "tako je" pa "period".

https://www.nytimes.com/2016/11/28/upsh...

xmetallic je 30. jan 2017 ob 09:48 izjavil:

Amerika se ne zapira med štiri stene. Le distancira se od držav od katerih nima nobene koristi.

Težava je prav v tem, da se ZDA ne distancirajo od držav (Sirije, Iraka, Irana, Sudana, Somalije, Jemna in Libije), pač pa se vtikajo v notranje zadeve teh držav in v nekaterih primerih celo (nezakonito, z lažnimi opravičili) vojaško intervenirajo v njih, skladno s svojimi imperialističnimi, (geo)političnimi interesi/koristmi. Posledice teh posegov so kaotične. To ve celo Trump, ki je pred volitvami obsojal napad ZDA na Irak, Libijo, Sirijo; pač po načelu: boje sekularni diktator Sadam na oblasti kot verski fanatiki, bolje sekularni Gadafi kot verski fanatiki, bolje sekularni Asad kot verski fanatiki. Ljudje, ki na Zahod bežijo iz kaosa, v katerem se najbolje znajdejo verski fanatiki, praviloma NISO teroristi. Torej je argument varnosti, ki naj bi opravičeval zaprtje mej, nesmiseln, posledica sprenevedanja. A pri Trumpu in njegovih sodelavcih ne gre (le) za varnostno vprašanje, bolj verjetna se zdi teza, da zapirajo meje zaradi svojih stereotipnih, primitivnih predstav o bližnjevzhodni 'islamski' kulturi. Ne varnost, ne dejanska ogroženost, zaprtje mej je predvsem posledica islamofobije, predsodkov, nestrpnosti.

Lepo bo videt, ko bodo korporacije začele poleg dobičkov iz ZDA seliti tudi svoje zaposlene.

In če kdo misli, da bodo dobičke preselile nazaj v ZDA... vi bi prostovoljno plačevali več davka kot je nujno? Ob tem, da bi vam država postavljala neumne omejitve glede kadrov, carin, itd.?

In če kdo misli, da bodo dobičke preselile nazaj v ZDA... vi bi prostovoljno plačevali več davka kot je nujno? Ob tem, da bi vam država postavljala neumne omejitve glede kadrov, carin, itd.?

Država mora regulirat, pa tudi če slabo.

o+ nevone