Nove oblike spletne cenzure

"Zaklepajte in bodite pozorni na pozornosti!"
http://www.zurnal24.si/policija-svari-p...
Železni na pohodu.

Bistri007 je 2. avg 2016 ob 13:35 izjavil:

Primoz je 2. avg 2016 ob 13:30 izjavil:

"Tajna" je, da si ne bi slucajno kdo kaj mislil.

Super a ne? Nekaj podobnega kot tajni uradni list. Kako je že to demokratično?

Žal je demokracija samo pesek v oči in orodje elit.

Erdogan je bil izvoljen demokratično.
Putin tudi.
Assad tudi.
Obama tudi.
Pa Merkelca.
Pa Mirči.
Pa enkrat JJ.
Pa celo Anton Rop (nomen est omen).
Hitlerja ne smemo pozabiti.
Edino Trumpa se ne sme demokratično izvoliti. Da ni ta klovn res najboljši kandidat, če ga noben drug politik ne mara? Enemy of my enemy?

stjan je 2. avg 2016 ob 14:33 izjavil:

Je možno na kakšen način sprožiti uradni postopek proti takšnim uradnim osebkom, ki kršijo, ali vsaj hočejo kršit zakone in celo ustavo?
Glede na to, da nekdo (omenjen v članku) spodbuja kršenje zakonov, ali ni to kaznivo?

Ne, če so taisti "država". L'etat c'est moi. Ali nous.

Jupito je 2. avg 2016 ob 16:26 izjavil:

Prav tako MIZŠ ni razmišljalo, kakšne so širše posledice operaterjeve odločitve, da nadzira mrežni promet in filtrira določene domene. Operater s tem več ni "goli posrednik informacij", ampak aktivni čuvaj omrežnega prometa. Hitro se bodo našla združenja imetnikov avtorskih pravic, zagovornikov zaščite družine pred pornografijo, zaskrbljencev nad raznimi religijami, idr., ki bodo trdila, da lahko tudi ona dobavijo "high quality" seznam neprimernih spletnih strani, in se spraševala, zakaj operater noče sprejeti še njih. Pa še prav bodo imeli.

Prvo bo v vrsti za repete zagotovo spet spletno oko (oz. njihova nova podružnica): "Sovražni govor! In kar je še huje; ozmerjali so me z bajso in kravo!"

Ja, kaj takega bi pričakoval od bivše IP. :D

http://www.delo.si/znanje/infoteh/predl...

Pozdravljam taka stališča politikov ne glede na provenienco in položaj.

Fino, da se s tem hvalite, da ste uspeli po dolgih posvetih iz zakona (mogoče) izločiti očibučno bedarijo. Ampak predlagane spremembe v ZEKom 1c so še vedno katastrofa:
- člen o internetni nevtralnosti je izmaličen in v neskladju u uredbo Evropskega parlamenta in smernicami BEREC in zato ni nikakršne zaščite NN na nacionalni ravni,
- nadzor AKOSA, ki je praktično neobstoječ po sedanjem zakonu, je še bolj onemogočen v novem predlogu,
- nov predlog ne izboljša vodenja AKOSA in zato še naprej omogoča neoviran vpliv s strani lobistov,
- predlog sprememb tudi ovira operaterje pri vlaganju na podeželje...

Skratka SMC in minister kobo00 sta, glede na predlagane spremembe, garancija, da bo Slovenija na internetnem področju še naprej zaostajala in da bo korupcija veselo cvetela...

Pazite sedaj ta preobrat v poročanju medijev ...

Delo: Predlog zakona krha internetno nevtralnost vs Delo: Ovire na poti do učinkovitejše zaščite otrok

Na vse konzervativce, ki verjamejo v trdo roko oblasti, ki morajo poskrbeti, da ovčice ne zaidejo na stranpota.

To delijo tudi z tistimi progresivci, ki zagovarjajo močan vpliv države - a.k.a. čim več regulacije.

o+ nevone

Obstaja fundamentalna razlika med regulacijo v smislu omejevanja liberalnega kapitalizma in regulacijo v smislu omejevanja človeških pravic. Diameteralna razlika, pravzaprav.

A res? Jaz se s tem ne strinjam.

o+ nevone

Ales je 9. sep 2016 ob 12:31 izjavil:

Vprašaj delavce v Foxconnu kaj mislijo o tem.

Vedno kadar mora država represivno regulirat, to dela tako, da je lahko za nekoga slabo. Delodajalci niso nobena izjema.

o+ nevone

nevone je 9. sep 2016 ob 13:52 izjavil:

Ales je 9. sep 2016 ob 12:31 izjavil:

Vprašaj delavce v Foxconnu kaj mislijo o tem.

Vedno kadar mora država represivno regulirat, to dela tako, da je lahko za nekoga slabo.

...ali pa za nekoga dobro. Briljantna ugotovitev.

Delodajalci niso nobena izjema.

o+ nevone

In delavci tudi ne. In če razširiš sklepanje, tudi vse druge pravne in fizične osebe, kot so potencialni morilci, posiljevalci, tatovi, goljufi... učitelji, podjetja, sosedove Micke,... niso nobena izjema. Regulacija je lahko za nekoga slaba, za nekoga dobra. Point je v tem, da imamo kar najboljšo in najpravičnejšo možno, za kar največjo skupino najbolj ogroženih v dani situaciji.

Alternativa državni regulaciji je anarhija. Kjer se seveda kaj kmalu ponovno vzpostavi nek proces regulacije, ker je pač to v naravi človeške družbe. Že med samo dvema osebkoma bo tisti malo močnejši imel prevlado nad drugim. Kaj je bolje za nas, regulacija s strani neke socialne in demokratske države, ali regulacija po principu "naravne selekcije" v stilu Mad Max družbene ureditve?

Tako da ne preveč filozofirat o tem, da je regulacija slaba, regulacija je neločljiv del človeške družbe in naša naloga je narediti čim boljšo. Cenzura spletnih strani brez sodnega naloga in možnosti pritožbe, itd. pač to ni.