Windows 10 bo dobil bash!

LightBit je 3. apr 2016 ob 11:09 izjavil:

sisemen je 2. apr 2016 ob 22:14 izjavil:

"Avtomatizacija opravil s skriptami v bashu je eno izmed področij, kjer je Linux še vedno krepko pred Windows"

Ob tole bi se obregnil, bash se lahko skrije pred powershellom, ze zaradi same arhitekure, je daleč spredaj, sicer unixi exposajo device kot file in na splošno delajo veliko preko njih, ampak powershell pa nalaga COM objekte (linux preacherji, ce ne veste kaj je COM objekt in MIDL, potem se sploh ne oglasajte, niste v stanju primerjati) v en proces (kar pomeni, da si sharajo memorijo) in zaradi tega lahko en "ukaz" v skripti podaja isti segment memorije drugemu ukazu (npr. socket ali karkoli si ze zmislis), kar je dalec bolj elegantno kot file based abstrakcija, sicer je plan9 zakon, samo linux je dalec od tega.

Ne moreš primerjat Bash-a z PowerShell-om. Bash je kar nekaj let starejši. Sicer pa, ja "everything is a file" je bistvo, ne Bash.
Bash na Windows-ih res ni preveč uporaben, ker so Windows-i pač drugačen OS.
Windows je še veliko bolj daleč od plan9 kot Linux.


A pol to res ni prvoaprilska?

Vem, da se ga ne da primerjat, samo linuxasi se radi obregajo, kako je linux zaradi "basha" pred windowsi, pa se je to s powershellom precej spremenilo, to, da se poganjajo vse komande kot DLLi (oz. com objekti) znotraj enega procesa, omogoca, da se to kar se sicer na unixih izvaja preko filov (in device filov), izvede direktno na nivoju memorije, ko pozenes ls/dir, je output se vedno v memoriji, v istem procesu in se ga da samo obdelat drugi funkciji. Tako da potrebe po filih in devicih sploh ni. Bash uporablja zunanje procese, tukaj pa te potrebe sploh ni, ker sistemski com objetki ze vsebujejo prakticno vse, pa se dodajas jih lahko. Tako da bi izjave, kot sem jo citiral zgoraj morale pocasi utihniti, ker kazejo samo na to, kako malo vedo avtorji dejansko o windowsih in/ali linuxu.

darkolord je 3. apr 2016 ob 15:05 izjavil:

No, kako zadeva v ozadju deluje, niti ni tako važno.

Pri Powershellu je pač fino, da pipe-aš objekte namesto enega dolgega stringa.

Saj to je ozadje :) Ce primerjas brez ozadja, lahko reces, da je bash isto kot powershell, ko pa dodas ozadje, ugotovis, da je tukaj fundamentalna razlika, kjer se lahko unix shelli skrijejo (hm, v bistvu ne shelli, bolj sam koncept uporabe komand), dejansko jih je Microsoft arhitekturno gladko povozil (pa da se ne bi narobe razumeli, uporablajam dalec vec bash kot powershell), kapo dol pred tistim, ki se je konceptualno spomnil powershella.

Iz builda 2016: https://channel9.msdn.com/Events/Build/...

boolsheat je 4. apr 2016 ob 00:08 izjavil:

Embrace, extend and extinguish.

Se nekdo se je javil, da bo povedal kako izvedes 'extinguish' open source projekta.

Zaposlis vse developerje in jim prepoves programirati v prostem casu? :>

BigWhale: če bi me vprašal za RM-DOS (ali kako se je že imenoval) ti tudi ne bi znal povedati. Potem Lotus. V začetku 90ih ti tudi ne bi znal povedati, kako bo/bi Office "extingushal" Lotus. Enako z Novell network-om.

Heh, se spomnim "starih dobrih XP časov", ko je MS skrival razne uporabne kernel (-related) APIje. Se spomnim enkrat, ko sem pisal en driver, ga skoraj končal, potem pa zvedel, da obstaja nek .dll, kjer je večina tega, kar sem pisal.

MS se odpira, obenem pa pospešeno ponuja software as a service. Me zanima, kdaj bo Visual Studio as a service. Hmm.

Se delaš neumnega? Recimo da MS z "services for Linux" pobere smetano, ki sedaj načeloma Laura na Linux jedru. V prvem koraku imaš bash in lahko laufaš v basu gcc compilane aplikacije. Nato naredijo "extend", kjer lahko iz basha kličeš tudi Windows related stuff. Zraven dodajo še svoje Windows funkcionalnosti, ki pa na Linux kernelu ne bodo delale. In tako imaš večjo funkcionalnost na MS arhitekturi, kot pa na Linux jedru, čeprav imaš kodo.

Ni Microsoft neumen in zaradi dobrodelnosti portal bash na Windows...

Scenarij, ki sem ga zgoraj opisal, je pa vseeno mogoč...