Jutri delni Sončev mrk

Moja fotka je zelena, ker sem imel švas steklo št. 13 pred Sigma objektivom 18-200. :)
@Spc, močno povečavo ima tale Canon. Slika je več kot odlična. AF ali MF?

Duhec je 20. mar 2015 ob 12:18 izjavil:

Moja fotka je zelena, ker sem imel švas steklo št. 13 pred Sigma objektivom 18-200. :)
@Spc, močno povečavo ima tale Canon. Slika je več kot odlična. AF ali MF?

1200mm, Manualni Fokus, RAW, 12bitov na kanal.

Maximum v Mariboru:

http://www.spcphoto.com/archive/SolarEclipse2015/013.png

Sliko sem dal v kodo ker png zasede 11MB, in da se slika ne nalaga vsakič, ki refresh-ate stran.

krneki je 20. mar 2015 ob 14:38 izjavil:

Sem samo eno sliko naredil, ker ni bilo časa, ker je bila ful vrsta pri mojem teleskopu in nisem hotel spodit folka hehe.

To pa je hudo še plazma se vidi gor.

Jaz sem slikal kar s telefonom skozi teleskop. EDIT: moj skromni teleskop nima dragega H-alpha filtra, zato sonce ne zgleda tako spektakularno.

Korencek je 22. mar 2015 ob 14:56 izjavil:

Tine, dej mi samo povej zakaj limaš png slike gor?
če prav razumem so PNG bolj primerne za prinscreene, JPG in podobni pa za fotografijo,.. ?

drgač pa dobre fotke.

1. JPG je zelo zelo star format, patent je iz leta 1986, PNG leta 1995 in je open source.
2. JPG podpira maximum 24bitov (16,7 miljonov barv), PNG ima 64bitno paleto barv
3. JPG ima kompresijo, (PNG je uncompressed)
4. JPG je 4:2:2, PNG je 4:4:4.
5. Skoraj vsi fotoaparati, ki podpirajo RAW format imajo minimum 33bitno sliko, ko shraniš v JPG se zgubiš prednost in dobiš ven samo 24bitov.
6. JPG podpira samo dva color profila, sRGB, AdobeRGB. PNG podpira vse color profile, vključno z 16bitnimi color profili.
7. PNG24 ima isto velikost kot super-high quality JPG, čeprav je jpg kompresiran, png pa ni.

Ja ampak nimaš izgube, pri JPG pa imaš izgubo, in to veliko.

In kaj od tega je relevantno za sliko na forumu? Nix komma jozef...

PS: Arabske številke so ful stare...

Takole pa na Svalbardih.