Softpedia - Na strani Softpedia so izpostavili le bežno omembo iz testa AMD-jevega novinca, Radeona HD 7790. V testu na spleti strani Hardware Canucks so napisali, da je AMD skupaj s predstavitvijo nove kartice le potihoma omenil, da bodo ukinili proizvodnjo Radeona HD 7850, ki ima le 1 GB pomnilnika. Takšno odločitev so sprejeli, ker pomnilnika, potrebnega za izdelavo te kartice, očitno ni več na voljo.
Odločitev na prvi pogled morda izgleda čudna, sploh ker je Radeon HD 7850 načeloma precej bolj zmogljiv od cenejšega 7790, a ni tako napačna. V praktično vseh testih so novinca namreč primerjali z 2 GB različico Radeona HD 7850, kjer je ta imel jasno prednost pri višjih ločljivostih oz. višjih stopnjah glajenja robov. Vseeno se mu je Radeon HD 7790 nekajkrat približal. Čeprav ima le 896 senčilnikov v primerjavi s 1024 v jedru Pitcairn PRO (Radeon HD 7850, 7870 uporablja Pitcairn XT s 1280 senčilniki), ti tečejo pri 1 GHz v primerjavi z 860 MHz Radeona HD 7850. Če temu dodamo še manjše izboljšave v arhitekturi vidimo, da je možno za Radeona HD 7790, da se približa dražjemu in zmogljivejšemu starejšemu bratu.
Temu lahko dodamo še uradni razlog za ukinitev, nedobavljiv pomnilnik. Večinoma imajo pomnilniški čipi sami po sebi 32 bitov široko vodilo, nato pa se jih sestavlja, da dobimo celotno pomnilniško širino kartice. Za 128-bitno vodilo uporabimo štiri čipe (kot na seriji 7700), za 256-bitno vodilo je potrebnih 8 čipov (serija 7800, GeForce GTX 670 in 680), medtem ko, jasno, 384-bitno vodilo z Radeonov iz serije 7900 ter GTX Titan zahtevajo po 12 čipov. Zatakne se pri kapaciteti, saj v primeru 256-bitnega vodila in 1 GB skupne kapacitete potrebujemo 128 MB oz. 1 Gb čipe, ki znajo biti res že na koncu življenja z vidika proizvodnje. Serija 7700 s 128-bitnim vodilom in 1 GB pomnilnika npr. uporablja 2 Gb čipe, prav tako serija 7800 z 2 GB pomnilnika (ter GeForce GTX 670 in 680), medtem ko spet velja enako za 12 čipov na seriji 7900, ki skupaj dajo 3 GB pomnilnika. Verjetno ni treba posebej omenjati, da so 2 Gb 1500 MHz (efektivnih 6 GHz) GDDR5 pomnilniški čipi dandanes dodobra razširjeni (AMD in nVidia uporabljata tako Samsungove kot Hynixove izdelke).
Res je tudi to, da je že 7870 cena padla pod 200 ojrov, tam pa je 2 giga serijsko, mar ne? Ali je potlej sploh smotrno kupiti 7850, ki ima edino prednost pred 7870 v tem, da rabi samo en 6 pinski za napjanje in posledično manj pokuri?
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Radeon HD 7850 je po mojem mnenju najboljša kartica v višjem srednjem (mainstream) razredu z najboljšim "price/performance". Je dost zmogljiva, da poganja skoraj vse igre na najvišjih nastavitvah pri 1920x1080, katera je najpogostejša ločljivost pri igričarskih PCjih.
Res je tudi to, da je že 7870 cena padla pod 200 ojrov, tam pa je 2 giga serijsko, mar ne? Ali je potlej sploh smotrno kupiti 7850, ki ima edino prednost pred 7870 v tem, da rabi samo en 6 pinski za napjanje in posledično manj pokuri?
raje kupim 7850, kot pa 7870, ker bang for buck pri meni še zmeraj igra veliko vlogo drugače če mislijo ukiniti 1gb verzijo, upam da bo 2gb model padel v njen cenovni rang...upam, ampak ne pričakujem, da se bo to zgodilo
Zakaj 7850 daš 20€ več, pa imaš 7870 pa mirneje spiš, greš dvakrat manj v macdonalds pa je. Res je smešna razlika v ceni, ob izdaji je bila 100$! Ni vse samo v mhz...tudi overall je boljša.
Res je tudi to, da je že 7870 cena padla pod 200 ojrov, tam pa je 2 giga serijsko, mar ne? Ali je potlej sploh smotrno kupiti 7850, ki ima edino prednost pred 7870 v tem, da rabi samo en 6 pinski za napjanje in posledično manj pokuri?
raje kupim 7850, kot pa 7870, ker bang for buck pri meni še zmeraj igra veliko vlogo drugače če mislijo ukiniti 1gb verzijo, upam da bo 2gb model padel v njen cenovni rang...upam, ampak ne pričakujem, da se bo to zgodilo
Se mi zdi, da bo vlogo 7850 1 GB s cenovnega vidika prevzel bolj 7790, kot 7850 2 GB.
Imam omenjeno sapphirovo kartico in z 1GB pomnilnika deluje čisto normalno crysis 3 na 1080p na high resoluciji, kjer sem izklopil anti aliasing, oziroma ga imam na 2x mislim da :)
Radeon HD 7850 je po mojem mnenju najboljša kartica v višjem srednjem (mainstream) razredu z najboljšim "price/performance". Je dost zmogljiva, da poganja skoraj vse igre na najvišjih nastavitvah pri 1920x1080, katera je najpogostejša ločljivost pri igričarskih PCjih.
Tule bi se strinjal.
Sam sicer ciljam na 7790, pa me 1GB pomnilnika malo grize. Zato bom počakal, da izdajo nove kartice čez celoten "spekter", pa se bom potem odločil.
Je pa res, da zdaj, ko bosta imeli obe novi konzoli po 8 GB skupnega RAMa, bo kar nekaj tega odpadlo na grafični RAM, tako da bodo nove igre predvsem zaradi boljših HD tekstur zahtevale mnogo več rama kot pri današnjih igrah za PC...
Je pa res, da zdaj, ko bosta imeli obe novi konzoli po 8 GB skupnega RAMa, bo kar nekaj tega odpadlo na grafični RAM, tako da bodo nove igre predvsem zaradi boljših HD tekstur zahtevale mnogo več rama kot pri današnjih igrah za PC...
Na "grafični ram" bo odpadlo točno tolk, kolikor bodo igre naredile tekstur in ostalih resource-ov. Sanjanje o nekih boljših HD teksturah, ki bodo ta ram porabile je pa iluzija. Kaj ti bo 5GB tekstur, če jih ne moreš zrenderirat, ker nimaš dovolj pomnilniške prepustnosti, da bi jih v doglednem času lahko GPU sploh prebral. Teksture same po sebi zasedejo levji delež pomnilniških zahtev za igre. Edini razlog za vse te debate o količini rama je samo v tem, ker ljudje gonijo nastavitve tako visoko, da teksture sploh niso več največji porabnik rama na grafični, ampak danes z deferred shadingom, HDR-jem, 4x+ AA in resulucijami višjimi od full hd večino še vedno poberejo bufferji, ki nimajo s samo vsebino igre čisto nič.
Edina pametna metrika je, koliko stvari si lahko privoščiš na ekranu "per frame". Na PS4 pri 60fps je to največ 2,9GB (propustnost pomnilnika / 60), v praksi še bistveno manj. To je pa v dosegu Radeon-a 7850/7870.
Edina pametna metrika je, koliko stvari si lahko privoščiš na ekranu "per frame". Na PS4 pri 60fps je to največ 2,9GB (propustnost pomnilnika / 60), v praksi še bistveno manj. To je pa v dosegu Radeon-a 7850/7870.
Kar povsem lepo sovpada z zatonom 1GB kartic (ko govorimo o srednjem razredu in navzgor).
Je pa res, da zdaj, ko bosta imeli obe novi konzoli po 8 GB skupnega RAMa, bo kar nekaj tega odpadlo na grafični RAM, tako da bodo nove igre predvsem zaradi boljših HD tekstur zahtevale mnogo več rama kot pri današnjih igrah za PC...
Na "grafični ram" bo odpadlo točno tolk, kolikor bodo igre naredile tekstur in ostalih resource-ov. Sanjanje o nekih boljših HD teksturah, ki bodo ta ram porabile je pa iluzija. Kaj ti bo 5GB tekstur, če jih ne moreš zrenderirat, ker nimaš dovolj pomnilniške prepustnosti, da bi jih v doglednem času lahko GPU sploh prebral.
Sicer ne vem točno kako je to dejansko implementirano, ampak ne bi mipmapping v tem primeru pomagal? Pač da ni treba vseh 5GB tekstur v polni resoluciji prebrat iz pomnilnika, ampak samo toliko kot rabiš da dosežeš resolucijo displaya. (bolj oddaljene teksture v manjši resoluciji, bližje pa v polni)
Ne razumem kaj misliš povedat? PS 4 bo imel dovolj propustnosti za 2,9GB prenosov na posamezno sliko (realno kakšne 50% tega odpate na teksture in geometrijo, ostalo se porabi za komplicirano "prekladanje" iz enega v drug buffer). To kater mipmap se uporabi nima v tem delu nobenega vpliva. Če misliš glede porabe pomnilnika bo pa pri 5GB tekstur šlo malo manj kot 3GB za najbolj detajlen nivo. Sure, nekaj "izgube" bo, tudi sploh ni nujno, da so vse neložene teksture tudi uporabljene vsako sliko. Ampak take zadeve se dandanes rukne ven iz grafičnega rama.
Imaš pa tudi virtual texturing variante (BF3, ko je že bil omenjan par postov višje)... Tam je pa in sistemski ram in grafični ram samo cache (kjer se potem začnejo debate na nivoju "mam 16GB rama, pa mi windowsi skurijo vsega wtf?" ).
Hočem povedat to, da bi lahko dejansko imel za 5GB tekstur in te prepustnost ne bi omejevala, ker tako ali tako ne bi rabil vsega tega detajla za vsako sliko. Popolnoma izmišljen primer: zakaj bi bral 300 2K×2K tekstur iz pomnilnika, če pa ima tvoj monitor samo 2 megapixla? Verjetno jih večina pokriva zelo majhen del ekrana in lahko brez skrbi uporabiš veliko manjše mipmape.
Saj ne prebereš vsakega teksla. Prebereš tiste, ki jih potrebuješ in te prav malo briga na katerem mipmapu so. Če pa misliš, da 2 megapixlov na zaslonu pomeni 2 megatexlov, potem pa živiš v malo pravljičnem svetu. Že samo pixlov bo GPU sprocesiral tudi za 10x več od te številke.
Saj pravim, nisem (še) grafični programer in ne poznam kako točno to deluje v ozadju, ampak na koncu bi verjetno vendarle za teksture porabil veliko manj kot tistih 2,9GB branja na sliko, ne glede na to kako velike so?
Ni point, da lahko porabiš manj. Point je, da je 2,9GB absolutni teoretični maksimum, kolikor lahko porabiš za vse skup (ne samo za teksture)! To ni storage, to je število bajtov, ki jih lahko premečeš sem in tja. Od tega bo šlo maksimalno kakšne 50% za branje iz tekstur (prebereš teksel, zapišeš teksel). V realnosti še precej manj, ker cache-i niso 100% učinkoviti in cel kup ostalih detajlov. Kar pomeni, da lahko na strojni opremi ala PS4 na zaslon spraviš največ za 1,5GB tekslov. Neglede nato koliko imaš naloženih tekstur in koliko imaš rama. 1GB, 2GB, 10GB, 100GB,...
) 
).