» »

Ustanovitelj WikiLeaksa Julian Assange aretiran

««
8 / 12
»»

Manu ::

darian je izjavil:

Manu je izjavil:

darian je izjavil:

Bi rekel da je Wikileaks veliko bolj nevaren, kot pa se vecina ljudi zaveda. Sej transparentnost je odlicna zadeva, sploh pri kaksnih financnih zlorabah ali krsenju clovekovih pravic, ampak nekje je pa treba potegnit crto. Me prav zanima kako bi se zadeva izsla v casu hladne vojne.

Klik

Zakaj je objava tajnih dokumentov nevarno? Zato, ker te je strah zaradi prepričanj iz preteklosti?


Tajni dokumenti iz preteklosti so, vec ali manj, tako ali tako javni. Njihova vsebina ne vpliva na trenutne odnose med drzavami in je v tem smislu dokaj varna. Problem je, ko imas primer, kjer se drzave bivse sovjetske zveze zelijo povezati z Zahodom pred nevarnostjo Rusije, pa te informacije pridejo ne samo do NATA, ampak so javno dostopne celemu svetu oz. prav Rusiji (rezultat bi lahko bil naslednja Gruzija). Pa to je samo hipoteticen primer, verjamem da bi se nasel se kak veliko bolj zgovoren.

Zakaj ste nekateri tako negativno usmerjeni in razmišljate o vojnah? Ni nujno, da bodo te informacije kakorkoli vplivale na nove vojne. Te informacije lahko vplivajo na nov način transparentnosti vlad na zahodu. Več svobode, več demokracije. Tudi to je lahko izid. Kaže, da tako tudi bo.

Samo zato, ker se bojiš vojne ne boš naredil nekaj dobrega?

Poglej zgodovino in boš videl, da objava tajnih dokumentov v ZDA ni povzročilo nobene vojne. Kvečjemu obratno: padec vladajočih politikov in zahteve ljudi k drugačnemu načinu vladanja.

Življenje ni statično. Vedno se nekaj spreminja. Tudi, če hočeš, da ostane nekaj pri miru, ti ne bo uspelo. Tajni dokumenti morajo postati javni. Assange in njegov esej, ki predstavi njegovo politično teorijo to zelo dobro konceptualno razdela.

In tudi, če bo vojna. Je to kaj novega? Tudi brez Wikileaksa so bile vojne.

PaX_MaN ::

Mavrik je izjavil:

Škodi in legalno je točno tako kot tole:


Proti državi naj se kar protestira.
Drugo je, IMHO, če gre za zasebnike. Če se ne motim, so šli DDoSat stran odvetnika onih žensk.
Mislim, spet je isti šit kot pri obmetavanju parlamenta. Vsi so prepričani, da so skenslal račune, ker je pritisnu State Department/Clintonova/Obama, ampak ne, DDoSajo ene druge.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Manu ::

Okapi je izjavil:

Tajne informacije naj varujejo tisti, ki so do njih upravičeni,
Če na cesti najdeš denar, ga moraš prav tako vrniti lastniku, oziroma odnesti na policijo. Ne moreš reči, da je lastnik denarja sam kriv, kaj pa nanj ni dovolj dobro pazil. Enako velja za tajne informacije. Pa tudi za osebne, ko smo že ravno pri tem. Če na cesti najdeš zdravniški karton, ga ne smeš javno objaviti.

O.

Zdravniški karton posameznika je nekaj drugega, kot pa dokumenti neke vlade. Eno je posameznik, drugo pa je vlada, ki dela za skupino posameznikov, ki se organizirajo v državo.

Zakone se lahko spreminja. Niso statični.

Svet je postal tako globalen, da nacionalna varnost nima več enakega pomena. Poleg tega se ZDA naslanjajo na koncept "nacionalne varnosti" tudi, ko gre za politične elite in nima zveze z "nacionalnostjo". Zato je transparentnost (če hočemo odprto in zdravo državo) edino zdravilo.

imagodei ::

Okapi> "Če na cesti najdeš denar, ga moraš prav tako vrniti lastniku, oziroma odnesti na policijo. Ne moreš reči, da je lastnik denarja sam kriv, kaj pa nanj ni dovolj dobro pazil. Enako velja za tajne informacije. Pa tudi za osebne, ko smo že ravno pri tem. Če na cesti najdeš zdravniški karton, ga ne smeš javno objaviti."

Najdba denarja in najdba tajnih podatkov še zdaleč nista primerljivi. Kot prvo je včasih lastnika nemogoče izsledit, sploh če gre za bagatelo.

Če na cesti najdem kovček z milijonom evrov, nedvomno. Če pa najdem stotaka?
Če najdem na cesti denarnico z osebnim dokumentom in 10 EUR, nedvomno. Če pa najdem stotaka?


Ravno tako ni primerljiva objava osebnih podatkov ter tajnih podatkov. Čisto druga žival. S tajnimi podatki razpolagajo zgolj pooblaščene osebe, ki se jim zaupa, da bodo z njimi ravnale nadvse skrbno in za njihovo izgubo tudi kazensko odgovarjajo. Takoj, ko nekdo izgubi tajne podatke oz. opusti skrb nad njimi tako, da ima vpogled vanje tretja oseba, je že storil kaznivo dejanje. Tudi, če vidi samo ena nepoklicana oseba. Zakaj torej kaznovati nepoklicano osebo? Poleg tega, če nepoklicana oseba najdene dokumente pokaže naprej desetim ljudem, ti pa vsak še desetim in ti naprej še desetim... Ali se bo kaznovalo vseh 1111 ljudi, ali kako? Kje se veriga neha? Pri novinarju? Je njemu dovoljeno objaviti zaupne dokumente, ali ne? Ali se neha kasneje? Če jaz recimo ne berem cajtenga, kjer objavijo tajni dokument, pa ti na forumu objaviš link do članka na internetu - ali se lahko kaznuje tudi tebe?

Odgovoren in kriv, da je informacija prišla v javnost, je samo en. Zakonodajalec v praksi niti ne more kaznovat vseh vpletenih, ki so informacijo razširjali naprej in vseh tudi ne bo. Dikcija zakona je samo strašenje ljudi, da jih odvrača od širjenja tajnih informacij. Ob enem pa prelaga odgovornost tako zakonodajalca na general public, ker zakonodajalec očitno ve, da ni sposoben zagotoviti popolne molčečnosti in učinkovito preganjat ter izsledit leekerja, ter seveda dovolj hitro zaustaviti posledic. Po drugi strani pa prelaga odgovornost iz tistega, ki s to informacijo razpolaga na tistega, ki do te informacije pride. Namesto, da bi KZ predvideval kazen, kaj vem, 15, 20, 30 let zapora za izdajo dokumentov z oznako Strogo zaupno, izdajalcu nalaga do tri leta kazni, enako pa predvideva za tretjo osebo, ki zakonodaje morda niti ne pozna, meni da gre za šalo, ali pa enostavno ne zna držati gobca.

Skratka, čist druga žival, kot osebni podatki.
- Hoc est qui sumus -

Mavrik ::

Drugo je, IMHO, če gre za zasebnike. Če se ne motim, so šli DDoSat stran odvetnika onih žensk.


Zasebniki kot so MasterCard, Visa, Paypal so se spolitizirali, ko so kršili korporacijsko etiko s popuščanjem političnim pritiskom brez razloga in so zato postali legitimna tarča. Če bi se izjasnili, da to ni njihov problem, in da so samo service providerji, ki ne ločijo med strankami (Paypal recimo s KKK nima problemov) potem bi to res bili popolnoma nelegitimni napadi. Zdaj so samo še nelegalni.
The truth is rarely pure and never simple.

Okapi ::

Zakone se lahko spreminja.
Lahko se jih celo krši, če misliš, da niso dobri. V nekaterih primerih boš postal junak, v nekaterih boš kot zloćinec pristal v zaporu, v nekaterih primerih boš oboje sočasno, v nekaterih najprej drugo in potem prvo.

O.

BigWhale ::

Manu je izjavil:

Svet je postal tako globalen, da nacionalna varnost nima več enakega pomena. Poleg tega se ZDA naslanjajo na koncept "nacionalne varnosti" tudi, ko gre za politične elite in nima zveze z "nacionalnostjo". Zato je transparentnost (če hočemo odprto in zdravo državo) edino zdravilo.


Kako se diplomati in drzavniki med seboj pogovarjajo o drzavnikih neke druge drzave je lahko prekleto pomembno za nacionalno varnost.

Ce najdes zaupne dokumente si jih dolzan nesti na policijo, kakrsno koli drugo sprenevedanje v stilu: 'nej odgovarja tisti, ki jih je izgubil' je traparija. Tako nam narekujejo zakoni in tako je tudi prav. Kaj pise v tistih dokumentih in kako je to pomembno za drzavno varnost je pa druga stvar.

Obrambni nacrt NATO pakta za baltske drzave vsekakor ne sodi v javnost in bi moralo biti v interesu vseh nas, da se teh reci ne nosi naprej. Popolnoma vseeno, ce je hladne vojne ze konec in ce smo z rusi najvecji prijatelji na svetu. Stavim, da imajo tudi rusi kak tak nacrt.

Ce gre za dokumente neke druge drzave je stvar malo drugacna, vsekakor.

Nevem, a se samo meni zdi, da nekatere stvari pac morajo ostati skrite in niso za vsakrsnjo javnost?

Mavrik ::

Ce najdes zaupne dokumente si jih dolzan nesti na policijo, kakrsno koli drugo sprenevedanje v stilu: 'nej odgovarja tisti, ki jih je izgubil' je traparija. Tako nam narekujejo zakoni in tako je tudi prav. Kaj pise v tistih dokumentih in kako je to pomembno za drzavno varnost je pa druga stvar.


Čigavi zakoni in za dokumente katere države?

Nevem, a se samo meni zdi, da nekatere stvari pac morajo ostati skrite in niso za vsakrsnjo javnost?


Ne ne zdi se samo tebi. Samo ne vem pa zakaj se ti zdi da smo kakorkoli dolžni varovati Ameriške skrivnosti, še posebej ima njihovo razkritje lahko velik pozitiven vpliv na slovenske interese. Prav tako ne vem kako lahko zagovarjaš skrivanje dokumentov, ki razkrivajo nelegalno delovanje lastne države v tujini (navsezadnje imajo Američani že tak precendens, kjer je bilo razsojeno da so mediji DOLŽNI take stvari razkriti o svoji vladi).
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

Okapi ::

Če pa najdem stotaka?
Prav tako. Če te kdo vidi, ali če te posname varnostna kamera, da si pobral sto evrov in jih obdržal, boš, če te izsledijo, moral denar vrniti + plačal boš kazen.

O.

imagodei ::

Ne zdi se samo tebi. :)

Vsekakor pa se ne strinjam v celoti s tabo glede kazenskega pregona zoper tistega, ki najdene dokumente objavi naprej.

Zadevo bi bilo treba vsaj ločiti na namensko vohunjenje in naključno najdbo. Poleg tega bi se sankcije morale ločiti glede na to, ali gre za dokumente, ki zgolj niso javni, za dokumente, ki so označeni z oznako "Zaupno" ali za dokumente, ki so označeni z oznako "Strogo zaupno".

V nekaterih primerih bi zadeva lahko bila zgolj prekršek.

Vsekakor je pa najbolj sporno to, da tako tisti, ki izda uradno tajnost, kot tisti, ki po naključju na cesti najde USB ključ s tajnimi dokumenti in ga objavi na svojem Blogu, dobita isto kazen treh let zapora. Mislim, WTF?


Okapi> "Prav tako. Če te kdo vidi, ali če te posname varnostna kamera, da si pobral sto evrov in jih obdržal, boš, če te izsledijo, moral denar vrniti + plačal boš kazen."

Res? Urlpls :\ Rad bi videl junaka policaja, ki me bo kaznoval, če bom na cesti pobral stotaka... Ti samo povej, kako naj identificiram tega, ki ga je izgubil. In kako bo to storila policija, če se bom oglasil tam? Bo dala javno objavo v cajtenge, da se je v parku našel bankovec za 100 EUR in naj tisti, ki ga pogreša, pride ponj? LOL! Si predstavljaš sceno naslednji dan pred policijsko postajo?

Včasih pa res strešaš bedarije.
- Hoc est qui sumus -

antonija ::

Včasih pa res strešaš bedarije.

Ubistvu ti je samo razlozil dikcijo zakona... pa ce je neumen ali pa ne. In tale je neumen (zakon namrec) :))
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

darian ::

Manu je izjavil:


Zakaj ste nekateri tako negativno usmerjeni in razmišljate o vojnah? Ni nujno, da bodo te informacije kakorkoli vplivale na nove vojne. Te informacije lahko vplivajo na nov način transparentnosti vlad na zahodu. Več svobode, več demokracije. Tudi to je lahko izid. Kaže, da tako tudi bo.

Samo zato, ker se bojiš vojne ne boš naredil nekaj dobrega?

Poglej zgodovino in boš videl, da objava tajnih dokumentov v ZDA ni povzročilo nobene vojne. Kvečjemu obratno: padec vladajočih politikov in zahteve ljudi k drugačnemu načinu vladanja.

Življenje ni statično. Vedno se nekaj spreminja. Tudi, če hočeš, da ostane nekaj pri miru, ti ne bo uspelo. Tajni dokumenti morajo postati javni. Assange in njegov esej, ki predstavi njegovo politično teorijo to zelo dobro konceptualno razdela.

In tudi, če bo vojna. Je to kaj novega? Tudi brez Wikileaksa so bile vojne.


Vojna je sicer ekstremen primer, ampak tako zelo pomemben, da jo je potrebno jemati resno. Samo zato jo omenjam. Sigurno pa ni edini ali pa kakrsnokoli dejstvo. Sploh se ne gre zato, da nebi videl pozitivne lastnosti transparentnosti, gre se za to, da se bojim, da bo prinesla vec negativnih.

Ce govorimo o vojni med jedrskimi silami, potem zagotovo da (torej, nebi naredil nekaj dobrega, oz. bi poiskal drug nacin), preprosto iz razloga, ker je lahko to zadnja vojna na tem planetu.

Zivljenje ni staticno, res je. Ampak ga vseeno mi, bolj ali manj (na bolje ali na slabse) usmerjamo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: darian ()

imagodei ::

antonija,

od vseh primerov, ki sem jih v prejšnjem mailu izbral, je padel ravno na najbolj očitnega. Če najdem denarnico z dokumenti, magari če je not samo 5 EUR, bom kot vesten občan/državljan le to nesel na policijo. Če bi našel kovček z milijon EUR, razumem vsaj željo zakonodajalca, da to prijaviš na policijo. Vsekakor bo nekdo, če je zadeva plod legalnega dela, izgubo milijona evrov prijavil na policijo.

Ampak Okapi je moral izbrat ravno primer s 100 EUR. Kaj, bo policija s stotaka pobrala prstne odtise? Naredila DNA analizo? Naj jaz ob najdbi stotaka zakričim ljudem v bližini, kdo jih je izgubil? Mislim, resno?

Poleg tega, rad bi videl zakon, po katerem me bodo v praksi dejansko preganjali, če bom stotaka spravil v žep.
- Hoc est qui sumus -

jype ::

Če sami od sebe lahko zahtevamo spoštovanje lastnih zakonov, potem lahko to zahtevamo tudi od svojih predstavnikov.

Transparentnost ni zagotovilo, je pa zelo dober check and balance.

antonija ::

Ampak Okapi je moral izbrat ravno primer s 100 EUR. Kaj, bo policija s stotaka pobrala prstne odtise? Naredila DNA analizo? Naj jaz ob najdbi stotaka zakričim ljudem v bližini, kdo jih je izgubil? Mislim, resno?

Sam zakon ne briga kaj bo pocela policija... tam pac pise da ce nekaj najdes in lahko upraviceno sklepas da je nekdo igubis, potem zadevo vrnes ali pa izrocis organu (>:D) ki bo to vrnil. Ce bo to organ (>:D) dejansko vrnil je vseeno, ti po zakono kao mors to narest.

Na zalost je vseeno ce je zakon tako glup da je prevec banalen za Monty Python skec, nasi vrli pravniki ga ne bojo (vsaj ne hitro) spremenili, ljudje se ga pa ne bojo drzali. Ampak zakon bo se vedno zakon.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

darkolord ::

Ti samo povej, kako naj identificiram tega, ki ga je izgubil. In kako bo to storila policija, če se bom oglasil tam? Bo dala javno objavo v cajtenge, da se je v parku našel bankovec za 100 EUR in naj tisti, ki ga pogreša, pride ponj? LOL! Si predstavljaš sceno naslednji dan pred policijsko postajo?
Seveda mora originalni lastnik predložit ustrezne "dokaze", da je ravno tistih 100 eur njegovih. Če ga ne najdejo, potem pač ti kot najditelj dobiš teh 100 eur.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

imagodei ::

antonija,

No, glede dikcije (če je res taka, žal ne najdem zakona - kaj je to, kakšen obligacijski zakon ali kaj?) se vsekakor strinjam. V praksi je pa tako, da te noben policaj ne bo preganjal, pa četudi te bo direkt zalotil, ko si se sklonil po denar. Kako ti lahko dokaže, da ga nisi izgubil ravno ti, 30 sekund nazaj, pa si se sedaj vrnil ponj? Kako bi, razen ob prisotnosti nadzornih kamer, policija zares nedvoumno identificirala posameznika, ki je izgubil denar in mu to vrnila? Pa tudi ob prisotnosti nadzornih kamer (predvidevajmo, da v nakupovalnem centru, kjer nekdo izgubi stotaka, nimajo še sistema za razpoznavo obraza in da še ni povezan na bazo biometričnih podatkov), ali bo policija objavila sliko tega, ki je izgubil denar? Kako naj ga najde?

IMO te bo policaj, v primeru da te bo zalotil, kaznoval samo takrat, ko bo jezen, da ni bil sam na tistem mestu 5 sekund pred tabo.
- Hoc est qui sumus -

Manu ::

darian je izjavil:

Vojna je ekstremen primer, in jo je kot tako treba jemati resno. Samo zato jo omenjam. Sigurno pa ni edini ali pa kakrsnokoli dejstvo. Sploh se ne gre zato, da nebi videl pozitivne lastnosti transparentnosti, gre se za to, da se bojim, da bo prinesla vec negativnih.

Ce govorimo o vojni med jedrskimi silami, potem zagotovo da (torej, nebi naredil nekaj dobrega, oz. bi poiskal drug nacin), preprosto iz razloga, ker je lahko to zadnja vojna na tem planetu.

Zivljenje ni staticno, res je. Ampak ga vseeno mi, bolj ali manj (na bolje ali na slabse) usmerjamo.


Bodi pogumen in ne dovoli strahu, da te paralizira in da prodaš svojo zasebnost in svojo suverenost soodločanja državnih odločitev.

Če je koncept jasen, potem lahko prinese le jasne rezultate. Če posadiš jablano na njej ne boš našel grenak mandelj (ki je strupen).

Preberi si koncepte Assangejeve politične filozofije (sem že večkrat objavil povezavo), preberi si na http://wikileaks.si/about.html poslanstvo Wikileaksa. Rezultati koncepta transparentnosti vlad lahko prinese le dobre rezultate. Slabi rezultati bodo le v primeru, če bomo koncept opustili (zaradi strahu pred vojnami, teroristi ali cenzuro).

PaX_MaN ::

Mavrik je izjavil:

(Paypal recimo s KKK nima problemov)

Ja pa ma:
N.B : We used to provide the convenience of Pay Pal, however because our page make a reference to "race" we are forbidden to use their service! We urge all White Christian people to boycott Pay Pal and E-Bay for unfair business practices.

jype ::

Ja šit, zdej bi pa kupu kej vija paypal sam zato da bi bil pagan nigger, ampak ne smem k morm zarad wikileaks bojkotirat...

Zmeden bom!

darian ::

Manu je izjavil:


Bodi pogumen in ne dovoli strahu, da te paralizira in da prodaš svojo zasebnost in svojo suverenost soodločanja državnih odločitev.

Če je koncept jasen, potem lahko prinese le jasne rezultate. Če posadiš jablano na njej ne boš našel grenak mandelj (ki je strupen).

Preberi si koncepte Assangejeve politične filozofije (sem že večkrat objavil povezavo), preberi si na http://wikileaks.si/about.html poslanstvo Wikileaksa. Rezultati koncepta transparentnosti vlad lahko prinese le dobre rezultate. Slabi rezultati bodo le v primeru, če bomo koncept opustili (zaradi strahu pred vojnami, teroristi ali cenzuro).


Pri tovrstnih zadevah ni prostora za kakrsnakoli custva. Gre se samo za analizo in mero racionalnosti, preden skocis v krog splosne anarhije ljudstva (vsi pa verjetno vemo, da je ta vse prej kot premisljena). Obstajajo problemi, za katere sam ne zelim soodlocati, zato ker bi verjetno naredil vec skode kot koristi, razen morda v kolikor se gre za moj poklic. Je pa zato demokracija, na podlagi katere lahko odlocam, ali je ta nekdo, dobro opravil svoje delo (v korist nas vseh), sploh kadar je rezultat viden.

Nekatere informacije so obcutljive, menim da te informacije, ne bi smele v javnost. To je vse.

Zal moram na pot, tako da nimam casa brati, bom pa, ko utegnem.

lp

jype ::

darian> Nekatere informacije so obcutljive, menim da te informacije, ne bi smele v javnost. To je vse.

Jaz pa menim, da smejo imeti to udobje na voljo izključno posamezniki - podjetja in države pa ne.

Okapi ::

Vsekakor je pa najbolj sporno to, da tako tisti, ki izda uradno tajnost, kot tisti, ki po naključju na cesti najde USB ključ s tajnimi dokumenti in ga objavi na svojem Blogu, dobita isto kazen treh let zapora. Mislim, WTF?
To, da dobita isto kazen, si si ti pravkar izmislil in seveda ni res. V zakonu piše "do tri leta" in je lahko tudi samo pogojna kazen, ali pol leta, ali eno leto, ali dve ..., odvisno od vseh okoliščin.

Rad bi videl junaka policaja, ki me bo kaznoval, če bom na cesti pobral stotaka...
Včasih pa res strešaš bedarije.
Bedarije stresaš kvečjemu ti. Je bila poleti ena tema tule na slo-techu, o nekom, ki je pozabil denar na bankomatu. Ta denar je nekdo našel in vzel, policija ga je odkrila, denar je moral vrniti in plačati 200 evrov kazni. Razlike med denarjem, najdenim v bankomatu in na tleh ni.

In ja, policija se ukvarja tudi z navidez banalnimi zadevami. Pri mojih tastarih se je poleti nekdo zaletel v ograjo od vrta. Zjutraj so našli skrivljen drog od ograje in zraven razbit avtomobilski žaromet. Škode ni bilo za veliko več kot 100 evrov, če sploh. So šli s tistim žarometom na policijo, policisti so ugotovili, s katere znamke avtomobila je, povprašali pri vseh krajevnih avtomehanikih, kdo je tiste dni pripeljal popravit avto, in izsledili storilca.;)

O.

MrStein ::

A to naš Dnevnik (na RTV) kaj pokriva? Ali 24 ur? (spet mislim na TV)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Manu ::

jype je izjavil:

darian> Nekatere informacije so obcutljive, menim da te informacije, ne bi smele v javnost. To je vse.

Jaz pa menim, da smejo imeti to udobje na voljo izključno posamezniki - podjetja in države pa ne.

Točno tako. Informacije, ki se tičejo javnosti morajo biti javne.

Vsa diplomatska komunikacija mora biti javno dostopna. Zakaj tajnost? Zakaj skrivat? Česa se bojimo? Saj gre za komunikacijo med eno državo in drugo državo in ne med posamezniki. Zakaj torej skrivat informacije?

Se bojimo odziva ljudi? Če znaš kot diplomat ali politik dobro predstavit problem, argumente, rešitve itd... potem ni prostora za teorije zarote. Teorije zarote nastanejo izključno zaradi pomanjkanja informacij!

Če so informacije javne, potem ni prostora za teorije zarot. Nek majhen procent ljudi bo vedno problematičen. Ampak to so ljudje, ki imajo problem z argumentiranjem. Zlahka se jih obvlada s protiargumenti.

Država je javna institucija in ne privatna! Zato se je treba soočit z javnim mnenjem ... z različnimi ljudmi in njihovim dobrim ali pomanjkljivim podajanjem argumentov. Javne informacije (ki se tičejo državnih institucij) olajšajo argumentacijo, saj ni neznank (ki izvirajo iz skrivanja informacij).

Poleg tega se s transparentnostjo omogoči hitrejši razvoj demokracije. Ljudje so v transparentni državi primorani intenzivnejše mentalne aktivnosti. Iskanje javno dostopnih informacij, njihova primerjava, kritično razmišljanje in postavljanje argumentov.
Na ta način se demokracija razvija. Ljudje se učimo živeti drug z drugim.

V državi, kjer informacije niso dostopne (praktično so to skoraj vse države) prebivalstvo ne ve nič in se posledično odzivajo s teorijami zarote, nezaupljivostjo, nevednostjo, anarhijo...

Transparentnost je pozitivna ideja, ki prinaša samo dobre rezultate.

Skrivanje informacij koristi samo marginalnim močnim skupinam, ki (pomanjkanje informacij) izkorišča za olajšano propagando v svojo lastno korist in v škodo populaciji. Najlažje je manipulirati z nevednimi ljudmi, ki niso politično aktivni in ki jih ne zanima kaj delajo njihovi politični predstavniki.

lexios ::

Nekatere informacije so obcutljive, menim da te informacije, ne bi smele v javnost. To je vse.


Se strinjam! Menda pa WL izvaja samocenzuro oz. filtrira vsebine! V tem kontekstu upam, da ne zaide s poti oz. se bodo držali koncepta in poslanstva! Treba pa se je zavedat, da določene informacije, kljub oznaki zapuno, še kako sodijo v javnost in lahko kvečjemu pripomorejo k transparentnosti in upravičenosti dejanj določenih organizacij ali politike ter postavijo globalno ravnovesje nazaj na svoje mesto! Dejstvo je, da se kljub neki "vztrajnostni masi" situacija konstantno spreminja, od razmerja moči pa utegne zaviseti v katero smer...


Vsa diplomatska komunikacija mora biti javno dostopna. Zakaj tajnost? Zakaj skrivat? Česa se bojimo? Saj gre za komunikacijo med eno državo in drugo državo in ne med posamezniki. Zakaj torej skrivat informacije?


Točno tko, če se lahko "slači" mene ali nekega uradnika/birokrata/gospodarstvenika/politika v neki tuji državi, v kateri CIA, ali še huje - diplomati - pridobivajo zasebne informacije in št. kreditnih kartic...

Gre za osebe voljene od ljudstva, ki odgovarjajo interesom ljudstva in ne obratno! Mogoče bi si mogu vsak tule večkrat prebrat tale citat, preden se sploh loti razmišljat:

On 21 January, secretary of state Hillary Clinton made a landmark speech about internet freedom, in Washington DC, which many people welcomed and most interpreted as a rebuke to China for its alleged cyberattack on Google. "Information has never been so free," declared Clinton. "Even in authoritarian countries, information networks are helping people discover new facts and making governments more accountable."


Ironično! ;((

Kaj pa je do sedaj sploh vse prišlo v javnost, razen parih depeš in vsaj napol znanih dejstev (seveda ne povprečnemu Janezu)?

Gre kvečjemu za nočno moro politike in diplomacije, nič več, nič manj, ZAENKRAT! Upam, da je WL dovolj razsoden, da se zaveda svoje vloge in da en sam kiks lahko pokoplje celoten projekt, internet in mogoče celo "world peace"! A konec koncev do sedaj v celotni režiji ni bilo nič prepuščeno naključjem! Razen sexa (kjer kondom poči)!;((

Bistvena vprašanja so drugje! Že večkrat povdarjeno kje tiči zajec in ne bom ponavljal... Sicer pa koji k. gre visoko izobražen politik/diplomat/funkcionar z več letnimi izkušnjami, odličnim poznavanjem protokola, oseba z visoko stopnjo bontona, oseba katere IQ je vsaj povprečen, oseba, ki govori več jezikov in je funkcionalno pismena, v URADNEM DOKUMENTU primerjat voditelje držav s Hitlerjem, Batmanom in Robinom in na sploh opisovat komplicirane državne ali osebne tajne s komunikacijo na ravni 7. letnika... Come on, zdj bo pa še kdo trdil, da je to praksa in gre za kratek in jedrnat opis situacije? Pol izvolte za diplomata poslat kar telbanca, Nimica, Okapija, Mipe-ja, jypa, Manuta ali mene... Mislim, da se v tem kontekstu slabše ne moremo odrezat!;((


Na zalost je vseeno ce je zakon tako glup da je prevec banalen za Monty Python skec, nasi vrli pravniki ga ne bojo (vsaj ne hitro) spremenili, ljudje se ga pa ne bojo drzali. Ampak zakon bo se vedno zakon.


...ok, ugotovili smo dikcijo slovenske socialistične zakonodaje (ki ima kar se možnih interpretacij tiče več kot očitne težave z Ustavo pa od kazenske odgovornosti do npr. zaslišanj ex-javnimih uslužbencev in "tajkunov"), kar se tajnih dokumentov tiče! Ampak tule je pod vprašanjem ameriška zakonodaja oz. kvečjemu avstralska ali UK! Same shit?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

Manu ::

Nekatere informacije so obcutljive, menim da te informacije, ne bi smele v javnost. To je vse.


Katere informacije (ki so se skrivale) so občutljive? Zakaj naj bi bile občutljive? Občutljive za koga? Zakaj ne bi smele "občutljive" informacije v javnost? O kakšni občutljivosti govorimo?

Do zdaj (v celotni zgodovini človeštva) nisem slišal za nobeno "občutljivo" informacijo, ki bi škodovala širši populaciji. "Občutljive" informacije škodijo le ozki interesni skupini, ki jim je interes to informacijo pred javnostjo skriti.

Zanimiva animacija aktualnih dogodkov :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Manu ()

PaX_MaN ::

jype je izjavil:

Ja šit, zdej bi pa kupu kej vija paypal sam zato da bi bil pagan nigger, ampak ne smem k morm zarad wikileaks bojkotirat...
Zmeden bom!

Ja ne vem no, pravite, da bi mogla Visa, Mastercard in Paypal skenlsat tele Knights Party/Knights of the Ku Klux Klan, ker je - tako kot menda Wikileaks bojda - "teroristična organizacija"/kršita zakone/jadajada.
Hec je, da ne najdem na iskalniku US.GOV nobenega razglasa, kjer bi to pravili; tudi glavnega šefeta, Thomasa Robba ni gor. Tudi na FBI iskalniku jih ni; kot tudi ne v njihovem pedeefu o 30-letni retrospektivi terorizma v US(vitezi so bili ustanovljeni '74). Najbolj zanimivo pa je, da so dobili tožbo zoper državo na podlagi svobode govora, med drugim.

lexios ::

Pax_Man, hočeš povedat, da v ozadju ukinjanja bančnih računov in kreditnih kartic ter izdajanjem sodnih nalogov ni nobene organizirane "zarote" in pritiskov?>:D

Heh, a ni nek tipo (senator) celo javno priznal/govoril, da se je o tej zadevi okoli WL dogovarjal z Amazonom? Medtem, ko o dogajanju na Kitajskem Clintonova govori o svobodi govora, zadnje čase nisem nikjer zasledil, da bi stala za svojimi izjavami ali kazala znake navdušenja! Da o svobodi govora in javno izraženih željah oz. "grožnjah" s smrtijo s strani "javnih funkcionarjev" ne govorimo!

Sarah Palin: Hunt Assange Like Bin Laden


Vir

a Canadian professor called for Assange to be assassinated for leaking US diplomatic cables, while former Republican presidential hopeful Mike Huckabee said those responsible for the leaks should face execution.


Vir

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

PaX_MaN ::

Pax_Man, hočeš povedat, da v ozadju ukinjanja bančnih računov in kreditnih kartic ter izdajanjem sodnih nalogov ni nobene organizirane "zarote" in pritiskov?>:D

Tko nekako. Še jype je dal link na uno konferenco, po kateri je bil objavljen mejl, ki naj bi bil podlaga za Paypalovo ukrepanje, ampak je bil poslan WL, ne PP.

Heh, a ni nek tipo (senator) celo javno priznal/govoril, da se je o tej zadevi okoli WL dogovarjal z Amazonom?

Aveškao.


Medtem, ko o dogajanju na Kitajskem Clintonova govori o svobodi govora, zadnje čase nisem nikjer zasledil, da bi stala za svojimi izjavami ali kazala znake navdušenja! Da o svobodi govora in javno izraženih željah oz. "grožnjah" s smrtijo s strani "javnih funkcionarjev" ne govorimo!

To je veliko bolj pereč problem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

lexios ::

Heh, a ni nek tipo (senator) celo javno priznal/govoril, da se je o tej zadevi okoli WL dogovarjal z Amazonom?


Aveškao.


Heh, aveškao, a dejansko proves nothing! Upam, da nisi pričakoval uradnih ukazov ali zahtev za... črno na belem! V svetu, ki mu vladajo ekonomske korporacije, ne pa politične institucije (a so slednje zlizane z vsemi mogočimi "podporniki"), je npr. dovolj že namig o ukinitvi takšne ali drugačne podpore (včasih je iz istih razlogov učinkovita že samocenzura;(()! Pereč problem ni le zgoraj omenjen izklop možganov med javnim govorom... Ta "problem" je še najbolj enostavno rešljiv!;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

PaX_MaN ::

Heh, aveškao, a dejansko proves nothing! Upam, da nisi pričakoval uradnih ukazov ali zahtev za... črno na belem!

A ti tut pretepaš otroke?

lexios ::

...za razliko od mamic, ki se vlačijo po medijih, kako so "nemočne" pri (permisivni) vzgoji svojih lastnih dveh 14 letnih otrok (ki jima pripadajo vse mogoče je*** pravice), s tem nimam problemov!;)

PaX_MaN ::

Torej jih?

Pyr0Beast ::

Z največjim veseljem !!!
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

lexios ::

..."isti odgovor kot na prejšnje vprašanje!":))

imagodei ::

Okapi je izjavil:

To, da dobita isto kazen, si si ti pravkar izmislil in seveda ni res. V zakonu piše "do tri leta" in je lahko tudi samo pogojna kazen, ali pol leta, ali eno leto, ali dve ..., odvisno od vseh okoliščin.

A se norca delaš? Zagrožena kazen je za oba enaka, torej je teža kaznivega dejanja v očeh zakonodajalca v obeh primerih tam-tam. Če se v praksi dogaja drugače, kot je v teoriji predvideno v zakonu je druga reč. Po črki zakona oba lahko fašeta DO tri leta in sicer se "enako kaznuje" oba. Sej si izobražen, pa ene vrste pisec. Dej začni orenk brat, preden druge zmerjaš z lažnivci, ja?

Okapi je izjavil:

Bedarije stresaš kvečjemu ti. Je bila poleti ena tema tule na slo-techu, o nekom, ki je pozabil denar na bankomatu. Ta denar je nekdo našel in vzel, policija ga je odkrila, denar je moral vrniti in plačati 200 evrov kazni. Razlike med denarjem, najdenim v bankomatu in na tleh ni.

Ja, še vedno jih strešaš ti. V primeru bankomata so imeli videoposnetek - tako tistega, ki je dvigoval denar in ga pozabil, kot tudi tistega, ki je denar pospravil v žep. Jasno, da gre za vrsto kraje. Poleg tega so imeli še črno na belem zabeleženo transakcijo, torej ni moglo biti dvoma.
Če tukaj ne odkrijejo storilca, potem pa res ne vem.

Čisto druga situacija, kot če ti pobereš 100 EUR, ki so zataknjeni pod grmom ob stezici v parku. Kateri junak bo odločil, kdo je res izgubil denar, če ga odnesem na policijo? Kako naj policija poizveduje, da se ne bo pojavilo 2.500 interesentov, ki so se ravno tisti dan sprehodili tam mimo? Kje je garancija, da bo denar dobil nazaj zakonit lastnik? Če gre v primeru bankomata za krajo, je pri najdbi denarja na sredi ceste to glede na okoliščine in posledično tudi moralno - popolnoma nekaj drugega. Denarja policija ne bo mogla vrniti nazaj zakonitemu lastniku in če se slučajno ne bo zgubil v kakšnem žepu, bo šel v proračun.

Okapi je izjavil:

In ja, policija se ukvarja tudi z navidez banalnimi zadevami. Pri mojih tastarih se je poleti nekdo zaletel v ograjo od vrta. Zjutraj so našli skrivljen drog od ograje in zraven razbit avtomobilski žaromet. Škode ni bilo za veliko več kot 100 evrov, če sploh. So šli s tistim žarometom na policijo, policisti so ugotovili, s katere znamke avtomobila je, povprašali pri vseh krajevnih avtomehanikih, kdo je tiste dni pripeljal popravit avto, in izsledili storilca.;)

Spet - neprimerljiva zadeva. Tudi tukaj so obstajali fizični dokazi, na podlagi katerih so imeli policisti dejansko mnogo možnosti, da odkrijejo storilca. Razbito steklo jim je hitro povedalo, za kateri avto gre, poizvedba pri avtomehanikih - zaslišanje in to je to.

Kako boš pa nekaj podobnega izpeljal pri denarju? Izvoli, povej in če mi garantiraš, da 100 EUR, najdenih na ulici, v parku, na parkirišču ipd. v roke dobi zakonit lastnik, bom denar od sedaj naprej nosil na policijo!

Pa še dve moji izkušnji s policijo: pred leti so mi ukradli kolo. Ni bilo pretirano vredno, ampak vseeno. Grem na policijo, opišem kolo - preden sem zapustil policijsko postajo, so mi nekako med vrsticami povedali, da nimajo niti resursov, niti želje ukvarjati se s tako bagatelo in naj imam raje kar sam oči na pecljih, saj se utegne kje pojaviti. Jaz nisem imel "številke šasije", ne računa, kamot se zgodi, da ima nekdo enako kolo kot jaz, pa ravno tako ne računa zanj... Menda je zelo težko odkriti storilca. Tako nekako je šla debata.
Čez kaka dva meseca sem kolo res našel, zavrženega v grabnu. Nekdo ga je očitno "potreboval", si ga sposodil in ga po uporabi zavrgel. Policija ga seveda ni našla.

Druga zadeva je precej bolj sveža. Pred kakim mesecem so kolegu na treningu ukradli UMTS aparat, ki ga je nesrečno pozabil skupaj z oblačili v garderobi. Mobilec je bil vreden preko 500 EUR. Kliče policijo, eno uro smo čakali z njim, nato pa smo obupali. Povedal je, da so prišli po dobri uri in so mu razložili, da naj kar pozabi na aparat. Svetovali so, naj sporoči IMEI številko, da ga zablokirajo in to je to. Skupaj z mobilcem mu je izginila denarnica z nekaj denarja, kartice, osebna... Nikoli najdeno.

Enostavno premalo dokazov, nobenih kamer... Ni to film, kjer bi takoj pobirali prstne odtise in delali DNA analizo. Za bagatelo se potrudijo kar se da malo.
- Hoc est qui sumus -

Manu ::

Matthai ::

imagodei je izjavil:

260 člen KZ-1:
Izdaja tajnih podatkov

260. člen
(2) Enako se kaznuje, kdor protipravno pride do tajnih podatkov, da bi jih neupravičeno uporabil, kakor tudi, kdor take podatke brez dovoljenja javno objavi.


Če jih najdeš, ti jih ni treba nesti na policijo. Lahko jih tudi v kanto vržeš. Ne smeš jih pa javno objaviti.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

lexios ::

Ampak tega v ameriški zakonodaji ni!?

MrStein ::

Nima veze. Ni ameriški državljan, niti ni bil v ameriki.

Če bi kršil kaki ameriški zakon, bi ga namreč že zdavnaj tožili.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

lexios ::

No sj, na to ciljam...

Če hipotetično takšen slovenski tajni dokument izda nek XY Šved v UK (ki nima slovenskega državljanstva) ga Slovenija lahko toži in zahteva izročitev na podlagi veljavne slovenske zakonodaje?

Ali je problem enak in dokler ga "serje" v tujini, je vse OK (za Šveda)! ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

Pyr0Beast ::

Jebesh tako zakonodajo ki ščiti svojo nesposobnost.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

cryptozaver ::

Strani 'padle' pod biti hacktivistov

http://pandalabs.pandasecurity.com/tis-...

Če je že blo pa sry...

Pyr0Beast ::

dead link ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

PaX_MaN ::

Manu je izjavil:

Dvoličnost Amazona

404 document not found

vorantz ::

PaX_MaN je izjavil:

Manu je izjavil:

Dvoličnost Amazona

404 document not found


lol...malo prej je še delal...očitno so opazli problem :D
Link je bil do knjige o wikileaksovih leakih (nekaj takega kolikor sem na hitro pogledal)

Manu ::

PaX_MaN je izjavil:

Manu je izjavil:

Dvoličnost Amazona

404 document not found

Stran so ukinili. Nekdo je prodajal diplomatske depeše v elektronski obliki za kindle... Na tej strani čisto spodaj se še vidi...

Ali Amazon ni vedel, da jih nekdo prodaja ali pa jih je umaknil (vedoč, kaj prodajajo) zaradi mnogih kritik v komentarjih...

Okapi ::

Denarja policija ne bo mogla vrniti nazaj zakonitemu lastniku in če se slučajno ne bo zgubil v kakšnem žepu, bo šel v proračun.
Ali pa če si ne bi kar po svoje izmišljeval.;(( Najden denar moraš nesti na policijo. Kako bo njegov lastnik dokazal, da je njegov, je stvar policije, ne tebe. Če se bojiš, da bo na policiji dobil noge, lahko policijo samo obvestiš in denar hraniš sam. Če policija lastnika denarja v enem letu ne bo našla, bo denar tvoj.

Oseba, ki najde denar, je po zakonu dolžna najdbo prijaviti na policijski postaji ter najden denar predati. Na policijski postaji ji bodo izdali zapisnik o najdenih stvareh. V skladu z določili Stvarnopravnega zakonika najditelj lahko najdeno stvar zadrži v hrambi, lahko pa jo v hrambo prevzame tudi policija. Če se v roku enega leta od najdbe lastnik denarja ne najde oziroma se ne ugotovi lastništvo denarja, najditelj pridobi lastninsko pravico na najdeni stvari, torej tudi na denarju, ter ga skladno z zakonom obdrži.

Če se lastnik ugotovi, se najdena stvar, torej tudi denar, izroči zakonitemu lastniku, ki lastništvo denarja najpogosteje dokazuje z opisom okoliščin izgube gotovine. Pomembno je, da boste natančno vedeli, kje in kdaj ste denar izgubili, za kakšen znesek, v kakšni denarnici in v kakšnih bankovcih se je nahajal. ...


O.

Manu ::

Precej všečen kratek članek, ki sem ga nekje prebral:

Ko ljudje potegnejo črto pod sedanjo situacijo, lahko pridejo le do enega zaključka: tudi metode bližnje preteklosti ne delujejo več. Na vseh področjih, še zlasti v finančnem in ekonomskem sektorju, je nenehen in naraščajoč kaos. "Strokovnjaki" so pozvani, da vladam - te so v velikih težavah - pomagajo ponovno vzpostaviti nekaj nadzora, vendar brez uspeha; stare in preizkušene metode nočejo ubogati volje njihovih ministrskih predsednikov, ne glede na stopnjo njihove izkušenosti.

Kaj jim je - vladam sveta - storiti? Kaj lahko storijo? Nekaj časa še lahko nadaljujejo z manipuliranjem starih struktur v upanju, da se bodo stvari "umirile" in da bodo stari vzorci preživeli. To je kajpada prazno upanje. Na splošno rečeno se vlade večine držav vidijo v vlogi zaščitnikov in skrbnikov "statusa quo" - zgrešene ideje, da je življenje statično in da so torej vse spremembe upor in zato nezaželene.

Tak odnos je značilen za večino vlad, naj bodo "leve" ali "desne", kapitalistične ali socialistične. V obeh primerih jim ne uspeva prepoznati hrepenenja ljudi po spremembah, po novem konceptu življenja, takem, ki bi zagotavljal njihovo zmožnost, da si ustvarijo družine in zanje skrbijo v miru, varnosti in blagostanju. Neuspeh vlad je natanko v tem, da ne uspejo prepoznati, da je njihova resnična vloga skrb za blagostanje ljudi. Vlade, izgubljene v tekmovalnosti in sledenju "tržnim silam", so v pretežni meri izgubile občutek za potrebe tistih, za katere trdijo, da jih predstavljajo. Slepila moči in avtoritete navadno presegajo njihovo željo po služenju. Vlade, ločene od resničnih potreb ljudi, se zatekajo k ideologijam in teorijam. Kljub temu jih ne gre v celoti kriviti za to. Ničesar ne vedo o silah, s katerimi se poskušajo kosati. V svoji nevednosti so zlahka plen uničevalnih sil preteklosti.
««
8 / 12
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Švedska opustila pregon Assangea zaradi posilstva

Oddelek: Novice / NWO
404220 (1383) Mr.B
»

Assange išče ekvadorski azil

Oddelek: Novice / NWO
4811181 (6089) MrStein
»

Ekvador podelil azil Julianu Assangeu (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
8019295 (15903) genesiss
»

Assange bo izročen Švedski (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
5912805 (8445) MrStein
»

Pritožba zavrnjena: Assange bo najbrž izročen Švedski

Oddelek: Novice / NWO
133772 (2330) Blisk

Več podobnih tem