Novice » NWO » Ustanovitelj WikiLeaksa Julian Assange aretiran
Pyr0Beast ::
Dreka je varno. :) Stalno težijo.
Ko gre pa kaj res narobe pa nobeden nič in mora preteči 24 ur da ti zaprejo račun/zablokirajo kartico. Pa še to če si sporočil do 12te ure istega dne, in v njihovem ozkem delovnem času do 15te ure.
Ko gre pa kaj res narobe pa nobeden nič in mora preteči 24 ur da ti zaprejo račun/zablokirajo kartico. Pa še to če si sporočil do 12te ure istega dne, in v njihovem ozkem delovnem času do 15te ure.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
pss-m ::
mene vse skupaj malo skrbi. celo leto amreri že trobijo kako je treba net omejiti ker je njihova energetska in finančna industrija ranljiva za teroriste-hackerje. še simulacijo napadov so se šli. zdej imajo pa potrditev in izgovor za akcijo. btw internet2 se že doooolgo pripravlja. problem,reaction,solution
mailer ::
Če bi jih res skrbelo za varnost bi za omenjene institucije zgradili novo, od zdajšnjega interneta ločeno omrežje.
Mipe ::
Poguglajte wikileaks... na milijone zadetkov (pol milijarde)
Pobingajte wikileaks... še šest tisoč ni!
Pa na Yahoo... dvakrat več kot Bing.
Že res, da Bing ima manjšo pokritost oz. filtrira nerelevantne rezultate, ampak to je že smešno.
Pobingajte wikileaks... še šest tisoč ni!
Pa na Yahoo... dvakrat več kot Bing.
Že res, da Bing ima manjšo pokritost oz. filtrira nerelevantne rezultate, ampak to je že smešno.
sparklyslo ::
Poznamo načine širjenja demokracije ZDA. Sistem korenčka in palice.
Če se družba ne more upreti kapitalističnim svinjarijam, ker jim nasproti stojijo vlade, korporacije, vojske,
se mi zdi, da je internet lahko še najmanj škodljiv.
ZDA v širjenju svoje demokracije bombardirajo civile, mučijo ujetnike, Kitajci jih preseljujejo, prevzgajajo, zapirajo, povozijo s tanki,
v rusiji novinarji kar zginejo.
Koliko ljudi je umrlo zaradi razkritja dokumentov na WikiLeaks?
S čim naj se borijo podporniki razkrivanja svinjarij svetovne politike. Z bombo pod gatami sredi New Yorka?
Eh, bolje je, da blokirajo kakšno stran. Kot je videti se niso lotili UNICEFA, Rdečega Križa in podobno...
Napad na bančne strežnike? Legalno sicer ni. Legitimno? Zakaj podpirati bančne račune kriminalnih združb, narkotelov,
diktatorjev hkrati pa blokirati račune tistih, ki objavljajo depeše? Umazane igre. Zakaj bi bile dovoljene samo izbranim?
Če se družba ne more upreti kapitalističnim svinjarijam, ker jim nasproti stojijo vlade, korporacije, vojske,
se mi zdi, da je internet lahko še najmanj škodljiv.
ZDA v širjenju svoje demokracije bombardirajo civile, mučijo ujetnike, Kitajci jih preseljujejo, prevzgajajo, zapirajo, povozijo s tanki,
v rusiji novinarji kar zginejo.
Koliko ljudi je umrlo zaradi razkritja dokumentov na WikiLeaks?
S čim naj se borijo podporniki razkrivanja svinjarij svetovne politike. Z bombo pod gatami sredi New Yorka?
Eh, bolje je, da blokirajo kakšno stran. Kot je videti se niso lotili UNICEFA, Rdečega Križa in podobno...
Napad na bančne strežnike? Legalno sicer ni. Legitimno? Zakaj podpirati bančne račune kriminalnih združb, narkotelov,
diktatorjev hkrati pa blokirati račune tistih, ki objavljajo depeše? Umazane igre. Zakaj bi bile dovoljene samo izbranim?
Thomas ::
Zakaj bi bile dovoljene samo izbranim?
Ja, ane, vi be se tudi radi šli kej, pa ne pustijo!
To je temeljna dilema. Elita dela svinjarije, dejmo jih še mi!
To je najbolj problematično pri temle. "Če je dovoljeno Jupitru, naj bo pa še juncem", način razmišljanja in dojemanja. Seme velike katastrofe, zamaskirane v plemenitost in druga opravičila.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
donfilipo ::
Kolikor sem uspel dešifrirati, je Julian obtožen, ker je odklonil post-koitalne kontakte in pozive za test spolno prenosljivih bolezni, kar lahko po nekaterih modernih intepretacijah švedskih zakonov, štejemo za vrsto spolnega ogrožanja-nasilja. Ne gre za klasično posilstvo!!!
Po domače. Če nima 'lubadarja', to pokaže s testom, dekleti nista noseči, je FREI. Če pa bodo rušili 'banke', ne bo zrušil kapitalizma, ampak povečal njegovo odzivnost, na anarhične napade in 'zasral' projekt Wikileaks. Ta sigurno amerom ni preveč všeč. Tudi ne bi bil presenečen, če bi se čez leta pokazal, kak Ciin boterček, v zaledju teh deklet. Presenečen ne bi bil, verjetno nihče na svetu.
Ampak tako pač je. Bojim pa se, da bodo napačne in divje reakcije naredile ravno to, kar pentagon hoče!
Ker so pač junci. Jupiter pa rahlo zmeden in zazrt v svojo veličino
Po domače. Če nima 'lubadarja', to pokaže s testom, dekleti nista noseči, je FREI. Če pa bodo rušili 'banke', ne bo zrušil kapitalizma, ampak povečal njegovo odzivnost, na anarhične napade in 'zasral' projekt Wikileaks. Ta sigurno amerom ni preveč všeč. Tudi ne bi bil presenečen, če bi se čez leta pokazal, kak Ciin boterček, v zaledju teh deklet. Presenečen ne bi bil, verjetno nihče na svetu.
Ampak tako pač je. Bojim pa se, da bodo napačne in divje reakcije naredile ravno to, kar pentagon hoče!Ker so pač junci. Jupiter pa rahlo zmeden in zazrt v svojo veličino
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
sparklyslo ::
To je temeljna dilema. Elita dela svinjarije, dejmo jih še mi!
Ne, ne. Bolj dejmo pokazat kakšne svinjarije dela elita.
Včasih so lahko tudi nezakonite stvari družbeno sprejemljive, celo plemenite.
Atentat na Hitlerja. Ali pa Stalina. Ali pa skrajnega muslimanskega vodjo "Muktamo whatever you name it."
In elita, še posebej ameriška, se tega dobro zaveda, saj se sama poslužuje takšnih prijemov.
TheJack ::
Lahko bi pisal na dolgo in na široko, ampak je tale članek iz Guardiana to storil zame:
"She went on to relate how, during his visit to China in November 2009, Barack Obama had "defended the right of people to freely access information, and said that the more freely information flows the stronger societies become. He spoke about how access to information helps citizens to hold their governments accountable, generates new ideas, and encourages creativity." Given what we now know, that Clinton speech reads like a satirical masterpiece."
"The attack of WikiLeaks also ought to be a wake-up call for anyone who has rosy fantasies about whose side cloud computing providers are on. These are firms like Google, Flickr, Facebook, Myspace and Amazon which host your blog or store your data on their servers somewhere on the internet, or which enable you to rent "virtual" computers – again located somewhere on the net. The terms and conditions under which they provide both "free" and paid-for services will always give them grounds for dropping your content if they deem it in their interests to do so. The moral is that you should not put your faith in cloud computing; one day it will rain on your parade.
Look at the case of Amazon, which dropped WikiLeaks from its Elastic Compute Cloud the moment the going got rough. It seems that Joe Lieberman, a US senator who suffers from a terminal case of hubris, harassed the company over the matter. Later Lieberman declared grandly that he would be "asking Amazon about the extent of its relationship with WikiLeaks and what it and other web service providers will do in the future to ensure that their services are not used to distribute stolen, classified information". This led the New Yorker's Amy Davidson to ask whether "Lieberman feels that he, or any senator, can call in the company running the New Yorker's printing presses when we are preparing a story that includes leaked classified material, and tell it to stop us". "
"Which brings us back to the larger significance of this controversy. The political elites of western democracies have discovered that the internet can be a thorn not just in the side of authoritarian regimes, but in their sides too. It has been comical watching them and their agencies stomp about the net like maddened, half-blind giants trying to whack a mole. It has been deeply worrying to watch terrified internet companies – with the exception of Twitter, so far; bending to their will. "
http://www.guardian.co.uk/commentisfree...
Evo povezava tule. Dejte prosim nekaj naredit s temi jebenimi "vstavi povezavo" in "citiraj". A res rabiš doktorat iz HTML-ja, da tole urihtaš?
"She went on to relate how, during his visit to China in November 2009, Barack Obama had "defended the right of people to freely access information, and said that the more freely information flows the stronger societies become. He spoke about how access to information helps citizens to hold their governments accountable, generates new ideas, and encourages creativity." Given what we now know, that Clinton speech reads like a satirical masterpiece."
"The attack of WikiLeaks also ought to be a wake-up call for anyone who has rosy fantasies about whose side cloud computing providers are on. These are firms like Google, Flickr, Facebook, Myspace and Amazon which host your blog or store your data on their servers somewhere on the internet, or which enable you to rent "virtual" computers – again located somewhere on the net. The terms and conditions under which they provide both "free" and paid-for services will always give them grounds for dropping your content if they deem it in their interests to do so. The moral is that you should not put your faith in cloud computing; one day it will rain on your parade.
Look at the case of Amazon, which dropped WikiLeaks from its Elastic Compute Cloud the moment the going got rough. It seems that Joe Lieberman, a US senator who suffers from a terminal case of hubris, harassed the company over the matter. Later Lieberman declared grandly that he would be "asking Amazon about the extent of its relationship with WikiLeaks and what it and other web service providers will do in the future to ensure that their services are not used to distribute stolen, classified information". This led the New Yorker's Amy Davidson to ask whether "Lieberman feels that he, or any senator, can call in the company running the New Yorker's printing presses when we are preparing a story that includes leaked classified material, and tell it to stop us". "
"Which brings us back to the larger significance of this controversy. The political elites of western democracies have discovered that the internet can be a thorn not just in the side of authoritarian regimes, but in their sides too. It has been comical watching them and their agencies stomp about the net like maddened, half-blind giants trying to whack a mole. It has been deeply worrying to watch terrified internet companies – with the exception of Twitter, so far; bending to their will. "
http://www.guardian.co.uk/commentisfree...
Evo povezava tule. Dejte prosim nekaj naredit s temi jebenimi "vstavi povezavo" in "citiraj". A res rabiš doktorat iz HTML-ja, da tole urihtaš?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheJack ()
Mipe ::
Zmajc ::
http://www.guardian.co.uk/commentisfree...
Zanimivo branje. Od britancev nisem pričakoval tako treznega pogleda na svo stvar.
Keyser Soze ::
To je temeljna dilema. Elita dela svinjarije, dejmo jih še mi!
Wow, hold your horses. Ne sodi ostalih po sebi in tistih okoli tebe!
Eni pač imamo načela in občutek za moralo. In se ne obnašamo kot eni "traktorji v vrtičkih po Žalah".
P.S.: Trenutno obnašanje politične srenje, sploh pa politične srenje svetovne "velesile", je neprimerno in na dolgi rok več kot škodljivo za vse. Se mi pa smilijo tisti, ki trenutno splošno globalno stabilnost (katera je tako ali tako že gnila v svojih koreninah) branijo za voljo kratkotrajne dobrobiti vse, predvsem pa "par posameznikov". Bottom line je, da je trenutni "modus operandi" na tem svetu zavožen skoraj že do absoluta. In IMO al zadevo revidiramo dokaj hitro (čeprav že malo pozno) in skušamo vzpostavit en bolj stabilen sistem, al pa čakamo da se sesuje sam vase.
OM, F, G!
Thomas ::
Teorija stalnega moralnega dna, na katerem da se ravnokar nahajamo, je silly.
Teorija to niti ni, je jamranje starih, ki se ga nalezejo tudi mlajši.
Pozivanje na revolucijo. Kakor da bi ne imeli že dovolj sranja zaradi revolucij iz moralnega ogorčenja.
Patetično.
Teorija to niti ni, je jamranje starih, ki se ga nalezejo tudi mlajši.
Bottom line je, da je trenutni "modus operandi" na tem svetu zavožen skoraj že do absoluta. In IMO al zadevo revidiramo dokaj hitro (čeprav že malo pozno) in skušamo vzpostavit en bolj stabilen sistem, al pa čakamo da se sesuje sam vase.
Pozivanje na revolucijo. Kakor da bi ne imeli že dovolj sranja zaradi revolucij iz moralnega ogorčenja.
Patetično.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Ni treba nobene revolucije - vse kar zahtevamo (že dolgo časa), Wikileaks pa je infrastruktura, ki pri tem lahko pomaga, je odgovornost (ang. accountability).
Keyser Soze ::
Teorija stalnega moralnega dna, na katerem da se ravnokar nahajamo, je silly.
Je reku Thomas.
Ni pa pomislil, da bo lahko on izpadel silly. V bistvu tole niti ni toliko problem starih, ker oni itak pravijo, da je vedno bilo in vedno bo sranje. Količinsko pa jih niti ne boli toliko, ker so ratal eni konformisti (skupaj s tabo verjetno).
Nekaterim se lestvica "crap-metra" ustrezno, s količino dreka, viša, drugi pa težko prenašamo čedalje večje količine sranja.
Stalno moralno dno pa v bistvu obstaja. Že iz tega razloga, ker bi se nam moral s časom "etični kodeks" dvigovat. Ne pa merila le tega stagnirajo, oz. celo upadejo od časa do časa.
Šur, prikritim anarhistom tole ustreza. Ker, če ne drugega, že zato, ker jim omogoča furanje imidža navidezne stabilnosti, pravičnosti oz. etičnosti in lahko skrijejo svojo pravo naravo za eno gnilo fasado. Zadaj pa lahko mirno sproščajo svoje frustracije ob kršenju pravil, ki jih kazijo vsakdanje sproščanje njihovih najbolj primitivnih potreb.
Oh, joy. What a brave world.
Ni treba nobene revolucije - vse kar zahtevamo (že dolgo časa), Wikileaks pa je infrastruktura, ki pri tem lahko pomaga, je odgovornost (ang. accountability).
Wikileaks je v bistvu tisti prvi pravi korak revolucije. Sej ni potrebe po tem, da je krvava, da ji lahko rečemo revolucija. (lahko rečemo tudi evolucija - ker bi bil naslednji logični korak razvoja, da se normalni ločimo od "opic")
OM, F, G!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Keyser Soze ()
lexios ::
Pozivanje na revolucijo. Kakor da bi ne imeli že dovolj sranja zaradi revolucij iz moralnega ogorčenja.
Eh, daleč od tega! DDoS napadi in ostalo "heck sranje" se bo prej ali slej normaliziralo, če se bodo dogodki v real life odvili z dobro mero "inteligence", v kar zaenkrat ne dvomim...
Ampak dejmo bit pošteni, ameri naj dokažejo, da WL počne karkoli drugega (če pustimo frekvenco "leakov" ob strani) kot ostali svetovni medijski giganti in da je to po trenutno veljavni zakonodaji več kot le moralno sporno! Sicer pa naj korporacije in politika enostavno prenehanjo s pritiski... - do prvega WL "kiksa"! Žal ali na srečo - pravno formalno - jim kaj drugega ne preostane...
"Napake" prej ali slej pridejo na dan in čas je, da se zanje odgovarja! Pričakujem(o) vsaj, da ameri diplomacija zapre svoj gobec, v takšnih primerih:
On 21 January, secretary of state Hillary Clinton made a landmark speech about internet freedom, in Washington DC, which many people welcomed and most interpreted as a rebuke to China for its alleged cyberattack on Google. "Information has never been so free," declared Clinton. "Even in authoritarian countries, information networks are helping people discover new facts and making governments more accountable."
Ko se zadeva odvija pred domačim pragom nekako ni več zabavno, ay?
...se pa bojim, da - še posebno, če bomo to tudi dopustili - obdobje "mračenja" čaka tudi internet!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: lexios ()
kitaj ::
A se nismo ugotovili, da je objava zaupnih dokumentov v vecini primerov kar krsenje zakona. Ze po slovenski zakonodaji. Verjetno tudi po ameriski. Kako potem wikileaks ne krsi zakonov?
Zakaj se potem taisti toliko razburjajo glede Liu Xiaoboja ali Sakineh Mohammadi Ashtiani. Oba sta kršila veljavne zakone. In kaj bodo taisti rekli, ko bo kako izročitev zahtevala Kitajska?
gelendr ::
Uh Pahor nesposobni... Julianu bi dali politični azil ,pa bi ga Obama ziher sprejel za par ur in to ne enkrat še več.Gospa sekretarka bi obiskala Ljubljano....drug dan.
Ob tem bi dokazali,da imamo hrbtenico al pa vsaj višjo ceno ne pa 15 min rokovanja z ajde pop ikono in predsednikom.
Kar se pa ddosanja tiče , pa je to itak butasto in dokazuje le nesposobnost in nemoč bilo koga,da bi omejil pretok po Spletu.Veselim se dejstva,da je Internet preprosto prevelik tudi za največje.
Ob tem bi dokazali,da imamo hrbtenico al pa vsaj višjo ceno ne pa 15 min rokovanja z ajde pop ikono in predsednikom.
Kar se pa ddosanja tiče , pa je to itak butasto in dokazuje le nesposobnost in nemoč bilo koga,da bi omejil pretok po Spletu.Veselim se dejstva,da je Internet preprosto prevelik tudi za največje.
Mipe ::
Pravzaprav bi nam takoj priprli gospodarske pipice. Če lahko nad državami, kot je Iran, izvajajo ekonomske in diplomatske sankcije, lahko tudi nad majhnimi "pro-terorističnimi" državami.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mipe ()
Poldi112 ::
Kar je, btw, ilegalno in verjetno bolj škodi Wikileaks-u kot ne.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Mavrik ::
Škodi in legalno je točno tako kot tole: 
vir: Wikipedia
The truth is rarely pure and never simple.
Zgodovina sprememb…
- zavarovalo slike: gzibret ()
Sims ::
Saj kamionarji tudi napovejo stavko, nato pa zaprejo ceste. V prihodnjosti se bo napovedalo, kasneje pa zaprl internetni transfer :D
jype ::
Mavrik> Škodi in legalno je točno tako kot tole
Nah. Legalno je manj, ker je prepovedano. Tehnično gledano pregon sicer ni preveč smiseln, ker diferenciacija legalnega in protestniškega zahtevka ni dovolj poceni, da bi bila upravičena, ampak kljub temu je zakon še vedno tak. A je DDoS lahko "peaceful assembling" na internetu? Morda še postane - bomo videli, kako se bo reč razvijala.
Nah. Legalno je manj, ker je prepovedano. Tehnično gledano pregon sicer ni preveč smiseln, ker diferenciacija legalnega in protestniškega zahtevka ni dovolj poceni, da bi bila upravičena, ampak kljub temu je zakon še vedno tak. A je DDoS lahko "peaceful assembling" na internetu? Morda še postane - bomo videli, kako se bo reč razvijala.
darian ::
Bi rekel da je Wikileaks veliko bolj nevaren, kot pa se vecina ljudi zaveda. Sej transparentnost je odlicna zadeva, sploh pri kaksnih financnih zlorabah ali krsenju clovekovih pravic, ampak nekje je pa treba potegnit crto. Me prav zanima kako bi se zadeva izsla v casu hladne vojne.
Klik
Klik
imagodei ::
Gre za vprašanje agende. Perspektive tukaj res ne smemo zgubit. Ali se objavljajo dokumenti zato, da bi se kar malo pavšalno obračunalo z ZDA? Ali se objavljajo dokumenti zato, ker se v vladi dogajajo svinjarije. Kot je v eni od tem o Wikileaksu povedal (menda) jype, je v slednjem primeru vsaj v ZDA poročanje o takšnih zadevah novinarska pravica in celo dolžnost.
Da še enkrat zastavim vprašanje: menda je v Slo naključnemu Jožetu, ki na cesti najde dokument z oznako Strogo zaupno, le tega prepovedano javno objaviti na Internetsih. Zanima me, v katerem zakonu si to lahko preberem?
Da še enkrat zastavim vprašanje: menda je v Slo naključnemu Jožetu, ki na cesti najde dokument z oznako Strogo zaupno, le tega prepovedano javno objaviti na Internetsih. Zanima me, v katerem zakonu si to lahko preberem?
- Hoc est qui sumus -
Mipe ::
Kriv je tisti, ki je sploh dobil ta dokument v roke... nikoli tisti, ki je dokument izgubil po lastni krivdi.
TheJack ::
Še en citat iz članka:
Tehnologija spreminja svet. Ne prvič, ne zadnjič. Včasih na bolje, včasih pa tudi na slabše. Deal with it. Naravnost patetično je gledati ameriške politike, ki pritiskajo na Amazon, banke, družbe kreditnih kartic in bog si ga vedi na koga še vse, čeprav Wikileaks sploh še niso ničesar obtožili. In to isti ljudje, ki drugače pridigajo Kitajcem in ostalim o svobodi govora in interneta. Še bolj patetične (za ZDA) bodo posledice njihovega pregona, ko bo cel svet videl, da proti Wikileaksu ne morejo prav nič. Razen če zaprejo internet (česar itak ne morejo). Assangea lahko zaprejo ali pa ubijejo. Za njim bo deset drugih in za njimi še deset. Tehnologija spreminja svet. Lahko se upiraš. Mnogi so poskušali, ampak so nazadnje izpadli patetično in na odpadu zgodovine. Ameriški (in ostali) politiki so proti Wikileaks&naslednikom že vnaprej izgubili. Saj lahko vzameš kladivo v roke in udariš po stroju, misleč, da bodo stvari potem take kot so bile prej. Ampak ne bodo. Se mi kar malo smilijo Clintonca, Lieberman in podobni tepci, ko ne spredvidijo očitnega.
But politicians now face an agonising dilemma. The old, mole-whacking approach won't work. WikiLeaks does not depend only on web technology. Thousands of copies of those secret cables – and probably of much else besides – are out there, distributed by peer-to-peer technologies like BitTorrent. Our rulers have a choice to make: either they learn to live in a WikiLeakable world, with all that implies in terms of their future behaviour; or they shut down the internet. Over to them.
Tehnologija spreminja svet. Ne prvič, ne zadnjič. Včasih na bolje, včasih pa tudi na slabše. Deal with it. Naravnost patetično je gledati ameriške politike, ki pritiskajo na Amazon, banke, družbe kreditnih kartic in bog si ga vedi na koga še vse, čeprav Wikileaks sploh še niso ničesar obtožili. In to isti ljudje, ki drugače pridigajo Kitajcem in ostalim o svobodi govora in interneta. Še bolj patetične (za ZDA) bodo posledice njihovega pregona, ko bo cel svet videl, da proti Wikileaksu ne morejo prav nič. Razen če zaprejo internet (česar itak ne morejo). Assangea lahko zaprejo ali pa ubijejo. Za njim bo deset drugih in za njimi še deset. Tehnologija spreminja svet. Lahko se upiraš. Mnogi so poskušali, ampak so nazadnje izpadli patetično in na odpadu zgodovine. Ameriški (in ostali) politiki so proti Wikileaks&naslednikom že vnaprej izgubili. Saj lahko vzameš kladivo v roke in udariš po stroju, misleč, da bodo stvari potem take kot so bile prej. Ampak ne bodo. Se mi kar malo smilijo Clintonca, Lieberman in podobni tepci, ko ne spredvidijo očitnega.
imagodei ::
260 člen KZ-1:
Izdaja tajnih podatkov
260. člen
(1) Uradna oseba ali druga oseba, ki v nasprotju s svojimi dolžnostmi varovanja tajnih podatkov sporoči ali izroči komu tajne podatke ali mu kako drugače omogoči, da pride do njih, ali zbira take podatke, zato da jih izroči nepoklicani osebi, se kaznuje z zaporom do treh let.
(2) Enako se kaznuje, kdor protipravno pride do tajnih podatkov, da bi jih neupravičeno uporabil, kakor tudi, kdor take podatke brez dovoljenja javno objavi.
(3) Če je dejanje iz prvega odstavka tega člena storjeno iz koristoljubnosti ali zaradi objave ali uporabe podatkov v tujini, se storilec kaznuje z zaporom do petih let.
(4) Če je dejanje iz prvega odstavka tega člena storjeno iz malomarnosti, se storilec kaznuje z zaporom do enega leta.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
Manu ::
Bi rekel da je Wikileaks veliko bolj nevaren, kot pa se vecina ljudi zaveda. Sej transparentnost je odlicna zadeva, sploh pri kaksnih financnih zlorabah ali krsenju clovekovih pravic, ampak nekje je pa treba potegnit crto. Me prav zanima kako bi se zadeva izsla v casu hladne vojne.
Klik
Zakaj je objava tajnih dokumentov nevarno? Zato, ker te je strah zaradi prepričanj iz preteklosti?
Keyser Soze ::
Bi rekel da je Wikileaks veliko bolj nevaren, kot pa se vecina ljudi zaveda. Sej transparentnost je odlicna zadeva, sploh pri kaksnih financnih zlorabah ali krsenju clovekovih pravic, ampak nekje je pa treba potegnit crto. Me prav zanima kako bi se zadeva izsla v casu hladne vojne.
Tole je citat iz tega članka:
If I thought that one of my friends had put on weight and her bum really did look big in that, or that the burly bloke at the bar was a bit of a prat for trying to chat up the barmaid, then these are thoughts that should and do remain private, for my own safety, and for the benefit of those involved.
Ne vem, če bi glih jemal resno avtorja, ki takole utemelji svoj članek.
OM, F, G!
RockyS ::
http://www.dnevnik.si/debate/kolumne/10...
Še en relevanten članek. Tokrat slovenski.
Vsak svobodomiseln časopis objavlja to, kar politične oblasti nočejo, da pride na dan. Julian Assange ne dela nič drugega. Prav to pa je test svobode tiska. Vsaka spodobna država mu bo ponudila politični azil.
SLOVENIJA! Pa da vidim Pahora :D Pa kurc, totemu še jaz dam sobo :D
Mipe ::
SLOVENIJA! Pa da vidim Pahora :D Pa kurc, totemu še jaz dam sobo :D
Samo pazi, da bo Assange uporabljal kondome
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mipe ()
Zmajc ::
260 člen KZ-1:
Izdaja tajnih podatkov
260. člen
(1) Uradna oseba ali druga oseba, ki v nasprotju s svojimi dolžnostmi varovanja tajnih podatkov sporoči ali izroči komu tajne podatke ali mu kako drugače omogoči, da pride do njih, ali zbira take podatke, zato da jih izroči nepoklicani osebi, se kaznuje z zaporom do treh let.
(2) Enako se kaznuje, kdor protipravno pride do tajnih podatkov, da bi jih neupravičeno uporabil, kakor tudi, kdor take podatke brez dovoljenja javno objavi.
(3) Če je dejanje iz prvega odstavka tega člena storjeno iz koristoljubnosti ali zaradi objave ali uporabe podatkov v tujini, se storilec kaznuje z zaporom do petih let.
(4) Če je dejanje iz prvega odstavka tega člena storjeno iz malomarnosti, se storilec kaznuje z zaporom do enega leta.
Se pravi če to pravilno razumem si kaznovan samo če te tajne podatke pridobiš zato da bi jih brez dovoljenja objavil. Če pa jih po naključju najdeš in objaviš pa ti ne morejo čisto nič.
smash ::
260 člen KZ-1:
Izdaja tajnih podatkov
260. člen
(1) Uradna oseba ali druga oseba, ki v nasprotju s svojimi dolžnostmi varovanja tajnih podatkov sporoči ali izroči komu tajne podatke ali mu kako drugače omogoči, da pride do njih, ali zbira take podatke, zato da jih izroči nepoklicani osebi, se kaznuje z zaporom do treh let.
(2) Enako se kaznuje, kdor protipravno pride do tajnih podatkov, da bi jih neupravičeno uporabil, kakor tudi, kdor take podatke brez dovoljenja javno objavi.
(3) Če je dejanje iz prvega odstavka tega člena storjeno iz koristoljubnosti ali zaradi objave ali uporabe podatkov v tujini, se storilec kaznuje z zaporom do petih let.
(4) Če je dejanje iz prvega odstavka tega člena storjeno iz malomarnosti, se storilec kaznuje z zaporom do enega leta.
Se pravi če to pravilno razumem si kaznovan samo če te tajne podatke pridobiš zato da bi jih brez dovoljenja objavil. Če pa jih po naključju najdeš in objaviš pa ti ne morejo čisto nič.
...jih po naključju najdeš :)
Okapi ::
Patetično.
Naravnost patetično je gledatiAli pa če bi se mogoče naučili, kaj patetično pomeni v slovenščini.
O.
Mipe ::
@Mipe, zate že vemo da si bil posiljen z informacijami...
Zakaj? Assange je ogromen douché, katerega kult osebnosti škoduje svobodi Interneta. On in vsa ta mladež, ki besno klika gumb za DDoSanje strani, verjamejo, da gre zanj in samo zanj.
Za zjokat.
Na srečo svobodni novinarji pišejo to, kar je treba - da gre za boj med vladajočimi elitami in svobodnimi mediji.
Keyser Soze ::
Se pravi če to pravilno razumem si kaznovan samo če te tajne podatke pridobiš zato da bi jih brez dovoljenja objavil. Če pa jih po naključju najdeš in objaviš pa ti ne morejo čisto nič.
Enako se kaznuje, kdor protipravno pride do tajnih podatkov, da bi jih neupravičeno uporabil, kakor TUDI, KDOR take podatke brez dovoljenja javno objavi.
Nimaš "in" vmes. Imaš "tudi" in "kdor". Se pravi, kriv je tisti ki jih "ukrade" (po domače), kot tudi tisti, ki jih objavi (dovoljenja verjetno ne dobiš - razen če rečeš, da ti je "podatkovni tat" dovolil objavo, in si mu verjel, da je lastnik le teh, ker iz vsebine ni razviden lastnik - če ti nasedejo
). OM, F, G!
Okapi ::
. Če pa jih po naključju najdeš in objaviš pa ti ne morejo čisto nič.Imamo težave z razumevanjem razmeroma preprostega stavka?
Enako se kaznuje, ... kdor take podatke brez dovoljenja javno objavi.Je čisto vseeno, kako si do podatkov prišel. Če jih najdeš na cesti, jih moraš odnesti na policijo.
O.
RockyS ::
@Mipe, zate že vemo da si bil posiljen z informacijami...
Zakaj? Assange je ogromen douché, katerega kult osebnosti škoduje svobodi Interneta. On in vsa ta mladež, ki besno klika gumb za DDoSanje strani, verjamejo, da gre zanj in samo zanj.
Za zjokat.
Na srečo svobodni novinarji pišejo to, kar je treba - da gre za boj med vladajočimi elitami in svobodnimi mediji.
Na katerih spletnih straneh pa lahko zasledim članke teh svobodnih novinarjev? 24ur.com ? Finance.si? cnn.com ? bbc.co.uk ?
darian ::
Bi rekel da je Wikileaks veliko bolj nevaren, kot pa se vecina ljudi zaveda. Sej transparentnost je odlicna zadeva, sploh pri kaksnih financnih zlorabah ali krsenju clovekovih pravic, ampak nekje je pa treba potegnit crto. Me prav zanima kako bi se zadeva izsla v casu hladne vojne.
Klik
Zakaj je objava tajnih dokumentov nevarno? Zato, ker te je strah zaradi prepričanj iz preteklosti?
Tajni dokumenti iz preteklosti so, vec ali manj, tako ali tako javni. Njihova vsebina ne vpliva na trenutne odnose med drzavami in je v tem smislu dokaj varna. Problem je, ko imas primer, kjer se drzave bivse sovjetske zveze zelijo povezati z Zahodom pred nevarnostjo Rusije, pa te informacije pridejo ne samo do NATA, ampak so javno dostopne celemu svetu oz. prav Rusiji (rezultat bi lahko bil naslednja Gruzija). Pa to je samo hipoteticen primer, verjamem da bi se nasel se kak veliko bolj zgovoren.
Mipe ::
@RockyS - navedel si komentar, v katerem je bila povezava na točno tak članek. Namig: dnevnik.si
imagodei ::
Zmajc, dikcija je:
Torej enako (s tremi leti zapora) se kaznujejo različni storilci, med drugim tudi tisti, ki (ne glede na to, kako so prišli do tajnih podatkov) le-te brez dovoljenja javno objavijo.
Tale del je IMO ostanek socializma in bi ga bilo treba črtati. IMO, če ni neustaven, bi moral biti neustaven. Tajne informacije naj varujejo tisti, ki so do njih upravičeni, so podpisali izjavo o varovanju pod grožnjo kazenskega pregona in so za svoj položaj tudi ustrezno plačani.
Rahle pomisleke imam kvečjemu glede dejanske vsebine in namena razkritja državne tajne - v kolikor gre za povsem legitimno reč, ki bi ob razkritju lahko ogrozila državno varnost, potem ne vidim smisla objave v medijih. Razen osebnih interesov novinarja, lastnika novinarske hiše, itd. Če objava ne razkriva nobenih nelegalnih/nelegitimnih početij, potem je sama sebi namen in ne gre niti za svobodo govora, niti za vlogo novinarstva kot nadzornika demokracije, pač pa gre za obliko senzacionalističnega rumenega poročanja.
Pač, je treba pretehtat med upravičenostjo objave nekega dokumenta v dani situaciji in škodo, ki nastaja, če "posvečenim" z zavrnitvijo objave še naprej omogočamo tovrstna dejanja.
Enako se kaznuje, kdor ..., kakor tudi, kdor take podatke brez dovoljenja javno objavi.
Torej enako (s tremi leti zapora) se kaznujejo različni storilci, med drugim tudi tisti, ki (ne glede na to, kako so prišli do tajnih podatkov) le-te brez dovoljenja javno objavijo.
Tale del je IMO ostanek socializma in bi ga bilo treba črtati. IMO, če ni neustaven, bi moral biti neustaven. Tajne informacije naj varujejo tisti, ki so do njih upravičeni, so podpisali izjavo o varovanju pod grožnjo kazenskega pregona in so za svoj položaj tudi ustrezno plačani.
Rahle pomisleke imam kvečjemu glede dejanske vsebine in namena razkritja državne tajne - v kolikor gre za povsem legitimno reč, ki bi ob razkritju lahko ogrozila državno varnost, potem ne vidim smisla objave v medijih. Razen osebnih interesov novinarja, lastnika novinarske hiše, itd. Če objava ne razkriva nobenih nelegalnih/nelegitimnih početij, potem je sama sebi namen in ne gre niti za svobodo govora, niti za vlogo novinarstva kot nadzornika demokracije, pač pa gre za obliko senzacionalističnega rumenega poročanja.
Pač, je treba pretehtat med upravičenostjo objave nekega dokumenta v dani situaciji in škodo, ki nastaja, če "posvečenim" z zavrnitvijo objave še naprej omogočamo tovrstna dejanja.
- Hoc est qui sumus -
darian ::
Keyser Soze je izjavil:
Bi rekel da je Wikileaks veliko bolj nevaren, kot pa se vecina ljudi zaveda. Sej transparentnost je odlicna zadeva, sploh pri kaksnih financnih zlorabah ali krsenju clovekovih pravic, ampak nekje je pa treba potegnit crto. Me prav zanima kako bi se zadeva izsla v casu hladne vojne.
Tole je citat iz tega članka:
If I thought that one of my friends had put on weight and her bum really did look big in that, or that the burly bloke at the bar was a bit of a prat for trying to chat up the barmaid, then these are thoughts that should and do remain private, for my own safety, and for the benefit of those involved.
Ne vem, če bi glih jemal resno avtorja, ki takole utemelji svoj članek.
Ja, se strinjam. Nisem imel casa pogledat okoli.
TALE, je veliko bolj verodostojen.
Sem ga samo preletel, moram tudi sam prebrat.
Keyser Soze ::
Tajni dokumenti iz preteklosti so, vec ali manj, tako ali tako javni. Njihova vsebina ne vpliva na trenutne odnose med drzavami in je v tem smislu dokaj varna. Problem je, ko imas primer, kjer se drzave bivse sovjetske zveze zelijo povezati z Zahodom pred nevarnostjo Rusije, pa te informacije pridejo ne samo do NATA, ampak so javno dostopne celemu svetu oz. prav Rusiji (rezultat bi lahko bil naslednja Gruzija). Pa to je samo hipoteticen primer, verjamem da bi se nasel se kak veliko bolj zgovoren.
Realno, je bila tale situacija Rusiji IMO več kot poznana. Sedaj je samo postala javna in je Rusija dobila vzvod, da malček javno zarobanti. Nič narobe IMO. Konec koncev hočemo ustvarjat ena zavezništva, vmes se pa štihajo v hrbet.
Se bo treba odločit kaj hočemo met na tem svetu. Al drek al neki dobrega.
P.S.: Vsi se nekaj nagibajo k dreku.
OM, F, G!
Okapi ::
Tajne informacije naj varujejo tisti, ki so do njih upravičeni,Če na cesti najdeš denar, ga moraš prav tako vrniti lastniku, oziroma odnesti na policijo. Ne moreš reči, da je lastnik denarja sam kriv, kaj pa nanj ni dovolj dobro pazil. Enako velja za tajne informacije. Pa tudi za osebne, ko smo že ravno pri tem. Če na cesti najdeš zdravniški karton, ga ne smeš javno objaviti.
O.
antonija ::
Patetično.
Naravnost patetično je gledatiAli pa če bi se mogoče naučili, kaj patetično pomeni v slovenščini.
O.
Sam resno, v SSKJ ima beseda "pateticen" precej drugacen pomen kot njena angleska (ali recimo starogrska, ta izvirna) verzija. Google it.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
darian ::
Keyser Soze je izjavil:
Realno, je bila tale situacija Rusiji IMO več kot poznana. Sedaj je samo postala javna in je Rusija dobila vzvod, da malček javno zarobanti. Nič narobe IMO. Konec koncev hočemo ustvarjat ena zavezništva, vmes se pa štihajo v hrbet.
Se bo treba odločit kaj hočemo met na tem svetu. Al drek al neki dobrega.
P.S.: Vsi se nekaj nagibajo k dreku.
Sem tudi jaz preprican, da je Rusija vedela kaj se dogaja pred njenim pragom, ali pa vsaj sumila. Zdaj je to dejstvo, in ce hoce obdrzati vpliv v svoji regiji, bo ukrepala. Upam samo, da ne s silo. Problem je, da so danes informacije veliko vredne in nosijo za sabo kar eno lepo mero odgovornosti. Predvidevam, da se bodo v prihodnje samo zaostrili kriteriji za "top secret", vse ostalo pa bo business as usual.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Švedska opustila pregon Assangea zaradi posilstvaOddelek: Novice / NWO | 8109 (5272) | Mr.B |
| » | Assange išče ekvadorski azilOddelek: Novice / NWO | 14451 (9359) | MrStein |
| » | Ekvador podelil azil Julianu Assangeu (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / NWO | 27520 (24128) | genesiss |
| » | Assange bo izročen Švedski (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / NWO | 16659 (12299) | MrStein |
| » | Pritožba zavrnjena: Assange bo najbrž izročen ŠvedskiOddelek: Novice / NWO | 4896 (3454) | Blisk |