The Register - SBC Communications Inc. je po angleškem BT-ju drugo podjetje, ki ga bo web-ljudstvo sežgalo na grmadi za trosenje z dokazi podkrepljenih traparij'c: trdijo namreč, da si pod patentnima številkama 5,933,841 in 6,442,574, ki sta sicer poimenovani "Structured Document Browser", lastijo pravice do uporabe postopka, s katerim se na spletnih straneh po kliku na povezave zamenja vsebina, a ključni deli ostanejo nedotaknjeni; z drugimi besedami: frames.

Bonbonček, ki ga je verjetno prvi podprl Netscape v verziji 2.0, je bil v "zgodnjih dneh interneta", kakor bi temu upravičeno lahko rekli v Sloveniji, sila uporabljan in uporaben, saj je omogočil hitrejše nalaganje strani, preprostejše razvijanje spletnih aplikacij ... vendar pa je s pojavom hitrejših povezav, strežniških programov, svojeglavo podporo brskalnikov ter nenazadnje (predvsem?) tudi z razcvetom domačega spletnomojstrstva izgubil na svojem pomenu celo do te mere, da se ga je prijel že skoraj slabšalen prizvok.

BT-jeva polomija s...

The Register - V Kanadi se bijejo razprtije o upravičenosti besedice "Engineer" v Microsoftovem nazivu "Certified System Engineer". Sporna je menda predvsem klasifikacija inženirske titule, za pridobitev katere naj bi veljali višji pogoji, bili pa naj bi tudi odgovorni za posledice njihovega dela -- če se recimo podre kakšna stolpnica (ali dve [>:D]).

Microsoft pa takorekoč skoraj "podarja" inženirske nazive vsem, ki so pripravljeni zanj plačati ter imajo seveda potrebno znanje. Ti ljudje inženirskega naziva ne dobijo preko univerz in podobnega, pa tudi v primeru "napak" niso odgovorni primerljivo s "šolanimi" kolegi.

No, par zanimivih argumentov za in proti si lahko preberete v članku na The Register, najbolj zanimivo pa se mi zdi vprašanje, kako da lahko nekdo zahteva umik uporabe naziva, kot da bi ga sam -- patentiral. Sicer pa govorimo o Čezlužju...

"univ. dipl. iur" je registrirana blagovna znamka Univerze v Ljubljani.

The Register - Ne razumem, kako se mi je dotična novička uspela izmuznit. Verjetno se še spomnite, ko se je pred časom tudi na Slo-Techu na veliko začelo pisati in govoriti o patentih, dobrih in slabih straneh. Nikakor ne moremo mimo British Telecomove najave, da si lasti patent na hiperlinke -- na podlagi česar je tudi vložil tožbo ter načrtoval kovanje mastnih denarcev, ki bi mu jih pridno nakazovali ponudniki internetnih storitev.

To pa se -- zaenkrat -- še ne bo zgodilo. Sodišče je namreč odločilo, da ISPji niso kršili oz. posegali v BTjev patent. Pravici na ljubo, kakšne drugačne odločitve javnost glede na razširjenost hiperpovezav -- pardon, spleta -- niti ni pričakovala; kakorkoli, BTjevci so jako presenečeni ter razočarani. Več sreče prihodnjič! Klik!

Slo-Tech - Jep, zopet se JeznoriteBabe tožijo zaradi patentov. Za šolo sta se tokrat srečala Liquid Audio ter InfoSplit, spora vredna deklina pa naj bi bil Liquid Audio-v patent, s katerim se nadzoruje oz. omejuje pretok določenih datotek na vnaprej določena političnogeografska območja (na primeru obrazloženo, Britany Pears bi lahko dovolila download glasbe samo afganistanskim telebanom). Klik!

InfoSplit seveda oporeka obtožbam, češ da sam deluje na principu rumenih strani -- torej imenik ip naslovov s pridodanim geografskim poreklom, v nasprotju z LA-jevo metodo -- beri patent in se nasmej.

Vnunet - Vsi borci za odpravo patentov, za vas imam dobro novico. Ne, EU ne razmišlja o njih odpravitvi, ampak racionalnejšem koraku. Predlog novega zakona bi odobril patente zgolj in le, kjer ima programska oprema 'dejanski tehnični vpliv na računalnik' in ne odobril tam, kjer bi šlo 'zgolj za del poslovnega procesa'.

Korak je namenjen predvsem v preprečevanje omejevanja konkurence oz. razvoja, kakršen je bil recimo Amazonov patent za nakup z 'enim klikom'. Če bo šlo vse po sreči, bo zakon meso postal nekje čez dve leti. Samo nekako mi ni jasno, v katero skupino bi del patent za hiperpovezavo...

Slashdot - No, spet nekaj za v sekcijo "saj ni res, pa je". Britanski telekom je ob brskanju po svojih patentih ugotovil, da ima v ZDA v lasti patent št. 4,873,662, ki ni nič drugega kot hyperlink. Ja ja... to je tista glavna stvar HTMLja A HREF=... Patent so vložili leta 76, dodeljen jim je bil 1989, preteče pa gospodovega leta 2006.
Človek bi rekel, da se lahko od spleta kar poslovimo. Ampak v BT so prijazni in pravijo, da ne bodo tožili posameznih surferjev, saj naj to ne bi bilo praktično. Tožili bodo le ISPje, ki so tako predrzni, da si upajo na svoje računalnike dati .html dokumente. Tako so že poslali 'grozilna' pisma 17 največjim ameriškim ISPjem, v katerih zahtevajo odškodnino za uporabo patenta. Proti največjemu ameriškemu DSL ponudniku Prodigy pa so že sprožili pravni postopek.

Naj me kdo uščipne in zbudi, to je zihr samo neokusna nočna mora.

BBC - Angleški British Telekom je po svojem lastnem prepričanju lastnik patenta na hipertekstovne povezave, ki povezujejo Internet. Sodeč po njihovih arhivih so leta 1976 v ZDA patentirali tekstovne povezave za Prestel in Viewdata informacijske servise, sedaj pa so (po lastnem mnenju, seveda) lastniki vseh HTML povezav v ZDA (njihov patent so priznale samo ZDA). Seveda s tem nameravajo mastno profitirati in so se tako že lotili tožbe enega izmed največjih ISPjevv ZDA, Prodigya. Tožba bo po vsej verjetnosti trajala zelo dolgo časa, izida pa trenutno ni mogoče napovedati. Smešno... Več o vsej zadevi lahko preberete na BBC News.