Groklaw - Pred štirinajstimi dnevi sta ugasnili storitvi za pošiljanje varne anonimne elektronske pošte Lavabit in Silent Circle (slednji je obdržal ostale storitve). Razlog je bila odredba, ki jo je Lavabit očitno prejel od sodišča FISA (Foreign Intelligence Surveillance Court), saj njegov lastnik ni smel v javnosti ničesar komentirati. Povedal je le, da ne misli sodelovati pri nadzoru Američanov, zato je storitev raje ugasnil. Silent Circle je kmalu sledil zgledu. Sedaj je na vrsti Groklaw.

Groklaw ne omogoča nobenih anonimnih storitev, ampak gre v bistvu za blog s pravno tematiko. Tam smo lahko prebrali podrobnosti različnih sodnih postopkov med Applom, Samsungom, protimonopolne tožbe zoper Microsoft, sago SCO-Linux in neštete ostale postopke v IT-svetu. Gre za stran, ki je dobila številne nagrade. Svojim virom je zagotavljala anonimnost, česar pa sedaj ne...

EETimes - Kot poročajo na EETimes, je podjetje Microsoft pred kratkim s francoskim izdelovalcem avtomobilov sklenilo servisno in vzdrževalno pogodbo za - da, prav berete - SUSE Linux, ki ga distribuira Novell.

Microsoft bo Renaultu prodal 1000 certifikatov za SUSE Linux Enterprise strežnik, Microsoft pa bo - spet berete prav - Renaultu pomagal integrirati računalnike z operacijskim sistemom Linux s tistimi, na katerih teče operacijski sistem Windows.

Dogovor med Microsoftom in Renaultom vključuje tudi tim. zagotovila o intelektualni lastnini, v okviru katerega Microsoft kupcem Novellovih Linux distribucij zagotavlja, da jih ne bo tožil zaradi domnevnih kršitev njihovih patentov. Microsoft je tak dogovor z Novellom sklenil leta 2006.

S tem Microsoft vsaj nekaterim uporabnikom Linuxa zagotavlja, da jih ne bo tožil zaradi kršitve domnevnih patentov, vprašanje pa je, če bi s svojimi zahtevki lahko sploh uspel, saj odprtokodni razvijalci Linuxa trdijo, da njihova koda ne krši Microsoftovih...

Groklaw - O iniciativi OLPC (one laptop per child, en prenosnik na otroka) smo že poročali. Gre za poskus računalniškega opismenjevanja otrok tretjega sveta, ki bodo prejeli poceni prenosnike (ki so se podražili s stotih na skoraj dvesto dolarjev), na katerih se bodo naučili rokovanja z računalnikom.

Sliši se odlično, a Nigerijci niso tako navdušeni. Nigerijski izdelovalec tastatur LANCOR jih obtožuje kršitve patenta in zahteva 20 milijonov dolarjev za povzročeno škodo in sodno prepoved distribucije OLPC-jevih računalnikov v Nigeriji. Slednje jim je celo uspelo, saj so na sodišču v Nigeriji sprožili obravnavo in jo OLPC-ju mojstrsko zamolčali, tako da je sodišče na podlagi enostranske predstavitve dokazov razsodilo v prid LANCOR-ju in prepovedalo distribucijo računalnikov OLPC v Nigeriji. Povzetek celotne sage si lahko preberete na Groklawu.

OSNews - Zakaj bi se nekdo na vse pretege trudil, da bi Linux zabrisal iz sveta? Le kdo bi bil tako zloben, da bi poskušal uničiti nekaj tako nedolžnega, kot je dobrotljivi in brezplačen operacijski sistem Linux? Le kdo bi bil tako neumen, da bi šel v vojno za prosto programje in obenem zahteval, da zanj plačate?

O tem, kako je sin kmetovalca postal najbolj osovražen človek na področju visoke tehnologije in pri tem zamenjal celo Billa Gatesa, o poštni pošiljki z živimi črvi v njegovem poštnem nabiralniku, o tem, kako so ga zapustili najboljši prijatelji, o pozivih na Fajt™, o grožnjah s smrtjo, o napadih hekerjev na strežnike njegovega podjetja in še čem, lahko preberete na šestih straneh časopisa Wired.

Dame in gospodje, Darl McBride, predsednik SCO!

Groklaw - Pred časom je predstavnik SCO-ja, Chris Sontag, v svojem predavanju na Harvardu dejal, da si SCO lasti pravice nad datoteko Errorno.h čeprav Linus Torvarlds trdi, da se pri pisanju le te ni zgledoval po njihovi kodi. Glede na to, da pri jedru Linux lahko sledimo zgodovini in avtorstvu vsake vrstice kode do njenega rojstva, je lahko Dr. Warren Toomey napisal zgodovino te datoteke in ovrgel Sontagove besede. Prispevek, objavljen na Groklaw, predstavlja zanimivo in ne prezahtevno branje.

Slashdot - Izgleda, da bo kmalu konec SCO-jeve bitke proti uporabnikom Linuxa. Kakor sedaj verjetno že vsi vemo, je srž spora vprašanje, kdo je lastnik določene kode v Linux jedru in ali je tam z dovoljenjem ali ne. SCO trdi, da ni in da so jo programerji preprosto ukradli iz prvotnega UNIX sistema, za katerega trdijo, da imajo oni izključne avtorske pravice. Na sedaj že zelo znani strani Groklaw so raziskali zgodovino SCO-jevih prispevkov Linux jedru. Izkaže se, da je kodo pod GPL licenčno prispevalo kar podjetje samo, še v času Caldere. Sedaj se pojavlja vprašanje, če se vodstvo sploh zaveda tega dejstva ali pa so namerno tako ignorantski do sveta okoli sebe. Splošno javno mnenje se nagiba k slednjemu.

Zanimive stvari so pa ugotavljali tudi pri Netcraftu. V svojem malo manj resnem prispevku so se dotaknili problematike današnjega DOS napada na domeno sco.com z računalnikov, okuženih z virusom Mydoom. Ker virus ne napada IP naslova, ampak najprej pogleda, kam DNS vnos kaže, bi morali pri...

Slashdot - Mark Webbink je na znani strani, ki se ukvarja s pravno analizo stvari, povezanih z IT industrijo, objavil dober članek, v katerem razlaga razliko med odprtim in prostim programjem. Prav tako razloži, koliko pravic vam dajo različne OSI-licence in v kaj vas zavezujejo s tem, ko jih sprejmete ob namestitvi.

Glede na to, da tudi pri nas v marsikaterem podjetju mislijo, da uporaba GPL licence pomeni, da bodo morali pokazati čisto vso svojo izvorno kodo celemu svetu, to branje marsikomu ne bo škodilo.

The inquirer - SCO, ki se nahaja na robu propada in že nekaj časa tožari IBM zaradi domnenega vključevanja Unixove programske kode v Linuxovo, je tokrat dobil ukaz od sodišča, da mora v tridesetih dneh sodišču in IBM-u pokazati, natanko kateri del kode naj bi bil prepisan in vključen v Linux. SCO ima 30 dni časa, da se pritoži, novo zaslišanje pa bo 23. januarja 2004.

Kaj točno naj bi SCO pokazal IBM-u sicer ni poznano, vendar je na seznamu trinajst zahtev sodišča, prav tako je treba vse te zahteve jemati z nekoliko rezerve, ker uradno ni bila izdana nobena zahteva. Med drugim naj bi zahtevali, da SCO točno pokaže, kje je prišlo do kršitev, od kod ta koda izvira in kdo jo je napisal, njeni lastniki ipd. Skratka, preden bo prišlo do konče razsodbe sodišča, bo verjetno preteklo še veliko vode. Sodnikov ukaz in kaj sodišče zahteva.