Slo-Tech - Pred šestindvajsetimi leti je Clay Mathematics Institute of Cambridge sestavil seznam sedmih nerešenih problemov v matematiki, za katerih rešitev so razpisali visoke nagrade (Millennium Prize Problem). Doslej je bila rešena le Poincaréjeva domneva, ki jo je eruditski matematik Grigorij Pereljman dokazal leta 2002. Sedaj OpenAI trdi, da je njihov model umetne inteligence rešil še enega izmed teh problemov. Dokazal naj bi obstoj in gladkost rešitev Navier-Stokesovih enačb.
V minulih mesecih so različni modeli umetne inteligence rešili že več matematičnih problemov. Verjetno je najbolj znan primer, ko je ljubiteljski matematik pognal ChatGPT Pro in mu naročil, naj reši enega izmed Erdősovih problemov. Poldrugo uro kasneje se je to tudi zgodilo. Najnovejši dosežek pa je še bistveno pomembnejši, ker gre za skoraj stoletje star problem z velikim pomenom. OpenAI je pojasnil, da je 10.000 agentov dobrih 88 ur mlelo problem, nato pa ga strlo.
Ali je rešitev pravilna, matematična skupnost še ni presodila. Vsak matematični dokaz, najsi bo produkt stroja ali delo človeške pameti, vedno neodvisno preverijo drugi matematiki. Pogosto se v prvih verzijah najdejo drobne nepravilnosti in bližnjice, ki jih je treba odpraviti, včasih pa se kak dokaz popolnoma razsuje in ga ni mogoče rešiti. Usoda OpenAI-jevega najnovejšega dokaza bo določena na enak način.
V podjetju so, razumljivo, navdušeni. Trdijo, da gre za spektakularen prikaz razvoja umetne inteligence, ki iz dneva v dan napreduje. Navier-Stokesove enačbe so stare že skoraj dvesto let in še vedno enako dobro opisujejo gibanje kapljevin. Vprašanje obstoja in gladkosti rešitev v praksi ne prinaša revolucije, je pa zanimiv teoretični problem, ali rešitve v določenih primerih "eksplodirajo" oziroma se iztečejo v singularnost, torej ali obstajajo pogoji, ko kontinuumska obravnava kapljevine ni več ustrezna. Jean Leray je že leta 1934 pokazal, da rešitve vedno obstajajo, ne vemo pa, ali so nujno gladke.
OpenAI je sedaj pokazal, da to ne drži. Postavili so idealiziran sistem, v katerem rešitve lahko postanejo singularne. Ob tem OpenAI priznava, da so se problema lotili, ker so slišali, da ga rešujejo tudi druge skupine. Vpregli so svoje agente in jih razdelili v skupine, ki so dokazovale različne scenarije. Uspelo je skupini, ki je hipotezo ovrgla. Med dokazovanjem so agentje napisali 2,7 milijona sporočil in porabili 130 milijard izhodnih žetonov.
Auč. Ajde, vsaj nekaj pametnega so zgeneriral. Pri meni je najbolj boleče, ko Sonnet nekaj predlaga, za to porabi že kakšen dolar, potem pa vse skupaj vržem preč, ker je prekompleksna rešitev.
Če jim je to zares uspelo in bo potrjeno in požegnano z strani matematične srenje bi končno lahko razvozlali turbolence(zračne in vijačenje vode). Aerodinamika v svetu letalstva in avtomobilske industrije bi lahko postala v prihodnjih dvajsetih letih drastično drugačna(boljša). Upam, da to vedro drži vodo.
Zagotovo bodo uporabili tudi agente, ampak na koncu bodo še matematični geniji razčlenili na več manjših lem in dokazovali/iskali luknje v algoritmu. Zna trajati to vse skupaj, ampak se splača.
Auč. Ajde, vsaj nekaj pametnega so zgenerirala. Pri meni je najbolj boleče, ko Sonnet nekaj predlaga, za to porabi že kakšen dolar, potem pa vse skupaj vržem preč, ker je prekompleksna rešitev.
Odpri temo na forumu za 'delegiranje tokenov', ne šalim se - včasih se nabere, da na silo koristiš, sploh odkar cli agenti (ki uporabljajo iste modele ampak je namenjen direktno orodje, obstajajo tudi cloud variante) znajo samo nadaljevati, ko se začne nov session in ni več potrebno šedžulirati. Sem odjavil letni claude, ker so prejšnje verzije na voljo še z letnim Google1 dokaj novim antigravity - pri mesečnih je težava edino, da včasih ne 'pokasiraš' kakšne promocije, ki zneskovno ustrezajo novi letni naročnini, samo prašiči-bros ne dovolijo prenosa.
The announcement has drawn mixed reactions, with some calling it an "exciting day for mathematics" while others have raised suspicions of plagiarism and questioned the significance of the achievement.
NYU mathematician Tristan Buckmaster has accused OpenAI of throwing massive resources at the problem only after learning that he and Anthropic researcher Levent Alpöge were making progress on a related approach.
Others have been far more critical. Prominent tech commentator Mehdi, who has a large following on X, opened a lengthy attack on the announcement by telling OpenAI CEO Sam Altman to "go f**k yourself," before accusing the company of trying to "privatize the very mechanism of human knowledge."
Mehdi argued that OpenAI had tackled an easier version of the problem and used brute-force computing rather than genuine machine reasoning or scientific intuition.
He suggested that the supposed breakthrough was achieved by thousands of AI agents simply searching mathematical ground already explored by human researchers in order to manufacture an artificial "Sputnik moment" to boost excitement around its technology and inflate its valuation ahead of a stock-market listing.
OpenAI has acknowledged that the project began after hearing rumors that outside mathematicians had made progress on related problems but has denied accessing their unpublished work. At the same time, it said it could not rule out that anonymized data from their use of OpenAI products had helped improve its models.
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]
Je to ta problem kjer sta dva matematika uporabljala chatGPT za pomoč pri reševanju problema, in preden sta objavila je nekako OpenAI prišel do podobne rešitve:
Čist slučajno enkrat na teden se uber hvali en model, drug teden pa kako je zbežal in spet naredil nekaj nemogočega.... pa glej čuda IPO naj bi pri obeh bil v roku pol leta.... hmmmm
dva matematika sta uporabljala codex za reševanje tega problema..po enem letu sta prišla do zanimivega preboja oz. smeri, katera bi bila lahko obetavna...zanimivo da po parih dneh ai team objavi rešitev prav v tej smeri rešitve ki sta jo onadva zastavila
Torej gre za drago PR-predstavo, s katero želi podjetje tik pred borzno vestjo dvigniti svojo tržno vrednost z rezultatom, delno zgrajenim na hrbtih zunanjih raziskovalcev?
Z vsemi problemi se že ukvarja neka skupina ali posameznikov. Kaj zdaj, naredimo zakon, da se posameznega problema lahko loti samo ena skupina?
Se mi zdi da je zgrešeno bistvo. Stoletje star problem s katerim se je tako ali drugače ukvarjalo ogromno ljudi, je AI rešil v 88 urah. Seveda z uporabo vseh podatkov, ki so ta trenutek na voljo, kar je edino prav in logično. Kaj vse bo lahko rešil naslednje leto?
Z vsemi problemi se že ukvarja neka skupina ali posameznikov. Kaj zdaj, naredimo zakon, da se posameznega problema lahko loti samo ena skupina?
Se mi zdi da je zgrešeno bistvo. Stoletje star problem s katerim se je tako ali drugače ukvarjalo ogromno ljudi, je AI rešil v 88 urah. Seveda z uporabo vseh podatkov, ki so ta trenutek na voljo, kar je edino prav in logično. Kaj vse bo lahko rešil naslednje leto?
Gre se za to da je OpenAi uporabil podatke, ki so jih matematiki vnašali v Codex med svojim delom. Originalnim avtorjem je za rešitev problema manjkal samo računski čas, ki ga je OpenAI seveda imel.
Problem še ni rešen Zahteva se dokaz za čisto zaprt sistem ( zaprta posoda z vodo), kjer na tekočino ne delujejo nobene zunanje nepravilne sile (unforced Navier-Stokes). Vprašanje je, ali se v takem čistem sistemu tekočina vedno giblje gladko ali pa lahko sama od sebe ustvari matematični zlom (neskončno hitrost/tlak). Tega še niso dokazali in še vedno ostaja skrivnost.
Torej OpenAi je "rešil" primer z forced Navier-Stokes. Če v sistem od zunaj konstantno "dovajaš" specifične sile, je zlom ali gladkost veliko lažje izzvati oz. dokazati. Tukaj se matematiki in fiziki strinjajo, da je to tehnični napredek, ampak glavno vprašanje fizike fluidov pa ostaja nerešeno.
Z vsemi problemi se že ukvarja neka skupina ali posameznikov. Kaj zdaj, naredimo zakon, da se posameznega problema lahko loti samo ena skupina?
Se mi zdi da je zgrešeno bistvo. Stoletje star problem s katerim se je tako ali drugače ukvarjalo ogromno ljudi, je AI rešil v 88 urah. Seveda z uporabo vseh podatkov, ki so ta trenutek na voljo, kar je edino prav in logično. Kaj vse bo lahko rešil naslednje leto?
Mislim, do sedaj je bilo vedno bolje, da je sestavljenih več različnih skupin matematikov in fizikov, saj se enačbe po-razdelijo po skupinah(mislim da nekako tako). Tudi Ai je uporabil več agentov. Se motim?
Najbolj pa se mi zdi sporno da AI ni sam od sebe dobil genialne ideje. Ciljno je preiskoval matematični teren, ki so ga pred tem že v celoti postavili in utrli človeški matematiki (vključno z Buckmastrom in drugimi). AI je s brute-force prečesal milijone kombinacij korakov ter dokončal le zadnji del poti. Potem pa se hvalijo kako so rešili problem
Baloncek je ze zelo velik... tako da: Pihajte otroci, pihajte! -Zogica Marogica
Zmaji Tolovaji imajo milijarde za bruhanje veliko ognja.
PS: Žogica Nogica, ne Marogica.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Z vsemi problemi se že ukvarja neka skupina ali posameznikov. Kaj zdaj, naredimo zakon, da se posameznega problema lahko loti samo ena skupina?
Se mi zdi da je zgrešeno bistvo. Stoletje star problem s katerim se je tako ali drugače ukvarjalo ogromno ljudi, je AI rešil v 88 urah. Seveda z uporabo vseh podatkov, ki so ta trenutek na voljo, kar je edino prav in logično. Kaj vse bo lahko rešil naslednje leto?
Gre se za to da je OpenAi uporabil podatke, ki so jih matematiki vnašali v Codex med svojim delom. Originalnim avtorjem je za rešitev problema manjkal samo računski čas, ki ga je OpenAI seveda imel.
Ne, ni jim zmanjkal samo računski čas. Preberi novico, morda tudi povezano.
Problem še ni rešen Zahteva se dokaz za čisto zaprt sistem ( zaprta posoda z vodo), kjer na tekočino ne delujejo nobene zunanje nepravilne sile (unforced Navier-Stokes). Vprašanje je, ali se v takem čistem sistemu tekočina vedno giblje gladko ali pa lahko sama od sebe ustvari matematični zlom (neskončno hitrost/tlak). Tega še niso dokazali in še vedno ostaja skrivnost.
Torej OpenAi je "rešil" primer z forced Navier-Stokes. Če v sistem od zunaj konstantno "dovajaš" specifične sile, je zlom ali gladkost veliko lažje izzvati oz. dokazati. Tukaj se matematiki in fiziki strinjajo, da je to tehnični napredek, ampak glavno vprašanje fizike fluidov pa ostaja nerešeno.
...zakaj bi se tekočina (vzamimo raje kapljevino, da ne bo problemov s stisljivostjo) v zaprtem sistemu brez vpliva zunanjih sil sploh gibala? No, lahko jo spravimo v gibanje z dovajanjem energije v obliki toplote, potem bo prišlo do gibanja (pod pogojem, da jo nekje drugje v zaprtem sistemu spet odvajamo). Po drugi strani pa vemo (čisto iz prakse), če na kapljevino v nekem sistemu vplivamo z nekakšno silo in jo začnemo opazovati po prenehanju vpliva, bo po določenem času gibanje prenehalo (viskoznost dela svoje). Pravzaprav prevladajo drugi mehanizmi, ki ga NS enačbe ne opisujejo (medmolekularno gibanje, posledica je Brownovo gibanje)... Pa viskoznost so verjetno jemali kot konstanto, ali?
...mehanika fluidov je bil zadnji izpit, ki sem ga naredil med študijem ...
...zakaj bi se tekočina (vzamimo raje kapljevino, da ne bo problemov s stisljivostjo) v zaprtem sistemu brez vpliva zunanjih sil sploh gibala?
Sistem pač ima neko začetno stanje. Torej v času t0 se lahko tekočina že "giba". Zanima nas, kako se to gibanje razvija skozi čas. OpenAI-jev dokaz za finite time blowup velja za forced različico problema. Unforced verzija pa zaenkrat (verjetno) še ni dokazana.
Sej ni več vprašanje ali AI lahko reši določen problem, ampak kolk bo stalo reševanje tega problema in če se to sploh finančno izplača. Mal grda primerjav, ampak podobno ko zdravila za določene redke bolezni ker je obolelih tolk mal se pač finančno ne izplača uložit 40m za razvoj če boš rabil 50 let za povrnit investicijo.
ne jamrat da so že prej utrnili pot ostali matematiki. kot da včasih niso imeli posvetov in podobnih zadev da so si izmenjavali ideje...
sprijaznite se, kmalu bo AI premagalo človeštvo. in ravno VI boste odveč!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Noben ne bo odveč. Napredovali bomo s takim skokom kot so z iznajdbo pisave škočili predniki.
Ne vem no. Iskal sem customer support specialista, prijavljalo se je vse živo. Na koncu je bil izbran - AI. Ki zdaj dela tudi vlogo juniorja. Najlažjih 7k mesečno v žepu.
Z vsemi problemi se že ukvarja neka skupina ali posameznikov. Kaj zdaj, naredimo zakon, da se posameznega problema lahko loti samo ena skupina?
Se mi zdi da je zgrešeno bistvo. Stoletje star problem s katerim se je tako ali drugače ukvarjalo ogromno ljudi, je AI rešil v 88 urah. Seveda z uporabo vseh podatkov, ki so ta trenutek na voljo, kar je edino prav in logično. Kaj vse bo lahko rešil naslednje leto?
Ocitno si zgresil dejstvo, da izgleda, da je imel OpenAI dostop do njihovega dela, in je mozno, da se kiti s tujimi dosezki, kar je zavrzno dejanje, in bi postavilo domnevni dosezek v cisto drugacno luc.
...
