Turistično zavarovanje za tujino - izključitveni pogoji ter trenutne napetosti na Bližnjem vzhodu

Zavarovalnica Triglav ima v pogojih za turistično zavarovanje za tujino zapisane sledeče izključitve:

2. člen - IZKLJUČITVE IZ ZAVAROVANJA
(1) Iz zavarovanja so izključeni škodni dogodki, če:
1) jih zavarovanec povzroči namenoma;
2) so v neposredni zvezi z vstajo, notranjimi nemiri ali vojnimi dogodki;
3) so posledica jedrske reakcije, radiacije ali kontaminacije.
(2) Iz zavarovanja so izključeni tudi tisti škodni dogodki, ki so kot taki navedeni
pri posameznih zavarovanih nevarnostih.

Torej če se trenutno nahajaš v ZAE in ne moreš domov zaradi odpovedi letov in zelo omejenih operacij na letališču, ali je zavarovalnica dolžna pokriti stroške povezane s prisilnim podaljšanim bivanjem v ZAE?
Ker točka 2) navaja izključitev zaradi neposredne povezave z vojnimi dogodki ... vemo pa da ZAE ni bila direktno napadena (samo US cilji na njenem ozemlju) in trenutno ni v vojni z nikomer, če že, pa škoda zaradi prisilnega podaljšega bivanja ni v neposredni povezavi z vojnimi dogodki, ampak v posredni ... Vsaj jaz to tako vidim.

Kako si vi to tolmačite? Ali pa če je tukaj kakšen pravnik, ki bi znal povedati kako pa kaj. Hvala!

Praviloma je škoda zaradi vojnih dogodkov, terorističnih dejanj etc izključena iz VSEH škodnih dogodkov. Piši našemu zetu pa se pritoži

fosil je 6. mar 2026 ob 17:33 izjavil:

Odvisno kakšna je definicije neposredne zveze.

Točno tako ... izrecno piše izključitev v 'neposredni zvezi', kar pomeni, da bi lahko bilo že samo zaprtje letališča oz. zračnega prostora posredna zveza z vojnimi dogodki v regiji... saj škoda ne nastane neposredno zaradi vojne, ampak posredno zaradi zaprtja letališč ... Ali je tukaj kakšen pravnik, ki bi lahko povedal, kako in kaj?

Ok, recimo da njihovi pogoji izključujejo vojne dogodke, ki se trenutno dogajajo v regiji ...

Imam pa sedaj novo vprašanje, ki je nepovezano z vojnimi dogodki, ampak vezano na povračilo stroškov zaradi zamude leta. Zavarovalniški pogoji so sledeči:

10. člen - ZAVAROVANJE STROŠKOV ZARADI ZAMUDE
OZIROMA ODPOVEDI LETALSKEGA LETA
(1) Zavarovanje krije škodo, ki nastane zavarovancu, če ima letalski let iz kraja
potovanja v tujini zamudo vsaj šest ur ali je odpovedan.
(2) Zavarovalno kritje velja pod pogojem, da za zavarovanca ni nobenega
drugega alternativnega prevoza v roku šestih ur od načrtovanega odhoda
ter pod pogojem, da odškodnine ne more zahtevati od letalskega prevoznika
ali od tistega, ki upravlja let.
(3) Zavarovalno kritje velja za stroške prevoza do nastanitve, stroške nastanitve
in nakupa manjših osebnih stvari.

Imel sem povezan let z 1 postankom, prvi let je imel 1-urno zamudo (operativni razlogi), posledično sem zamudil povezovalni let za naprej. Od letalske družbe sem dobil nov let, ampak skoraj 1 dan kasneje, torej sem na cilj prišel z bistveno večjo zamudo od 6 ur. Prenočišče, prevoz do prenočišča ter prehrano je pokrila letalska družba. Ali sem upravičen do kritja nakupa manjših osebnih stvari pod točko (3)? Zavarovalnica pravi da ne, ker je imel moj let samo 1 uro zamude. Ampak glede na to, da je šlo za povezan let, bi ga morali upoštevati kot en let oz. upoštevati celotno zamudo na poti, ali ni tako? Kje v njihovih pogojih je jasno, da lahko upoštevajo zamudo samo enega izmed večih povezanih letov? Ker sem nov let dobil za skoraj 1 dan kasneje, je bil v praksi enak efekt in enak problem in stroški za mene, kot če bi moj prvotni povezovalni let imel zamude več kot 6 ur ... Ali je tukaj kakšni pravnik, ki bi mi to lahko obrazložil? Ker jaz res ne razumem ... Hvala!

Račune imam, kupiti smo si morali spodnje perilo, nekaj toplih oblačil ... ker kamor smo bili namenjeni je klima poletna, tako pa smo za tisti dan obstali v zimski klimi, za katero s sabo seveda nismo imeli nič ...