Slo-Tech - OpenAI je izdal nova velika jezikovna modela, ki se imenujeta GPT‑5.1 Instant in GPT‑5.1 Thinking. Ob izidu so povedali, da so izboljšali predvsem uporabniško izkušnjo, torej način komunikacije z uporabnikom, ki bo odslej toplejši in prijaznejši, a ne vsiljiv. Dejali so, da prvi testi kažejo na igrivo naravo, a še vedno jasnost in uporabnost informacij. Izboljšali so tudi sledenje navodilom, ki se je doslej dostikrat izgubilo pri podvprašanjih in v nadaljevanju pogovora.
Novi model GPT-5.1 Thinking se bo sam odločil, kdaj bo hitro odgovoril in kdaj bo posegel po daljšem razmišljanju. S tem bo model hitrejši pri odgovarjanju na preprosta vprašanja, medtem ko bo na bolj zapletena vprašanja odgovarjal pravilneje in dlje. Trdijo še, da so njegovi odgovori jasnejši in vsebujejo manj nepotrebnega žargona. GPT-5.1 ima več različnih osebnosti, med katerimi lahko preklapljamo.
Uporabniki plačljivih paketov (Pro, Plus, Go, Business) bodo nova modela lahko preizkusili takoj, medtem ko bo za brezplačne uporabnike na voljo pozneje. Takojšnja uvedba še vedno pomeni, da se bo ta pričela nemudoma, a bo trajala nekaj dni. Dostop preko API bo še sledil. Microsoft ga je v svoja orodja že integriral, denimo v Copilota.
Naročnina na ChatGPT/Copilot je leta 2023 morda še imela smisel, danes ga pa že zastonjski modeli ne samo prekašajo, ampak pokosijo v iskanju konkretnih informacij oziroma odgovorov. Da ne omenjam plačljivih. OpenAI GPT je pa prijazen bedaček, dober kvečjemu za plitvo druženje in fejkanje partnerjev, dokler se ne pokažejo dolgoročni učinki. Direkt za partnerstvo z Microsoftom in direkt za vgradnjo v njihovo enshittificated programsko opremo, ni kaj. Še malo in bo naročnina na Netflix vredna več za dejansko iskanje informacij.
Delam v IT in v službi uporabljamo Copilota (imamo M365 Copilot licence). Meni se zdi super uporabno orodje, težko si že predstavljam (učinkovito) delo brez. Tako da Copilota uporabljam tudi privat in nimam pravega občutka kaj dejansko pomenijo (kje so dejanske prednosti) vsi ti različni modeli (raznoraznih proizvajalcev) , pa razni plačljivi paketi... lahko nekdo ki je bolj doma na tem področju laično razloži kaj je bistvena in konkretna praktična razlika med brezplačnimi modeli, ki jih dandanes praktično vsi poznajo in uporabljajo in temi plačljivimi - govorim pa za običajne uporabnike in ne profesionalno uporabo.
Delam v IT in v službi uporabljamo Copilota (imamo M365 Copilot licence). Meni se zdi super uporabno orodje, težko si že predstavljam (učinkovito) delo brez. Tako da Copilota uporabljam tudi privat in nimam pravega občutka kaj dejansko pomenijo (kje so dejanske prednosti) vsi ti različni modeli (raznoraznih proizvajalcev) , pa razni plačljivi paketi... lahko nekdo ki je bolj doma na tem področju laično razloži kaj je bistvena in konkretna praktična razlika med brezplačnimi modeli, ki jih dandanes praktično vsi poznajo in uporabljajo in temi plačljivimi - govorim pa za običajne uporabnike in ne profesionalno uporabo.
ni čudno da gre vse v PM, če se folk brezglavo zanaša na AI...
Eh, ni tako. AI je zelo uporaben za osnove, za start, pripravo osnutka, okvira. Vse ostalo moraš raziskati, prebrati, narediti sam.
Banalen primer: poizkusite sami, na roke, iz množice nepovezanih virov, pripraviti tabelo naselij v Sloveniji z več kot 30 prebivalci na nadmorski višini nad 800 metrov v izbranih regijah, ki ležijo na pretežko položnem terenu in do katerih je dostop preko asfaltirane ceste. Good luck with that.
Copilot mi je po nekaj iteracijah (ko sem sam spreminjal kriterije, nekatere pa mi je predlagal celo sam) pripravil popolno tabelo. Vrhunsko.
Ni pomembno, za kaj sem potreboval podatke, pomembno je, da je AI neskončno boljši iskalec (kompleksnih) informacij kot iskalniki. Ni pa popoln.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Banalen primer: poizkusite sami, na roke, iz množice nepovezanih virov, pripraviti tabelo naselij v Sloveniji z več kot 30 prebivalci na nadmorski višini nad 800 metrov v izbranih regijah, ki ležijo na pretežko položnem terenu in do katerih je dostop preko asfaltirane ceste. Good luck with that.
Copilot mi je po nekaj iteracijah (ko sem sam spreminjal kriterije, nekatere pa mi je predlagal celo sam) pripravil popolno tabelo.
Kako si pa preveril, da je tabela točna, če sam nisi mogel oz. si nisi vzel časa zbrati podatkov brez LLM-ja?
Eh, ni tako. AI je zelo uporaben za osnove, za start, pripravo osnutka, okvira. Vse ostalo moraš raziskati, prebrati, narediti sam.
Banalen primer: poizkusite sami, na roke, iz množice nepovezanih virov, pripraviti tabelo naselij v Sloveniji z več kot 30 prebivalci na nadmorski višini nad 800 metrov v izbranih regijah, ki ležijo na pretežko položnem terenu in do katerih je dostop preko asfaltirane ceste. Good luck with that.
Copilot mi je po nekaj iteracijah (ko sem sam spreminjal kriterije, nekatere pa mi je predlagal celo sam) pripravil popolno tabelo. Vrhunsko.
Ni pomembno, za kaj sem potreboval podatke, pomembno je, da je AI neskončno boljši iskalec (kompleksnih) informacij kot iskalniki. Ni pa popoln.
In kako veš, da AI ni tle haluciniral in ti dal kr neke kraje nazaj? Neveš.
Men je zadeva kul. Iz Python hejterja sem se kar hitro navadil nanj in imam 75%+ codebasea sedanje magistrske spisanega v njem (ne štejem drugih projektov, ki sem jih vkomponiral v svojega), čeprav sem pričakoval, da bom večinoma kucal C# z Unityjem. Čeprav sem izgubil in še izgubljam dosti živcev s chatgptjem, mislim da z AIjem hitro zaštartaš projekt in delaš raziskave.
Ti LLM modeli so kar se tiče materiala za učenje dosegli praktično strop, saj so preštudirali vse, kar je civilizacija ustvarila do sedaj. Če se bodo naprej učili na slopu, ki ga ustvarja AI, bo šlo samo še na slabše. LLM je slepa ulica.
In kako veš, da AI ni tle haluciniral in ti dal kr neke kraje nazaj? Neveš.
Pismo, kako ste eni dosadni. In kako veš ko greš k zdarvniku ki ti postavi neko diagnozo da ne "halucinira" ? Ali mu kar apriori zaupaš oz verjameš brez vsakega dvoma - kateremu zdravniku ? Noben ne trdi da moraš AI-ju 100% verjetn in zaupat, samo to pa ne pomeni da je zaradi tega neuporabna. Pravzaprav daleč od tega. Poleg tega se LLM modeli iz leta v leto izboljšujejo in je tudi t.i. haluciniranja vedno manj. Poglejte si samo AI videje - še pred par leti smo se jim še smejali, sedaj pa skoraj ne moremo več razlikovati ali kaj resnično ali ne.
iwe got you ron, few ways to decompress.. kaj se folk res spušča na tak osebni nivo z llmji, what the hell.. dobro da lahko v custom instructions zahtevaš naj ne naklada bz in ne olepšuje
PRvo kar sem opatzil pri GPT 5.1, da podaja predolge odgovore. Nisem pa preveril, koliko izbljšan je v govornem načinu. Pa dvomim, da je toliko napredoval, da bi prišel blizu GrOK-u, ki simulira precej bolje človeka, kot to počne GPT.
Tekma je v polnem razmahu, ampak pri Groku so se ustvarjalci odločili na pristop z minimalnimi omejitvami. Tako Grok brez problema ustvari pohotno joškaro v spodnjem perilu, ki se preteguje na postelji, medtem ko GPT samo ob omembi na bikini ali spodnje perilo reče, da ne sme.
Filozorirat znajo vsi, ampak je treba še kaj drugega znati ustvarit.
Mene zanima, kdaj bo xAI dosegle prve tožbe, sa je njihov GrOk s tako malo omejitvami, da je groza.
PRvo kar sem opatzil pri GPT 5.1, da podaja predolge odgovore. Nisem pa preveril, koliko izbljšan je v govornem načinu. Pa dvomim, da je toliko napredoval, da bi prišel blizu GrOK-u, ki simulira precej bolje človeka, kot to počne GPT.
Tekma je v polnem razmahu, ampak pri Groku so se ustvarjalci odločili na pristop z minimalnimi omejitvami. Tako Grok brez problema ustvari pohotno joškaro v spodnjem perilu, ki se preteguje na postelji, medtem ko GPT samo ob omembi na bikini ali spodnje perilo reče, da ne sme.
Filozorirat znajo vsi, ampak je treba še kaj drugega znati ustvarit.
Mene zanima, kdaj bo xAI dosegle prve tožbe, sa je njihov GrOk s tako malo omejitvami, da je groza.
Kot je že en zgoraj napisal, v prefs mu lahko trajno določiš, da ne leporeči in dolgovezi.
Banalen primer: poizkusite sami, na roke, iz množice nepovezanih virov, pripraviti tabelo naselij v Sloveniji z več kot 30 prebivalci na nadmorski višini nad 800 metrov v izbranih regijah, ki ležijo na pretežko položnem terenu in do katerih je dostop preko asfaltirane ceste. Good luck with that.
Copilot mi je po nekaj iteracijah (ko sem sam spreminjal kriterije, nekatere pa mi je predlagal celo sam) pripravil popolno tabelo.
Kako si pa preveril, da je tabela točna, če sam nisi mogel oz. si nisi vzel časa zbrati podatkov brez LLM-ja?
In pridemo do vprašanja, ali je boljša tabela s slabimi podatki ali pa prazna tabela. Nadaljnjem delu s prvo se reče znanstveni pristop, če nadaljujemo z drugo je to dogmatizem.
PRvo kar sem opatzil pri GPT 5.1, da podaja predolge odgovore. Nisem pa preveril, koliko izbljšan je v govornem načinu. Pa dvomim, da je toliko napredoval, da bi prišel blizu GrOK-u, ki simulira precej bolje človeka, kot to počne GPT.
Tekma je v polnem razmahu, ampak pri Groku so se ustvarjalci odločili na pristop z minimalnimi omejitvami. Tako Grok brez problema ustvari pohotno joškaro v spodnjem perilu, ki se preteguje na postelji, medtem ko GPT samo ob omembi na bikini ali spodnje perilo reče, da ne sme.
Filozorirat znajo vsi, ampak je treba še kaj drugega znati ustvarit.
Mene zanima, kdaj bo xAI dosegle prve tožbe, sa je njihov GrOk s tako malo omejitvami, da je groza.
Kot je že en zgoraj napisal, v prefs mu lahko trajno določiš, da ne leporeči in dolgovezi.
To je brezveze cenzura. Grejo se neke idioloske zadeve da ne bodo izmišljenih nagih žensk generiral. Na drugi strani pa ta ista ideologija podpora OF in izkazovanje pravih teles za denar.
Banalen primer: poizkusite sami, na roke, iz množice nepovezanih virov, pripraviti tabelo naselij v Sloveniji z več kot 30 prebivalci na nadmorski višini nad 800 metrov v izbranih regijah, ki ležijo na pretežko položnem terenu in do katerih je dostop preko asfaltirane ceste. Good luck with that.
Copilot mi je po nekaj iteracijah (ko sem sam spreminjal kriterije, nekatere pa mi je predlagal celo sam) pripravil popolno tabelo.
Kako si pa preveril, da je tabela točna, če sam nisi mogel oz. si nisi vzel časa zbrati podatkov brez LLM-ja?
In pridemo do vprašanja, ali je boljša tabela s slabimi podatki ali pa prazna tabela. Nadaljnjem delu s prvo se reče znanstveni pristop, če nadaljujemo z drugo je to dogmatizem.
Znanstveni pristop se ti zdi, če zavoljo udobja oz. pomanjkanje resursov uporabimo metodologijo, za katero vemo, da je napačna in podatkov ne preverjamo?
PRvo kar sem opatzil pri GPT 5.1, da podaja predolge odgovore. Nisem pa preveril, koliko izbljšan je v govornem načinu. Pa dvomim, da je toliko napredoval, da bi prišel blizu GrOK-u, ki simulira precej bolje človeka, kot to počne GPT.
Tekma je v polnem razmahu, ampak pri Groku so se ustvarjalci odločili na pristop z minimalnimi omejitvami. Tako Grok brez problema ustvari pohotno joškaro v spodnjem perilu, ki se preteguje na postelji, medtem ko GPT samo ob omembi na bikini ali spodnje perilo reče, da ne sme.
Filozorirat znajo vsi, ampak je treba še kaj drugega znati ustvarit.
Mene zanima, kdaj bo xAI dosegle prve tožbe, sa je njihov GrOk s tako malo omejitvami, da je groza.
Kot je že en zgoraj napisal, v prefs mu lahko trajno določiš, da ne leporeči in dolgovezi.
To imam narejeno. V gpt 4o modelu se tega drži, ne drži se pa tega v tem najnovejsem 5.1.
PRvo kar sem opatzil pri GPT 5.1, da podaja predolge odgovore. Nisem pa preveril, koliko izbljšan je v govornem načinu. Pa dvomim, da je toliko napredoval, da bi prišel blizu GrOK-u, ki simulira precej bolje človeka, kot to počne GPT.
Tekma je v polnem razmahu, ampak pri Groku so se ustvarjalci odločili na pristop z minimalnimi omejitvami. Tako Grok brez problema ustvari pohotno joškaro v spodnjem perilu, ki se preteguje na postelji, medtem ko GPT samo ob omembi na bikini ali spodnje perilo reče, da ne sme.
Filozorirat znajo vsi, ampak je treba še kaj drugega znati ustvarit.
Mene zanima, kdaj bo xAI dosegle prve tožbe, sa je njihov GrOk s tako malo omejitvami, da je groza.
Kot je že en zgoraj napisal, v prefs mu lahko trajno določiš, da ne leporeči in dolgovezi.
To je brezveze cenzura. Grejo se neke idioloske zadeve da ne bodo izmišljenih nagih žensk generiral. Na drugi strani pa ta ista ideologija podpora OF in izkazovanje pravih teles za denar.
Kako gre to dvoje skupaj?
Dobro vprasanje. Grok precej bolje simulira človek kot gpt. Pri pisanju se to ne opazi, a ko pride do govornega modela je razlika precejšnja.
Jz sicer umetne inteligence ne uporabljam ampak mi je pa zanimivo da so kot izboljšave opredelil v bistvu način odgovarjanja, izražanja ipd. Ne pa bolj kvalitetnih informacij ali boljšega "umetnega razmišljanja" ko gre za bolj zapletena vprašanja. Torej so vsaj trenutno že res nekako dosegli največ kar so lahko kar zadeva bistva. Bodo rabili kak nov znanstveni preboj preden bo kakšna bistvena izboljšava (ki ni samo na ravni uporabniške izkušnje )očitno.
Banalen primer: poizkusite sami, na roke, iz množice nepovezanih virov, pripraviti tabelo naselij v Sloveniji z več kot 30 prebivalci na nadmorski višini nad 800 metrov v izbranih regijah, ki ležijo na pretežko položnem terenu in do katerih je dostop preko asfaltirane ceste. Good luck with that.
Copilot mi je po nekaj iteracijah (ko sem sam spreminjal kriterije, nekatere pa mi je predlagal celo sam) pripravil popolno tabelo.
Kako si pa preveril, da je tabela točna, če sam nisi mogel oz. si nisi vzel časa zbrati podatkov brez LLM-ja?
In pridemo do vprašanja, ali je boljša tabela s slabimi podatki ali pa prazna tabela. Nadaljnjem delu s prvo se reče znanstveni pristop, če nadaljujemo z drugo je to dogmatizem.
Znanstveni pristop se ti zdi, če zavoljo udobja oz. pomanjkanje resursov uporabimo metodologijo, za katero vemo, da je napačna in podatkov ne preverjamo?
To ni znanstven pristop, ravno obratno.
NE! Tebe je že parna lokomotiva povozila!! Temu; TO se bo sedaj imenovalo znanstveni pristop AI inteligence! Nekateri podatki ne bodo upoštevani, nekaj naselij bo pač izpuščenih, jebatga, ampak kdo se bo s tem ukvarjal!?? Znanstveni pristop na približno točnih UI modelih in podatkih! Ljuba duša, ja kdo pa bo lahko še obiskal in prečekiral vsa tista naselja, preštel vse prebivalce in jih vpisal v tabelo, na kateri nadmorski živijo!?? Saj ti nisi resen! Uporabiš UI in zadevico rešiš v minutki... Jebeš ispuščene in neznanstveni pristop! Potem greš na forum pametuješ, kot da si glavni in če te kdo kaj vpraša, ga napizdiš, da naj začne uporabljati AI in da je totalno zahojen trot, drvo, če tega ne zna in tega ne dela!! Taki so pač časi! Malce se prilagodi že enkrat!! Bodi bolj fleksibilen!
... In pridemo do vprašanja, ali je boljša tabela s slabimi podatki ali pa prazna tabela. Nadaljnjem delu s prvo se reče znanstveni pristop, če nadaljujemo z drugo je to dogmatizem.
Znanstveni pristop se ti zdi, če zavoljo udobja oz. pomanjkanje resursov uporabimo metodologijo, za katero vemo, da je napačna in podatkov ne preverjamo?
To ni znanstven pristop, ravno obratno.
Odstranimo naklepno podtaknjene napačne domneve iz tvoje trditve:
Znanstveni pristop se ti zdi, če zavoljo udobja oz. pomanjkanje resursov uporabimo metodologijo, za katero vemo, da je napačna in podatkov ne preverjamo?
in dodamo samo en pošteni "ne", dobimo popolnoma korektno trditev:
Znanstveni pristop je, če zavoljo pomanjkanja resursov uporabimo metodologijo, za katero ne vemo, da je napačna.
Temu se reče teorija.
Ti sedaj lahko mirno poiščeš prvo možno povezavo s fašisti in SDS-om, vendar tega, da si s svojim prispevkom le zalajal na prvo luno ne boš spremenil.
Znanstveni pristop je, če zavoljo pomanjkanja resursov uporabimo metodologijo, za katero NE vemo, da je napačna.
To je znanstveni pristop!??? TEORETIČEN znanstveni pristop!??
V tvoji definiciji "znananstvenega (teoretičnega)" pristopa uporabljaš DVOJNO NEGACIJO!! Meni je tale tvoja definicija bolj definicija halihunacije kakor kaj drugega! NI potem čudno, da UI toliko halucinira!? Sicer halucinacija ni ravno domena ali ekskluziva UI!! Je pa zanimivo in praktično, da jo lahko uporabljaji in dajejo v prodajo in uporabo povsem legalno!!? Ker pri travci je še nekaj pomislekov okoli teh stvari danes!
O halucinacijah okoli strank pa ne bom. Menda ima od prisotnih in navzočih vsak svoje halucinacije, v katere je prepričan in v katere verjame.... da so prave. Je pa lepo, gremo v LEPE NOVE Čase, pravzaprav smo že tam, ko te vsak halucunirani smrkavec napizdi, da si retrogardirana budala, slaboumnež, ki ne zna, ne zmore ali noče uporabljati UI!!? In potem se ti halucinirančki, ali kot sam praviš: novodobni TEORETIČNI ZNANSTVENIKI čudijo, kako smo sploh lahko preživeli in živimo brez UI!??
General, mar ne velja za kvantno fiziko točno to, čemur se posmehuješ?
Res je!!
Ja in NE!! Za kvantno fitiko velja natančno to! Na kar kažeš in kar si za/pisal!! NE posmehujem se temu!! Samo OPOREKAM!! ( Ne enačim kvantne fizike in uporabe UI v splošni družbi! )
Menda razumeš razliko med posmehovanjem in oporekanjem!? Verjamem da. Se ukvarjaš s kvantno fiziko!?? ODLIČNO!! Si morda ti tisti, ki je tukaj, kake dva tedna nazaj dal nekje pripombo, do to/nekaj samo dokazuje, da je teorija strun mrtva, oziroma jo to spodbija, oz dikazuje njeno neveljavnost ali nepravilno fizikalno razlago!?? Nimam časa sedaj prevwrjati in brskati...
Za vse tiste, ki se s tem ukvarjate, tako ali drugače, ljubiteljsko/amatersko ali pa profesionalno, imam en IZZIV. Ne gre za šalo, potegavščino, spuščanje megle ali zavajanje! Gre za resno, zelo resno debato! Univerzalno! Univerzalno pomeni vesoljno!
Naredi mi povezavo, ali pa distanco, med to razpravo, ki jo tukaj razpravljano o tem, kaj je znanstveno in kako je znanstveno, kaj in kako je UI, njeno uporabo in njeno široko uporabo in med sodobnim dogajanjem na avtobusu!!
Kje gre narobe, kaj gre narobe, zakaj gre narobe, če sploh kaj gre narobe in kajo gre narobe! Če vprašam še malo drugače: kje so zgrešeni odcepi, mrtvice ali slepe ulice, če hočeš. ... in kako se bodo stvari odvijale. Na eni in na drugi strani, če ti je verjetno lažje, potem pa pogledaš, kje bi lahko bile skupne točke ali podobni vzorci, ki bi jih lahko prinerjal in komentiral njene podobnosti... kot različne vrste galaksij med seboj, ali pa kot domače osončje v primerjavi z našo galaksijo. Ali pa kot naše osončje in sestava atoma!?
Kaj ima torej (haluciratona) UI, 'naša' mladina (in njeno obnašanje) skupnega z obnašanjem starejše osebe na avtobusu!??
Za vsak slučaj skopiram še celotni članek, če povezava ne bo delovala:
Simbioza med generacijami se začne v vsakodnevnih situacijah. / Foto: Istock Prizor na avtobusu: zakaj mladi ne odstopijo sedeža in kaj to pove o vseh nas
Dolgoživost ni samo statistika, ampak priložnost za vse. Zakaj je umik nahrbtnika s sedeža simbol prihodnosti za vse generacije?
12. 10. 2025, 09.01 META ČERNOGA
Prizor je postal tako vsakdanji, da ga komajda še opazimo. Vrata mestnega avtobusa se odprejo in vstopi starejši gospod, ki se s tresočo roko oprime droga. Oči mu bežijo po sedežih, a vsi so zasedeni. No, ne povsem. Na sedežu za štiri sedita dva najstnika. Eden je udobno raztegnjen čez dva sedeža, na drugem paru sedežev pa poleg drugega najstnika počiva nahrbtnik. Na misel jima ne pride, da bi se umaknila, odstopila prostor. Starejši gospod obmolkne in se vda v usodo vožnje stoje. Pred dvajsetimi, tridesetimi leti bi bil tak prizor nezaslišan, danes je postal tiho sprejeta norma. In to kljub temu, da Ljubljanski potniški promet na družbenih omrežjih, kot je tiktok, mlade redno opozarja na bonton.
Je za to krivo pomanjkanje vzgoje v družini? Smo se kot družba res tako individualizirali, da mislimo, da smo na svetu sami? Ta prizor ni le zgodba o sedežu na avtobusu. Je simptom prelomljenega tihega dogovora med generacijami in ogledalo družbe, ki pozablja, da dolgoživost ni le statistični podatek, ampak priložnost za vse.
Statistični podatki so zgovorni: v Sloveniji je danes že več kot petina prebivalstva starejšega od 65 let in ta delež bo le še rasel. To pomeni, da je ogromen del naše družbe, poln izkušenj, znanja in potenciala, pogosto potisnjen na rob, v nevidnost. Na eni strani beremo o mednarodnih raziskavah, ki Slovenijo uvrščajo med deset najboljših držav za upokojitev na svetu. Na drugi pa na konferencah poslušamo strokovnjake, ki opisujejo pretresljive zgodbe o revščini, kjer starejši živijo v razpadajočih hišah in se pozimi ogrevajo le uro na dan. Kako je mogoče, da v isti družbi sobivata dva tako različna obraza starosti? Medtem ko se nekateri upokojenci aktivno udejstvujejo v društvih, se učijo o umetni inteligenci in hodijo na ples, drugi bijejo tiho bitko za golo preživetje.
Ko se naslednjič znajdemo na avtobusu, naj umik torbe s sedeža ne bo le dejanje bontona. Naj bo to simbol spoznanja, da prostor v družbi pripada vsem.
Rešitev ni v kazanju na eno ali drugo generacijo, ampak v zavedanju, da smo v tem vsi skupaj. Našo dolgoživo družbo sestavljamo mladi, srednja generacija in starejši. Vsak od nas lahko prispeva svoj del. Starejši niso le prejemniki pokojnin, so neprecenljiv vir znanja, izkušenj in prostovoljnega dela, ki poganja številne lokalne skupnosti. Mladi prinašajo inovativnost in energijo. Srednja generacija pa je tisti most, ki povezuje oba svetova.
Ko se naslednjič znajdemo na avtobusu, naj umik torbe s sedeža ne bo le dejanje bontona. Naj bo to simbol spoznanja, da prostor v družbi pripada vsem. Da starejši človek, ki stoji pred nami, ni le statistika, ampak soustvarjalec naše skupne prihodnosti. Spoštovanje se res začne na avtobusu, a nadaljevati se mora povsod – v družini, v službi in v naših glavah.
medgeneracijski odnosi starejši v družbi bonton v javnem prevozu socialna pravičnost individualizem vloga mladih vloga starejših družbena odgovornost javni prevoz medgeneracijska solidarnost
Saj bom tudi jaz pomagal in razložil, važno pa je, da sami poskusite, da vidite, kako daleč pridete ... in kako vam gre in če na katerem odcepu zgrešite...
Za konec samo še tale pripomba! Saj si lahko pomagate z vsemi pripomočki, tudi z UI, če vam je to lažje in bolj domače in predvsem hitreje... NI pa nujno, da vas bo usmerila na pravo pot, če povem še drugače: ni ravno nujno, da ji boste podali dovolj natančne in točne podatke!?
od kar so pri Open A.I. naredili posodobite, so seveda znova se za...bali, kot da so GPT odstrnanili delni spomin in se obnaša kot težek nesposobnež. To ni prvič, da so pri updejtih pri Open AI pokvarili večino zadev. Več kot očitno ne obvladujejo situacije.
"Izboljšali so tudi sledenje navodilom, ki se je doslej dostikrat izgubilo pri podvprašanjih in v nadaljevanju pogovora."
Ravno ta del ne drži, ker je sedaj slabši in ne sledi navodilom in še vedno preveč sprašuje v podvprašanjih. V klepetu pozablja, kaj mu je bilo ukazano in ne dela točno tega.
General, mar ne velja za kvantno fiziko točno to, čemur se posmehuješ?
Res je!!
Ja in NE!! ...
Prebral in ne našel odgovora na vprašanje ali je boljša tabela s slabimi podatki ali pa prazna tabela. Pa ni treba uporabiti neke znanosti. Kaj pravi "zdrava kmečka pamet"?
General, mar ne velja za kvantno fiziko točno to, čemur se posmehuješ?
Res je!!
Ja in NE!! ...
Prebral in ne našel odgovora na vprašanje ali je boljša tabela s slabimi podatki ali pa prazna tabela. Pa ni treba uporabiti neke znanosti. Kaj pravi "zdrava kmečka pamet"?
Da bi bolje razumel argumente za in proti, sem LLM zaprosil za naslednjo tabelo o fantazijskem subjektu (in ga pri tem seveda zapeljal v razne zmote):
Nič narobe s tvojo tabelo. Za začetek lahko sklepam, da je porazdelitev glede na začetno črko uniformna. Značilna odstopanja so le za črki C in L, kjer je numerus nezadosten. Pozabil namig: Tudi s takšnimi podatki se da delati.
Jz sicer umetne inteligence ne uporabljam ampak mi je pa zanimivo da so kot izboljšave opredelil v bistvu način odgovarjanja, izražanja ipd. Ne pa bolj kvalitetnih informacij ali boljšega "umetnega razmišljanja" ko gre za bolj zapletena vprašanja. Torej so vsaj trenutno že res nekako dosegli največ kar so lahko kar zadeva bistva. Bodo rabili kak nov znanstveni preboj preden bo kakšna bistvena izboljšava (ki ni samo na ravni uporabniške izkušnje )očitno.
Nikoli ni največ. Zmeraj se da upoštevat več konteksta, še več virov pri iskanju, morda spisat skripto v ozadju in je pognat za nek rezultat, zmanjšat porabo elektrike in pohitrit rezultat. Tudi če ne izumijo več nič revolucionarno novega, se da s tem izboljšat delovanje za rede velikosti.
General, mar ne velja za kvantno fiziko točno to, čemur se posmehuješ?
Res je!!
Ja in NE!! ...
Prebral in ne našel odgovora na vprašanje ali je boljša tabela s slabimi podatki ali pa prazna tabela. Pa ni treba uporabiti neke znanosti. Kaj pravi "zdrava kmečka pamet"?
Da bi bolje razumel argumente za in proti, sem LLM zaprosil za naslednjo tabelo o fantazijskem subjektu (in ga pri tem seveda zapeljal v razne zmote):
Zato imam plačljivo varianto. 
