Slo-Tech - Scarlett Johansson je obtožila OpenAI, da so brez njenega dovoljenja poustvarili njen glas v svojem glasovnem pomočniku. Dejala je, da jo je Sam Altman že lani povprašal, ali bi bila posoditi glas, kar je zavrnila. Tik pred izdajo pomočnika jo je poklical še enkrat, a ga je vnovič zavrnila. Nato je OpenAI izdal glas Sky, ki ji je bil izjemno podoben. Scarlett Johansson je na družbenih omrežjih ostro napadla OpenAI in napovedala tudi tožbo, na kar se je OpenAI odzval spravljivo. Čeprav po lastnih besedah niso uporabili njenega glasu, temveč drugo najeto glasovno igralko, so iz uvidevnosti vseeno umaknili Sky.
Washington Post sedaj poroča, da ne gre za izgovor, temveč da OpenAI resnično ni uporabil glasu Scarlett Johansson. Pridobili so več dokazov in pričevanj, da so glasovno igralko za Sky najeli, še preden so stopili v stik s Scarlett Johansson. Dogovorili so se že junija lani, torej več mesecev pred komunikacijo s Scarlett Johansson. Kljub temu glasu Sky ne moremo uporabiti, zato tudi Scarlett Johansson bržčas ne bo tožila podjetja.
Izbira Scarlett Johansson bi bila spričo njenega nastopa v filmu Her zelo poetična. Tudi zato ji je javnost odločno stopila v bran, ko so bile njene obtožbe še zelo verjetne. Umetna inteligenca za trening potrebuje velikanske količine podatkov, po možnosti dobrih podatkov, čim bolj strukturiranih, opisanih in urejenih.
Pozabili so ji razložit, da ji ne bo potrebno vsega, kar generira AI, prebrat v studiu, ampak bi vzeli samo barvo njenega glasu. Sicer pa AI očitno krade kot sraka od povsod, saj sama ne zna nič, če se ne nauči od nekje, tako da kraja enega glasu je v svetu AI samo še ena kraja.
Pozabili so ji razložit, da ji ne bo potrebno vsega, kar generira AI, prebrat v studiu, ampak bi vzeli samo barvo njenega glasu. Sicer pa AI očitno krade kot sraka od povsod, saj sama ne zna nič, če se ne nauči od nekje, tako da kraja enega glasu je v svetu AI samo še ena kraja.
Sicer to pocnemo tudi ljudje. Vsak od nas se v osnovi nauci vse kar zna iz obstojecih stvari. Pa naj bo to slikanje, petje, programiranje ali pa kuhanje vecerje. To pomeni, da skopiramo nekaj kar ze obstaja in je naredil nekdo drug. Za razliko od AI pa ljudje vseeno na podlagi tega lahko izumijo nekaj svojega, medtem ko AI samo sestavlja prej narejene stvari skupaj. In ja to je cista kraja avtorskega dela nekoga drugega, pa naj se "geniji" pri OpenAI se tako gredo da niso skopirali njenega glasu.
Pozabili so ji razložit, da ji ne bo potrebno vsega, kar generira AI, prebrat v studiu, ampak bi vzeli samo barvo njenega glasu. Sicer pa AI očitno krade kot sraka od povsod, saj sama ne zna nič, če se ne nauči od nekje, tako da kraja enega glasu je v svetu AI samo še ena kraja.
Sicer to pocnemo tudi ljudje. Vsak od nas se v osnovi nauci vse kar zna iz obstojecih stvari. Pa naj bo to slikanje, petje, programiranje ali pa kuhanje vecerje. To pomeni, da skopiramo nekaj kar ze obstaja in je naredil nekdo drug. Za razliko od AI pa ljudje vseeno na podlagi tega lahko izumijo nekaj svojega, medtem ko AI samo sestavlja prej narejene stvari skupaj. In ja to je cista kraja avtorskega dela nekoga drugega, pa naj se "geniji" pri OpenAI se tako gredo da niso skopirali njenega glasu.
No, no.
V resnici tudi tu AI (pa ne pozabimo, AI ni le LLM) ni posebej drugačen od ljudje. Tudi ljudje izumimo kaj svojega, s sestavljanem znanih reči. Rekombiniranjem. Itd. Pokaži mi originalen glasbeni "štikl" ali pa film, ki ni povzemal elementov že obstoječih zadev?
Razlika je predvsem v obsegu predelanega gradiva. Ljudje smo zaenkrat boljši v tem, da kombiniramo več "metod" inteligence. Kar je pričakovati tudi v raznih "ChatGPT"-jih, ko se poleže trenutni bum LLMjev. Količina vhodnih podatkov, ki jih lahko prežveči moderen AI pa ni primerljiva s človekom. Res pa je, da še nihče ni povsem razvozlal načina delovanja možganov.
Razumem, zakaj so ljudje v enih poklicih v krču in se jih lotevajo ludistični nagoni.
A nenazadnje bi tudi za Scarlett lahko rekli, da je presenetljivo podobna Marilyn Monroe / Grace Kelly / pa še par kombinacij. No, ima srečo. Nobena od omenjenih je ne bo tožila.
Bos se enkrat prebral kaj sem napisal? Za razliko od AI, ki ne izumi nic novega (pa se lep cas ne bo), ljudem sem ter tja vseeno uspe izumiti nekaj novega. Pa naj bo to magari okroglo kolo za voz ali pa raketo za na Luno. In ne, ne govorim o filmih ali glasbi, ki verjetno v 99.999% res ni nic drugega kot kolaz starih stvari.
Nato je OpenAI izdal glas Sky, ki ji je bil izjemno podoben. /.../ Kljub temu glasu Sky ne moremo uporabiti.
OpenAI ne sme uporabiti glasu Sky, ker je zelo podoben glasu SJ? Če bi tožila, bi verjetno izgubila. Nedvomno igralka s talentom za komedijo.
Mislim, da ne... recimo, da AI po nakljucju generira glas, ki je zelo podoben mojemu, ceprav nikjer ni mogel (vsaj upam )neposredno kopirati mojega glasu. Ali pa se zgodi, da je v AI generiranih filmih prihodnosti eden on likov zelo podoben meni.
V takem primeru mislim, da je edino smiselno, da damo prednost cloveku (iz mesa in krvi) in pac AI-ju recemo, naj uporabi drug glas oz. lik. To ni v nicemer pretirano in je pac osnovna obzirnost do socloveka, ki naj le ima prednost pred dobrobitjo AI-ja.
Vprašanje zakaj je zelo podoben. Ali je glasovna igralka posnemala njen glas, ali pa je morda govorila, kot pač ponavadi govori?
Mogoce so ga tudi obdelali, ker je pac nekdo res hotel njen glas? Kar bi nekako razlozilo, da so imeli drugo osebo, ampak vseeno zadevo umaknili. Tehnicno tako niso lagali, ampak le zamolcali detajl. Tudi scenarij, da dobijo cenejso osebo za vzorec ter jo obdelajo z enim modelom ter generalizirajo z drugim bi bila v teoriji IMO cisto mozna. Z igralko so verjetno nato stopili v stik, da bi dala dovoljenje in ne brala na tone teksta.
Bos se enkrat prebral kaj sem napisal? Za razliko od AI, ki ne izumi nic novega (pa se lep cas ne bo), ljudem sem ter tja vseeno uspe izumiti nekaj novega. Pa naj bo to magari okroglo kolo za voz ali pa raketo za na Luno. In ne, ne govorim o filmih ali glasbi, ki verjetno v 99.999% res ni nic drugega kot kolaz starih stvari.
Na netu najdeš goro generiranih knjig, to se ne smatra kot .... nekaj novega. AO generira tudi glasbe, baje na vsakih 15 s novo.
Je pa res ogromno straha, no predvsem copyright rolly od Holiwooda do vseh ostalih. Verjento ko generiraš generične produkta in hodi raja to poslušt in gledat, potem resnično lahko pritiskaš na patentne urade, da AI pa res ne more biti lastnik patenta.
Even the U.S. Supreme Court has indicated that the term author (and potentially inventor) may be read broadly in order to achieve the policy purposes of the intellectual property clause of the U.S. Constitution.
No ti pa dam še kamenček drobnega tiska : Ai se trenira na vedno večjemu setu podatkov, počasi bo znal povezati dve različne zadeve skupaj. Samo potem bo to...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Če bi me Scarlett kaj vprašala - za zdaj me še ni -, bi ji predlagal nasprotno špuro:
Naj da svoj glas v javno last, vsem na razpolago; bi prec ratal del svetovne kulturne dediščine. Milijoni starih prdcev mojega kova bi prisilili poscane vindovse (in/ali linukse), da bi zveneli kot ona, četudi bi sicer še naprej blebetali same oslarije. In v vrstah bi stali pred kini, prdci, tudi za butaste superjunaške filme, ki ji, Scarlett, zagotavljajo finančno "neodvisnost". In bi imela morebiti več cajta za fajn filme z majhnimi proračuni, v katerih se prav dobro znajde.
Če me bo vprašala za mnenje, sporočim, kako in kaj!
a porno industrijo pa ne bo tožila kjer so na druge ženske dali njeno glavo [:))
To je mogoče najbolj grozljiv razvoj AI, ko si bo mularija generirala pr0n z mamo od drug drugega, ali mtosev perveznjake z Ljudmilo Novak v glavni vlogi ... ta časovnica me včasih navdaja s čudnim občutkom v želodcu.
Pozabili so ji razložit, da ji ne bo potrebno vsega, kar generira AI, prebrat v studiu, ampak bi vzeli samo barvo njenega glasu. Sicer pa AI očitno krade kot sraka od povsod, saj sama ne zna nič, če se ne nauči od nekje, tako da kraja enega glasu je v svetu AI samo še ena kraja.
Ker človek se pa res praktično vsega v življenju nauči sam, pred njim ni bilo skoraj nobenega znanja.
Vprašanje zakaj je zelo podoben. Ali je glasovna igralka posnemala njen glas, ali pa je morda govorila, kot pač ponavadi govori?
Zabavno bi bilo, če bi neimenovana igralka tožila Scarlett Johansson, da si prilašča barve glasu, ki so podobne Scarlettinemu, vključno z igralkinim. Scarlett, pripravi kakšen milijonček za prisvojitev in defamacijo, pa še kakšen rasizem in ksenofobijo bi lahko vključili, če igralka ni bela kot sneg in evropskega porekla...revolucija pač mora žreti svoje otroke.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Če bi me Scarlett kaj vprašala - za zdaj me še ni -, bi ji predlagal nasprotno špuro:
Naj da svoj glas v javno last, vsem na razpolago; bi prec ratal del svetovne kulturne dediščine. Milijoni starih prdcev mojega kova bi prisilili poscane vindovse (in/ali linukse), da bi zveneli kot ona, četudi bi sicer še naprej blebetali same oslarije. In v vrstah bi stali pred kini, prdci, tudi za butaste superjunaške filme, ki ji, Scarlett, zagotavljajo finančno "neodvisnost". In bi imela morebiti več cajta za fajn filme z majhnimi proračuni, v katerih se prav dobro znajde.
Če me bo vprašala za mnenje, sporočim, kako in kaj!
Bistvo problema je da openAI služi na osnovi kraje. Že, če bi se držali tega kar so obljubili( zato je tudi Musk odstopil) na začetku - da bo vse kar openAI sproducira brezplačno vsem, bi bila tudi Scarlet bolj dobrodelna.
sometimes what you want and what you get,
are two very different things
)neposredno kopirati mojega glasu. Ali pa se zgodi, da je v AI generiranih filmih prihodnosti eden on likov zelo podoben meni. 
