Podnebni ekstremizem

hruske je 15. sep 2022 ob 13:08 izjavil:

Kako vemo, da je zaradi CO2 od človeških dejavnosti?

Ker se da modelirat občutljivost toplogrednega učinka na spremembe v posameznih elementih, ki prispevajo k segrevanju. In modeli jasno pokažejo, da največji doprinos dela raba fosilnih goriv.

Govorit, da problem ni akuten, je neumno. Poglej kako smo odvisni od plina. Zakaj nismo postavili še par nuklark, pa se zdaj ne bi rabili sekirat zaradi visokih cen plina?

Tudi ne vem kje si ti dobil podatke, da smo na 300ppm. Tvoj vir vsekakor ni "legit", ker smo že prek 410ppm in raste cca 0,5ppm na leto.

A nuklearke so pa dolgoročna rešitev? Niso. Odpadki so prav tako strupeni, še bolj unilčujoči za okolje.
Rešitev bi bila postavitev sončnih elektrarn na vsako gospodinjstvo, pa potem ima vsak tudi zalogovnik energije. Bodisi v obliki baterije, ali pa pa kako drugače. Danes so možnosti, da ob viških delaš elektrolizo vode in vodik shranjuješ in ga potem porabljaš ko je tema. Ali pa črpaš vodo na višino in potem ko je noč voda počasi poganja turbino,... veliko bolj ekoloških rešitev kot pa pa nuklearka! Jedrski odpadki so nevarni še 100.000 let po tem ko jih odložijo in v par 10 letih vsi sodi razpadejo in to gre potem naprej, ne glede na to kako globoko zakoplješ, prej kot slej bo imel nekdo probleme s tem.
A se tala zastonj sončne elektrarne? Se dela community zalogovnike energije? Ne? Ni sile potem.
Kot že napisano, dokler ne bo šlo bogatašem za nohte se ne bo nič konkretnega naredilo. Ko bo ogrožen njihov obstoj pa bodo poskrbeli za svojo eksistenco. Do takrat pa se navadni ljudje ne rabimo kaj veliko obremenjevat s tem. Če kako stvar zamenjaš pač gledaš, da je bolj "eko" in da probaš delati čimmanj odpadkov. To je pa vse, kar lahko naredim oz. sem pripravljen naredit, dokler lahko nekateri delajo vse, nas naj bi pa omejevali?

Dobro, elita si pač privošči ker je elita.
Bolj je izdajajoče to, da pomanjkanje, krize itd. povzročamo si sami sebi.

Včasih so recimo redno požigali gozdove, da bi preprečili mega požare. Danes pa je politika prepovedala požig in posledično imamo vsake toliko mega požare, ki se jih reklamira kot klimatsko katastrofo.
Včasih ko ni bilo vode so si pač skopali luknjo in imeli tam zalogo. To so še rimljani vedeli. Danes pa je to prepovedano ker reasons.

V bistvu nam politika preprečuje, da bi se prilagodili na spremembe potem pa nam pravijo kakšne težave imamo.

Svetovni output hrane kolikor vem se ni zmanjšal. Se tudi ne more zaradi CO2 in temperature.

hruske je 15. sep 2022 ob 13:08 izjavil:

Kako vemo, da je zaradi CO2 od človeških dejavnosti?

Ker se da modelirat občutljivost toplogrednega učinka na spremembe v posameznih elementih, ki prispevajo k segrevanju. In modeli jasno pokažejo, da največji doprinos dela raba fosilnih goriv.

Govorit, da problem ni akuten, je neumno. Poglej kako smo odvisni od plina. Zakaj nismo postavili še par nuklark, pa se zdaj ne bi rabili sekirat zaradi visokih cen plina?

Tudi ne vem kje si ti dobil podatke, da smo na 300ppm. Tvoj vir vsekakor ni "legit", ker smo že prek 410ppm in raste cca 0,5ppm na leto.

Modelirat se da natančno, samo če imaš natančne podatke. Posredno matematično določanje človeških izpustov ni ravno pojem zanesljivosti.

Če sem falu za 100ppm se opravičujem. Je pa to pljunec v morje za 100 let ekstremnega napredka.
Vsekakor se strinjam, da bi lahko kakšnega tiktokerja ali twitcherja več depopulirali, ker samo trošijo za neumnosti.
Da pa bi zganjali paniko, nikakor.
Problem ni akuten, je kroničen žal. In v roku 2 let ni potrebno prenehati z uporabo fosilnih goriv.
Sicer pa tudi če prenehamo mi, je 90% planeta, ki jih ne bo.

Mato989 je 15. sep 2022 ob 13:26 izjavil:

ODpadke od nujkleark bi lahko tudi poslali "proti soncu" in se razgradi ali pač v vesolje... tako da ja... bistveno je to da izdelava milijard zalogovonikov energije (baterij) je še slabša kot nuklearka...

Nobene potrebe ni pošiljat nuklearke proti soncu. Dovolj je, da se jih zatesni in dovolj globoko zakoplje.
Se pa vsekakor strnijam. Vsak atom urana porabljen za nevrotične gen Z twitcherje in onlyfans kurbice je atom urana porabljen v prazno.

Finci so izgradili veliko podzemno shrambo za jederske odpadke. Torej se da, ce je volja.

Geho je 15. sep 2022 ob 13:34 izjavil:

Mato989 je 15. sep 2022 ob 13:26 izjavil:

ODpadke od nujkleark bi lahko tudi poslali "proti soncu" in se razgradi ali pač v vesolje... tako da ja... bistveno je to da izdelava milijard zalogovonikov energije (baterij) je še slabša kot nuklearka...

Rakete pa so zastonj? LOL

Saj boljše da so drage, bi pa na koncu še Sonce onesnaževali z radioaktivnostjo!

hruske je 15. sep 2022 ob 13:08 izjavil:

Kako vemo, da je zaradi CO2 od človeških dejavnosti?

Ker se da modelirat občutljivost toplogrednega učinka na spremembe v posameznih elementih, ki prispevajo k segrevanju. In modeli jasno pokažejo, da največji doprinos dela raba fosilnih goriv.

Govorit, da problem ni akuten, je neumno. Poglej kako smo odvisni od plina. Zakaj nismo postavili še par nuklark, pa se zdaj ne bi rabili sekirat zaradi visokih cen plina?

Tudi ne vem kje si ti dobil podatke, da smo na 300ppm. Tvoj vir vsekakor ni "legit", ker smo že prek 410ppm in raste cca 0,5ppm na leto.

In kok je ta doprinos?
Torej se bo ohladilo? Kdaj, za koliko, ce bomo "proizvajali" elektroodpad?
Na vse znate odgovorit samo na kljucno vprasanje ne.

Za koga se naj hladi? Za naravo? Zakaj ze? Narava se obnavlja, prilagaja, spreminja, skozi miljone let. Bo ze nasla svojo pot. Zivalske vrste prihajajo in grejo.

hruske je 15. sep 2022 ob 13:51 izjavil:

nirburu je 15. sep 2022 ob 13:30 izjavil:

Modelirat se da natančno, samo če imaš natančne podatke. Posredno matematično določanje človeških izpustov ni ravno pojem zanesljivosti.

Model nikoli ni natančen, model je vedno samo približek.

Pri marsikaterem izračunu pogosto ne rabiš vedet natančnih količin, da lahko oceniš kakšni bodo učinki, npr.:

- Montiraš sončno elektrarno, ki gleda na jug? Pomnoži moč v kW z 1,14, pa dobiš letni donos v MWh.
- Montiraš peč na drva in rabiš zalogovnik, ampak kako velik? Vzemi moč peči v kW, dodaj dve ničli in razpolovi, pa dobiš minimalno velikost zalogovnika v litrih.
- itd.

Kar pa ne pomeni, da podnebni znanstveniki ne izvajajo čim bolj natančnih meritev vseh vhodnih podatkov, ki jih rabijo, da so modeli čim bolj zanesljivi.

Ja super, zdaj ze 50 let ponavljate izracun o segrevanju.
Bi bil ze skrajni cas da vidimo model oz. izracun o tem kaj bo, ko presaltamo na novo agendo in bo ljudstvo pretehtalo ali se splaca al ne.

nirburu je 15. sep 2022 ob 16:09 izjavil:

Religija je ključen element trajnostne prihodnosti. To materialistično preseravanje pa ne bodo popravile ne celice, ne vetrnice in niti nuklearka.
Se mi kdo upa oporekat?

Vsi ne bodo pristali na to. Kaj narediti s takšnimi? Pa še to, gibanje anti-potrošništva se veča z vsakim letom

In še, učinkovita propaganda je večdesetletna ali celo večstoletna. Pod učinkovito propagando mislim to, da ni večjih avtoritarnih posegov in spremembe izgledajo "naravno". Ne moreš na hitro spremeniti smer ladje

m0LN4r je 15. sep 2022 ob 15:38 izjavil:

Ja super, zdaj ze 50 let ponavljate izracun o segrevanju.

Ja, pa že več kot 300 let ponavljamo Newtonove zakone. Oboje od tega še vedno drži.

Geho je 15. sep 2022 ob 15:59 izjavil:

tikitoki je 15. sep 2022 ob 13:42 izjavil:

Finci so izgradili veliko podzemno shrambo za jederske odpadke. Torej se da, ce je volja.

Še vedno ni ljudem jasno, da jedrski odpadki delajo problem 100.000 let najmanj! Zakopavat zadevo globoko v zemljo je samo prelaganje problema na naslednje generacije. Sodi zdržijo par 10 let, potem pa vse začne razpadat, mogoče par 100 let pa pride čez beton in potem imaš problem. V bistvu lahko že prej. Ga ni varnega odlagališča za take odpadke na zemlji in pika! Obstaja celo morje alternativ jedrski energiji, tako da počasi bi jo lahko skenslali. Plus dodaten bonus tega je, da bo potem težje proizvajati jedrsko orožje, kar bi itak moral biti cilj spraviti na 0.

Tako imenovane suhe truge ti kar konkretno zmanjšajo verjetnost za kakršno koli katastrofo. Jaz vzamem teh 90 % in 95 % šanse, da bo vse OK.

https://www.ucsusa.org/resources/safer-...

Zanimivo, da Švedske raziskave pravijo drugače...
Res, da samo ionizirajoče sevanje vpliva na potek korozije kovin, a recimo za baker iz katerega bi naj bili kanistri za to shrambo izbrabljenega goriva (ostali nizko ali srednje aktivni odpadki niso tako problematični) se za predvideno dobo 100 let ne pričakoju kritičnega poslabšanja samega materiala in kanistra za hrambo izrabljenega goriva.

Res pa je, da je to problem, ki ga prelagamo generacijam za nami, a to še ne pomeni, da v tem času ne bo prišlo do boljših načinov hrambe, naknadne uporabe... izrabljenega goriva. Tako, da je JE kar tukaj, da še ostane!

Zakaj še kar smetiš planet, a nisi že izstopil? Nimaš jajc, smetil bi pa še naprej? Hipokrit.

Jedrske odpadke je najbolj smiselno hraniti, ker jedrska tehnika napreduje z vsako generacijo. Reciklaža je zaenkrat še draga, a obstaja. Reciklirano gorivo je zmožen še nekaj ciklov kuriti vsak reaktor III generacije, se pa pri novejših generacijah in SMR izvedbah pričakuje, da bodo znale skuriti tudi U233 in podobno. Rešitev se torej kaže v nadaljnjem razvoju fisijske tehnologije, ki bi omogočala 100% izrabo vseh cepljivih izotopov urana in plutonija. Ta cilj je še kako dosegljiv.

A. Smith je 15. sep 2022 ob 22:45 izjavil:

Jedrske odpadke je najbolj smiselno hraniti, ker jedrska tehnika napreduje z vsako generacijo. Reciklaža je zaenkrat še draga, a obstaja. Reciklirano gorivo je zmožen še nekaj ciklov kuriti vsak reaktor III generacije, se pa pri novejših generacijah in SMR izvedbah pričakuje, da bodo znale skuriti tudi U233 in podobno. Rešitev se torej kaže v nadaljnjem razvoju fisijske tehnologije, ki bi omogočala 100% izrabo vseh cepljivih izotopov urana in plutonija. Ta cilj je še kako dosegljiv.

Skoraj dosegljiv, mogoče malo bolj kot fuzija a še vedno precej daleč. Ampak zakaj bi metali stran toliko resourcev, če imamo alternative? Poleg tega bi bilo bolj pametno ves razvoj dati v fuzijo.

tikitoki je 16. sep 2022 ob 10:05 izjavil:

K da je resitev tezav s fuzijo samoumevna. Mogoce bodo razresili tehnicne ovire, mogoce ne.

Napredujejo vsako leto, samo premalo se fokusira na to. Bi moral kak bogataš malo odpreti mošnjiček... ampak dokler ni hudo, ga nihče ne bo. Tak da ni krize, očitno!

Pa mora biti nujno vera? Kaj pa ideologija?

nirburu je 16. sep 2022 ob 23:27 izjavil:

Ideologija je precej posvetna reč, kar pomeni, da je lažje bypassana.
Vera v višjo zavest pa je načeloma bolj trdna, ker je ne gre relativizirati.
Za nekatere ljudi je dovolj ideologija, za ene tudi to ne, za večino pa je potrebna vera v nekaj več.

Zato je pa ideologija Trenutne stvari tako zvita taktika. Ker lahko ovce šofiraš kot border collie po pašniku. Gremo tja.. ne ne zdaj pa tja, opa nazaj...

Nekakšna mešanica Kantorowiczove propagande, preden je dojel, kakšno pošast bo rodila, in propagande GOP, ker misli, da jo bo rešil Bog.

Naravne nesreče pa so ja vse umetne, poglej te fejkerje:
https://www.reuters.com/world/europe/le...

12c0 je 16. sep 2022 ob 01:28 izjavil:

m0LN4r je 15. sep 2022 ob 11:59 izjavil:

12c0 je 15. sep 2022 ob 01:20 izjavil:

m0LN4r je 14. sep 2022 ob 08:30 izjavil:

Ze se opazi, je ze bolj hladno, kot pred enim mescem. Hvala, da uporabljate elektricne skiroje.

Saj iz sebe delaš norca, ne iz nas
Letni časi @ Wikipedia

m0LN4r je 14. sep 2022 ob 08:50 izjavil:

Kok pa kaj kazejo predikcije o ohladitvi?

Kolk stopinj hladneje in kdaj. To je edino kar steje.

https://eos.org/science-updates/an-unbr...

Kdo pa nima rad dinojev.

Glede na to, da je AGW znanstveno dejstvo, in glede na to, da je znanost dovolj dobra, se moramo vprašat od kod vsa propaganda proti AGW, to pa naredimo s preprosto "follow the money" metodo.
https://www.sciencedaily.com/releases/2...

Zanikovalci znanosti se prodajate, kot razsvetljenci, vi ste spregledali veliko zaroto, v resnici pa ste žrtve velike zarote, in pomagate ljudem proti katerim trdite, da se borite, na škodo človeštva, in to ne velja samo za to tematiko.

tl:dr
Torej kolko stopinj manj, kdaj?

Tipicno zavajanje spet. Clovek je samo minuta.

Ne, zgolj ti ne razumeš, si pač podlegel lobijem.

Seveda nisem, ker se nisem kupil Tesle. Da bom vozil tono pleha in tono baterije naokoli. Gre se za trajnost in je treba trenutno vozilo zvoziti do konca, ne pa nabavljati nove in skocit na vsak hypetrain takoj.

nirburu je 17. sep 2022 ob 11:24 izjavil:

Nekatere so zagotovo, ker so vodotoki recimo nevzdrževani.
Ampak kaj, a poplav ni bilo nikoli poprej?

Eh ma kaki, seveda je treba vse zabetonirati, naravne vodotoke, jarke uniciti, pozidati in pol se cuditi zakaj voda tece po "ulicah" ko mal vec zapade, ker pac beton ne pozira vode.

Svet na robu petih podnebnih katastrof hkrati
Časa je samo še do jutri do 11 dopoldne! Razen, če na hitro dvignemo CO2 takso!

nirburu je 17. sep 2022 ob 11:27 izjavil:

BTW, Francija bo letos ugašala luči na spomenikih, atrakcijah ...
Največji izvoznik čiste energije, bo ugašal?

Ja, ker ni več največji izvoznik. Francija je letos neto uvoznik elektrike.

Zakaj sicer misliš, da je elektrika tako draga? Ena nuklearka naredi ogromno elektrike, dvajset nedelujočih tudi Francijo spremenijo v uvoznico.

Ja v medijih imaš ene in druge ekstremiste. Kar se pa dejanskih ukrepov tiče recimo v EU pa je zmeren počasen prehod stran od fosilnih goriv. Zadeve se da čisto fajn in počasi izpeljat.

Kitajci so tudi zmerni, lepo počasi in vztrajno, predvidevajo do 2050 zmanjševanje fosilnih.

Vse štima, vpliv na okolje bomo malo zmanjšali. Bo pa to stalna dilema še naslednjih 500 let glede vpliva na okolje, kurjenje fosilnih goriv je daleč od edine zadeve, samo pač najbolj pereča je, zato se je malce bolj pohitelo.

nirburu je 16. sep 2022 ob 12:57 izjavil:

Ena že. Ne vem točno katera. Ampak ta materializem se ne bo obnesel, nadomestit ga BO morala vera, ne gre drugače. Samo vernik se lahko odpove novemu iPhonu. Materialist nikakor.
Morda je budizem še najboljša smer.

Vsekakor pa ne sme biti extinction rebelion
https://citizentruth.org/wp-content/upl...
Ker to ni grass roots, ampak hobby projekt elite. Tej pa vemo, so pogosto satanisti.

Torej v isti sapi mešaš trdno voljo, religijo in aktivizem, tri zelo različne zadeve. Počneš to namerno?

Dal sem ti iztočnico za raziskat GW propagando v kontekstu geostrateške vrednosti arktike, pa si jo spregledal. Namenoma? Kaj lahko izpeljem iz tega?

pegasus je 26. sep 2022 ob 13:05 izjavil:

nirburu je 16. sep 2022 ob 12:57 izjavil:

Ena že. Ne vem točno katera. Ampak ta materializem se ne bo obnesel, nadomestit ga BO morala vera, ne gre drugače. Samo vernik se lahko odpove novemu iPhonu. Materialist nikakor.
Morda je budizem še najboljša smer.

Vsekakor pa ne sme biti extinction rebelion
https://citizentruth.org/wp-content/upl...
Ker to ni grass roots, ampak hobby projekt elite. Tej pa vemo, so pogosto satanisti.

Torej v isti sapi mešaš trdno voljo, religijo in aktivizem, tri zelo različne zadeve. Počneš to namerno?

Dal sem ti iztočnico za raziskat GW propagando v kontekstu geostrateške vrednosti arktike, pa si jo spregledal. Namenoma? Kaj lahko izpeljem iz tega?

Oprosti, najbrž sem res spregledal, zgubil sem nit, kje smo ostali?

Unchancy je 26. sep 2022 ob 20:47 izjavil:

Zanimiv video o plinu - ki je zaradi Rusije precej aktualna tema. In ki je bil viden kot gorivo za premostitev prehoda iz premoga na obnovljive vire energije oziroma takšne, ki ne generirajo CO2:



Spoiler alert - tudi plin ni ravno to, kar je videti in gradnja nove infrastrukture za kurjenje plina ni ravno posrečena rešitev.

Plin, premog, nafta vsi oddajo isto količino CO2 na enoto energije.
Kdor je rekel, da je plin bolj eko iz tega vidika, se je pač osmešil.
Plin ima pač manj primesi in čistejše izgoreva. Plin je recimo dober intermezzo za avtomobile v mestih. V končni fazi tudi termoelektrarne v mestih.

Moja kemija je sicer malce zarjavela, ampak kolikor pomnem, toliko C jev na katere se lahko veže O, toliko bo energije. Premog zgolj ima toliko več Cjev na masno enoto. Na energijsko pa ne.
Naj me kdo popravi, če ne.