☰

» »

Nepremičninski davek

Nepremičninski davek

Temo vidijo: vsi
««
109 / 116
»»

TorrentXL ::

LeQuack je izjavil:

Najbrž ima več nepremičnin in mu tako stanje ustreza.


Bejž no. Nemogoče. :))

Utk ::

Točno, zato pa moramo poskrbeti, da bo primerna streha nad glavo čimbolj dostopna, sicer se nam dogaja, da brihtni odhajajo, mladi pa ne ustvarjajo novih brihtnežev, ker jih nimajo kam dati.

Normalno. Zakaj si potem za davke, ki delujejo v ravno nasprotno smer?

TorrentXL je izjavil:

Utk je izjavil:

Idiotska logika. Nihče se ne bo odselil zarad 500 evrov davka na leto. Nihče se ne bo odselil zarad 300 evrov več plače, 5% davka pri sp. Nihče se ne bo odselil zarad novih in novih nesmiselnih davkov, gužve na cestah, nedelujočem javnem prevozu, ciganov, dolge zime in ne vem česa vse.
Ko se pa vse sešteje, jebemu mater, se pa kdo tudi preseli. In slabše je, več se jih bo.


Kako pohvalno in družbotvorno od tebe. Je pa ironično, kako te ne skrbi, da mladi bežijo v tujino in da je pri tej odločitvi v seštevku tudi cena nepremičnin. Mogoče celo najbolj vpliva. Glede tega je tvoja teorija "slabše je, manj se jih bo"?

Če praviš da je najboljše upanje za mlade visoki davki in upanje da nekoč pristanejo v socialnem stanovanju, potem ti pravim da si idiot. Ni žalitev, ampak tehnični opis dejstva.

TorrentXL je izjavil:

LeQuack je izjavil:

Najbrž ima več nepremičnin in mu tako stanje ustreza.


Bejž no. Nemogoče. :))

Bolj bi mi ustrezale nižje cene da bi še kaj kupil, ampak logika pri vas itak ne deluje, več kot očitno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

delavec44 ::

jernejl je izjavil:


delavec44 je izjavil:

Ne, tu se ne pogovarjamo o davku na naložbene nepremičnine. Če bi obdavčili le te, problema sploh ne bi bilo.
Ravno to je bila ideja predlaganega davka.

Še enkrat samo zate, cel citat. Če ne razumeš, ne rabiš jokati, da pišem neumnosti.

"Tisti, ki bodo zamenjali davčno rezidentstvo, se bodo znebili tudi nepremičnine. Ostalim nič ne preprečuje, da ostanejo stalno prijavljeni v slo. Pa ne bo davka. Boste pa sprostili nepremičnine, kot sem že napisal. Samo potem na stara leta ne jokajte, da v domu ne bo nikogar, ki bi skrbel za vas. Eksodus se vedno začne s pametnimi ljudmi, samo ostali pa eventuelno sledijo."
Še enkrat, samo zate in bolj počasi napisano: nihče se ne bo zaradi davka na naložbene nepremičnine selil v tujino, zato je omenjanje eksodusa butasto. Kvečjemu se bo kdo priselil, če bo ugotovil, da lahko pri nas za ugodno ceno kupi spodobno nepremičnino, kjer bo lahko živel.


Ti še sam ne veš kakšen je predlog davka. Vikend za lastno rabo ni naložbena nepremičnina. Ne bo obdavčen?

Zakaj zaradi previsokih davkov ne bi bilo selitev v sosednje davčno bolj ugodne države veš pa le ti.

delavec44 ::

TorrentXL je izjavil:

LeQuack je izjavil:

Najbrž ima več nepremičnin in mu tako stanje ustreza.


Bejž no. Nemogoče. :))


Vsakemu normalnemu ustreza stanje z nižjimi davki. Ustrezajo nam tudi nižje cene ampak noben davek ne poceni izdelka .

Ker nas je na srečo normalnih zaenkrat več, tak davek ne bo nikoli sprejet. Par posebnih v tej temi tega dejstva ne more spremeniti.

johnnyyy ::

jernejl je izjavil:

Če se mladim ne bo treba do vratu zakreditirati in zraven prodati še ledvice, da bodo lahko kupili socialistično stanovanje ali socialistično bajturino in jim bo ostalo malo več denarja, bodo lahko več vložili v obnovo in višjo kvaliteto bivanja. Večji davek prinaša več novih streh, fasad in talnega gretja.

Hm, ta matematika na žalost ne pije vode. Če se cena zniža zaradi slabše kvalitete, nek posameznik pri "cenejšem nakupu" ne bo nič kaj veliko na boljšem, saj ga bo eventuelno obnova prišla dražja. Trenutno je stvar takšna - da daš za novogradnjo - roko in nogo. Če kupiš starogradnjo plačaš z nogo, pa obnovo z roko. Če bo pa davek, bodo pa vsi problemi rešeni, saj boš nepremičnino plačal z roko, obnvo pa z nogo?

TorrentXL ::

delavec44 je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

LeQuack je izjavil:

Najbrž ima več nepremičnin in mu tako stanje ustreza.


Bejž no. Nemogoče. :))


Vsakemu normalnemu ustreza stanje z nižjimi davki. Ustrezajo nam tudi nižje cene ampak noben davek ne poceni izdelka .

Ker nas je na srečo normalnih zaenkrat več, tak davek ne bo nikoli sprejet. Par posebnih v tej temi tega dejstva ne more spremeniti.


Res je, noben davek pri nakupni ceni ne poceni izdelka. In?

Dvomim, da vas je več, sem pa prepričan da zagotovo niste normalni. Če davek ne bo sprejet, ne bo to zarad vas nenormalnih, ampak zarad osebnih interesov politikov in lobijev.

Rabljena stanovanja so se v tej primerjavi najizraziteje podražila v preostali Sloveniji (za 1,0 %), sledil je Maribor (za 0,8 %), medtem ko so se v Ljubljani pocenila (za 0,3 %).


https://www.stat.si/StatWeb/News/Index/...

Ne gre več? Hm... Kaj šele, če bi bila davek in omejitev AirBnb že sprejeta. Seveda ne v neki popravljeni verziji s strani lobijev. Hm...

Nove stanovanjske nepremičnine (nova stanovanja in nove družinske hiše skupaj) so se v primerjavi z zadnjim četrtletjem lani pocenile za 8,8 %. Cene novih stanovanj so upadle za 10,5 %, medtem ko so se cene novih družinskih hiš zvišale za 2,3 %.


Ta informacija je pa popolnoma neuporabna. Očitno "nekdo" ne pusti, da bi se to videlo posebej za LJ.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

delavec44 ::

TorrentXL je izjavil:

delavec44 je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

LeQuack je izjavil:

Najbrž ima več nepremičnin in mu tako stanje ustreza.


Bejž no. Nemogoče. :))


Vsakemu normalnemu ustreza stanje z nižjimi davki. Ustrezajo nam tudi nižje cene ampak noben davek ne poceni izdelka .

Ker nas je na srečo normalnih zaenkrat več, tak davek ne bo nikoli sprejet. Par posebnih v tej temi tega dejstva ne more spremeniti.


Res je, noben davek pri nakupni ceni ne poceni izdelka. In?

Dvomim, da vas je več, sem pa prepričan da zagotovo niste normalni. Če davek ne bo sprejet, ne bo to zarad vas nenormalnih, ampak zarad osebnih interesov politikov in lobijev.

Rabljena stanovanja so se v tej primerjavi najizraziteje podražila v preostali Sloveniji (za 1,0 %), sledil je Maribor (za 0,8 %), medtem ko so se v Ljubljani pocenila (za 0,3 %).


https://www.stat.si/StatWeb/News/Index/...

Ne gre več? Hm... Kaj šele, če bi bila davek in omejitev AirBnb že sprejeta. Seveda ne v neki popravljeni verziji s strani lobijev. Hm...

Nove stanovanjske nepremičnine (nova stanovanja in nove družinske hiše skupaj) so se v primerjavi z zadnjim četrtletjem lani pocenile za 8,8 %. Cene novih stanovanj so upadle za 10,5 %, medtem ko so se cene novih družinskih hiš zvišale za 2,3 %.


Ta informacija je pa popolnoma neuporabna. Očitno "nekdo" ne pusti, da bi se to videlo posebej za LJ.


Torej cene padajo brez davka. Precej čudno če praviš, da je le davek rešitev za nižje cene. Če bo davek, bodo šle zgleda gor.

jernejl ::

Utk je izjavil:

Točno, zato pa moramo poskrbeti, da bo primerna streha nad glavo čimbolj dostopna, sicer se nam dogaja, da brihtni odhajajo, mladi pa ne ustvarjajo novih brihtnežev, ker jih nimajo kam dati.

Normalno. Zakaj si potem za davke, ki delujejo v ravno nasprotno smer?
Jaz nisem, ti si.

delavec44 je izjavil:

Ti še sam ne veš kakšen je predlog davka. Vikend za lastno rabo ni naložbena nepremičnina. Ne bo obdavčen?
Bo obdavčen. Je to problem? Ni. Nesposobni upokojenski boomerji, ki ob nizkih penzijah ne zmorejo plačati davka na vikend v Portorožu, lahko vikend prodajo. Aja, šment, oni državo držijo pokonci in bo šlo vse k hudiču, če jim mladi inženirji preko visokih davkov ne bodo več subvencionirali vikendovanja na obali :))

Zakaj zaradi previsokih davkov ne bi bilo selitev v sosednje davčno bolj ugodne države veš pa le ti.
Selitev v sosednje države bo lastniku davek povišala. Zakaj se bo nekdo boril proti višjemu davku tako, da si ga bo še povišal, veš pa le ti.

johnnyyy je izjavil:

jernejl je izjavil:

Če se mladim ne bo treba do vratu zakreditirati in zraven prodati še ledvice, da bodo lahko kupili socialistično stanovanje ali socialistično bajturino in jim bo ostalo malo več denarja, bodo lahko več vložili v obnovo in višjo kvaliteto bivanja. Večji davek prinaša več novih streh, fasad in talnega gretja.

Hm, ta matematika na žalost ne pije vode. Če se cena zniža zaradi slabše kvalitete
A če bodo cene na trgu padle, bodo obstoječe nepremičnine zaradi tega kar naenkrat postale slabše kvalitete? Kaj, bo odpadla fasada v tistem trenutku, ko bo prodajalec ceno znižal za 10%? Bo parcelo zasul plaz, če se ji cena zniža?
Nižje cene nepremičnin pomenijo, da bo ljudem ostalo več denarja za vse ostalo, tudi za obnovo. In več ljudi si bo lahko privoščilo postaviti novo, manj potratno hišo, namesto da so prisiljeni životariti v starih slabo izoliranih bajturinah in z avtom zasmraditi pol slovenije, da pridejo na šiht, ker je v bližini šihta predrago, saj imajo v bližini šihtov bogati v praznih stanovanjih naloženo svoje bogastvo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

delavec44 ::

jernejl je izjavil:


delavec44 je izjavil:

Ti še sam ne veš kakšen je predlog davka. Vikend za lastno rabo ni naložbena nepremičnina. Ne bo obdavčen?
Bo obdavčen. Je to problem? Ni. Nesposobni upokojenski boomerji, ki ob nizkih penzijah ne zmorejo plačati davka na vikend v Portorožu, lahko vikend prodajo. Aja, šment, oni državo držijo pokonci in bo šlo vse k hudiču, če jim mladi inženirji preko visokih davkov ne bodo več subvencionirali vikendovanja na obali :))

Zakaj zaradi previsokih davkov ne bi bilo selitev v sosednje davčno bolj ugodne države veš pa le ti.
Selitev v sosednje države bo lastniku davek povišala. Zakaj se bo nekdo boril proti višjemu davku tako, da si ga bo še povišal, veš pa le ti.


Torej ne zavajaj, da se predlog obdavčitve nanaša le na naložbena stanovanja.

Za selitev v tujino sem ti pa že 3x napisal ampak si zgleda nepismen ali namerno ignoriraš in žališ kako pišem neumnosti. Ti še enkrat citiram?

Evo še enkrat samo za Jernejl.

"Tisti, ki bodo zamenjali davčno rezidentstvo, se bodo znebili tudi nepremičnine. Ostalim nič ne preprečuje, da ostanejo stalno prijavljeni v slo. Pa ne bo davka. Boste pa sprostili nepremičnine, kot sem že napisal. Samo potem na stara leta ne jokajte, da v domu ne bo nikogar, ki bi skrbel za vas. Eksodus se vedno začne s pametnimi ljudmi, samo ostali pa eventuelno sledijo."

Torej kako točno bo selitev lastniku povišala davek? Pa saj se v tujino ne bodo selili idioti, da bodo tu puščali "prazna" stanovanja. Denar v naložbene nepremičnine lahko vložijo tudi v tujini. Bo pač v slo manj pobranih davkov.

Zgodovina sprememb…

jernejl ::

delavec44 je izjavil:

Torej ne zavajaj, da se predlog obdavčitve nanaša le na naložbena stanovanja.
Vikend ni nuja, je naložba, ker ima neko vrednost in ta načeloma raste. Drugače bodo kar vsi, ki imajo prazna stanovanja po LJ rekli, da je to v resnici vikend in ne naložba, because reasons.
Zavajaš pa kvečjemu ti, ki nas hočeš prepričat, da so lastniki vikendov produktivne brihte, brez katerih bo država propadla, če bi odšli v tujino (čeprav davek sploh ni razlog, da bi se kdorkoli selil v tujino).

Torej kako točno bo selitev lastniku povišala davek?
Ker bo nepremičnino, kjer je živel, izpraznil, bo ta zaradi selitve obdavčena (razen če jo bo oddal v najem).

Pa saj se v tujino ne bodo selili idioti, da bodo tu puščali "prazna" stanovanja.
Res je, preselil se bo kvečjemu kak skrajni idiot, ker povprečni idioti niso tako neumni, da bi to počeli.

Denar v naložbene nepremičnine lahko vložijo tudi v tujini.
Za to se ni treba seliti tja. Oni bosanac, ki je kupil dve stanovanji v šelenburgu, se tudi ni zaradi tega preselil v LJ. Mogoče se pa bo, če bo moral plačat visok davek na prazno stanovanje 8-)

delavec44 ::

Vikend za lastno rabo ni naložbeno stanovanje. Pa če se na glavo postaviš.

Davki in gospodarsko okolje so poglaviten razlog selitev v tujino.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

To da ti in tebi podobni ne razumete efekta takega davka ni noben dokaz o njegovi neučinkovitosti. Prej nasprotno.

Res je. Nobeno moje mnenje ni dokaz o neučinkovitosti. Dokaz za to je stanje ko že imamo tak davek pa ga ne plačuje skoraj nihče niti od tistih, ki ga naj bi. Vse kar je bazirano na neki prijavi prebivališča je čisto zgrešeno.
In to ni moje mnenje, ampak dejstvo.

delavec44 ::

jernejl je izjavil:

Torej kako točno bo selitev lastniku povišala davek?
Ker bo nepremičnino, kjer je živel, izpraznil, bo ta zaradi selitve obdavčena (razen če jo bo oddal v najem).


Saj sem ti lepo že 3x napisal, da bodo ali prodali ali pa ostali tu fiktivno stalno prijavljeni. Na Hrvaškem bo plačal precej manj davka tudi če tam ne bo prijavljen.

Dejansko na Hrvaškem že sedaj plača manj davka kot tu NUSZ in davek na premoženje, če ne bi bil prijavljen.

Zgodovina sprememb…

jernejl ::

delavec44 je izjavil:

Saj sem ti lepo že 3x napisal, da bodo ali prodali
Se pravi, zaradi nepremičninskega davka bodo najprej ustvarili problem s tem, da se bodo preselili in neobdavčljivo nepremičnino spremenili v obdavčljivo, potem bodo pa ta problem rešili tako, da bodo to nepremičnino prodali. Kolk zabit moraš bit, da prideš na take ideje? :))

ali pa ostali tu fiktivno stalno prijavljeni.
Se pravi, zaradi nepremičninskega davka se bodo preselili v tujino, pri nas pa ostali fiktivno prijavljeni in s tem na davek vplivali natanko nič. Kolk zabit moraš bit, da prideš na take ideje? :))

delavec44 ::

Ti bom narisal (ne vem če bo pomagalo), da potem lahko končamo to neumno debato.

Primer iz članka. Človek s hišo v Kranjski Gori kupi vikend na Krku. Plačal bo par 100€ davka. Če bi isti vikend kupil v Kopru, bi plačal 2000€ davka. Na stara leta lahko živi na Krku in ostane prijavljen v Kranjski Gori, torej davka v slo ne bo plačal.

Nekdo drug se bo zaradi sp ali doo preselil na Hrvaško in v slo odjavil davčno rezidenstvo. Ta bo nepremičnino pri nas prodal in si kupil 2 na Hrvaškem, eno v Zagrebu in drugo na Krku. Sumarno bo plačal za obe manj kot bi samo za drugo pri nas. Poleg vseh ugodnosti pri firmi v primerjavi s Slovenijo.

Buggy ::

haha keri naivc...kaj sploh se cakas? Prodaj v SI kupi na HR in se odseli s firmo vred med hrcke...
Drugac je pa zabavno brati ljudi, ki so v SI nepremicnine kupovali (vec njih) s krediti (po moznosti preko vez), jih dajali v najem v smislu da jim najemodajalec krije obrok za kredit in se trkali po prsih, kako so izigrali sistem in bodo zdej ziveli brez dela, samo lupili boge najemnike. E nece tako lako :D

Nepremicnine drugo kot prva, bo obdavceno al pod to vlado al pa nslednjo...racunica, ki ste jo imeli pa upam da ima tudi B in C plan, ker prvotni plan pozabite.
Brez dela ni jela ...tale vas "biznis" je pac obsolete :P

BTW: gor sem napisal, da je na Rab-u v vukojebini (dalec od elitne cone), davek za 160m2 hiso 800€ na leto.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

To da ti in tebi podobni ne razumete efekta takega davka ni noben dokaz o njegovi neučinkovitosti. Prej nasprotno.

Res je. Nobeno moje mnenje ni dokaz o neučinkovitosti. Dokaz za to je stanje ko že imamo tak davek pa ga ne plačuje skoraj nihče niti od tistih, ki ga naj bi. Vse kar je bazirano na neki prijavi prebivališča je čisto zgrešeno.
In to ni moje mnenje, ampak dejstvo.


Glej ga zlomka. Obstoječ davek, ki ga skoraj nihče ne plačuje (podjetja sploh ne), ne deluje in to je po neki čudni logiki dokaz, da reforma ni potrebna. Mimogrede, predlog davka predvideva tud upoštevanje lastništva in obdavčitev podjetij.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Utk ::

Glej ga zlomka. Obstoječ davek, ki ga skoraj nihče ne plačuje (podjetja sploh ne), ne deluje in to je po neki čudni logiki dokaz, da reforma ni potrebna. Mimogrede, predlog davka predvideva tud upoštevanje lastništva in obdavčitev podjetij.

Zdej pa ne vem več ali si res tako neumen ali trolaš. Napišem ti da ga ne plačujejo niti tisti, ki ga naj bi, ti pa o podjetjih. Kje so še podjetja, če niti za dražje vikend v Kranjski gori in na morju tega skoraj nihče ne plačuje. Zdaj ga ne plačuje 80% ljudi in 100% podjetij, potem ga pa ne bo 90% ljudi in 90% podjetij. Tisti bedaki, ki ga, ga bojo pa 5x več.

Drugac je pa zabavno brati ljudi, ki so v SI nepremicnine kupovali (vec njih) s krediti (po moznosti preko vez), jih dajali v najem v smislu da jim najemodajalec krije obrok za kredit in se trkali po prsih, kako so izigrali sistem in bodo zdej ziveli brez dela, samo lupili boge najemnike. E nece tako lako

Škoda da se ne da s faušijo služit, potem bi bil ti bogat.
Jaz sicer ne vem kje je problem. Najemina bo šla tolk gor in rešeno. Itak bo subvencionirana od občin in države, iz davkov "davkoplačevalcev". Tako kot nam že plačujete za netmetering. Namesto da bi šlo elektru, gre preko davkov meni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Glej ga zlomka. Obstoječ davek, ki ga skoraj nihče ne plačuje (podjetja sploh ne), ne deluje in to je po neki čudni logiki dokaz, da reforma ni potrebna. Mimogrede, predlog davka predvideva tud upoštevanje lastništva in obdavčitev podjetij.

Zdej pa ne vem več ali si res tako neumen ali trolaš. Napišem ti da ga ne plačujejo niti tisti, ki ga naj bi, ti pa o podjetjih. Kje so še podjetja, če niti za dražje vikend v Kranjski gori in na morju tega skoraj nihče ne plačuje. Zdaj ga ne plačuje 80% ljudi in 100% podjetij, potem ga pa ne bo 90% ljudi in 90% podjetij. Tisti bedaki, ki ga, ga bojo pa 5x več.


Jaz pa ne vem, če je slovensko šolstvo res tako porazno, da sproducira take ljudi, ki jim šepa bralno razumevanje. Napisal sem, da se strinjam s tem, da trenutno veliko ljudi ne plačuje obstoječ davek na premoženje in dodal še dodatno informacijo, da podjetja sploh ne, zato da boš lažje razumel naslednji del o reformi. Očitno sem preveč pričakoval in to je moja napaka. Si pa znaš kr izmislit neke zadeve, kar ti gre dobro od rok. Ti kr veš da 90% ljudi in podjetij ne bo plačalo davka, ker si to prebral v svoji kristalni kugli. Rešitev da bo davek učinkovit, ki je kakor sam praviš sedaj neučinkovit, je pa po tvoje da ostane tak kot je. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Utk ::

Pa kje ti vidiš kako reformo če nihče ni rekel nič o čemurkoli drugemu kot prijavljenemu prebivališču?
Če nameravajo to potem čudežno začet preverjat, ne vem kdo jim zdaj to preprečuje.
Razen v višini ne bo nov davek nič bistveno drugačen. Če se zdaj folk izogiba ko je 500 evrov, se bo potem ko bo 2 jurja še tolk bolj. A ni to logično? Aja, ne, sori, sem pozabil s kom se menim...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Buggy ::

Utk je izjavil:


Škoda da se ne da s faušijo služit, potem bi bil ti bogat.
Jaz sicer ne vem kje je problem. Najemina bo šla tolk gor in rešeno. Itak bo subvencionirana od občin in države, iz davkov "davkoplačevalcev". Tako kot nam že plačujete za netmetering. Namesto da bi šlo elektru, gre preko davkov meni.


To, da "sposobni" najemodajlci, drugace ne znate operirati, kot odirati nepriviligirane, jim pripisati vse davke je znano tudi vladi in dela na temu, da se taka praksa brejajcnikov konca. Nepremicninski davek je namenjen ravno temu, da bo kaksna mlada druzina prej razlislila o narascaji in eksistenci, ter zelela svoj doprinos dodati drzavi kjer se je solala, ne pa da jo bo nek nesposoben pizdun odziral, ker bi rad kupil se dodatno nepremicnino za isti modus operandi.
Ti vem da si bolj med trdimi, se bolj kot Brabara21, a zraven se pokvarjen...un je samo naiven.

O moji "bagateli" ali celo fovsiji, pa res ne rabis razpravljat in tudi sam ne zelim, mogoce bi bil konkretno presenecen:P

BTW: kaj je bilo tisto z netmetingom, a to naj bi ti zavidal, ker si se znajdu al cemu je to napisano revse

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Buggy ()

Utk ::


Nepremicninski davek je namenjen ravno temu, da bo kaksna mlada druzina prej razlislila o narascaji in eksistenci, ter zelela svoj doprinos dodati drzavi kjer se je solala, ne pa da jo bo nek nesposoben pizdun odziral, ker bi rad kupil se dodatno nepremicnino za isti modus operandi.


Jaz delam na 5. stanovanju za "mlade". Kolk si jih že ti spravil v promet?
In ne, če ne bi jaz, ne bi nihče. Ker če bi, bi, je bilo dovolj dolgo na prodaj preden sem jaz kupil. Ali bi imel nekdo za vikend, ali bi pa kupil sosed, podrl in si tam postavil garažo.

Utk ::

Seveda podpiraš goljufanje če praviš da ni nič narobe s prepisom vikenda na otroka, čeprav ne živi tam.
Vsakič ko zvišaš davek brez da bi kakorkoli spremenil nadzor, bo goljufanja več. Komur to ni jasno, je idiot.
Buggy je vsaj skapiral da je bolj počasen. Ti še to nisi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Seveda podpiraš goljufanje če praviš da ni nič narobe s prepisom vikenda na otroka, čeprav ne živi tam.
Vsakič ko zvišaš davek brez da bi kakorkoli spremenil nadzor, bo goljufanja več. Komur to ni jasno, je idiot.
Buggy je vsaj skapiral da je bolj počasen. Ti še to nisi.


Si kot mačka, ki kroži okrog vrele kaše (logika). Če zakon o davku omogoča, da ima lahko vsak polnoletni državljan eno nepremičnino v kateri je stalno prijavljen neobdavčeno, potem to ni goljufanje. To ne spremeni dejstva, da bo z novim davkom moralo plačat davek več ljudi in se mu bo težje izognit. Še vedno se lahko v zakon vpišejo tud drakonske kazni v primeru lažne prijave in polovijo še nekaj takih. Bo se hitro naredil seznam 18 letnih lastnikov, ki živijo sami v Kranjski Gori, Portorožu itd.

Utk ::

Zakaj jih ne polovijo že zdaj ko so glih tako navidezno prijavljeni v kranjski gori?
Statistično se da kar dobro ocenit kolk fejk prijav je v kranjski gori. Je bil par let nazaj članek o tem.

In odgovoru na to vprašanje se izogibaš že celo leto, najmanj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Zakaj jih ne polovijo že zdaj ko so glih tako navidezno prijavljeni v kranjski gori?
Statistično se da kar dobro ocenit kolk fejk prijav je v kranjski gori. Je bil par let nazaj članek o tem.

In odgovoru na to vprašanje se izogibaš že celo leto, najmanj.


Ker je zakon neustrezen in priročen za goljufe, ki jih ti podpiraš.

Utk ::

A se zakon o prijavi prebivališča tudi spreminja?

Utk ::

Da zdaj ni nobenga davka je pač pokazatelj tvojega neznanja, ne pa dejstev.
Od 10 jurjev najemnin, če zaokrožimo, se plača cca 3 jurje raznih davkov, plus zavarovanje, amortizacija opreme itd. Če delaš po reglcih. Če se tu nabije še 2 jurja davka gor, najemnina ne bo šla dol, to je jasno. Potem je bolje spraznit vse skupaj, prepisat na otroka in čakat boljše čase. Rešeno.

delavec44 ::

Tako kot je zavajanje, da nihče ne plačuje davka na premoženje. Poleg NUSZ že sedaj po obdavčitvi presegamo Hrvaško.

Buggy ::

Sej ti razumes da je nepremicninski davek namenjen tocno temu, da oddaja in kupovanje nepremicnin za profit nebi bila vec privlacna panoga, kot se jo je sel zdej vsak seljak iz vukojebine, ki je poverbal dnar?

Utk ::

Prvič, davek tega ne bo spremenil. In drugič, tudi če bi, kaj bo potem bolje? Poglej si državne najemnine. Pravijo da ne sme bit nad 400 evrov v lj. Danes ni vukojebine kjer sklad ne bi kasiral več od tega. Razliko boste plačevali "davkoplačevalci". Državi, oz skladu. Šiptarji bojo plačevali 400 evrov najemnine na Brdu, vaši otroci pa 1200 kredita za neko podrtijo eno uro iz Ljubljane. Plus seveda iz dohodnine subvencionirali najemnine šiptarjem.

TorrentXL ::

Da zdaj ni nobenga davka je pač pokazatelj tvojega neznanja, ne pa dejstev.


Ha? Sej ti trdiš, da je neučinkovit. A si si že premislil? Sem mislil, da se celo o nečem strinjamo.

Od 10 jurjev najemnin, če zaokrožimo, se plača cca 3 jurje raznih davkov, plus zavarovanje, amortizacija opreme itd. Če delaš po reglcih. Če se tu nabije še 2 jurja davka gor, najemnina ne bo šla dol, to je jasno. Potem je bolje spraznit vse skupaj, prepisat na otroka in čakat boljše čase. Rešeno.


Ha? Zato pa je bil predlog, da se ob legalnem oddajanju ta davek odšteje. Samo pri procentu bi se naredil manjši popravek in velika večina najemodajalcev ne bi plačala nič več davka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Utk ::

Oddajanje nepremičnin je povsod na svetu čisto legit dejavnost. Kaj je narobe s tem? Sej ni problem v tistih, ki oddajajo, problem je s tistimi, ki ne. Ne pa zato, ker se ne splača (tako zelo da se bi jebali s tem). Kako bo višji davek to spremenil pa veste samo vi bolj ta počasni.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Oddajanje nepremičnin je povsod na svetu čisto legit dejavnost. Kaj je narobe s tem? Sej ni problem v tistih, ki oddajajo, problem je s tistimi, ki ne. Ne pa zato, ker se ne splača (tako zelo da se bi jebali s tem). Kako bo višji davek to spremenil pa veste samo vi bolj ta počasni.


Mi "počasni" vemo, da bojo goljufivi hitro prodali.

delavec44 ::

TorrentXL je izjavil:

Utk je izjavil:

Oddajanje nepremičnin je povsod na svetu čisto legit dejavnost. Kaj je narobe s tem? Sej ni problem v tistih, ki oddajajo, problem je s tistimi, ki ne. Ne pa zato, ker se ne splača (tako zelo da se bi jebali s tem). Kako bo višji davek to spremenil pa veste samo vi bolj ta počasni.


Mi "počasni" vemo, da bojo goljufivi hitro prodali.


In hitro bodo kupili še bolj goljufivi.

Utk ::

Ha? Zato pa je bil predlog, da se ob legalnem oddajanju ta davek odšteje. Samo pri procentu bi se naredil manjši popravek in velika večina najemodajalcev ne bi plačala nič več davka

Se pravi tisti, ki oddajajo ne plačajo nič več, tisti, ki ne, komot "naselijo" not otroka, in spet nič več ne plačajo, čudežno ima pa država 600 mio letno več na računu.

Takih davkov bi rabili še več...nihče nič ne plača, vseeno pa kar nastane kup keša.

TorrentXL ::

Ta manjši popravek je 1,45%/2.


Je kr 1% ok.

Tisti ki pa nočejo oddajati vikenda za lastno rabo pa btk.


Točno tako. Luksuz se plača, ko je dobrina omejena.

Buggy ::

delavec44 je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Utk je izjavil:

Oddajanje nepremičnin je povsod na svetu čisto legit dejavnost. Kaj je narobe s tem? Sej ni problem v tistih, ki oddajajo, problem je s tistimi, ki ne. Ne pa zato, ker se ne splača (tako zelo da se bi jebali s tem). Kako bo višji davek to spremenil pa veste samo vi bolj ta počasni.


Mi "počasni" vemo, da bojo goljufivi hitro prodali.


In hitro bodo kupili še bolj goljufivi.


Q.E.D..I am out. Skoda casa, vemo pa vsi kaj bo.
GL

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Ha? Zato pa je bil predlog, da se ob legalnem oddajanju ta davek odšteje. Samo pri procentu bi se naredil manjši popravek in velika večina najemodajalcev ne bi plačala nič več davka

Se pravi tisti, ki oddajajo ne plačajo nič več, tisti, ki ne, komot "naselijo" not otroka, in spet nič več ne plačajo, čudežno ima pa država 600 mio letno več na računu.

Takih davkov bi rabili še več...nihče nič ne plača, vseeno pa kar nastane kup keša.


Zdaj vidimo, kdo je res počasen. Si malo pozabil na vse, ki oddajajo na črno oz. prijavljajo dost nižje najemnine kot realne? Si malo pozabil, da imajo eni več nepremičnin kot imajo polnoletnih otrok brez nepremičnine? Pa še tisočič, glavno bistvo davka je urejanje stanovanjske politike. Pobran denar je stranski efekt, ki bi po moje moral romat v določeno vrečo. Preferiral bi v razbremenitev plač lahko pa je tud za gradnjo (stanovanja, študentski domovi itd.).

Utk ::

TorrentXL je izjavil:

Utk je izjavil:

Ha? Zato pa je bil predlog, da se ob legalnem oddajanju ta davek odšteje. Samo pri procentu bi se naredil manjši popravek in velika večina najemodajalcev ne bi plačala nič več davka

Se pravi tisti, ki oddajajo ne plačajo nič več, tisti, ki ne, komot "naselijo" not otroka, in spet nič več ne plačajo, čudežno ima pa država 600 mio letno več na računu.

Takih davkov bi rabili še več...nihče nič ne plača, vseeno pa kar nastane kup keša.


Zdaj vidimo, kdo je res počasen. Si malo pozabil na vse, ki oddajajo na črno oz. prijavljajo dost nižje najemnine kot realne? Si malo pozabil, da imajo eni več nepremičnin kot imajo polnoletnih otrok brez nepremičnine? Pa še tisočič, glavno bistvo davka je urejanje stanovanjske politike. Pobran denar je stranski efekt, ki bi po moje moral romat v določeno vrečo. Preferiral bi v razbremenitev plač lahko pa je tud za gradnjo (stanovanja, študentski domovi itd.).

Ja, to bo to. Pri 700,000 stanovanjih, plus 200,000 stanovanj, ki jih enostavno manjka, nas bo zdaj rešilo teh par 1000 stanovanj. Kaj pa če nas vse zajebejo in pač plačajo ta davek? Država bo imela par mio več, ampak kaj bo imel od tega nekdo, ki rabi stanovanje?

Ista neumnost je bila pri zdravstvu. Vlada se je spravila na tistih 50 zdravnikov, ki dejansko nekaj delajo, tako ali drugače, ne ukvarja se pa 1000 drugimi, ki ne delajo nič, niti tako niti drugače.

Efekti idiotske pameti so (na žalost) vidni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

Utk je izjavil:


Ja, to bo to. Pri 700,000 stanovanjih, plus 200,000 stanovanj, ki jih enostavno manjka, nas bo zdaj rešilo teh par 1000 stanovanj. Kaj pa če nas vse zajebejo in pač plačajo ta davek? Država bo imela par mio več, ampak kaj bo imel od tega nekdo, ki rabi stanovanje?

Ista neumnost je bila pri zdravstvu. Vlada se je spravila na tistih 50 zdravnikov, ki dejansko nekaj delajo, tako ali drugače, ne ukvarja se pa 1000 drugimi, ki ne delajo nič, niti tako niti drugače.

Efekti idiotske pameti so (na žalost) vidni.


V Sloveniji je uradno praznih več kot 160k stabovanjskih nepremičnin, da nepozidana stavbna zemljišča sploh ne omenjamo. To, da bodo vsi plačali davek, so nebuloze. V vsakem primeru je pa to signal še za bodoče take investicije. Si preveč ozkogleden o tematiki, ki je zapletena in davek ni edini faktor pri reševanju. Je pa pomemben.

Zdravstva ne bom komentiral, ker nimam pojma o tematiki, tako kot ti očitno ne o stanovanjski politiki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Buggy ::


Ja, to bo to. Pri 700,000 stanovanjih, plus 200,000 stanovanj, ki jih enostavno manjka, nas bo zdaj rešilo teh par 1000 stanovanj. Kaj pa če nas vse zajebejo in pač plačajo ta davek? Država bo imela par mio več, ampak kaj bo imel od tega nekdo, ki rabi stanovanje?

Ista neumnost je bila pri zdravstvu. Vlada se je spravila na tistih 50 zdravnikov, ki dejansko nekaj delajo, tako ali drugače, ne ukvarja se pa 1000 drugimi, ki ne delajo nič, niti tako niti drugače.

Efekti idiotske pameti so (na žalost) vidni.


al pa vse goljufive najemodajalce, ki po javnih podatkih oddajajo po cenah, da bi jih se Afrika zavidala. Prasice pogoltne goljufive, a vas res ni nic sram, goljufat celo drzavo in delat skodo zanamcem zgolj za lastno korist? Ste res tako brez zivljenja in vizije? Jebeni zombiji, ustvarite kej v zivljenju ne bit samo jebene pijavke.

Jaz bom placal davka konkretno, ker sem/bom nabasal, kar nekaj nepremicnin in parcel. A se mi zdi to fer? JA in NE! A bom dal otrokom? JA! A bom od tega zivel? NE?...Imam siht, ki ga imam rad, ga delam dobro in posledicno dobro placo in ima vsega dovolj. Se prevec kot rabim. To da ste ta hitri kupili "pravi cas" s "pravi kredit" ali poverbali od starsev po Jazbinsku je pa res skill za popizdit :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Buggy ()

Utk ::

Buggy je izjavil:


Ja, to bo to. Pri 700,000 stanovanjih, plus 200,000 stanovanj, ki jih enostavno manjka, nas bo zdaj rešilo teh par 1000 stanovanj. Kaj pa če nas vse zajebejo in pač plačajo ta davek? Država bo imela par mio več, ampak kaj bo imel od tega nekdo, ki rabi stanovanje?

Ista neumnost je bila pri zdravstvu. Vlada se je spravila na tistih 50 zdravnikov, ki dejansko nekaj delajo, tako ali drugače, ne ukvarja se pa 1000 drugimi, ki ne delajo nič, niti tako niti drugače.

Efekti idiotske pameti so (na žalost) vidni.


al pa vse goljufive najemodajalce, ki po javnih podatkih oddajajo po cenah, da bi jih se Afrika zavidala. Prasice pogoltne goljufive, a vas res ni nic sram, goljufat celo drzavo in delat skodo zanamcem zgolj za lastno korist? Ste res tako brez zivljenja in vizije? Jebeni zombiji, ustvarite kej v zivljenju ne bit samo jebene pijavke.

Jaz bom placal davka konkretno, ker sem/bom nabasal, kar nekaj nepremicnin in parcel. A se mi zdi to fer? JA in NE! A bom dal otrokom? JA! A bom od tega zivel? NE?...Imam siht, ki ga imam rad, ga delam dobro in posledicno dobro placo in ima vsega dovolj. Se prevec kot rabim. To da ste ta hitri kupili "pravi cas" s "pravi kredit" ali poverbali od starsev po Jazbinsku je pa res skill za popizdit :))

Pojma nimaš. O ničemur.
Jaz sem kupil pol hiše, rekli bi podrtije, od nekoga, ki je sam v najemu, ampak ne bojo se oni s tem jebali. To se njim ne splača. Čeprav imam več plače kot oba skupaj. Delam sam vse, in zdaj ko gre proti koncu, bi zlahka prodal za 100 jurjev več kot sem dal not. Zdaj bo pa "ah lahko tebi...".
Pri drugi hiši je bilo manj dela, pa zato več denarja. Tudi tam je zdaj "lahko tebi". Poznam še par ljudi, ki so naredili isto.
Kje so bli vsi ti junaki ko so te hiše 5 let samevale na oglasnih deskah?
Kaj naj mlada družina s 300 m2 hiše brez izolacije s pečjo na olje?
Zakaj jim država ne pomaga tako, da omogoči etažiranje, pa bi 2, 3 družine tako hišo kuple?

Ne, to ne, dajmo raje davke nabit. Do tu seže vaša pamet.

delavec44 ::

Ne razumeš, po njegovo najemnikov sploh ne sme biti. Vse ostalo je oderuško. Mogoče če bi država dala vsem socialna stanovanja. Pa vidimo, da je še sob za študente premalo.

Utk ::

Sej to je cilj. Vsi na socialo, če ne pa vsaj v JS.

socialec ::

Kaj konkretno je z oddajanjem narobe in če nanese več, kot je mesečnih stroškov? Kvečjemu bi vesel bil takšne možnosti, če ne bi šlo drugače...

Samo ste pa postali ene malo osebni, vidim. Ne bom rekel, da mi ni jasno, čemu. No, mene gladko boli neka stvar.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: socialec ()

jernejl ::

Utk je izjavil:

Da zdaj ni nobenga davka je pač pokazatelj tvojega neznanja, ne pa dejstev.
Od 10 jurjev najemnin, če zaokrožimo, se plača cca 3 jurje raznih davkov, plus zavarovanje, amortizacija opreme itd. Če delaš po reglcih. Če se tu nabije še 2 jurja davka gor, najemnina ne bo šla dol, to je jasno.
Po zadnjem predlogu se davka ne bi seštevala, tako da ni razloga, da bi najemnine poviševali. Še več, ker bo več lastnikov svoje prazne nepremičnine pripravljeno oddajati, bo ponudba večja in marsiksdo bo moral spustiti najemnino, ali pa bo imel prazno in plačeval visok davek.

Potem je bolje spraznit vse skupaj, prepisat na otroka in čakat boljše čase. Rešeno.
Jah glej, boš pač vseh tistih n stanovanj, s katerimi se hvališ, prepisal na svojih n polnoletnih otrok in boš problem rešil, kajneda. Mogoče boš moral še kakšnega afričana posvojiti, pa bo. :D
Nič ni narobe s tem, če bogate egoistične svinje, ki imajo več praznih nepremičnin, njihovi polnoletni otroci pa nobene, te nepremičnine razdelijo svojim otrokom, namesto da bi jih do smrti izsiljevali "če nauš to zdele naredu zame, bom vse zapustu župniji".
Ne smete tudi pozabiti, da neobdavčen prepis v obratni smeri ni mogoč.

Oddajanje nepremičnin je povsod na svetu čisto legit dejavnost. Kaj je narobe s tem?
S tem seveda ni prav nič narobe, kot tudi ni nič narobe s tem, da pobiramo precej višje davke od nepremičnin, kot je to povsod v razvitem svetu.

Ja, to bo to. Pri 700,000 stanovanjih, plus 200,000 stanovanj, ki jih enostavno manjka, nas bo zdaj rešilo teh par 1000 stanovanj. Kaj pa če nas vse zajebejo in pač plačajo ta davek?
Lol. Ja, lastniki se bodo družno odločili in zajebali pravila trga. Četudi bi to storili, je to signal, da imajo lastniki denarja dovolj ter so tak davek pripravljeni plačati, zato lahko država davek poviša; če povišanje davka pomeni večji davčni izplen, je butasto, da država tega ne bi pobrala. A nas bojo pol spet zajebali in plačali še več davka? Kdo si lahko privošči vztrajati dlje, država z navijanjem davka ali lastniki z vestnim plačevanjem vse višjih zneskov?
Ko se bo v neki točki izkazalo, da je izplen pri povišanem davku začel padati, takrat bo čas za premislek o tem, da davek ni optimalen, ampak je previsok.
Aja, kaj pa če se bodo odločili vsi po vrsti državo zajebat tako, da bodo te nepremičnine prodali po smešno nizkih cenah in pač ne bodo plačali nič davka od premoženja, pa še davka od prodaje zelo malo? To bi šele državo bolelo! :))

delavec44 je izjavil:

Tako kot je zavajanje, da nihče ne plačuje davka na premoženje. Poleg NUSZ že sedaj po obdavčitvi presegamo Hrvaško.
Po pobranih davkih od premoženja smo precej pod povprečjem držav EU in OECD.

delavec44 ::

socialec je izjavil:

Kaj konkretno je z oddajanjem narobe in če nanese več, kot je mesečnih stroškov? Kvečjemu bi vesel bil takšne možnosti, če ne bi šlo drugače...


Saj stroškov obnove tudi nihče ne vidi. Niti stroškov zavarovanja ali rizika uničenja, neplačevanja in nezmožnosti hitre krivdne izselitve. Ko vse to vkalkuliraš, ni čudno da nekateri nočejo oddajati niti za tržno najemnino, ki je baje previsoka.

jernejl ::

jernejl je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Tako kot je zavajanje, da nihče ne plačuje davka na premoženje. Poleg NUSZ že sedaj po obdavčitvi presegamo Hrvaško.
Po pobranih davkih od premoženja smo precej pod povprečjem držav EU in OECD.


Smo ravno v povprečju. So bile tabele že davno pripete v tej temi. Z izboljšano evidenco in vse več pobranega davka na premoženje bomo še višje.
Povprečje OECD: 1,9% BDP, Slovenija: 0,62% BDP. Za matematično nepismene iz paralelnega vesolja smo morda res ravno v povprečju. Vsem, ki smo uspešno zaključili vsaj kakšen razred osnovne šole (kar zate očitno ne velja), pa je jasno, da smo precej pod. In četudi bi sprejeli predlagan davek, bi še zmeraj bili podpovprečni.
Kljub temu, da je to bilo že davno in večkrat tule pokazano, eni še kar ponavljate neke neumnosti iz paralelnega vesolja. S takimi bedarijami še mrtvo pijanih kameradov iz vaške gostilne ne boste prepričali v vaš narobe.

Kakšno mentalno gimnastiko potrebuješ, da iz spodnjega ugotoviš, da smo ravno v povprečju?

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Samael ()

jernejl ::

jernejl je izjavil:

Kakšno mentalno gimnastiko potrebuješ, da iz spodnjega ugotoviš, da smo ravno v povprečju?



Res se mi ne da še enkrat jovo na novo. Si lahko pogledaš to temo za nazaj, je vse notri. Od 23 držav smo na 12 mestu, če se prav spomnim, ravno v povprečju. Seveda gledamo celotni davek, ne samo to kar enim paše.
A te ni čisto nič sram, da greš direktno pod sliko OECD-ja zapisat tako neumnost, ki je čisto v nasprotju s podatki OECD?
Mar bi se vsaj toliko potrudil, da bi iz citata izbrisal sliko, da ne bi bilo tako zelo očitno, kako lažeš.
Mi lahko poberemo trikrat toliko davka od premoženja kot danes, pa bomo še zmeraj podpovprečni. Tako med OECD kot med EU državami.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Samael ()
««
109 / 116
»»