☰

» »

Nepremičninski davek

Nepremičninski davek

Temo vidijo: vsi
««
51 / 54
»»

RedDrake ::

delavec44 je izjavil:

TheTrick je izjavil:

Bo zanimivo videti do koliko gredo lahko najemnine. Sam dvomim da bo možno celoten davek preliti na najemnike. Veliko bo vseeno ostalo na crno pomoje. Te stanovanja ki jih oddajajo se bo malo prerazporedilo po druzini in se prijavlalo pa vseeno na crno oddajalo.

Bo pa problem za take ki imajo teh stanovanj več in zdaj na črno sponajo, zdaj bo pa jeba, ker bo davek tako ali drugace pobran. Takim pa je tale zakon res trn v peti.


In v čem je problem da taki pač dvignejo najemnine?

V tem, da je ljudi, ki lahko dajo po 2k+ EUR za najemnino v LJ in hkrati nimajo lastne nepremičnine presneto malo.

dronyx ::

Na 24kur članek o tem kar sem pisal par postov nazaj.

Neslavno zadnje mesto je pripadlo Češki, kjer so izračunali, da mora posameznik za nepremičnino odšteti 297 povprečnih neto mesečnih plač. To pomeni, da bi morali za 100 kvadratnih metrov veliko hišo ali stanovanje delati 24 let in devet mesecev.

Na Slovaškem je za takšno nepremično treba odšteti 274 plač oziroma neto mesečni zaslužek, ki ga posameznik zasluži v 22 letih in 10 mesecih.

Pri nas ni pretirano bolje, saj je treba v Sloveniji za nakup stanovanja ali hiše v velikosti 100 kvadratnih metrov odšteti 261 neto mesečnih plač, to pa pomeni, da bi bilo treba samo za nepremičnino delati 21 let in devet mesecev.

Seveda pa je nerealno, da bi lahko nekdo celotno svojo plačo privarčeval. A tudi, če bi lahko privarčeval polovico svoje neto plače, bi moral na Češkem delati kar 50 let, na Slovaškem skoraj 46 let in v Sloveniji 43 let in pol.


So pa seveda pozabili upoštevati malico in prevoz. Absurdistan v vsem svoje sijaju. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

delavec44 ::

RedDrake je izjavil:

delavec44 je izjavil:

TheTrick je izjavil:

Bo zanimivo videti do koliko gredo lahko najemnine. Sam dvomim da bo možno celoten davek preliti na najemnike. Veliko bo vseeno ostalo na crno pomoje. Te stanovanja ki jih oddajajo se bo malo prerazporedilo po druzini in se prijavlalo pa vseeno na crno oddajalo.

Bo pa problem za take ki imajo teh stanovanj več in zdaj na črno sponajo, zdaj bo pa jeba, ker bo davek tako ali drugace pobran. Takim pa je tale zakon res trn v peti.


In v čem je problem da taki pač dvignejo najemnine?

V tem, da je ljudi, ki lahko dajo po 2k+ EUR za najemnino v LJ in hkrati nimajo lastne nepremičnine presneto malo.


Ne govorim o luksuzu. Da pa za enosobno stanovanje dvigneš iz 600EUR na 770EUR, da pokriješ davek. To je pa precej realnost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

dronyx ::

delavec44 je izjavil:

Ne govorim o luksuzu. Da pa za enosobno stanovanje dvigneš iz 600EUR na 770EUR, da pokriješ davek. To je pa precej realnost.

Niti ne, če se okrog tebe pojavi par tisoč stanovanj za oddajo na novo. :D

RedDrake ::

Petrichor je izjavil:


Zakaj pa ne odpišeš dva od teh treh štukov brezplačno kakšnim mladim družinam, ki nimajo strehe nad glavo, ali nekim študentom pustiš, da v njih brezplačno bivajo samo za položnice, da se izognejo oderuškim najemninam? Ali pa npr. kakšno stanovanjce kupiš na kredit in oddaš za max 100€/mes., višja najemnina bi bila brez veze, ker valjda ti ne bo najemnik s svojimi žulji nepremičnine odplačeval, bolj pošteno je, če jo z lastnimi.

Od marca '20 do oktobra '21 nisem računal najemnine študentom, pa so bivali notri. Še več, plačal sem en manjši del stroškov, ostalo so mi pokrili. Še več, dovolil sem da sta tam začasno bivali še dve študnetki zdrav. tehnike, ki sta voluntirali v UKCLJ (stanovanje je takorekoč čez cesto). Tako da sem v dveh letih ('20 in '21) s stanovanjem naredil efektivno 0. Potem sem jim pa računal 200 EUR (z vključenimi stroški) za enoposteljno sobo v centru LJ z gratis kolesi (supplied by me) in parkingom. Trenutno imam notri družino, ki me je prosila za pomoč, po davkih sem nekje na +400 EUR/mesec. Stanovanje je ~70m2 + 1 garaža + 1 parking.
Aja, zakaj to delam? Kaj pa vem, mam dost na računu da lahko danes neham delat in bom dočakal smrt s črnimi številkami na računu. Če bom rabil denar bom stanovanje pač prodal. Če bom rabil še več denarja bom pač prodal še bajto (prav tako skoraj v centru LJ) in se selil na enega od vikendov v vukohebino. Zdaj mi pa povejte, zakaj bi moral imeti več denarja?

delavec44 ::

dronyx je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Ne govorim o luksuzu. Da pa za enosobno stanovanje dvigneš iz 600EUR na 770EUR, da pokriješ davek. To je pa precej realnost.

Niti ne, če se okrog tebe pojavi par tisoč stanovanj za oddajo na novo. :D


V Kopru se jih ne more. Vsi bodo dvignili ceno, vem kako deluje trg.

Bellator ::

RedDrake je izjavil:

Petrichor je izjavil:


Zakaj pa ne odpišeš dva od teh treh štukov brezplačno kakšnim mladim družinam, ki nimajo strehe nad glavo, ali nekim študentom pustiš, da v njih brezplačno bivajo samo za položnice, da se izognejo oderuškim najemninam? Ali pa npr. kakšno stanovanjce kupiš na kredit in oddaš za max 100€/mes., višja najemnina bi bila brez veze, ker valjda ti ne bo najemnik s svojimi žulji nepremičnine odplačeval, bolj pošteno je, če jo z lastnimi.

Od marca '20 do oktobra '21 nisem računal najemnine študentom, pa so bivali notri. Še več, plačal sem en manjši del stroškov, ostalo so mi pokrili. Še več, dovolil sem da sta tam začasno bivali še dve študnetki zdrav. tehnike, ki sta voluntirali v UKCLJ (stanovanje je takorekoč čez cesto). Tako da sem v dveh letih ('20 in '21) s stanovanjem naredil efektivno 0. Potem sem jim pa računal 200 EUR (z vključenimi stroški) za enoposteljno sobo v centru LJ z gratis kolesi (supplied by me) in parkingom. Trenutno imam notri družino, ki me je prosila za pomoč, po davkih sem nekje na +400 EUR/mesec. Stanovanje je ~70m2 + 1 garaža + 1 parking.
Aja, zakaj to delam? Kaj pa vem, mam dost na računu da lahko danes neham delat in bom dočakal smrt s črnimi številkami na računu. Če bom rabil denar bom stanovanje pač prodal. Če bom rabil še več denarja bom pač prodal še bajto (prav tako skoraj v centru LJ) in se selil na enega od vikendov v vukohebino. Zdaj mi pa povejte, zakaj bi moral imeti več denarja?


Zakaj bi te kdorkoli usmerjal kako ravnati z lastnim premoženjem? Delaj kar želiš, saj je tvoje.

RedDrake ::

delavec44 je izjavil:


Ne govorim o luksuzu. Da pa za enosobno stanovanje dvigneš iz 600EUR na 770EUR, da pokriješ davek. To je pa precej realnost.

Ne vem od kje tebi te številke?
Sosed je zgradil novo hišo in notri oddaja tri enote (dve garsonjeri ter eno dvosobno stanovanje).
40m2 garsonjeri sta po 900EUR + stroški (ki so zih 150 EUR minimum), 90m2 dvosobno je 1900EUR + stroški.
Al' govorimo o socialističnih stolpnicah v mali Tirani? Dobro, ajde tam je možno, ampak spet, tega ni veliko.

Utk ::

Saj bo zdaj plačeval 5, 6 jurjev davka na leto pa bo bolje.

delavec44 ::

RedDrake je izjavil:

delavec44 je izjavil:


Ne govorim o luksuzu. Da pa za enosobno stanovanje dvigneš iz 600EUR na 770EUR, da pokriješ davek. To je pa precej realnost.

Ne vem od kje tebi te številke?
Sosed je zgradil novo hišo in notri oddaja tri enote (dve garsonjeri ter eno dvosobno stanovanje).
40m2 garsonjeri sta po 900EUR + stroški (ki so zih 150 EUR minimum), 90m2 dvosobno je 1900EUR + stroški.
Al' govorimo o socialističnih stolpnicah v mali Tirani? Dobro, ajde tam je možno, ampak spet, tega ni veliko.


Jaz oddajam za toliko. Pač nisem oderuh.

RedDrake ::

Utk je izjavil:

Saj bo zdaj plačeval 5, 6 jurjev davka na leto pa bo bolje.

Saj sem že napisal. Golobček je nekaj sanjal o tem da se bo davek od najemnine štel v ta davek. Bom videl kaj bodo naumili. Če se mi ne bo splačalo, bom stanovanje prodal. A je to tako težko razumeti? Kar pa ne bom naredil - je pa da bi nabil najemnino na 1,5k EUR na mesec. Ker vem kako je, ko ti komaj znese za plačilo stroškov, sem bil tam slabih 20 let nazaj.

delavec44 ::

Saj bo nekdo kupil od tebe, pa bo potem on nabil najemnino. Ne sekiraj se.

RedDrake ::

Komot odpikam take kupce. Tako kot sem že odpikal potencialne najemnike in recimo kupce mojih starih vozil. Saj veš, morala, poštenje pa to. Nekaj kar 90% ljudi nima (kar je čisto mimogrede razlog zakaj noben -izem nikoli ne bo funkcioniral, pa če se vsi Levaki na glavo postavijo).

delavec44 ::

Glih ti boš vedel kaj bo kupec potem naredil :) To je ista scena kot pri dilerjih pri avtih, zgodbic kolikor hočeš.

Petrichor ::

RedDrake je izjavil:

Petrichor je izjavil:


Zakaj pa ne odpišeš dva od teh treh štukov brezplačno kakšnim mladim družinam, ki nimajo strehe nad glavo, ali nekim študentom pustiš, da v njih brezplačno bivajo samo za položnice, da se izognejo oderuškim najemninam? Ali pa npr. kakšno stanovanjce kupiš na kredit in oddaš za max 100€/mes., višja najemnina bi bila brez veze, ker valjda ti ne bo najemnik s svojimi žulji nepremičnine odplačeval, bolj pošteno je, če jo z lastnimi.

Od marca '20 do oktobra '21 nisem računal najemnine študentom, pa so bivali notri. Še več, plačal sem en manjši del stroškov, ostalo so mi pokrili. Še več, dovolil sem da sta tam začasno bivali še dve študnetki zdrav. tehnike, ki sta voluntirali v UKCLJ (stanovanje je takorekoč čez cesto). Tako da sem v dveh letih ('20 in '21) s stanovanjem naredil efektivno 0. Potem sem jim pa računal 200 EUR (z vključenimi stroški) za enoposteljno sobo v centru LJ z gratis kolesi (supplied by me) in parkingom. Trenutno imam notri družino, ki me je prosila za pomoč, po davkih sem nekje na +400 EUR/mesec. Stanovanje je ~70m2 + 1 garaža + 1 parking.
Aja, zakaj to delam? Kaj pa vem, mam dost na računu da lahko danes neham delat in bom dočakal smrt s črnimi številkami na računu. Če bom rabil denar bom stanovanje pač prodal. Če bom rabil še več denarja bom pač prodal še bajto (prav tako skoraj v centru LJ) in se selil na enega od vikendov v vukohebino. Zdaj mi pa povejte, zakaj bi moral imeti več denarja?


Pa Telbanc tu navija z vsemi štirimi za novi davek, želi, da bo čim višji, in se zavistno in škodoželjno posmehuje. Če je mnenja, da morajo ljudje, ki imajo, altruistično, v svojo škodo ter pod prisilo reševati stanovanjske probleme drugih, naj začne pri sebi, tri nadstropja brez gužvanja je absolutni presežek, potrebna redistribucija. Jaz sem proti davku.

ripmork ::

dronyx je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Ne govorim o luksuzu. Da pa za enosobno stanovanje dvigneš iz 600EUR na 770EUR, da pokriješ davek. To je pa precej realnost.

Niti ne, če se okrog tebe pojavi par tisoč stanovanj za oddajo na novo. :D

Ko se je nazadnje pred vrnitvijo davka na najemnine iz 15 na 25% raven opozarjalo, da se bodo najemnine dvignile, je bilo tudi norčevanje, pa da to pa nikakor ne more dvignit najemnin. Opozorila so se pretežno uresničila.


Dejstvo: napovedan davek je skrajno krivičen, ker pavšalno in površno obdavči premoženje (zgolj po številu nepremičnin, namesto glede na vrednost)


Dejstvo: napovedan davek je skrajno pretiran
Dejstvo: najemnine bodo šle gor, ker - četudi se po nekem čudežu sprosti par 1000 stanovanj - je to le majhen odstotek vseh nepremičnin v oddajanju, nov zakon pa celo vzpodbuja višje najemnine.
Dejstvo: ljudje bodo našli obvode (fiktivni prepisi, ipd), da bodo prišli bolje čez, prodaja napremičnine je vedno zadnja opcija

Kot omenjeno: ker je napovedan davek skrajno pretiran, zna (zopet) past na ustavnem sodišču (kot je že leta 2014):
Leta 2014 ustavno sodišče raztrgalo nepremičninski davek

Vprašljiva je ustavna sprejemljivost predloga obdavčitve nepremičnin, poudarja Boštjan Udovič. "Razumem politiko, da si želi precej bolj obremeniti premožnejše, a tako preprosto to ni." Davki morajo biti sorazmerni. V tem smislu bi morali spet proučiti odločbo ustavnega sodišča prvega nepremičninskega davka iz leta 2014, še svetuje.
Spomnimo. Leta 2014, ko so ustavni sodniki razveljavili nepremičninski zakon, je vlado vodila Alenka Bratušek, model vrednotenja nepremičnin pa je bil še iz leta 2006, ko je bil premier Janez Janša. Kot je Bratuškova razkrila v oddaji Tarča v programu RTV Slovenija, potem ko je ustavno sodišče ugotovilo neustavnost, smo do takrat za ta projekt porabili že milijone davkoplačevalskih evrov: "In če ne z namenom uvedbe davka na nepremičnine, ne vem, kdo je imel pravico državljane obremeniti z 20 milijoni."


summasumarum:
Vse kar bo najverjetneje od tega, bo kup milijonov davkoplačevalskega denarja vrženega stran. Glavna problema (slaba pravna varnost najemodajalcev, zaradi česar marsikdo ne želi oddajat ter pomanjkanje stanovanj in novogradenj nasplošno, zaradi predragih in predolgih birokratskih postopkov) pa ostajata nerešena.
In zaboga mi ni jasno, zakaj vsi tisti, ki tule piskate zaradi visokih najemnin in pomanjkanja stanovanj, ne pritisnete na državo, naj kaj stori glede tega.


Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ripmork ()

ripmork ::

Pa dejmo še mal statistiko pogledat.

Mit: nov davek bo sprostil številna čudovita prazna investicijska stanovanja hudobnih bogatunovTM, ki bojo zdaj prisiljeni v poceni oddajanje
Realnost: Skoraj polovica nenaseljenih stanovanj je grajenih pred letom 45 in brez kakšnega izmed elementov osnovne infrastrukture (stranišča, kopalnice, ogrevanja, elektrike, vodovoda).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ripmork ()

ZveeZ ::

dronyx je izjavil:

Na 24kur članek o tem kar sem pisal par postov nazaj.

Neslavno zadnje mesto je pripadlo Češki, kjer so izračunali, da mora posameznik za nepremičnino odšteti 297 povprečnih neto mesečnih plač. To pomeni, da bi morali za 100 kvadratnih metrov veliko hišo ali stanovanje delati 24 let in devet mesecev.

Na Slovaškem je za takšno nepremično treba odšteti 274 plač oziroma neto mesečni zaslužek, ki ga posameznik zasluži v 22 letih in 10 mesecih.

Pri nas ni pretirano bolje, saj je treba v Sloveniji za nakup stanovanja ali hiše v velikosti 100 kvadratnih metrov odšteti 261 neto mesečnih plač, to pa pomeni, da bi bilo treba samo za nepremičnino delati 21 let in devet mesecev.

Seveda pa je nerealno, da bi lahko nekdo celotno svojo plačo privarčeval. A tudi, če bi lahko privarčeval polovico svoje neto plače, bi moral na Češkem delati kar 50 let, na Slovaškem skoraj 46 let in v Sloveniji 43 let in pol.


So pa seveda pozabili upoštevati malico in prevoz. Absurdistan v vsem svoje sijaju. :))


Kaj pa malo kriticnega razmisleka glede napisanega?
Da bi v Sloveniji morali za POVPRECNO 100m2 stanovanje odsteti 261 neto povprecnih plac oz 392k€?
I call BS. LJ ni enako cela Slovenija.

tony1 ::

RedDrake je izjavil:

Petrichor je izjavil:


Zakaj pa ne odpišeš dva od teh treh štukov brezplačno kakšnim mladim družinam, ki nimajo strehe nad glavo, ali nekim študentom pustiš, da v njih brezplačno bivajo samo za položnice, da se izognejo oderuškim najemninam? Ali pa npr. kakšno stanovanjce kupiš na kredit in oddaš za max 100€/mes., višja najemnina bi bila brez veze, ker valjda ti ne bo najemnik s svojimi žulji nepremičnine odplačeval, bolj pošteno je, če jo z lastnimi.

Od marca '20 do oktobra '21 nisem računal najemnine študentom, pa so bivali notri. Še več, plačal sem en manjši del stroškov, ostalo so mi pokrili. Še več, dovolil sem da sta tam začasno bivali še dve študnetki zdrav. tehnike, ki sta voluntirali v UKCLJ (stanovanje je takorekoč čez cesto). Tako da sem v dveh letih ('20 in '21) s stanovanjem naredil efektivno 0. Potem sem jim pa računal 200 EUR (z vključenimi stroški) za enoposteljno sobo v centru LJ z gratis kolesi (supplied by me) in parkingom. Trenutno imam notri družino, ki me je prosila za pomoč, po davkih sem nekje na +400 EUR/mesec. Stanovanje je ~70m2 + 1 garaža + 1 parking.
Aja, zakaj to delam? Kaj pa vem, mam dost na računu da lahko danes neham delat in bom dočakal smrt s črnimi številkami na računu. Če bom rabil denar bom stanovanje pač prodal. Če bom rabil še več denarja bom pač prodal še bajto (prav tako skoraj v centru LJ) in se selil na enega od vikendov v vukohebino. Zdaj mi pa povejte, zakaj bi moral imeti več denarja?
Še nihče se ni zgražal, zanimivo. Ni pa tudi nihče rekel: svaka čast. Torej: vsa čast ;)

Telbanc ::

Petrichor je izjavil:



Pa Telbanc tu navija z vsemi štirimi za novi davek, želi, da bo čim višji, in se zavistno in škodoželjno posmehuje. Če je mnenja, da morajo ljudje, ki imajo, altruistično, v svojo škodo ter pod prisilo reševati stanovanjske probleme drugih, naj začne pri sebi, tri nadstropja brez gužvanja je absolutni presežek, potrebna redistribucija. Jaz sem proti davku.


Seveda navijam, ker sem bil tud sam u najemu in vem kak je to. Poleg tega vidim, da folk nima blage veze o davkih, recimo vidim, da eni mislijo da spim v kleti na krompirju. In taki so najbolj pametni. In bi kritizirali.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

RedDrake ::

ZveeZ je izjavil:


Kaj pa malo kriticnega razmisleka glede napisanega?
Da bi v Sloveniji morali za POVPRECNO 100m2 stanovanje odsteti 261 neto povprecnih plac oz 392k€?
I call BS. LJ ni enako cela Slovenija.


Povprečje je pač povprečje. Če se v schellenburgu proda par 10.000m2 stanovanj po 10.000 EUR+/m2, bo to konkretno vplivalo na povprečje, se ti ne zdi?
Manjka mediana, tisto naredi statistiko potem precej bolj relevantno. Ampak realno boš v LJ težko dobil karkoli za pod 4k EUR na kvadratni meter, če je novogradnja glej od 6k dalje. Torej LJ vleče statistiko navzgor. Tudi razno Gorenjsko podeželje in podobne stvari jo vlečejo precej gor.

In končno Tudi plača ni povsod enaka.
Ljubljana ima tudi 40% višjo neto plačo kot kakšne druge regije. S tem da je v LJ povprečna cena precej več kot 3900 EUR/m2.

tony1 je izjavil:



Še nihče se ni zgražal, zanimivo. Ni pa tudi nihče rekel: svaka čast. Torej: vsa čast ;)

Thanx :)

TheTrick ::

Pa sej je jasno da bo zakon na koncu precej drugačen če bo sploh sprejet. Ne pozabit da je teh ki imajo po 10 stanovanj največ ravno med temi ki o takih stvareh odlocajo. Sami sebi pretirane skode ne bodo povzrocali tako da pricakujem ali nizje % ali neke izjeme katere se bo dalo lepo izkoristit ce si pri koritu ali pa bo zakon enostavno padel.

Je pa ena pozitivna plat tega, marsikdo bo preventivno prepisal stanovanja na potomce, kar pa za mlade tudi ne spet cisto slabo.

mirator ::

Pravzaprav se je vlada v predlog tega zakona, podala precej populistično. In glede na nekatere poste ji nekoliko tudi uspeva. Sicer je ta zakon, vsaj po mojem menju, v prvi vrsti namenjen pridobitvi dodatnih sredstev zaradi potratne porabe.
Drugače pa ga razumem kot prepoved luksuza nižjemu in srednjemu sloju, bogate pa tako ali tako ne bo prizadel.
Pravzaprav je smešna obrazložitev glede najemnin in posledično davčna razbremenitev. Vsak, kdor bo oddajal, bo oddajal, da bo imel dobiček. Sicer nima nobenega smisla. Ampak dobiček je treba tudi nekam investirati. Prav gotovo ne bo šel v nova stanovanja v Sloveniji ampak pač za nakup nepremičnin nekje v tujini ali pa mogoče v bitcoine. V glavnem bojo vladne stranke, če bo zakon sprejet, izgubile vsaj en volilni glas. Skratka, strel v koleno.

otago ::

mirator je izjavil:

V glavnem bojo vladne stranke, če bo zakon sprejet, izgubile vsaj en volilni glas. Skratka, strel v koleno.

Če je debata o davku, če je o osnutek, če po 20+ letih res sprejmejo zakon o davku na napremičnine ... ta mandatar oz stranka ne bo zmagovalka volitev. Ker prenosniki, litijska, omrežnina, nutrije, turizem, ... nesposobnost.

delavec44 ::

TheTrick je izjavil:

Pa sej je jasno da bo zakon na koncu precej drugačen če bo sploh sprejet. Ne pozabit da je teh ki imajo po 10 stanovanj največ ravno med temi ki o takih stvareh odlocajo. Sami sebi pretirane skode ne bodo povzrocali tako da pricakujem ali nizje % ali neke izjeme katere se bo dalo lepo izkoristit ce si pri koritu ali pa bo zakon enostavno padel.

Je pa ena pozitivna plat tega, marsikdo bo preventivno prepisal stanovanja na potomce, kar pa za mlade tudi ne spet cisto slabo.


Če so mladi še neumni bo, ker ga bodo zafrčkali. Včasih je bolje počakati z dediščino.

svecka ::

delavec44 je izjavil:

TheTrick je izjavil:

Pa sej je jasno da bo zakon na koncu precej drugačen če bo sploh sprejet. Ne pozabit da je teh ki imajo po 10 stanovanj največ ravno med temi ki o takih stvareh odlocajo. Sami sebi pretirane skode ne bodo povzrocali tako da pricakujem ali nizje % ali neke izjeme katere se bo dalo lepo izkoristit ce si pri koritu ali pa bo zakon enostavno padel.

Je pa ena pozitivna plat tega, marsikdo bo preventivno prepisal stanovanja na potomce, kar pa za mlade tudi ne spet cisto slabo.


Če so mladi še neumni bo, ker ga bodo zafrčkali. Včasih je bolje počakati z dediščino.


se da lepo notarsko omejitve na nepremičnino in mladi ne more nič razen dolgove nabit gor.

dronyx ::

Ve morda kdo podatek, koliko ljudi pri nas živi v najemu? Glede na število lastniških stanovanj in hiš ter dejstvo, da veliko mladih živi brezplačno pri starših bi dejal, da je teh malo. Pod 10%. Morda okrog 100.000? Vsem ostalim pa obstoječe stanje ustreza ali celo izredno ustreza. Izredno ustreza tistim, ki imajo v lasti več nepremičnin in služijo z oddajanjem, hkrati pa so nepremičnine eden najboljših naložbenih razredov, glede na to, kako se dražijo v zadnjem desetletju. Ostalim, ki imajo v lasti eno nepremičnino pa tudi stanje ustreza, saj se vsaj na papirju počutijo zaradi visokih vrednotenj premožni.

Če bi bil jaz oblast, bi ukinil sedanji NUSZ in davek na premoženje (to nisem sploh vedel da obstaja) ter uvedel nepremičninski davek za vse. Prva nepremičnina obdavčena s stopnjo 0,5%, naslednje naprej prištevaš 0,25% do 1,5%. Torej tisti, ki ima v lasti 40 stanovanj bi plačeval za stanovanje največ 1,5% davka. Torej druga najdražja nepremičnina davek 0,75%, tretja 1% itd. do 1,5%. Tak davek bi imel po moje smisel, če bi se hkrati zmanjšala državna birokracija in bi šel pobran denar res za razbremenitev plač, torej da se kupna moč ljudi zviša. Če bi šlo spet za birokracijo, potem noben davek nima smisla. Tudi ta predlagan. Birokracije je že tako preveč in vsak ki pride na oblast, zaposli malo armado svojih. V tem se ne razlikujeta ne leva, ne desna partija.

Hkrati bi prepovedal nakup stanovanjskih nepremičnin za podjetja, če niso registrirana za prodajo ali oddajo stanovanjskih nepremičnin. Vse stanovanjske nepremičnine, ki so namenjene dolgoročnemu ali kratkoročnemu oddajanju bi morale biti kot take registrirane in odobrene. Če recimo nekje primanjkuje stanovanjskih nepremičnin pač država ne podeli registracije za kratkoročni namen. Kazni za oddajanje na črno bi pa nabil tako visoko, da bi marsikdo razmislil, če se mu to res splača. To kar imamo sedaj je pa smešno vse skupaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

paradajzos ::

dronyx je izjavil:

Hudobec82 je izjavil:

Dr Onyx, je eden tistih, ki filozofirajo sami s sabo. Na blogu je napisal:

"-Sanje kar precejšnjega dela Slovencev so, da bi nekega dne tudi sami postali landlordi." Sepravi naredili prestop iz izkoriščanih med izkoriščevalce.

...malo kasneje pa ugotovil, da to vseeno niso zgolj pokvarjene sanje in narava vsakega slovenčka. V to ga silijo razmere na trgu.

"Situacija na nepremičninskem trgu je divja in za tiste, ki (še) nimajo lastniškega stanovanja, skrajno neugodna,... "

To ni filozofija. To so dejstva. Danes tudi frizerke in taksisti vedo, da v času, ko so obresti anti-oderuško nizke se splača s kreditom kupit stanovanje in ti obroke odplačuje najemnik z oderuško najemnino. Ni treba biti jedrski fizik da to razumeš. Kako to vpliva na nepremičninski trg je jasno. V naslednjem ciklu, ki prihaja zelo hitro, zna biti pa zabavno za videt, kako se bo to končalo. Namreč nepremičnine so sedaj zelo drage in marsikdo bo potreboval zelo visok kredit. Če (ko) pride enkrat spet recesija, bomo pa spet reševali banke?

Neugodna je situacija zlasti za tiste mlade, ki nimajo premožnih staršev, da jim kupijo njihovo prvo nepremičnino, ob plačevanju oderuškega najema pa ne privarčujejo niti za polog, tako da ne pridejo do kredita. Za te je pa situacija praktično brezperspektivna.

To ni nobena filozofija. To je realnost, ki je za nekatere kruta, za druge (landlorde) pa sanjska. Sponzor vsega tega pa ECB. ;)

Poznam kar nekaj mladih, ki so iz tega absurdistana odšli v tujino, ker pač tu niso videli perspektive.

Ne bluzit, sam sem bil v najemu in sem moral zaradi pokvarjenih rdečuhov direktorskih, ki so firme okradli in zaposlenim plačevali en drek, dobesedno na cesto, ker sem vedel, da čez en mesec ne bom imel za najemnino. In? Zdaj, ko sem si uspel s trdim delom zaslužiti dve nepremičnini, naj pa pustim, da mi jih lopovska vlada ukrade, zato da bo financirala svoje prijatelje na javnih razpisih za brezvezne študije in zato, da bo kupovala podrtije in jih preplačevala za milijone? Ni teorije, lahko se samo jebe ta vlada. Ti “mladi” so zgolj izgovor, vedno se najde način, samo meni pač ne bo nihče kradel.

RedDrake je izjavil:

delavec44 je izjavil:

TheTrick je izjavil:

Bo zanimivo videti do koliko gredo lahko najemnine. Sam dvomim da bo možno celoten davek preliti na najemnike. Veliko bo vseeno ostalo na crno pomoje. Te stanovanja ki jih oddajajo se bo malo prerazporedilo po druzini in se prijavlalo pa vseeno na crno oddajalo.

Bo pa problem za take ki imajo teh stanovanj več in zdaj na črno sponajo, zdaj bo pa jeba, ker bo davek tako ali drugace pobran. Takim pa je tale zakon res trn v peti.


In v čem je problem da taki pač dvignejo najemnine?

V tem, da je ljudi, ki lahko dajo po 2k+ EUR za najemnino v LJ in hkrati nimajo lastne nepremičnine presneto malo.

Ti ljudje naj se odselijo iz Ljubljane, ker očitno imajo prenizke plače za življenje v Ljubljani.
Levakarski fake forum.
Moderatorske manipulacije.
Serijsko.

Zgodovina sprememb…

paradajzos ::

dronyx je izjavil:

Nepremičnina v kateri živiš ne služi neki ekonomsko pridobitveni dejavnosti, niti za to nima potenciala, kot recimo prazna stanovanjska nepremičnina. S tem davkom želijo očitno spraviti na trg "presežno premoženje" in prisiliti tiste, ki sedaj oddajajo na črno, da delajo zakonito. To je daleč od komunizma. Če bi se šli komunizem, bi presežno premoženje enostavno nacionalizirali.

Je pa res, da lastna nepremičnina omogoča prihranek, ki bi šel sicer za najem. Tudi lastniške nepremičnine v katerih živiš bi zlahka resno obdavčili (NUSZ to seveda ni) in ta primer zgoraj z vilo na obali bi plačal par k EUR davka na leto, ali prodal in šel v kaj cenejšega. Tak davek bi pa zanesljivo vplival na cene nepremičnin, ampak bi naredil tudi masaker po podeželju, kjer stari ljudje živijo v 500 m2 velikih hišah, kjer je v uporabi 30 m2.

Veš kaj je komunizem? To, da te kot najemodajalca nepošteni najemnik lahko podjebava leta in ne plačuje najemnine in ne moreš nič. Se pravi si neprostovoljna socialna služba za barabe.
Če se lotijo tega, takoj rešijo veliko - brez da se folku strga in jih na naslednjih volitvah zbrca v tazadnjo in da glasove najbolj ekstremnim nasprotnikom rdečuhov.
Levakarski fake forum.
Moderatorske manipulacije.
Serijsko.

dronyx ::

paradajzos je izjavil:

...samo meni pač ne bo nihče kradel.

Saj si verjetno že videl kakšno položnico, ki jo pošlje Furs? Če ne boš plačal sledi pa izvršba. Te ne bo nihče nič vprašal. Država vzame, kar si zamisli.

paradajzos ::

dronyx je izjavil:

paradajzos je izjavil:

...samo meni pač ne bo nihče kradel.

Saj si verjetno že videl kakšno položnico, ki jo pošlje Furs? Če ne boš plačal sledi pa izvršba. Te ne bo nihče nič vprašal. Država vzame, kar si zamisli.

Sem že napisal. Država lahko vzame samo to, kar ji po zakonu pripada. Če začne pretiravat, se ljudje začnejo obračat tako, da država po zakonu nima kaj vzet. In zagotovo bo trajalo kar nekaj časa, predno bo tale gravž od zamisli zakona postal zakon. Medtem pa se bomo državljani obrnili tako, da bo treba plačati čim manj davka. Na koncu bo izkupiček zelo slab, pobudniki tega sranja pa bojo plačali politično ceno, ko jih bomo na naslednjih volitvah odpustili z veliko večino. Sledi razformiranje globoke države levih fašistov u detajle in povratka nazaj ne bo več. In vsem vpletenim bo žal, ker so se zaradi požrešnosti usrali v lastni skledo.
Levakarski fake forum.
Moderatorske manipulacije.
Serijsko.

Zgodovina sprememb…

dronyx ::

Marsikje v razvitih državah imajo kar visoke davke na nepremičnine, kupno moč pa bistveno višjo, kot pri nas. Torej problem ni v davku na nepremičnine.

Utk ::

V današnjem članku na 24 ur čist jasno piše, da si ljudje stanovanja lažje privoščijo tam kjer so visoke plače, ne pa tam kjer so poceni. Kar je presenetljivo za nikogar z iq nad 85. Očitno pa takih niti na tem forumu ni tako veliko kot si bi kdo mislil.
Kaj je rešitev, če si ljudje ne morejo privoščit stanovanj je iz tega tudi čist jasno. Če imaš iq nad 85. Višji davki, pa če iz tega pride pocenitev ali podražitev že ne. Višji davki imajo lahko nek svoj namen, ampak tega kar se tu sanja, ne bojo dosegli.

TheTrick ::

Hehe tudi če bo druga oblast bo tak zakon obstal nič bat. Če bo 1x sprejet ga bo tudi Janez želel, saj zastonj € nihče ne reče ne. Bo pa seveda krivil prejšnje oblastnike za to. Da bodo ovčke zadovoljno blejale.

Je pa treba počakat. Kot rečeno elita bo naredila loophole zase in svoje bližnje da davka ne bo za plačat. Plačala bo kvačjemu raja, tako kot ponavadi. Bo že kakšen trik s prepisi pa ne dvigovanjem pošte pa sestrično v bosni ipd. Treba samo spremljat kaj tisti v parlamentu počno.

Petrichor ::

Telbanc je izjavil:

Petrichor je izjavil:



Pa Telbanc tu navija z vsemi štirimi za novi davek, želi, da bo čim višji, in se zavistno in škodoželjno posmehuje. Če je mnenja, da morajo ljudje, ki imajo, altruistično, v svojo škodo ter pod prisilo reševati stanovanjske probleme drugih, naj začne pri sebi, tri nadstropja brez gužvanja je absolutni presežek, potrebna redistribucija. Jaz sem proti davku.


Seveda navijam, ker sem bil tud sam u najemu in vem kak je to. Poleg tega vidim, da folk nima blage veze o davkih, recimo vidim, da eni mislijo da spim v kleti na krompirju. In taki so najbolj pametni. In bi kritizirali.


Na vprašanje nisi odgovoril.

Saj te ni nihče silil, da najemaš, bi pač kupil, če ti najem ni dišal. In ja, seveda nihče nima pojma o davkih razen tebe, ki računaš na vendetto osovraženim najemodajalcem rokami države.

MadMen ::

dronyx je izjavil:

Marsikje v razvitih državah imajo kar visoke davke na nepremičnine, kupno moč pa bistveno višjo, kot pri nas. Torej problem ni v davku na nepremičnine.

No, potem ni rešitev niti v davku na nepremičnine, ampak v dvigovanju kupne moči prebivalstva. Kako pa bomo prišli do tega v krajšem časovnem obdobju? Bo Slovenija nova Švica?

delavec44 ::

TheTrick je izjavil:

Hehe tudi če bo druga oblast bo tak zakon obstal nič bat. Če bo 1x sprejet ga bo tudi Janez želel, saj zastonj EUR nihče ne reče ne. Bo pa seveda krivil prejšnje oblastnike za to. Da bodo ovčke zadovoljno blejale.

Je pa treba počakat. Kot rečeno elita bo naredila loophole zase in svoje bližnje da davka ne bo za plačat. Plačala bo kvačjemu raja, tako kot ponavadi. Bo že kakšen trik s prepisi pa ne dvigovanjem pošte pa sestrično v bosni ipd. Treba samo spremljat kaj tisti v parlamentu počno.


Če bo stranka na tem (ukinitvi) peljala svojo platformo, verjemi da ga bodo ukinili. Tudi Golob je ukinil par dobrih zakonov. Začenši tistega o dvigu dohodninske olajšave.

ps. Danes izpolnjujem pristopno izjavo za SDS. Nisem si mislil, da me bodo pripeljali tako daleč.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

dronyx ::

delavec44 je izjavil:

ps. Danes izpolnjujem pristopno izjavo za SDS. Nisem si mislil, da me bodo pripeljali tako daleč.

Se vidimo na pikniku v Lepeni. :D

tony1 ::

Janez bo tam vsem razložil, da se je parcele v Trenti znebil, ker je že leta 2006 hotel uvesti davek :))

BRBR ::

dronyx je izjavil:

Marsikje v razvitih državah imajo kar visoke davke na nepremičnine, kupno moč pa bistveno višjo, kot pri nas. Torej problem ni v davku na nepremičnine.


Če veš kaj je problem. Problem je, da tule ni nič razvitega, majmuni se še kar zibljejo po vejah in vreščijo tolikanj, da jih nihče ne razume kaj tulijo.
Niti majmuni na sosednjih vejah ne. Zato pa je Slovenija gozdnata dežela.
Never underestimate the power of idiots in large groups.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BRBR ()

Miki N ::

delavec44 je izjavil:


ps. Danes izpolnjujem pristopno izjavo za SDS. Nisem si mislil, da me bodo pripeljali tako daleč.


Zeham.

Sporočite, ko bo pa mtosev prestopil k Jajotu - takrat vemo, da je hecev konec. 8-O

delavec44 ::

Saj meni se tudi spi.

mn ::

dronyx je izjavil:

Marsikje v razvitih državah imajo kar visoke davke na nepremičnine, kupno moč pa bistveno višjo, kot pri nas. Torej problem ni v davku na nepremičnine.


In zelo malo lastniških stanovanj, ljudje so večinoma v najemih, ko pa ne morejo več delati pa pod mostom.

Pa da ne bo pomote, davkov na dohodke nam ne bodo zmanjšali, pozabljaš da so ravnokar zapravili 1,4 milijarde za plače v naslednjih parih letih samo za plače javnega sektorja, največ seveda funkcionarjem.

Kar se grejo je samo cash grab in nič drugega! Če bi želeli ukrotiti dvig cen nepremičnin, je najprej treba ugotoviti zakaj se ne gradi! Imajo mogoče dolgotrajni postopki pri pridobivanju dovoljenj kaj veze pri tem? Kaj se dogaja z OPN-i po občinah. Recimo v moji občini se sosed že desetletje bori, da bi lahko zidal na svoji parceli znotraj strnjenega naselja ob urejeni cesti z vsemi dostopi. Le kaj je treba narediti da bo lahko zidal? Kdo bi vedel?

Dokler se ponudbe ne poveča ali zmanjša povpraševanja bodo šle cene gor in to je problem ki ga je treba rešiti! Pravijo da so prazna stanovanja, ker so preverili števce. Kdo ve kako metodologijo so uporabili, da ne bomo nazadnje ugotovili, da je teh 11.000 stanovanj v resnici garaž, in podobni objekti, ki niso stanovanjski ter sem in tja kako stanovanje ki je prazno ker sodišča ne opravijo svojega dela.

tony1 ::

"Dokler se ponudbe ne poveča ali zmanjša povpraševanja bodo šle cene gor in to je problem ki ga je treba rešiti! Pravijo da so prazna stanovanja, ker so preverili števce. Kdo ve kako metodologijo so uporabili, da ne bomo nazadnje ugotovili, da je teh 11.000 stanovanj v resnici garaž, in podobni objekti,"

Nehajte se slepiti. Prazna so. Pet blokov poznam, ker sem tam živel. V vsakem je bilo kakšno prazno stanovanje. Zdajle parkiram zraven dveh frej parking placov v garaži, ki sta bila nazadnje zasedena pred štirimi leti. Od takrat sta frej 365 dni na leto. Tega je ogromno.

To je čisto logično zaradi socialistične zakonodaje, ki je še vedno pisana za socialistično državo, ki je bila lastnik celotnega blokovskega stan. fonda in se sploh ni resno mislilo, da bi se kdaj kakšnega najemnika vrglo na cesto, ker bi bil potem spet v breme družbi/državi.

" Kar se grejo je samo cash grab in nič drugega! Če bi želeli ukrotiti dvig cen nepremičnin, je najprej treba ugotoviti zakaj se ne gradi! Imajo mogoče dolgotrajni postopki pri pridobivanju dovoljenj kaj veze pri tem? Kaj se dogaja z OPN-i po občinah. Recimo v moji občini se sosed že desetletje bori, da bi lahko zidal na svoji parceli znotraj strnjenega naselja ob urejeni cesti z vsemi dostopi. Le kaj je treba narediti da bo lahko zidal? Kdo bi vedel?"

Zokita je treba trdo prijeti, pa bi bilo v MOL kaj drugače. Ampak dokler imamo PVja, ki je bil menda podpredsednik PS (mediji so na to kar lepo pozabili), se to ne bo zgodilo. Si predstavljate državo, kjer župan glavnega mesta komandira PVja? Za crknit smešno...

"(...) ker sodišča ne opravijo svojega dela."

Kakšno Lepeno kdaj pa le preskoči. Sodišča nimajo nič s tem, ker je takšna zakonodaja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

mn ::

Nehajte se slepiti. Prazna so. Pet blokov poznam, ker sem tam živel. V vsakem je bilo kakšno prazno stanovanje...


Očitno imava drugačne izkušnje, res pa da sem jaz zgolj v enem, in v našem sta bili dve stanovanje, ki sta izgledali prazni, eno se je izkazalo da samo lastnik ni vlagal v stanovanje nič, drugo pa je bila nerešena dediščina.

Zokita je treba trdo prijeti, pa bi bilo v MOL kaj drugače.


Moj primer sicer ni bil iz Zokilanda, neka mala občina, župan je SLS. Verjamem da je problem sistemski in splošen in verjetno še bolj akuten v kakih malih občinah.

Ampak dokler imamo PVja, ki je bil menda podpredsednik PS (mediji so na to kar lepo pozabili)


Tale del je bil meni fantastičen, dejansko se je o njem pisalo kot o čudežnem dečku energetike, ki prihaja iz gospodarstva reševati krivice. Spočetka sem bi siguren da so ta povezovanja z Jankovičem nek Nora24 konstrukt, češ sigurno bi tudi v resnih medijih pisali da je že bil v politiki.

Potem pa zveš da je vse res...

Kakšno Lepeno kdaj pa le preskoči. Sodišča nimajo nič s tem, ker je takšna zakonodaja.


Tukaj sem se bolj na sodne zaostanke naslanjal, ne na tisti cirkus ki se ga gre Janša in njegovi "verniki". Res je, najemniki so zaščiteni, ampak vseeno imaš kot lastnik vzvode, samo kaj ko traja predolgo. Za pomankljivo zakonodajo pa seveda niso sodišča kriva.

delavec44 ::

Kot lastnik imaš vzvode. Če vmes 2 leti plačuješ stroške in imaš na koncu uničeno stanovanje, ni pomembno. Čez par let na sodišču mogoče dosežeš še izvršbo a kaj, ko najemniku nimajo kaj vzeti ali pa že davno ni več v Sloveniji. Ostanejo ti še sodni stroški in stroški izvršbe.

O nelegalnih vzvodih se pa tu ne pogovarjamo.

Malidelničar ::

Se pravi se bodo odnosi med najemniki in najemodajalci kot posledica idej o nepremičninskem davku, poslabšali?
Najemodajalci bodo sumničavi, najemniki pa bolj agresivni?
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

tony1 ::

"Tukaj sem se bolj na sodne zaostanke naslanjal,"

To je čisto redno počasno delovanje, resni sodni zaostanki, znani izpred 20ih let, so baje že poštimani. Traja 3 leta, ni pa več tega, da bi čisto rutinsko trajalo 10 let.

" Tale del je bil meni fantastičen, dejansko se je o njem pisalo kot o čudežnem dečku energetike, ki prihaja iz gospodarstva reševati krivice. Spočetka sem bi siguren da so ta povezovanja z Jankovičem nek Nora24 konstrukt, češ sigurno bi tudi v resnih medijih pisali da je že bil v politiki."

Resnih medijev žal skoraj nimamo. V spletnem arhivu Mladine je bil članek, kako je bil PV državni sekretar z nečim v zvezi z energetiko že nekje leta 2000 (upam, da ni pravi, ampak samo soimenjak :))), potem pa prašič lažnivi pri interim Marcelu (ko je bila oddaja snemana še v gledališču) razlaga, da sicer ni čisto brez političnih izkušenj, ker da je bil občinski svetnik "doma, v njegovih koncih".

Phantomeye ::

Vprašanje:
Če imaš v lasti nepremičnino, ki jo oddajaš za 1000 €, na mesec. Živiš pa v najemu za 500€, na drugem koncu Slovenije, kjer imaš prijavljeno tudi stalno pribivališče.

Ali plačaš davek ali ne?

Ali pa primer 2:

Imaš hišo in vikend. Hišo prepišeš na potomce, in z njimi še naprej živiš v hiši. Na vikendu pa ne prijaviš stalnega prebivališča, ker je vikend, in tam ne morš živet daljše obdobje.

Buggy ::

trenutno se mi smilijo ljudje v najemih. Upam, da ima vlada nek mehanizem kako bo zajezila oderuhom preliti ta davek v najemnine. Nesposobne pezdete, ki so kategoricno dajali denar v beton, bi bilo potreno obdavciti se progresivno.

Bo v zacetku tezka, se bo pazadeva iznihala, ker trg ima tudi svoje limite. Nekak kot v zdravstvu. Vsi panicni v startu, stavka traja, drame pa ni na obzorju..vsaj vecje kot je bila. Nekje in z necem je potrebno zaceti spreminjat zadeve, ker staus Quo imamo ze 30 let pa je zgolj in samo slabse.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Buggy ()
««
51 / 54
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )

Oddelek: Problemi človeštva		1114201349 (28494) MrStein
»

Boscarol, obdavčitev bogatih in Levica (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )

Oddelek: Problemi človeštva		72890671 (44597) user4683
»

Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		17442873 (19560) kriptobog
»

Zakaj država ne obdavči nepremičnine, kot Američani? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7416094 (14580) Furbo

Več podobnih tem