Nepremičninski davek

Gregor P je 24. mar 2023 ob 10:31 izjavil:

Ki bodo morali dokazati, da tam tudi dejansko stalno živijo.

Ko te davkarija opali za rezidenstvo jo take malenkosti ne zanimajo.

Utk je 24. mar 2023 ob 18:12 izjavil:

delavec44 je 24. mar 2023 ob 15:09 izjavil:

Hja, brez naloga sodišča v moje nepremičnine inšpektor ne bo vstopil.

Pa tudi cimra imam lahko, kdo bi si mislil :)

Ti lahko imaš kar češ, ampak če živiš 5, 10, 15 km daleč od otrok...tega ti noben inšpektor ne bi rabil verjet, in bi ti moral dokazovat, da te ni tam pri njih.

Pa takih primerov je v resnici malo. Veliko več je takih, ki so prijavljeni na nekem naslovu, celo tujci, pa za tam ni nobene prijave najemnine. Tu sploh ni kaj debatirat, lahko bi samo položnice pošiljali.

Povej delavcem v tujini, da ne smejo živeti 600 km daleč od otrok.

Pa spet, kako dokažeš, da nekje ne živiš? Nisi malo obrnil dokazno breme?

Ali pa zaradi tečne žene :D

Po kakšni logiki? UE navadno sproži postopek ugotavljanja dejanskega prebivališča in oni (navadno s pričami) morajo dokazati. Seveda pa sami ne sprožajo postopkov.

Nepremičninski davek je tu še najmanjši problem. Veliko ljudi je dejansko fiktivno ločenih (živijo skupaj), da dobijo večje otroške, manj plačajo za vrtec, olajšave za samohranilce, višje potne stroške itd. Pa ni nobenih preživnin ob deljenem skrbništvu. Če pa že so, gre pa itak v skupni proračun.

LeQuack je 24. mar 2023 ob 19:41 izjavil:

A ljudje res mislijo da bodo prišli poceni skozi, čeprav so volili levico? Ne bo šlo, bo treba znižat standard življenja.

Odvisno komu. Recimo vecini SDSovcem bi prav prislo voliti levico. Ker dela pravzaprav za njih, najbolj revne sloje druzbe. Pa raje volijo za stranko, ki dela vse, da bi naredila bogate se bolj bogate in revne se bolj revne. Si pomislil, da bi kdaj raje volil Levico?

Utk je 24. mar 2023 ob 06:00 izjavil:

Če od vsakega kvadratnega metra vsake prazne nepremičnine vsak dan poberemo samo en evro,

Od 50 m2 praznega vikenda bi ti pobral 18,000 eurov davka na leto, pa praviš da nisi fuknjen.

Ne, od vsakega lastnika bi pobral samo en evro. To je drobiž. Na ta način bi dobil več milijard za razbremenitev dela!!!111
Vsakdo, ki si nekje lasti nek m2 nepremičnine, bo pa že zmogel dati ta ubogi evro.
Pač uporabljam tvojo matomatiko, po kateri pobereš drobiž, ki se ljudem sploh ne pozna, in tako zbereš milijarde.

delavec44 je 24. mar 2023 ob 07:05 izjavil:

Pa še argument, da če več davka poberejo tu, ga bodo manj dugje.

Tako je, toliko kot se ga tu pobere več, se ga drugje manj, pa bo država dobila enako. To je matematika prvega razreda osnovne šole.

Wrop je 24. mar 2023 ob 08:14 izjavil:

160k nepremičnin je pod 1. ali več nepremičnin. 160k in 600 milijonov pomeni v povprečju skupaj dodatnih cca 3700 EUR na nepremičnino.

Obstajajo še zemljišča, ki se jih lahko obdavči, niso samo stanovanja.

Normalno, da se bo davčno optimiziralo. Če bodo govorili, da bodo tisti z eno nepremičnino plačevali enako, kot sedaj, izpadejo bedaki, ker se računica ne izide. Če pa so tako delitantski, da bodo šli z glavo skozi zid, pa bodo dobivali takoj tožbe na US, saj nesorazmerna obdavčitev ne more iti skozi, ker v resnici verjetno ne more država obdavčiti enakovrstno premoženje samo glede na to ali je prva ali druga nepremičnina.

Saj v resnici to, da bi se formalno obdavčilo samo 2., 3.,... nepremičnino, ni smiselno; pač se obdavči vse, ampak se pa naredi olajšava, tako da za nepremičnino, v kateri živiš, plačaš znatno manj davka kot za vse ostale. Trenutno imamo to olajšavo pač postavljeno pri 160m2 na nepremičnino. To se lahko postopoma niža in/ali se preide na olajšavo v znesku. Smiselno namreč je, da tudi tisti, ki živijo v luksuznih (dragih, velikih) nepremičninah, plačajo več. Je pa to seveda treba narediti postopoma, da ne bodo upokojene vdove z nizkimi pokojninami v trosobnih stanovanjih v Ljubljani kar čez noč dobile položnico za nekaj tisoč evrov. Na dolgi rok jih je pa smiselno motivirati, da optimizirajo svoje bivanjske razmere svojemu standardu primerno, recimo tako, da se preselijo v manjše stanovanje in naredijo prostor za kakšno družino, ki rabi več.

V sosednji Avstriji poberejo še manj premoženjskega davka glede na delež BDP, če pogledamo OECD podatke. Očitno se poserjejo na njihova priporočila.

Avstrijci imajo precej drugačno stanovanjsko politiko kot mi. V resnici ni slaba, recimo na Dunaju več kot polovica ljudi živi v občinskih oz. subvencioniranih stanovanjih (samo 20% v lastnih stanovanjih), tržne najemnine so zakonsko omejene, razmerje med plačo in najemnino pa je bistveno bolj ugodno kot pri nas.
https://housing4.us/how-vienna-ensures-...
Posledično so tudi davki razporejeni drugače in se jih manj pobere od premoženja, suma sumarum pa še več kot pri nas.

LeQuack je 24. mar 2023 ob 09:57 izjavil:

WizzardOfOZ je 24. mar 2023 ob 08:23 izjavil:

Če te preveč obdavčijo, prodaš in greš drugam. Več kot 0.2% vrednosti nepremičnine je že bolj kot ne kraja.

Dvomim da se bo 2 milijona ljudi izselil iz države. Bolj verjetno je da bodo jamrali in plačevali davek.

pol pa greš pred parlament in vržeš vlado dol, da pride naslednja, ki bo znižala davek.

Nepremičnine v tujini obdavči tujina, zdaj če si slovenski držvljan s stalnim prebivališčem in davčnim rezidentstvom v Sloveniji, bi pri nas eventualno lahko edino še plačeval nek sorazmerni delež, če bi v tujini bil davek na nepremičnine nižji kot pri nas.

Nepremicnino na Hrvsakem bo, ce bo, obdavcila Hrvaska ne Slovenija. Ravno tako kot se mora v Sloveniji obdavcit tujce ki imajo pri nas nepremicnino in tega spet ni malo.

Mutenje z prepisi pa se resi tako da je olajsava per lastinke per gospodinjstvo. Tako da prepisi in prijava prebivalisc ne bi spremenili racunice.

Ampak ja to je torija, cisto zelo je verjetnk da bodo zabluzili zadevo. Ampak zabluzijo lahko tudi placni sostem, gradnjo nuklearke pac vse. Pa je moremo zdaj sprememb ustavit samo ker "lahko zabluzijo". Bomo pa od naslednje vlade pritiskal da izboljsajo.

Mutenje z prepisi pa se resi tako da je olajsava per lastinke per gospodinjstvo. Tako da prepisi in prijava prebivalisc ne bi spremenili racunice.

Mutenje s prijavami se reši tako, da se obdavčijo vse nepremičnine po enakem sistemu, vsaka oseba pa dobi olajšavo v znesku davka, ki jo lahko prenese na ožje družinske člane. Npr. družina ima nepremičnine vredne 500 jurjev, vseeno ali 1 ali 5, davek je 5000 letno, odrasli dobijo jurja olajšave, otroci 500 evrov, če so 4, plačajo torej 2 jurja davka. Za tolk se jim potem lahko v povprečju zniža dohodnina pri plači, in nekdo, ki ima veliko nepremičnin bo plačal kar nekaj tega davka, nekdo, ki je v najemu, ne bo plačal tega davka, bo pa tudi plačal manj dohodnine. Potem se lahko tudi ukine davek na oddajanje, kar bi pa res vzpodbudilo oddajanje. Win win za vse.

Ampak tega od slovenskih komunajzerjev ne boš dočakal, to mora bit jasno.

Sej so jasno povedali, da rabijo več denarja. Kako ga bojo dobili več brez da bi kdo plačal več, na to vprašanje pa levaki še nikoli niso našli odgovora. Desni ga imajo. Več delaš. Zakaj bi več delal, če te na vsakem koraku tolčejo z davki, je še eno vprašanje na katerga levaki nimajo odgovora. Ga imajo pa desni - nobenga razloga ni da bi več delal, če imajo od tega več vsi drugi kot ti.
Tako da imamo samo dve možnosti. Ali ne bojo spremenili nič, ali bojo pa spreminili na slabše, in to za vse.

Seveda se ga da. Mlad par z povprečno plačo lahko brez problema sfinancirajo 5k davka letno če je treba, še veseli bi bili.

Bo pa malo manj SUVjev na cesti, če očitamo mladim potovanja in ajfone, pol lahko boomerjem očitamo 10x dražje izdatke.

Utk je 25. mar 2023 ob 09:43 izjavil:

Mutenje z prepisi pa se resi tako da je olajsava per lastinke per gospodinjstvo. Tako da prepisi in prijava prebivalisc ne bi spremenili racunice.

Mutenje s prijavami se reši tako, da se obdavčijo vse nepremičnine po enakem sistemu, vsaka oseba pa dobi olajšavo v znesku davka, ki jo lahko prenese na ožje družinske člane. Npr. družina ima nepremičnine vredne 500 jurjev, vseeno ali 1 ali 5, davek je 5000 letno, odrasli dobijo jurja olajšave, otroci 500 evrov, če so 4, plačajo torej 2 jurja davka. Za tolk se jim potem lahko v povprečju zniža dohodnina pri plači, in nekdo, ki ima veliko nepremičnin bo plačal kar nekaj tega davka, nekdo, ki je v najemu, ne bo plačal tega davka, bo pa tudi plačal manj dohodnine. Potem se lahko tudi ukine davek na oddajanje, kar bi pa res vzpodbudilo oddajanje. Win win za vse.

Ampak tega od slovenskih komunajzerjev ne boš dočakal, to mora bit jasno.

Ali pa enostavno rečeš, da je neobdavčeno 30 m2 na osebo, ki je prijavljena v stanovanju/hiši. To bi spodbujalo zasedenost nepremičnin.

Matobeli bo v vsakem primeru še naprej najemnik.

Po mojih izkušnjah so pa zlatarji. Za štempelj in žegen daš par jurjev pa lahko vse sam zrišeš prej. Vsak popravek zaračunajo, na koncu niso pa za nič odgovorni. Vsaj občinske odloke bi morali preveriti, da ni potem ugovorov pri gradbenem.

Da ne govorim, da večinoma dajo prednosti izgledu pred funkcionalnostjo.

Dopuščam da so tudi dobri ampak nimam sreče do sedaj.

bbbbbb2015 je 25. mar 2023 ob 14:32 izjavil:

Tukaj je Slovenija "izgubila" davke. Ritopraskalci Golob, Mesec in ostala kamarila študirajo, komu pobrati denar z davki, a davki so jim pravkar ušli čez mejo.

Pod 2000€ neto ti več skoraj nihče noče delat pri nas. To je strošek za delodajalca minimalno 4000€ na glavo. Za ta denar dobiš vsaj 3 delavce v ROMuniji. Ni sLOVEnija za fizično delo, mi smo bolj za direktorska mesta po pisarnah.

Meni se zdi tvegano upanje malomeščanskih že starejših milenijcev (in še starejših "mladih") da bodo sedaj zberali toliko denarja, da se jim bo zgradilo flete. Je pa to dobesedno, kot Američani rečejo z tisto njihovo prispodobo iz ameriškega nogometa, njihov 'Hail Mary pass'.
Preprosto takšno število blokov, stanovanj, kot bi ga oni rabili in to v Ljubljani - tega v tem času, kot ga oni pričakujejo ne bo.
Bodo pa oni še starejši, stanovanj pa tam, kjer bi jih oni želeli, še vedno ne bo. :/

Utk je 25. mar 2023 ob 06:42 izjavil:

Nima veze. Davka od nepremičnin poberejo enako premalo kot mi, pomeni, da bi ga morali več.

V resnici jim OECD nič ne teži, da naj ga dvignejo. Kolikor vem, je na Dunaju davčna stopnja 1%, kar niti ni tako zelo malo.

Če dvignejo ta davek, bojo šle najemnine na Dunaju gor ali dol?

Nič bistvenega se ne bi spremenilo, ker samo par % prebivalcev plačuje tržne najemnine, vsi ostali pa imajo tako ali drugače regulirano najemnino ali so v lastnih nepremičninah. Če bi predlagali, da dajmo tudi pri nas naredit regulacijo tam, kjer so cene/najemnine najvišje, bi se verjetno marsikdo drl: komunizem, socializem, nacionalizacija!

simonchelo je 25. mar 2023 ob 09:16 izjavil:

Omg Jerneju se je čist spipal. 1eur na dan na m2.

Neumnost, 1 evro na dan še za kavo ni dovolj. Ta drobiž si bodo najpremožnejši komot privoščili in se jim nikjer ne bo poznalo, na ta račun pa se lahko delo davčno drastično razbremeni (za milijarde). To je matomatična magija (več lahko razloži Utk, on je iz tega doktoriral), ko pobereš drobiž, ki se ljudem sploh nikjer ne pozna, in zbereš milijarde.

jan_g je 25. mar 2023 ob 08:21 izjavil:

Z zanimanjem bom opazoval, kako bodo rešili problem prepisovanja nepremičnin na družinske člane in fiktivnih prijav bivališča.

Tisti, ki imajo več nepremičnin, morajo najprej imeti toliko najožjih družinskih članov brez nepremičnin, da lahko nanje prepišejo nepremičnine.
Sicer pa tudi nadzor ne bi smel biti prevelik problem. Družine oziroma zakonce, ki bodo živeli ločeno vsak na svojem koncu, se mora dati poiskati z eno poizvedbo, kot je nekdo že napisal. To problematiko bi tako ali tako bilo treba rešiti že zaradi drugih stvari, ki se s fiktivnimi prijavami izkoriščajo, ne samo zaradi nepremičninskega davka.

Hkrati je še ena slovenska posebnost: veliko ljudi ima nepremičnino v tujini. Kako, če sploh, obdavčiti v teh primerih? Kako je z evidencami, ocenami tržnih vrednosti, itd.?

Ne vem če imajo idejo obdavčiti nepremičnine v tujini, res pa je, da se tudi dohodki v tujini obdavčujejo oziroma če delaš v tujini, moraš dohodke načeloma prijaviti in pri nas plačati dohodnino ali razliko dohodnine. Tako da to v resnici ne bi bilo nič posebej novega, določene podatke pa si države tako ali tako že izmenjujejo.

Če jih nimaš not si pa izbereš ene dol po ulici. Zakaj bi komplicirali.

matobeli je 26. mar 2023 ob 00:53 izjavil:

Če jih nimaš not si pa izbereš ene dol po ulici. Zakaj bi komplicirali.

Matobelija noter, a samo za dvakratno tržno najemnino.

Utk je 26. mar 2023 ob 09:52 izjavil:

Glede tega bi mogoče še dodal, da so v Avstriji ponekod začeli uvajati davek na prazna stanovanja.

Pri nas ga imamo že zdavnaj.

Posebnega davka samo za prazne nepremičnine nimamo. Ker pa je ta pojav za družbo škodljiv, bi vsekakor bilo smiselno, če bi tak davek uvedli.

Malidelničar je 26. mar 2023 ob 13:59 izjavil:

Jaz sem že napisal: realno je, da se sproži dolgoletni investicijski cikel Stanovanjskega sklada, ki pa bi v izogib centralizaciji moral biti fokusiran na regionalna mestna središča, brez Ljubljane. Toda tak cikel traja vsaj 10-15 let ter predvsem poteka sistematično počasi, ker prvič so huda zavora prostorski predpisi ter drugič ne more biti nekega priliva miljard.

Obstoječih neizkoriščenih nepremičnin imamo za več takih ciklov in to se da v pogon spraviti precej hitro; treba je pač tistim, ki se to gredo, dovolj zagreniti življenje, da se tega več ne bodo šli.
Dokler jim nudimo zgolj korenček v obliki subvencioniranja davkov, jih bomo težko prepričali, da naj gredo stran od tako ugodne pozicije.

jernejl je 26. mar 2023 ob 14:29 izjavil:

Utk je 26. mar 2023 ob 09:52 izjavil:

Glede tega bi mogoče še dodal, da so v Avstriji ponekod začeli uvajati davek na prazna stanovanja.

Pri nas ga imamo že zdavnaj.

Posebnega davka samo za prazne nepremičnine nimamo. Ker pa je ta pojav za družbo škodljiv, bi vsekakor bilo smiselno, če bi tak davek uvedli.

Črtamo 10-letno izjemo za nova stanovanja in dodamo izjemo, da se ne obdavči stanovanj, kjer biva kdorkoli (ne samo ožji družinski člani, kot imamo sedaj) in imamo praktično isto stvar kot avstrijci, višina davka pa je odvisno od njihove dežele. Recimo na avstrijskem štajerskem za 100m2 stanovanje ne sme presegati 1000eur/leto. 100m2 stanovanje v marsikaterem kraju v Sloveniji predstavlja stanovanje vredno 250k+, kar nanese vsaj 1000eur davka na premoženje (+NUSZ), če gre pa za stanovanje za počitek ali rekreacijo pa 2000eur (+NUSZ). Avstrijci recimo v nekaterih deželah tudi nižje obdavčijo sicer prazne nepremičnine, ki jo občasno uporabljaš kot drugi dom. Jaki davek na prazne nepremičnine. Jaz mislim, da lahko mi dodamo še kakšno izjemo več, da bomo primerljivi

Malidelničar je 26. mar 2023 ob 16:40 izjavil:

bbbbbb2015: saj tega ne razumem, zakaj se tega z obveznicami recimo ne naredi???????? To bi vsi podprli ne glede na politično usmerjenost. Zasledil sem idejo, da bi namesto tega davka o katerem filozofirajo lahko zbrali manjkajoča sredstva (ok recimo, da so "manjkajoča" 'for the sake of argument') tako, da se predlaga višjo stopnjo davka ob prometu nepremičnin. Ta je zdaj 2% in se ga da lepo povečati. Na ta način se odpravi problem likvidnosti: davek plačaš iz likvidnostnega toka, ki ga je ustvarila dotična nepremičnina!

Stanovanjski skladi danes gradijo (kupujejo), če jim denar nakaže občina. Če občina ne nakaže - ne kupujejo. Ne zadolžujejo se in v osnovi je amrtizacija teh stanovanj tako-tako. Enako plačevanje in cene najema. Od tega, da socialni problemi ne plačujejo niti socialne cene stanovanja (in celo delajo škodo), do tega, da je po 20 letih nepremičnina devastirana in je potrebna popolna obnova.

Na stanovanjskem skladu je prav prva stvar, da zaposleni dobijo plačke, pa včasih če je to problem, dobijo iz občinskega proračuna plačke (v konkretnem primeru so "delavci" na stanovanjskem skladu občinski uradniki).

Mirno bi lahko rekel, da so po stanovanjskih skladih slabi gospodarji.

Vzeti kredit ali izdati obveznice, ni zajebancija. Od tega, da banka lahko rubi, do tega, da gredo v stečaj.

Sicer mislim, da če so obveznice na 30 let, da to ne bi smel biti problem, ker normalni krediti se jemljejo na 10 - 15 let pri nas.

Ampak damoklejev meč (slabega poslovanja) bi ves čas visel nad njimi. In če ne bi mogli plačati obroka banki, bi (morda) zopet morali prositi pomoč občine. Ker so stranke skladov tipično slabe stranke in socialno šibki, so riziki neplačevanja, po moje, visoki.

Jaz mislim, da so to razlogi, zakaj skladom zadolževanje ne diši.