Koliko doz, za zascito pred delto?

Jaz ne lažem, ker nisem nobenega podatka napisal. Samo opozarjam na njihove laži. Že polinteligenten osebek bi to videl in razločil.

Utk je 11. avg 2021 ob 00:59 izjavil:

Jaz ne lažem, ker nisem nobenega podatka napisal. Samo opozarjam na njihove laži. Že polinteligenten osebek bi to videl in razločil.

Samo smetiš temo s svojimi izmišljotinami.
Napisal si, da je tudi pri necepljenih 99.99% takih, ki nimajo problemov.
Če smo v bolnice sprejeli 8 ljudi, bi to pomenilo, da imamo bazen 80 tisočih okuženih iz katerega je potem prišlo teh OSEM.
Ampak seveda v tem trenutku niti približno NI okuženih 80 tisoč ljudi. Niti jih ni bilo v zadnje 2-3 tedne.

Torej, številka ljudi, ki imajo hujše probleme s tem virusom, je bistveno višja kot pa 0.01%.

Si zabit lažnivi antivaxer.

Zelo podlo od tebe da me takole napadas. Pricakujem opravicilo sicer grem pod pritozbe!

Kako tega ne razločiš, mi ni jasno. Mi je pa jasno, da potem vse verjameš. Ker ti je center za logiko pokvarjen.

Sem prebral center za logistiko je pokvarjen

hyuga je 11. avg 2021 ob 01:00 izjavil:

novi ukrep:

vse kovid teme morajo od danes naprej imeti dežurnega sodnika ki tala zelene in rumene kartone kot na vaških fuzbalskih tekmah. razdalja med špricerjem in osebami mora biti najmanj 2 metra



ajmo oladite malo sada :D

Ahaha

Hemi426 je 11. avg 2021 ob 06:41 izjavil:

Fantje, pomagajte mi nekaj razumet.

90% precepljena Islandija ima (seveda pričakovano) sunkovit skok okužb, več kot kadarkoli.

https://www.rtvslo.si/svet/evropa/zakaj...
V tem članku najprej piše, da "Direktor islandskega UKC-ja Páll Matthíasson je opozoril, da je njegovo osebje "izgorelo" in da že imajo bolnike s covidom, ki čakajo na postelje."

Malo bolj spodaj pa piše, da cepivo učinkovito ščiti pred zlomom ZD sistema in hospitalizacijami?
Haha?

Ma sj še sami ne vedo več kaj bi Pač kot sem že zdavnaj rekel.... V bolnišnici bo več cepljenih, kot necepljenih. Zima bo pestra.

Hemi426 je 11. avg 2021 ob 06:41 izjavil:

Fantje, pomagajte mi nekaj razumet.

90% precepljena Islandija ima (seveda pričakovano) sunkovit skok okužb, več kot kadarkoli.

https://www.rtvslo.si/svet/evropa/zakaj...
V tem članku najprej piše, da "Direktor islandskega UKC-ja Páll Matthíasson je opozoril, da je njegovo osebje "izgorelo" in da že imajo bolnike s covidom, ki čakajo na postelje."

Malo bolj spodaj pa piše, da cepivo učinkovito ščiti pred zlomom ZD sistema in hospitalizacijami?
Haha?

Jp v bolnici sami necepljeni
Med okuzenimi pri 90% precepljenosti pa 40% necepljenih. Kako virus najde te dede no! Bo pa to kmal mimo ze 3 dni v upadu.

HappyPills je 11. avg 2021 ob 06:47 izjavil:

Hemi426 je 11. avg 2021 ob 06:41 izjavil:

Fantje, pomagajte mi nekaj razumet.

90% precepljena Islandija ima (seveda pričakovano) sunkovit skok okužb, več kot kadarkoli.

https://www.rtvslo.si/svet/evropa/zakaj...
V tem članku najprej piše, da "Direktor islandskega UKC-ja Páll Matthíasson je opozoril, da je njegovo osebje "izgorelo" in da že imajo bolnike s covidom, ki čakajo na postelje."

Malo bolj spodaj pa piše, da cepivo učinkovito ščiti pred zlomom ZD sistema in hospitalizacijami?
Haha?

Jp v bolnici sami necepljeni
Med okuzenimi pri 90% precepljenosti pa 40% necepljenih. Kako virus najde te dede no! Bo pa to kmal mimo ze 3 dni v upadu.

Kakih 40%? A potem je še vseeno 60% hospitalizacij cepljenih?

Pa drži se pravil, pa prilepi link, ki to dokazuje!

Ker si mesec dni ali več nazaj si sam pisal, da bo Islandija dokaz o učinkovitosti cepiva, zdej pa preprosto lažeš, ker se je izkazalo da ni res :).
To, da morajoproi 90% precepljenosti ljudje čakati na postelje, je bolj bogi uspeh, haha

Podpiram bi samo PC ukrep, v kolikor dodajo tudi prebolevnike na podlagi protiteles. Ker lahko spet obstaja nekdo, ki je prebolel, ampak nima protiteles, in spet takega tlačit med PC...spet lahko pristane med težje hospitalizacije.

PC ukrep je nesmiseln. Edini smiseln ukrep je T in maska (za v trgovino in podobno, ne povsod, v službi 8 ur in podobno). C ni zaščiten niti sam, kaj šele da bi ščitil koga drugega, tako da C rabi še T. P je sicer morda zaščiten, morda ščiti tudi druge, ampak a si res želimo nagrajevat P? P je treba kaznovat, ne pa nagrajevat. Potem bomo imeli še dolgo in veliko P-jev, brez skrbi.

ČE bi cepivo res za 90% zmanjšalo resen potek bolezni, potem ne bi Izrael imel porast smrti v zadnjih 30 dnevih, ali pač?

Utk, kaj je narobe z nekom ki ima protitelesa, zakaj bi tak moral bit izobčenec? Nekdo vseeno mora furat naprej normalno delovanje države, saj nismo S koreja, da se lahko zapremo za 20 let, pa ne bo potem nič slabše.

Res je, da se lahko, ampak očitno ima stroka še vedno v glavi, da je cepivo edina rešitev. In glede na to, da na ta račun lepo služijo, dvomim da bodo kar hitro spremenili ploščo, kljub vedno več dokazov.

Bilo bi zanimivo vedet, kako prebolevniki z močnim imunskim, naprej širijo naslednji sev? in ali je naravna odpornost slabša/boljša od cepljene.

Dr. Angelina Farella - Texas Senate Hearing about COVID vaccine
https://www.bitchute.com/video/ltgQU2V4...

Utk je 11. avg 2021 ob 07:33 izjavil:

Še bolj zanimivo bi bilo vedet zakaj se nekateri nikakor ne okužijo s korono. Ne glede na trud.

Trditev, da preprosta tvorba kot je virus, vdre v zelo kompleksen organizem celice in jo prisili, da prične proizvajati viruse, je nesmisel, saj virus nima nobenih pogojev za kaj takšnega. Virusi tudi niso nalezljivi (ne morejo delovati izven telesa njihovega stvaritelja) in niso prenosljivi med ljudmi (drugo telo jih ne prepozna, ker ne vsebujejo njegove DNA, in jih napade kot vse druge tuje snovi). Tudi ne obstaja nov virusni sev; vsak virus je unikatna stvaritev posameznega telesa za lastno uporabo. Virusi tudi ne delujejo “nediskriminatorno” temveč so usmerjeni na posamezna tkiva, ki jih je treba razgraditi. Vse tovrstne informacije so medicinsko zavajanje

https://www.prisluhni.si/2020/12/05/mit...

Horzen je 11. avg 2021 ob 07:46 izjavil:

Poglejte, pred to korono so skoz trobili kako ni gnarja in je treba šparat. Ko je korona 2020 ruknila na polno so iz riti potegnili miljardo evrov, takoj so jih namenili za pandemijske ukrepe.

Če je prezasedenost bolnišnic resnično problem in tako velika skrb, zakaj se v letu dni paralelno z proizvodnjo cepiva niso zgradile nove primerne zdravstvene ustanove za povečanje kapacitet?

Ker so vsi oibirali kes za lastne riti.

Saj počasi tudi nam ne bo nič drugega preostalo, samo žal ne bi nihče visel zaradi škode, ki so jo prej naredili, ampak bo še naprej lepo cuzal denar.

Dobro jutro, smo se danes ze kaj pospikali? Katera doza bo danes veljala za novi mercedez?

Sem vedel, da ne boš odgovoril Jureflux.
Sam si za kriterij postavil Islandijo, sedaj ko pa cepivo tam ni prineslo nekih rezultatov, pa selektivno odgovarjaš.

Tipičen vaxerski fanatik.

Samo še na zmerjanje čakam, o low Iqju pa o ravni Zemlji, haha

Lej, saj se počasi v MSM pripravlja obrat.
- Direktorica CDC je priznala, da cepljeni širijo COVID (specifično delto) skoraj enako kot necepljeni
- Vodja raziskovalne skupine za cepiva na Oxfordski univerzi (ki je bil zraven pri cepivu Astrazeneca) je povedal, da je cepiva smiselno porabiti za preprečevanje smrti globalno in da čredna imunost NE BO možna niti ne bo pomagala
- Islandski šef njihovega "NIJZ" ugotavlja enako, da čredna imunost ne deluje

ipd ...

Počasi bo potrebno pogoltniti tableto, ki se je reče znanost - da se hipoteze VES ČAS preverja in potrjuje. Znanost ni zabetonirana za zmeraj.
Da ne omenjam, da je PCT pogoj s tem pravi idiotizem, ker cepljeni delto uspešno širijo med necepljene, ki so testirani, v gostilnah/prireditvah/ipd ...

PCT je neustaven in ZANIKA znanost.
Kdorkoli podpira PCT je ekvivalent flateartherju, ali pa votli zemlji, ali pa ...

Btw, najbolj "uspešna" taktika za prepričevanje ranljivih in starejših v cepljenje bi bila:
- napove se preklic VSEH ukrepov v roku 6 tednov. Torej nič mask, nič omejitev, nič. Življenje kot februarja 2020.
- napove se triažo v bolnicah po principu mlajši imajo prednost (tako so delali v Bergamu, tisti, ki bodo bolj verjetno preživeli imajo prednost).
- pove se da bo v prihodnji zimi 99% vsak Slovenec prišel v stik z "delto" ali hujšo različico.
- pove se kakšne so DEJANSKE številke zbolevanja/zapletov in še česa za posamezno starostno skupino.

To se ponavlja vsak dan pri poročilih ko lajna.

Pithlit je 11. avg 2021 ob 08:35 izjavil:

Zdej pa lahko nabijate še naprej. Sm na šihtu tko da ne morem glih vsem ta moment odgovarjat.

Niti ti ni treba.

Pithlit je 11. avg 2021 ob 08:35 izjavil:

xxxul je 10. avg 2021 ob 23:02 izjavil:

Pithlit je 10. avg 2021 ob 21:43 izjavil:

https://ec.europa.eu/info/live-work-tra...

Hint: dej mal dol odscrollat, boš našel nek mumbo-jumbo o odgovornosti. Mogoče bodo klikerji celo zakurblal. In naslednjič dej odpri uno škatlo preden zagrizeš v vse skupaj... nevedoč kaj se skriva v njej. Si boš mogoče blamažo prihranil.

(sej pričakujem 'proti argumente' v stilu "itak vsi lažejo", ampak hej... ne morem, res ne morem vas resno jemat ker ste povsem zblazneli v tej vaši vnemi na vso silo dokazat da vas hoče cel svet analno zlorabit)

Ufff, wowo, Troll je dal link od sebe, ne moreš verjet. Ampak manjši problemčič, sem siguren da ne boš znala ne prebrat, kaj šele razumet, ampak dej probaj:
v tojem linku med drugim piše:

Drži, da je EU prilagodila nekatera pravila v zvezi s cepivi, da bi čim prej zagotovila varno in učinkovito cepivo. Vendar so pravila o varnostnih standardih še vedno enako stroga in direktiva o odgovornosti za proizvode še vedno velja. Povedano drugače, trditve, da pogodbe, ki jih je Komisija sklenila, proizvajalcev cepiv ne zavezujejo za kakršne koli stranske učinke, so preprosto napačne.

ampak pazi, Dne 29.1.2021 je EU objavila (malce cenzurirano) pogodbo med EU komisijo in Astra Zeneco, pogodbo najdeš tukaj:
https://ec.europa.eu/commission/pressco...

in pazi, na straneh 24-25 se pojavi sledeče:

4. Indemnification.

14.1. | Member States. Each Participating Member State shall indemnify and hold
harmless AstraZeneca, its Affiliates, subcontractors, licensors, and sub-licensees, and
officers, directors, employees and other agents and representatives of each
(collectively, the “Indemnified Persons”) from and against any and all damages and
liabilities, including settlements for which the Indemnifying party has given its consent
pursuant to Section 14.2, and necessary legal costs relating to, resulting from or
associated with claims for death, physical, mental, or emotional injury, illness,
disability, or condition, fear of the foregoing, property loss or damage, and business
interruption of the injured party or a Related Person of such injured person (together,
“Losses”) relating to or arising from the use or administration of the Vaccine shipped
or allocated to its jurisdiction. Such indemnification will be available regardless of
where the Vaccine is administered, where the claim is brought, and whether the claim
of a Defect originates from the distribution, administration and use, clinical testing or
investigation, manufacture, labelling, formulation, packaging, donation, dispensing,
prescribing or licensing of the Vaccine in its jurisdiction. Such indemnification will not
be available to Indemnified Persons

Indemnification under this Section 14.1 will be available for Losses arising from the
use and administration of vaccines supplied under this Agreement, regardless of when
or where vaccination occurred and regardless of when or where the injury leading to
the Losses occurs or is reported.

....

Zdej pa dilema - verjeti EU marketinški strani ki hoče pomiriti folk češ da je odgovorost po istem členu k pa če ti crkne telefon, al verjet podpisani legalno zavezujoči EU pogodbi?

Predvidevam da boš trollala kot do sedaj...

Itak. Cherrypicking je za pičkice.

Fajn je prebrat tudi 14.2 iz česar je razvidno da tole, kar si ti copy paste naredil, velja med AZ in EU. In sicer takole:

"za vsakršni odškodninski zahtevek pacienta do AZ, lahko slednja zahteva povrnitev stroškov od EU (načeloma v zameno za nizko ceno cepiva). Pogodbeni stranki (AZ in EU) se zavezuje ta da bosta zahtevke obravnavale sporazumno"

Na kratko: vse to AZ ne odvezuje odgovornosti. Odvezuje jih le finančnega bremena ki iz tega sledi in se prelaga na EU.

Zelo v grobem, dokaj laično... tako da lahko vsak dojame bistvo sporazuma. Tebi, meni, in vsem ostalim ta pogodba ne preprečuje iskanja odgovornosti in/ali tožb.

Zdej pa lahko nabijate še naprej. Sm na šihtu tko da ne morem glih vsem ta moment odgovarjat.

Ja gledwe boldanega imaš morda prav AMPAK to je tako kot bi tožil sam sebe če plača EU... ker ti vplačuješ v EU... kot da stisneš focn sam sebi in za nameček še ostalim davkoplačevalcem... zelo spodbudno ni kaj

vnetidebater je 11. avg 2021 ob 08:43 izjavil:

če se cepiš imaš 7.5x manjšo verjetnost da zboliš (torej tudi da si prenašalec virusa dovolj dolgo da nekoga okužiš).

Urlpls, ki je NOVEJŠI kakor 1.8. (od takrat so študije, ki pravijo da gre za nekje 2x manjšo verjetnost da boš naprej okuževal)

vnetidebater je 11. avg 2021 ob 08:43 izjavil:

Seveda je smiselno cepit otroke, da ne bodo šole spet zaprte. Drugače se bodo spet celo leto šolali doma.

Poglej, direktor programa za cepiva na Oxfordski univerzi, ki je soustvaril cepivo Astrazeneca, je izjavil, da je cepivo smiselno porabiti za preprečevanje smrti in NE ZA ustvarjanje čredne imunosti, ker že za delto to ni možno, za "nadaljnje" mutacije pa bo itak še manj.
Ampak saj vem, ti si bolj pameten kot prof. Sir Andrew Pollard.

On je Sir in prof na Oxfordu zato ker je antivaxxerski retard, right?

Svet drvi v maloro, vi pa o nekih tozbah. Demokracija je bila v letu in pol dni poteptana, kot da nikoli za njo nismo slisali. Prej se je trobilo o varstvu osebnih podatkov, sedaj pa cakas v vrsti in bos gledal na semafor, ce bi to zatrobil, da nesmes v trgovino "ker si nevaren".

Skratka ta svet je ena cela driska ratala in brez purge ni resitve. Jaz sem za, takoj.

1x na leto purge enako kot iz filma Purge z istimi pravili. To bi bilo pestro zivljenje.

RedDrake je 11. avg 2021 ob 08:56 izjavil:

A pri nas testirajo asimptomatske cepljene?

testirajo tiste, ki imajo simptome in se pridejo testirat.

RedDrake je 11. avg 2021 ob 08:56 izjavil:

A pri nas testirajo asimptomatske cepljene?

Oba veva odgovor na to (jih ne, ker je pogoj PCT, kar pomeni, da se testirajo na "blef" samo necepljeni).
Torej najdejo samo simptomatske cepljene in tiste ki slučajno zaidejo v mrežo.
AMPAK širijo tudi ASIMPTOMATSKI, to je recimo pokazala študija CDC, ki kaže da je virusno breme nezanemarljivo različno med cepljenimi in necepljenimi (tudi asimptomatskimi).

Pa še enkrat, kaj je izjavil Sir Pollard:

I think we are in a situation here with this variant (delta, o.p.) where herd immunity is not a possibility because it still infects vaccinated individuals.
And I suspect what the virus will throw up next is a variant which is perhaps even better at transmitting in vaccinated populations.
And so that's an even more of a reason not to be making a vaccine programme around herd immunity.
...
I don't think there's anything the UK can do to stop the emergence of new variants they're going to happen.
If anything, we need to focus now on not on what might stop new variants, because I don't think we have any facility to control that.

We need to focus on thinking about how do we prevent people dying or going to hospital. And I think this is an enormously important think to be thinking about today, because, during the course of this week there will be about 65,000 deaths in the world.
We now have over four billion doses deployed of the vaccine globally, and that is now enough doses to have prevented almost all of those deaths and yet they are continuing.

So when you think about what the UK strategy should be around variants, I don't think there's anything that we can do.

But what we can do is play a more active role in the global imperative, which is to stop people dying.

That means making sure that the doses are going to the right people.

NIKJER ni omenjeno njegovo cepivo.
Počasi se boš začel obešati na travne bilke, visiš pa nad prepadom ...

to kar si zdaj kopiral je zato ker ni (in nikdar ne bo, ker ni obvezno) 100% prebivalstvo cepljeno. Cepljenci še vedno se okužijo in prenašajo virus na necepljene ki potem lahko umrejo.

Doz cepiv je pa itak premalo da bi cepili _vse_ ne enkrat.

Mato989 je 11. avg 2021 ob 08:42 izjavil:

Pithlit je 11. avg 2021 ob 08:35 izjavil:

xxxul je 10. avg 2021 ob 23:02 izjavil:

Pithlit je 10. avg 2021 ob 21:43 izjavil:

https://ec.europa.eu/info/live-work-tra...

Hint: dej mal dol odscrollat, boš našel nek mumbo-jumbo o odgovornosti. Mogoče bodo klikerji celo zakurblal. In naslednjič dej odpri uno škatlo preden zagrizeš v vse skupaj... nevedoč kaj se skriva v njej. Si boš mogoče blamažo prihranil.

(sej pričakujem 'proti argumente' v stilu "itak vsi lažejo", ampak hej... ne morem, res ne morem vas resno jemat ker ste povsem zblazneli v tej vaši vnemi na vso silo dokazat da vas hoče cel svet analno zlorabit)

Ufff, wowo, Troll je dal link od sebe, ne moreš verjet. Ampak manjši problemčič, sem siguren da ne boš znala ne prebrat, kaj šele razumet, ampak dej probaj:
v tojem linku med drugim piše:

Drži, da je EU prilagodila nekatera pravila v zvezi s cepivi, da bi čim prej zagotovila varno in učinkovito cepivo. Vendar so pravila o varnostnih standardih še vedno enako stroga in direktiva o odgovornosti za proizvode še vedno velja. Povedano drugače, trditve, da pogodbe, ki jih je Komisija sklenila, proizvajalcev cepiv ne zavezujejo za kakršne koli stranske učinke, so preprosto napačne.

ampak pazi, Dne 29.1.2021 je EU objavila (malce cenzurirano) pogodbo med EU komisijo in Astra Zeneco, pogodbo najdeš tukaj:
https://ec.europa.eu/commission/pressco...

in pazi, na straneh 24-25 se pojavi sledeče:

4. Indemnification.

14.1. | Member States. Each Participating Member State shall indemnify and hold
harmless AstraZeneca, its Affiliates, subcontractors, licensors, and sub-licensees, and
officers, directors, employees and other agents and representatives of each
(collectively, the “Indemnified Persons”) from and against any and all damages and
liabilities, including settlements for which the Indemnifying party has given its consent
pursuant to Section 14.2, and necessary legal costs relating to, resulting from or
associated with claims for death, physical, mental, or emotional injury, illness,
disability, or condition, fear of the foregoing, property loss or damage, and business
interruption of the injured party or a Related Person of such injured person (together,
“Losses”) relating to or arising from the use or administration of the Vaccine shipped
or allocated to its jurisdiction. Such indemnification will be available regardless of
where the Vaccine is administered, where the claim is brought, and whether the claim
of a Defect originates from the distribution, administration and use, clinical testing or
investigation, manufacture, labelling, formulation, packaging, donation, dispensing,
prescribing or licensing of the Vaccine in its jurisdiction. Such indemnification will not
be available to Indemnified Persons

Indemnification under this Section 14.1 will be available for Losses arising from the
use and administration of vaccines supplied under this Agreement, regardless of when
or where vaccination occurred and regardless of when or where the injury leading to
the Losses occurs or is reported.

....

Zdej pa dilema - verjeti EU marketinški strani ki hoče pomiriti folk češ da je odgovorost po istem členu k pa če ti crkne telefon, al verjet podpisani legalno zavezujoči EU pogodbi?

Predvidevam da boš trollala kot do sedaj...

Itak. Cherrypicking je za pičkice.

Fajn je prebrat tudi 14.2 iz česar je razvidno da tole, kar si ti copy paste naredil, velja med AZ in EU. In sicer takole:

"za vsakršni odškodninski zahtevek pacienta do AZ, lahko slednja zahteva povrnitev stroškov od EU (načeloma v zameno za nizko ceno cepiva). Pogodbeni stranki (AZ in EU) se zavezuje ta da bosta zahtevke obravnavale sporazumno"

Na kratko: vse to AZ ne odvezuje odgovornosti. Odvezuje jih le finančnega bremena ki iz tega sledi in se prelaga na EU.

Zelo v grobem, dokaj laično... tako da lahko vsak dojame bistvo sporazuma. Tebi, meni, in vsem ostalim ta pogodba ne preprečuje iskanja odgovornosti in/ali tožb.

Zdej pa lahko nabijate še naprej. Sm na šihtu tko da ne morem glih vsem ta moment odgovarjat.

Ja gledwe boldanega imaš morda prav AMPAK to je tako kot bi tožil sam sebe če plača EU... ker ti vplačuješ v EU... kot da stisneš focn sam sebi in za nameček še ostalim davkoplačevalcem... zelo spodbudno ni kaj

Pusti jo, nima 5 pik. V Avstraliji vojska ne cesti ker par ljudi kaslja ona pa sanja idiotizme.

A korona dodatke se dobivajo? Pol imas razlog zakaj ni vec mrtvih.

RedDrake je 11. avg 2021 ob 09:04 izjavil:

Ponavljam se kot stara plošča.
Cepiva, ki ne preprečujejo nadaljnega širjenja okužb bodo situacijo na dolgi rok SLABŠALA. To kažejo študije (iz 2015-2016, mnogo pred Corono).
Cepijo naj se starejši in rizični (pridružene bolezni).
PCT je neumnost, ker sedaj že vaxxerji priznavate da a) nikoli ne bo možno 100% cepljenost, b) cepljeni se okužijo in širijo dalje.

lol kakšna kozlarija. Nobeno cepivo (za noben virus tega sveta) ne preprečuje nadaljnega širjenja okužb. Vsako cepivo zgolj pomaga tvojemu imunskemu sistemu pri boju proti virusu.
Tale izjava anti-vaxerjev škodi vsem cepivom ki jih ljudje uporabljamo, ne zgolj covid19.

vnetidebater je 11. avg 2021 ob 09:05 izjavil:

lol kakšna kozlarija. Nobeno cepivo (za noben virus tega sveta) ne preprečuje nadaljnega širjenja okužb. Vsako cepivo zgolj pomaga tvojemu imunskemu sistemu pri boju proti virusu.
Tale izjava anti-vaxerjev škodi vsem cepivom ki jih ljudje uporabljamo, ne zgolj covid19.

Peer reviewed članek, ki te postavlja na laž.
Tega niso napisali antivaxxerji, ampak mikrobiologi/virologi, ki se s tem ukvarjajo!

Plus, jasno je, da je odvisno kako se virus širi. V telesu se bo virus repliciral, cepljeni ga bo "hitreje" obvladal. Vprašanje je, ali bo virusno breme na točki, kjer se širi veliko ali majhno. Cepiva, ki omogočajo veliko virusno breme na točki za širjenje (sluznica v respiratornih organih pri COVID-u) so pač nevarna na dolgi rok.