FDA odobrila tretje cepivo proti covidu-19

Offtopic ampak ker ne morem dati všečka: Antonija (pa tudi drugi katere se še vedno trudijo), podpiram tvojo vztrajnost glede prikazovanja znanstveno dokazanih dejstev Slo-tech populaciji, kljub neprestanemu metanju polen pod noge določenih oseb (Vostok, CoolBits, etc...) z nepreverjenimi trditvami in "hoaxi". Žalostno je, kako so najbolj glasni tisti, kateri o zadevah nimajo niti najmanjšega pojma, in so tako samozavestni o (ne)dokazovanju svojih trditev. Resnično me zanima njihova izobrazba/profesija teh "znanstvenikov", kateri lahko z enovrstičnico zanikajo (in so o tem prepričani, ni dvoma) desetletja raziskav pravih znanstvenikov / raziskovalcev.

Se opravičujem še enkrat za offtopic.

Očitno nisi prebral pfizerjevega datasheeta za covid gensko terapijo. Poskusi še enkrat.
https://safetydatasheets.pfizer.com/

Vpiši covid dobiš.

A zdej pa vidim kaj te je zmedlo, pod tabelo na strani 2, poglavje 3.1 "Substances" si videl opombo, kjer pise "*Propiatary", pa si ne znas razlit cemu sluzi... ce pozorno pogledas tabelo, bos videl da je v tocno enem polju namesto podatka za maso spojine napisano samo "*". Gre za tocno maso vode, ki jo dodajo. Voda pac ni nevarna snov, zato jim tega podatka v SDS ni potrebno razkriti.

Ce je se kdo zbegan o cem je govora:

Me pa veseli da si vprasal, upam da bo zdaj slo.

Pa se enkrat: SDS ni dokument, v katerem bi morala biti navedena sestava. To je dokument, ki mora popisovati vse nevarne snovi, ki so v izdelku. Iste oz. podobne dokumente dobis za vse barve, razredcila, cistila, itd. Zdravila tukaj niso izjema.
Za tocno sestavo zdravil se pa raje obrni na SmPCje (vcasij jih najdes pod "product leaflet", tudi "informations for patiets/healt professionls", itd.), kjer bos odbil se veliko drugih informacij. SDS je bolj za strokovnjake za varnost pri delu in pa za osebe, ki rokujejo z vecjimi kolicinami izdelka 8 ur (in vec) na dan, vsak dan.

Ja pa plačajte nekega fact-checkerja, ki bo označeval vam neljube vsebine, resnica itak ni važna.
Tako je naredil FB, dober vzor.

CoolBits je 5. mar 2021 ob 14:31 izjavil:

Ja pa plačajte nekega fact-checkerja, ki bo označeval vam neljube vsebine, resnica itak ni važna.
Tako je naredil FB, dober vzor.

Nimam FB tako da ne vem o čem točno se je šlo. Ampak očitno bi bilo res treba filtrirati izjave (mogoče le nekaterih->se strinjam z dodajanjem nazivov in možnosti vsakega uporabnika da z 1 kljukico odstrani vse prispevke teh oseb.) da prav vse bedarije res ne pridejo ven. Žal je situacija taka da so besede G. Potrča upoštevane v enaki meri kot Dr. Pretnarja v tematiki v kateri eden ve kaj govori, drugi pa bluzi.

Se vrnem še na tisto o nazivih in možnosti izklopa teh uporabnikov: Forum bi tako pridobil na kredibilnosti, ti "nazivneži" pa bi lahko imeli neskončne monologe o spacanih cepivih, ravnosti Zemlje, ipd.

Moderatorji, je mogoče možnost ankete da bi vsi uporabniki podali svoje mnenje glede tega? Pravica govora bi tako še vedno bila, le tisti ki ne želimo videti vseh teh nepotrebnih prispevkov bi bili le-tega oproščeni.

Sej smo ti ze 100x napisali da so rezultati klinicnih studij javni. Upam da ne mislis da si kaj "odkril" ali pa celo "raziskal"...

Jaz sem pa slišal, da neke tajne organizacije plačujejo internetne trole, da lažejo. Ko sem hotel to preveriti, se je pa izkazalo, da te organizacije skrivajo vse informacije! Ne samo to, niti spletnih strani nimajo, niti imen, niso nikjer registrirane... pa kljub temu plačujejo visoke denarje trolom kot je CoolButt. In to na roke, da ni sledov.

To je največji dokaz - da ni nobenih sledov nikjer!

Matthai od tebe res nisem pričakoval osebni napad ampak prej kak argument. No ja vsakemu se skisa občasno, sploh z našimi MSM zadnje čase.
https://www.lifesitenews.com/news/exper...

In zaradi tega se mora svet ustavt?
In zaradi tega mormo met diktatorja?

Potrjeno okuženih? S PCR testom?
Virusi so neživi delci (eksozomi), celični odpadek oz izloček pri čiščenju celice.
Tudi če bi bilo mogoče, da tak delec druge osebe vstopi v tvojo celico in ga ta začne proizvajat, to še vedno ni okužba.
V najslabšem primeru taka celica odmre in nastane druga.
Kje je tukaj okužba? Niso to živi delci oz bakterije, ki se lahko v telesu množijo izven celic.

Ampak, a ni bilo ugotovljeno, da se dela PCR teste z max 25 cikli? Mi smo jih pa navil na 40?

Se pravi noben tuj delec ne more vstopit v celico?

To je pa super, potem lahko nehamo jesti BIO hrano, ker nam "navadna zastrupljena" hrana ne more do živega. Saj vendar toksini ne bodo mogli vstopiti v naše celice!

poweroff je 6. mar 2021 ob 11:46 izjavil:

Se pravi noben tuj delec ne more vstopit v celico?

To je pa super, potem lahko nehamo jesti BIO hrano, ker nam "navadna zastrupljena" hrana ne more do živega. Saj vendar toksini ne bodo mogli vstopiti v naše celice!

Toksin ni virus, dihala pa niso prebavila. Znamo ločit te zadeve?

Jasno, za dovolj denarja ti tudi jaz napisem taksne neumnosti, na sreco mi je bolj pomembna resnica kot denar.

CoolBits je 6. mar 2021 ob 12:34 izjavil:

Toksin ni virus, dihala pa niso prebavila. Znamo ločit te zadeve?

Se pravi jes lahko, dihat pa ne zmores?

Pocakej da se naucis kako pride kokain do mozganov, te bo sezulo!

Zdej si presaltal od famoznih "tujih dlecev", ki kar naenkrat ne zmorejo priti v celice, do trditve da Covida se nismo izolirali?

Dejmo najprej razpucat tvoje treutne lazi, potem pa nic skrbet, se lahko vrnemo tudi na video... ce ze moramo. Bo mucno, predvsem zate, ampak se lahko potrudimo da te ne bo prevec bolelo.

Amapk first thing first: Cakamo na tvoj odgovor glede lazi, da "tuji delci ne morjeo priti v celice". The floor is yours!

CoolBits je 8. mar 2021 ob 18:44 izjavil:

Ce bi gledal video bi videl da NOBENEGA virusa clovestvo ni se pravilno izoliralo in dokazalo.
Kar poglej, je povedano zlahka, da tudi laiki razumejo.

Ce bi gledal video bi vedel, a? En internetni video uber alles?

Za cloveka, ki zmore napisati izraz "kognitivna disonanca", sem zelo presenecen da ne pozna pomena izraza oz. na zna tega pojava opaziti, tudi ce je tako zelo ociten da se zaleti v njega vsakic ko aktivira svoje glasilke. Nenavadno, ampak kot kaze povsem resnicno.

Glede virusov pa: ne samo da smo jih izolirali, znamo jih tudi sprmeinjati in prilagajati za nas enamene. Eno od cepiv za covid je spremnjen virus prehlada. Prav neverjetno kako lahko pri gori argumentov in dokazov za eno stvar izbrskas obskuren vidoe, ki trdi nasprotno brez d abi karkoli dokazal. Prav na nivoju ravne zemlje in avtisticnih antivaxxerskih cepcev.

CoolBits je 8. mar 2021 ob 18:54 izjavil:

Nismo jih, pravilno ne. 100.000€ dobis za pravi dokaz.
Torej izoliran, ociscen, in da v taki obliki lahko okuzi naprej.
To ni uspelo se nikoli nikomur,
Srecno.

Big words for a little man :)

Pa dejmo probat, da vidimo kako mi gre:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1949950...
Tukaj imes prvi googlov zadetek kako miske okuzis z izbranim virusom, kako spremljas okuzbo, itd. Rabis "samo" izoliran virus (tocno izbran sev), miske in nekaj domisljije kako virus spraviti v njihov dihalni trakt. Za ostalo poskrbi mati narava.

Za 100.000EUR sem pa za vsaj 100 let prepozen :( Imas kaksen izziv za znanost iz trenutnega stoletja?

CoolBits je 8. mar 2021 ob 21:18 izjavil:

Ce mislis, da je to prava izolacija "virusa" se zelo motis.

?? Gledal si en video, pa se ti zid da si poklican da bos dolocal kaj je "prava" izolacija virusov? Se ti dejansko zdi da bos znal definirati kaj je "prava" izolacija virusa? Oder je vas, prosim ce nas lahko poducite. Ne bom pa zadrzeval diha

CoolBits je 8. mar 2021 ob 21:18 izjavil:

Tukaj gojijo celice, ki, kadar odmirajo, izpustijo eksosome za kar oni PREDPOSTAVLJAJO, da so virusi ampak niso.

Oni nic ne PREDPOSTAVLJAJO, oni so DOKAZALI svoje trditve. Ti, po drugi strani, si pogledal en video. Intervju.
(P.S.: eksosme smo odkrili sele v 90ih letih prejsnjega stoletja, viruse pa ze doooolgo pred tem. Povsem iskreno in dobronamerno: read a book.)

CoolBits je 8. mar 2021 ob 21:18 izjavil:

Temu recejo da je izoliran ampak to ni niti blizu. Na sodiscu tole pade takoj.

Temu recejo tocno to kar je: izoliran virus. Ce se ne strinjas, pokazi rezultate svojih raziskav (raziskava != gledanje videota). Znanost bo navdusena ce pokazes kaj je "prava izolacija".
Sodisce se pa s tem ne ukvarja, sodisce se ukvarja s pravom. (ne morem verjeti da rabis razlago kaj pocne sodisce, in se dodatno razlago zakaj sodniki niso znanstveniki )

CoolBits je 8. mar 2021 ob 21:18 izjavil:

Pravilno izoliran "virus" je samo to, brez celic in ostalih snovi, samo in edino delci "virusa" v skupku.

Kaksni "delci virusa v skupku"? Si siguren da sploh ves kja virusi so?
Kaj tocno mislis da so delali med raziskavami? Spekli potico z virusi? Delali "skupke"?
Ce se hocejo iti sekvenciranje, potem rabijo _cist_ material. Imeti celotno celico zdraven pomeni, da bos med rezultati videl vse drugo kot pa virusne komponente. Danes imamo va voljo kompletne sekvence skoraj vseh virusov, ki jih uspemo najti.
Lahko si pa preberes drugi link iz moje prejsnjega posta, te bo verjetno zelo presenetilo, kako so vec kot 100 let nazaj zmogli lociti viruse od celic in pokazati da tocno to povzroca okuzbe, ki so jih opazili na populaciji.
(ja, 100 let nazaj bi tvoje izjave oznacili za neumnosti)

CoolBits je 8. mar 2021 ob 21:18 izjavil:

Seveda so tako izolacijo tudi ze naredili

Youwhatnow? Celotno temo nabijas kako tega niso naredili, zdaj so pa kar naenkrat to "seveda naredili"? Seveda so jo seveda naredili, jaz sem rekel da so jo in dal sem ti linke na raziskave.
P.S.: Za naslendjic se bova zmenila da ne rabis potrjevati da imam seveda prav, bova raje kar privzela d aimma seveda prav. Dokler ne dokazes nasprotno, se razume.

CoolBits je 8. mar 2021 ob 21:18 izjavil:

ampak nikoli jim ni nic uspelo okuzit s temi mrtvimi delci in tako tudi ne dokazat da povzrocajo kako bolezen.

...en post nazaj... vse kar bi moral prebrat je povzetek, kako so okuzili miske s tocno dolocenim virusom in spremljali potek bolezni. Celoten povzetek je dolg tocno 105 besed oz 737 znakov (vkljucno z locili). Borih 105 besed...

Oni imajo za podlago 100+ let raziskav, ti imas... en video... intervju.
Oni so velik del svojega zivljenja posvetili raziskavam virusom, studirali vse podatke ki so jih odbili pod prste. Ti... si gledal en video.
Oni so uspesno okuzili veliko organizmov, od bakterij do cloveka, s tarcno izoliranimi in vsake toliko tudi modificiranimi sevi virusov. Ti... so verjetno bil kdaj prehlajen in si vzel Lekadol?

Ali opazis trend?

Ce hoces z dolgimi besedami: opazis kjerkoli v tej situaciji kognitivno disonanco? Nezmoznost dojemanja realnega sveta in beg v domislijo? Beg stran od gore dokazov in argumentov v skrbno izbrano pescico video intervjujev in obskurnih internetnih strani brez kancka argumentiranja ali nebodigatreba dokaza? Obcutek ekspertnega poznavanja tematike brez kancka vlozenega truda da bi se kaj dejansko naucil? Dunning-Kruger pa to?

CoolBits je 8. mar 2021 ob 22:21 izjavil:

Nisi me ne pozorno prebral in ne pogledal posnetka, kako naj tako debatiramo?

Najlazje tako, da se poducimo o celotnem podrocju o katerem debatiramo, ne o skrbno izbrani pescici podatkov, ki vzdrzuje tvoje iluzije. Btw, si ze prebral vseh 105 besed?

CoolBits je 8. mar 2021 ob 22:21 izjavil:

Jaz dobro vem o cem govorim in tocno vem kaj je kaj za razliko od tebe. Ti samo slepo verjames.

Aha: ti tocno ves, ostali pa slepo verjamemo? Si spet malo prevec zabredel med Dunning-Krugercke?

CoolBits je 8. mar 2021 ob 22:21 izjavil:

In ne ni samo en posnetek, samo enega sem ti pokazal ja, jih je pa na tisoce, prav tako tudi raznih raziskav.

Wow, tisoc posnetkov? To pa je argument, potem pa ze mora biti res...
Dejmo raje poskusiti z raziskavami, videoti intervjujev niso nikoli veljali za znanstveni dokaz (in nikoli ne bojo): prosim ce das link na kaksno raziskavo, ki je bila objavljena v peer-reviwed reviji, s katero so dokazali, da se nihce ni "pravilno izoliral" virusev (mogoce se celo naucimo kaj pomeni "pravilno izolirati", do zdaj se tega nisi uspel razloziti), hkrati pa tudi dokazali, da virusi ne zmorejo priti v celice. Ce ne bo slo lahko link na clanek ki ga nihce ni preveril, se bomo vsaj nasmejali.

CoolBits je 9. mar 2021 ob 08:12 izjavil:

Ti oz vi trdite, da virusi obstajajo torej je dokazno breme na vas.

In si dobil raziskave (==dokaze), ampak kot kaze se se cez povzetek le-teh nisi uspel prebiti. Ovrzi trenutne dokaze, predstavi svoje proti-dokaze, naredi nekaj, karkoli. Ne bit samo glasna goflja.

CoolBits je 9. mar 2021 ob 08:12 izjavil:

Dokaza, ki bi vzdržal sodno obravnavo, pa še niste sproducirali nikoli, samo neke v meglo zavite izolacije, ki ne dokazujejo nič.

Joj, ti si se kar preprican da so sodisca zadolzena za znanstvene raziskave? Ojojoj... sodniki se ukvarjajo s pravom, znanstveniki pa z znanostjo. Cevlji in kopitar in te zadeve... sej ni tako tezko, al kako?

CoolBits je 9. mar 2021 ob 08:12 izjavil:

To je enako kot bi želel, da ti dam dokaz, da bog ne obstaja. To ne gre tako.

Ne, to je enako kot bi si zelel dokaz, da bog obstaja.
Te pa povsem razumem, isces vse mozne izgovore ker nisi sposoben sproducirati ene drobtinice argumenta za svoja stalisca stalisca internetnega intervjuja.

P.S.: Se vedno cakamo da sproduciras en sam samcat argument, tvoje bevskanje kako imas ti prav, celoten svet se pa moti, postaja... klinicno.

CoolBits je 9. mar 2021 ob 08:32 izjavil:

Jaz ti ne bom produciral popolnoma nič, če bi želel vedet več, bi sam iskal informacije.
Tvoj namen je samo diskreditacija in jaz se tega ne grem.

Išči germ theory in pa exosomes

Najdu Germ theory.
Najdu tud Germ Theory Exosomes.

Na katerega od teh linkov bi se rad skliceval?

Germ theory denialism is the pseudoscientific belief that germs do not cause infectious disease, and that the germ theory of disease is wrong. It usually involves arguing that Louis Pasteur's model of infectious disease was wrong, and that Antoine Béchamp's was right. In fact, its origins are rooted in Béchamp's empirically disproven (in the context of disease) theory of pleomorphism. Another obsolete variation is known as terrain theory and postulates that diseased tissue attracts germs rather than being caused by it.

Razen tega da verjames pravljicam, imas s ekja za povedat?

Ce vsak raziskuje zase, potem mormao tolerirati idiote ki so prepricani da je zemlja ravna, da cepiva vsebujejo cipe, da virusi ne povzrocajo bolezni, itd. Iz istega razloga pustimo sodnikom da sodijo, znanstvenikom da s egrejo znanost, fuzbalerjem da brcajo zogo v ligi prvakov, mehanikom da servisirajo avte, ... SIcer se lahko vsak poskusi v cemerkoli hoce, ampak ce grem jaz sraufat avto in solit pamet mehanikom kako je prav, bom verjetno odsel domov vsaj s prizadetim egotom, ce ne se s kaksno klofuto.

Na tvojo sreco klofut preko interneta se nismo implementirali, ampak definitivno ne bomo idiotom tvojega kova dopustili da se razglasujejo za znanstvenike. No way, no how. Ce hoces svojo ravno zemljo kjer so virusi za brezveze in te ne morejo okuziti, le pogumno. Za zdaj si se svoboden da lahko vztrajas v svoji iluziji.

Jaz _sem_ znanstvenik. Tak z doktoratom. Zato mi na kraj pameti ne pade da bi poslusal nekoga, ki je gledal en video. Ali pa tisoc videotov, je na koncu vseeno. Stejejo smao podatki, in to vsi podatki, ne samo tisti ki so tebi vsec. _VSI_

Problem s tvojo iluzijo je pa to, da jo skusas vsiliti drugim. Se bolj je pa problematicno to, da jo predstavljas kot resnico, hkrati pa ne uspes sproducirati enega samega samcatega argumenta, kaj sele dokaza. Ce to delas dovolj dolgo in dovolj glasno, bo vecina nekriticno razmisljujocih ljudi zacela takim neumnostim verjeti, ker bojo to najvecrat prebrali. Trenutno stanje je na zalost tako, da imajo idioti enako moznost javnega govora kot vsi drugi, na internetu je pa zelo tezko oceniti, ali je antonija lokalni vaski pijanec ki je gledal en video, ali pa je doktor znanosti ki ve o cem pise.
Zato je zelo zelo pomembno, da se idiotizme izpostavi, demantira z argumenti in dokazi, avtorjem pa poskusa dopovedati, kaksno stopljo debilizma so dosegli. Slednje vecinoma ne uspe, ampak dokler so na voljo ustrezne informacije, se ljudje lazje odlocijo ali bi verjeli gori podatkov ki trdijo eno, ali pa enem video intervjuju ki trdi drugo, znanstveno ovrzeno hipotezo.