☰

» »

kripto splošna debata

kripto splošna debata

Temo vidijo: vsi
««
1486 / 1497
»»

Mato989 ::

Saj to jaz pravim. Na dolgi rok nisem prepričan še za nobenega. Nekaterim kaže bolje kot drugim ampak nisem pa še prepričan.


Kaj pa je "dolgi rok" ker na dolgi rok smo vsi mrtvi in tudi Zemlja...

Zakaj nisem prepričan v BTC na dolgi rok?
- minerji odločajo o razvoju BTC. Imetniki BTCja nimajo pri tem besede. Ali je potem BTC res decentraliziran? Minerji bodo vedno delali sebi v interes, kot si prej omenil in kot se je v preteklosti že pokazalo (BTC hardfork). Torej lahko zavirajo napredek, če jim ni v ekonomski interes. Kot lahko vidimo se BTC ne razvija. V 15 letih je ostal skorajda enak in dobil le manjše popravke.
- Zastareli POW, kjer se moč koncentrira. Veliki minerji izpodrivajo manjše, ker lahko z optimiziranimi sistemi, katerih si posamezniki ne morejo privoščit, več narudarijo kot posamezniki. Prav tako so v prednosti tisti, ki imajo dostop do poceni električne energije. Mar to ne vodi v centralizacijo?
- Kaj se zgodi z BTCjem, ko doseže cena plafon? BTC ne bo več tako zanimiv za kupce, ker cena ne raste. Verjetnost je, da bodo začeli iskati druge vrste naložb, kjer lahko dobijo več. Takrat začne cena padat, minerji ne bodo imeli več finančnega interesa in bodo začeli ugašat. Ko investitorji vidijo, da gre cena navzdol in se minerji ugašajo se lahko začne vrtinec navzdol. S tem se varnost omrežja zmanjšuje in odpira možnosti za 51% napad. Nekdo poreče, minerji se bodo financirali s fee-ji od transakcij. OK, če želimo ohranit hashrate na isti ravni in se nagrada BTC-ja vsake 4 leta razpolovi, potem morajo dobiti minerji še vedno dovolj BTC-ja preko transakcij, da preživijo. To pomeni, da bi morale transakcije biti zelo drage ali pa bi se morala količina transakcij zelo povečat. Če bodo drage nihče ne bo uporabljal omrežja. Števila transakcij pa tudi ne morejo kar povečat po potrebi, ker tudi velikost bloka je omejena. Nekdo bo rekel lightning network. Kaj je z njim? Že 10 let je "na istem". A število ljudi, ki plačujejo z njim narašča? Ne, ker je BTC postal investicijski inštrument in ne plačilno sredstvo. BTC so na začetku prodajali kot zamenjavo za denar s prepričevanjem ljudi, da je denar (FIAT) plačilno sredstvo samo zato, ker v njega kolektivno verjamemo. Na tej točki je BTC le še digitalno zlato. Od kje ima vrednost? Od tega, da je omejen na 21 milijonov in da cena raste, ker ga kupujejo. OK, ampak imamo tudi druge blockchaine, ki imajo limited supply in smart contracte, ki omgočaj bistveno širšo uporabo in s tem več ekonomske aktivnosti na chainu in možnosti za večje preživetje.
- Kaj se zgodi, če "Satoshi walleti" oživijo, glede na to, da se ocenjuje, da je Satoshi narudaril 1.1 milijona BTC?

- Da ne govorimo o porabi električne energije, ki je že zdaj visoka in se bo s ceno BTC-ja samo višala, ker bo več minerjev (dokler se ne začne vlak navzdol).


Če pa zdaj odmislimo ta tvoj "dolgi rok" filozofsko debato, pa nam zaupaj kateri coin pa je boljši, manj podvržen SEC/FBI/CIA ostalim tričrkovnim, katerega TEŽJE nekdo "ugasne" ki ima interes in katerega TEŽJE zjebejo...

Ko nam dostaviš to ime se pogovarjamo naprej :)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

tilio ::

Mato989 je izjavil:

Saj to jaz pravim. Na dolgi rok nisem prepričan še za nobenega. Nekaterim kaže bolje kot drugim ampak nisem pa še prepričan.


Kaj pa je "dolgi rok" ker na dolgi rok smo vsi mrtvi in tudi Zemlja...

Zakaj nisem prepričan v BTC na dolgi rok?
- minerji odločajo o razvoju BTC. Imetniki BTCja nimajo pri tem besede. Ali je potem BTC res decentraliziran? Minerji bodo vedno delali sebi v interes, kot si prej omenil in kot se je v preteklosti že pokazalo (BTC hardfork). Torej lahko zavirajo napredek, če jim ni v ekonomski interes. Kot lahko vidimo se BTC ne razvija. V 15 letih je ostal skorajda enak in dobil le manjše popravke.
- Zastareli POW, kjer se moč koncentrira. Veliki minerji izpodrivajo manjše, ker lahko z optimiziranimi sistemi, katerih si posamezniki ne morejo privoščit, več narudarijo kot posamezniki. Prav tako so v prednosti tisti, ki imajo dostop do poceni električne energije. Mar to ne vodi v centralizacijo?
- Kaj se zgodi z BTCjem, ko doseže cena plafon? BTC ne bo več tako zanimiv za kupce, ker cena ne raste. Verjetnost je, da bodo začeli iskati druge vrste naložb, kjer lahko dobijo več. Takrat začne cena padat, minerji ne bodo imeli več finančnega interesa in bodo začeli ugašat. Ko investitorji vidijo, da gre cena navzdol in se minerji ugašajo se lahko začne vrtinec navzdol. S tem se varnost omrežja zmanjšuje in odpira možnosti za 51% napad. Nekdo poreče, minerji se bodo financirali s fee-ji od transakcij. OK, če želimo ohranit hashrate na isti ravni in se nagrada BTC-ja vsake 4 leta razpolovi, potem morajo dobiti minerji še vedno dovolj BTC-ja preko transakcij, da preživijo. To pomeni, da bi morale transakcije biti zelo drage ali pa bi se morala količina transakcij zelo povečat. Če bodo drage nihče ne bo uporabljal omrežja. Števila transakcij pa tudi ne morejo kar povečat po potrebi, ker tudi velikost bloka je omejena. Nekdo bo rekel lightning network. Kaj je z njim? Že 10 let je "na istem". A število ljudi, ki plačujejo z njim narašča? Ne, ker je BTC postal investicijski inštrument in ne plačilno sredstvo. BTC so na začetku prodajali kot zamenjavo za denar s prepričevanjem ljudi, da je denar (FIAT) plačilno sredstvo samo zato, ker v njega kolektivno verjamemo. Na tej točki je BTC le še digitalno zlato. Od kje ima vrednost? Od tega, da je omejen na 21 milijonov in da cena raste, ker ga kupujejo. OK, ampak imamo tudi druge blockchaine, ki imajo limited supply in smart contracte, ki omgočaj bistveno širšo uporabo in s tem več ekonomske aktivnosti na chainu in možnosti za večje preživetje.
- Kaj se zgodi, če "Satoshi walleti" oživijo, glede na to, da se ocenjuje, da je Satoshi narudaril 1.1 milijona BTC?

- Da ne govorimo o porabi električne energije, ki je že zdaj visoka in se bo s ceno BTC-ja samo višala, ker bo več minerjev (dokler se ne začne vlak navzdol).


Če pa zdaj odmislimo ta tvoj "dolgi rok" filozofsko debato, pa nam zaupaj kateri coin pa je boljši, manj podvržen SEC/FBI/CIA ostalim tričrkovnim, katerega TEŽJE nekdo "ugasne" ki ima interes in katerega TEŽJE zjebejo...

Ko nam dostaviš to ime se pogovarjamo naprej :)


Daj Mato ne nabijaj. Povedal sem ti kje vidim slabosti in takoj skočiš v luft in braniš svoj BTC bag. Če hočeš izpodbijat izpodbijaj kaj od tega zgoraj ni res.

Načeloma naj bi bili minerji še pri BTC $50k profitabilni. Problem je, da število minerjev lahko večajo s ceno, kar vpliva na izračun. Torej profitabilni so lahko zdaj pri $50K, ko cena gre gor kupijo nove minerje, in mora biti cena višja, da bodo spet profitabilni.

leto, nagrada za block
2024: 3.125 BTC, po današnji ceni $200k
2028: 1.563 BTC, $127k *
2032: 0.782 BTC, $255k *
2036: 0.391 BTC, $508k *
2040: 0.196 BTC, $1,02M
* cena BTC pri kateri bi bili profitabilni (ne upošteva se, da hashrate raste, kar pomeni, da bi morala bit cena dejansko višja in so to nižje predpostavke)

To so predpostavke. Lahko bo cena BTC-ja že prej dosegla $1M vemo pa. Kar vemo iz preteklosti je, da se MCAP vsak cikel zmanjšuje. Treba je vedet, da veliko ljudi, ki zdaj vstopa v ETFje še ne pozna trga kriptovalut. Ko bodo začeli spoznavat tudi druge se bodo njihove investicije razpršila točno tako kot so se razprišile v 2017 med vse ostale coine.

Katera je meni najboljša valuta (čeprav ne perfektna) se ve. Ne bom pa tu promoviral. Samo pravim kje so slabosti BTC-ja, ki ga ljudje opevajo kot nekaj neuničljivega.

kriptobog ::

Ja mato bo branil svojo polovicko btcja. Ko bi vsaj imel vsaj enega celega

Mato989 ::

Daj Mato ne nabijaj. Povedal sem ti kje vidim slabosti in takoj skočiš v luft in braniš svoj BTC bag. Če hočeš izpodbijat izpodbijaj kaj od tega zgoraj ni res.


Nič ne nabijam, ampak če ne poveš boljše alternative od BTCja potem je ves argument moot point...

Mene predvsem skrbi to da pride neka USA in reče nekomu da mora ugasnit Crypto coin... kateri crypto coin ki je v top 30 je imun na tako dejanje (razen BTCja)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

globoko grlo ::

Tilio filozof, Mato pa praktik.

Let the games begin :)
Gigabyte B460M DS3H | I5 - 10400F | 16GB | 6700XT | P2 m.2 500GB

tilio ::

Mato989 je izjavil:

Daj Mato ne nabijaj. Povedal sem ti kje vidim slabosti in takoj skočiš v luft in braniš svoj BTC bag. Če hočeš izpodbijat izpodbijaj kaj od tega zgoraj ni res.


Nič ne nabijam, ampak če ne poveš boljše alternative od BTCja potem je ves argument moot point...

Mene predvsem skrbi to da pride neka USA in reče nekomu da mora ugasnit Crypto coin... kateri crypto coin ki je v top 30 je imun na tako dejanje (razen BTCja)


Seveda nabijaš. Ker tvoje besede vodijo v obrambo in ne odprto debato. BTC se promovira kot neka zadeva, ki bo tu 100 let. In glede na težave, ki sem jih izpostavil verjetno ne bo tu 100 let razen v primeru, da se centralizira (kar se dogaja) ali pa da se tehnološko razvije (kar se ne dogaja). Verjemi, da BlackRocku bolj diši centralizacija kot kaj drugega.

To, da je nekdo moral ugasnit minerje se je že zgodilo na Kitajskem. Ja, zdaj bodo spet prižgali ampak lažje je ugasnit farmo minerjev, kot pa posamezne lightweight serverje na katerih teče POS blockchain.

Mene bi tudi skrbelo, da bi nekdo imel moč, da ugasne nek coin. Zato pa pravim, da poanta blockchaina je decentralizacija. Saj na krajši rok špekuliram ampak, če želim sistem zame in zanamce, ki bo permissionless in varen, da lahko držim svoj denar gor potem hočem sistem, ki je kar najbolj decentraliziran in varen. Večinoma svojega denarja imam na blockchainu. Bank ne maram že od nekdaj. Ironija je, da obstajajo blockchaini, ki sledijo Satoshijevemu etosu ampak ljudje preferirajo hiter zaslužek in podpirajo glupe blockchaine. S tem ogrožajo obstoj ravno tistih blockchainov, ki bi jim v prihodnosti lahko "rešili rit" v smislu tega, da so permissionless. Saj veliki purge prihaja. Ne vem še točno kdaj ampak to bo tako kot leto 2000 z "internetnimi delnicami".

tilio ::

globoko grlo je izjavil:

Tilio filozof, Mato pa praktik.

Let the games begin :)

Če želiš sem lahko tudi filozof. Kaj pomeni bit praktik? Uporabljat walelt na BTC? Samo sprašujem se, če velike ribe vse to glede BTC-ja vedo, kdaj bodo oni začeli skakati iz barke in pustili vse za sabo? Obstaja velika možnost, da retail (torej jaz) ne bo prišel ven s celo kožo.

Siso ::

Tilio,kvalitetno razmišljanje.se kar strinjam .
Kdaj pa je btc imel največ dominance ? Ali se to sedaj dogaja ,ker se mi zdi da mu le ta rahlo raste.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Siso ()

Mato989 ::

Seveda nabijaš. Ker tvoje besede vodijo v obrambo in ne odprto debato. BTC se promovira kot neka zadeva, ki bo tu 100 let.


BTC promovira vsak po svoje, recimo jaz promoviram BTC kot nekaj kar ti sodišče nikakor ne more vzeti z neko odločbo, dekretom ali izvršbo... enako velja za SOVO ipd... dokler pač imaš seed phrase na varnem in vse ostalo... (recimo v glavi)

Jaz si najbolj želim da ločimo denar od vladajočih, da nimajo več moči nad nami... in to BTC zagotavlja... sicer zaenkrat zagotavljajo tudi večinoma VSI cryptoti, ampak BTC je edini ali pa eden izmed redkih (morda je še kak ki ga ne poznam) kjer ne more neka tričrkovna agencija pritisnit na "lastnika"/validatorja da ti nekaj odvzame... komu naj SEC pošlje dopis priBTCju? Komu lahko to pošlje pri XRPju... kot primer...

In to menim da je največji plus BTCja... da ni nikogar ki bi lahko z gumbom nekaj ukinil ali pa ki bi lahko vplival na vse da nekomu nekaj odvzamejo...Recimo če Ripple hoče, jutri XRPja več ni... pri BTCju se to ne more zgodit, še če izvedemo EMP strike globally in ni več elektrike bo BTC ostal (pustimo uporabnost)

To, da je nekdo moral ugasnit minerje se je že zgodilo na Kitajskem. Ja, zdaj bodo spet prižgali ampak lažje je ugasnit farmo minerjev, kot pa posamezne lightweight serverje na katerih teče POS blockchain.


Absolutno... ampak to da nekdo ugasne farmo minerjev ne pomeni da BTC propade... to da pa Ripple ugasne XRP pa pomeni da XRPja več ni... (spet samo primer)

Mene bi tudi skrbelo, da bi nekdo imel moč, da ugasne nek coin. Zato pa pravim, da poanta blockchaina je decentralizacija.


Tako, ne samo da je poanta decentralizacija, poanta je tudi da ni neke centralne entitete ki bi imela neko moč nad samim kovancom...Čim nek kovanec izda neka firma, neka fundacija, je the end... nikoli ali pa zelo težko bom verjel v decentralizacijo takega coina...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

energetik ::

tilio je izjavil:

Ena stvar, je res. Minerje je nemogoče prepričat dokler imajo finančni interes.

Zakaj nisem prepričan v BTC na dolgi rok?
- minerji odločajo o razvoju BTC. Imetniki BTCja nimajo pri tem besede. Ali je potem BTC res decentraliziran? Minerji bodo vedno delali sebi v interes, kot si prej omenil in kot se je v preteklosti že pokazalo (BTC hardfork). Torej lahko zavirajo napredek, če jim ni v ekonomski interes. Kot lahko vidimo se BTC ne razvija. V 15 letih je ostal skorajda enak in dobil le manjše popravke.
- Zastareli POW, kjer se moč koncentrira. Veliki minerji izpodrivajo manjše, ker lahko z optimiziranimi sistemi, katerih si posamezniki ne morejo privoščit, več narudarijo kot posamezniki. Prav tako so v prednosti tisti, ki imajo dostop do poceni električne energije. Mar to ne vodi v centralizacijo?
- Kaj se zgodi z BTCjem, ko doseže cena plafon? BTC ne bo več tako zanimiv za kupce, ker cena ne raste. Verjetnost je, da bodo začeli iskati druge vrste naložb, kjer lahko dobijo več. Takrat začne cena padat, minerji ne bodo imeli več finančnega interesa in bodo začeli ugašat. Ko investitorji vidijo, da gre cena navzdol in se minerji ugašajo se lahko začne vrtinec navzdol. S tem se varnost omrežja zmanjšuje in odpira možnosti za 51% napad. Nekdo poreče, minerji se bodo financirali s fee-ji od transakcij. OK, če želimo ohranit hashrate na isti ravni in se nagrada BTC-ja vsake 4 leta razpolovi, potem morajo dobiti minerji še vedno dovolj BTC-ja preko transakcij, da preživijo. To pomeni, da bi morale transakcije biti zelo drage ali pa bi se morala količina transakcij zelo povečat. Če bodo drage nihče ne bo uporabljal omrežja. Števila transakcij pa tudi ne morejo kar povečat po potrebi, ker tudi velikost bloka je omejena. Nekdo bo rekel lightning network. Kaj je z njim? Že 10 let je "na istem". A število ljudi, ki plačujejo z njim narašča? Ne, ker je BTC postal investicijski inštrument in ne plačilno sredstvo. BTC so na začetku prodajali kot zamenjavo za denar s prepričevanjem ljudi, da je denar (FIAT) plačilno sredstvo samo zato, ker v njega kolektivno verjamemo. Na tej točki je BTC le še digitalno zlato. Od kje ima vrednost? Od tega, da je omejen na 21 milijonov in da cena raste, ker ga kupujejo. OK, ampak imamo tudi druge blockchaine, ki imajo limited supply in smart contracte, ki omgočaj bistveno širšo uporabo in s tem več ekonomske aktivnosti na chainu in možnosti za večje preživetje.
- Kaj se zgodi, če "Satoshi walleti" oživijo, glede na to, da se ocenjuje, da je Satoshi narudaril 1.1 milijona BTC?

- Da ne govorimo o porabi električne energije, ki je že zdaj visoka in se bo s ceno BTC-ja samo višala, ker bo več minerjev (dokler se ne začne vlak navzdol).
Ne odločajo samo minerji, ampak tudi nodi. Nodi preverjajo veljavnost transakcij. In nodov je po svetu ogromno.
Glede minerjev - če nisi slišal se težavnost prilagaja ves čas. Če ne bo trenutno rentabilno in se bodo minerji ugašali, bo težavnost takoj padla in se bo spet splačalo. To je stalno v ravnovesju. Ja, BTC se trenutno še najbolj uporablja kot digitalno zlato. Zame to ni nič napačnega.
Doge ni hard capped.

>Prav vsak lahko poganja node
To, da lahko poganjaš node je sicer pomembno, da lahko preverjaš transakcije ampak večina ljudi tega ne bo počela, ker tudi če imajo tehnično znanje nimajo finančne spodbude, da bi to počeli. Minerja pa si ne moreš privoščit oz. ga je vedno manj smiselno poganjat, če tekmuješ z velikimi minerji.
Za node ne rabiš nič drugega kot slabih 1TB diska žrtvovati za ta namen, pa dedicated laptopa, ki bo prižgan 24/7. In tudi ne posebnega znanja. Namestiš program in ga zaženeš, nič težjega od tega ni potrebno znati.
To ni noben strošek, moj laptop z ugasnjenim ekranom žre okoli 5W. To ni nič, manj kot ruter/modem. In kdor laufa node, ne bo nameščal posodobitev, ki bi Bitcoinu škodile, saj si s tem pljuva v svojo skledo.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

tilio ::

Mato989 je izjavil:

Seveda nabijaš. Ker tvoje besede vodijo v obrambo in ne odprto debato. BTC se promovira kot neka zadeva, ki bo tu 100 let.


BTC promovira vsak po svoje, recimo jaz promoviram BTC kot nekaj kar ti sodišče nikakor ne more vzeti z neko odločbo, dekretom ali izvršbo... enako velja za SOVO ipd... dokler pač imaš seed phrase na varnem in vse ostalo... (recimo v glavi)

Jaz si najbolj želim da ločimo denar od vladajočih, da nimajo več moči nad nami... in to BTC zagotavlja... sicer zaenkrat zagotavljajo tudi večinoma VSI cryptoti, ampak BTC je edini ali pa eden izmed redkih (morda je še kak ki ga ne poznam) kjer ne more neka tričrkovna agencija pritisnit na "lastnika"/validatorja da ti nekaj odvzame... komu naj SEC pošlje dopis priBTCju? Komu lahko to pošlje pri XRPju... kot primer...

In to menim da je največji plus BTCja... da ni nikogar ki bi lahko z gumbom nekaj ukinil ali pa ki bi lahko vplival na vse da nekomu nekaj odvzamejo...Recimo če Ripple hoče, jutri XRPja več ni... pri BTCju se to ne more zgodit, še če izvedemo EMP strike globally in ni več elektrike bo BTC ostal (pustimo uporabnost)

To, da je nekdo moral ugasnit minerje se je že zgodilo na Kitajskem. Ja, zdaj bodo spet prižgali ampak lažje je ugasnit farmo minerjev, kot pa posamezne lightweight serverje na katerih teče POS blockchain.


Absolutno... ampak to da nekdo ugasne farmo minerjev ne pomeni da BTC propade... to da pa Ripple ugasne XRP pa pomeni da XRPja več ni... (spet samo primer)

Mene bi tudi skrbelo, da bi nekdo imel moč, da ugasne nek coin. Zato pa pravim, da poanta blockchaina je decentralizacija.


Tako, ne samo da je poanta decentralizacija, poanta je tudi da ni neke centralne entitete ki bi imela neko moč nad samim kovancom...Čim nek kovanec izda neka firma, neka fundacija, je the end... nikoli ali pa zelo težko bom verjel v decentralizacijo takega coina...


Super, to se mi zdi vredu debata.

Se strinjam s tabo. Tudi jaz bi rad ločil denar od vladajočih in hočem takšen kripto, ki mi ga nihče ne more vzet in blockchain na katerem lahko uporabljam orodja, ki so boljša, cenejša in hitrejša od tega kar nam ponujajo banke, borznoposredniške hiše, odvetniki. Sploh se mi zdi kul ideja web3, torej poleg vsega napisanega še to, da je posameznik lastnik svojih podatkov. Danes imamo vse to na raznih Googlih, facebookih itd. Saj večino ljudi to ne moti in živijo čisto normalno ampak meni je misel, da lahko razne tričrkovne agencije ali google prečesavajo naše emaile, slike, sporočila odbijajoča. Tudi policajev ne bi hotel kar tako v svoje stanovanje, da si malo pridejo pogledat naokoli. Pa nimam nič za skrivat ampak vseh svojih stvari nočem delit z javnostjo. Poleg tega pa vidimo kako hitro se to izjalovi in naenkrat ti vlada ukazuje kaj smeš in kaj(Kitajska ali pa Severna Koreja).

Tudi sam ne maram XRP-ja, ker je to "bankirski" coin. Nikoli ga nisem kupil in nikoli ga ne bom, tudi če gre cena še 100x gor. Nisem tu za bankirje. Je veliko drugih možnosti za trgovanje. Raje bi kupil Doge coin kot bankirski coin.

In ko smo pri serverjih, ki se lahko ugašajo...Kot veš se razvija tudi DePIN. In konkretno obstaja projekt, kjer bo zelo v kratkem možno poganjat karkoli na distribuiranem omrežju. Torej lahko boš poganjal POS node na decentraliziranem sistemu. Naj to probajo ustaviti :-)

>Čim nek kovanec izda neka firma, neka fundacija, je the end... nikoli ali pa zelo težko bom verjel v decentralizacijo takega coina..
Zakaj? Saj ne rabiš verjet. Vidiš kako se network operira in razvija.

BTC je bil prvi in je relativno enostaven. Sodobnejših blockchainov ne moreš razvit brez finančnega vložka in večje ekipe, ker je dela preveč. To pomeni, da rabiš firmo (Pustimo to, da veliko firm štarta blockchaine pod pretvezo samo zato da zaslužijo. Predpostavimo, da jim je res cilj zgraditi decentraliziran moderen blockchain). Če firma zgradi decentraliziran blockchain, ki ga sama ne kontrolira in ne more kontrolirat in je distribucija kovancev poštena zakaj bi bil ta pristop problematičen po tvojem?

tilio ::

energetik je izjavil:


Ne odločajo samo minerji, ampak tudi nodi. Nodi preverjajo veljavnost transakcij. In nodov je po svetu ogromno.
Glede minerjev - če nisi slišal se težavnost prilagaja ves čas. Če ne bo trenutno rentabilno in se bodo minerji ugašali, bo težavnost takoj padla in se bo spet splačalo. To je stalno v ravnovesju. Ja, BTC se trenutno še najbolj uporablja kot digitalno zlato. Zame to ni nič napačnega.

>Prav vsak lahko poganja node
To, da lahko poganjaš node je sicer pomembno, da lahko preverjaš transakcije ampak večina ljudi tega ne bo počela, ker tudi če imajo tehnično znanje nimajo finančne spodbude, da bi to počeli. Minerja pa si ne moreš privoščit oz. ga je vedno manj smiselno poganjat, če tekmuješ z velikimi minerji.
Za node ne rabiš nič drugega kot slabih 1TB diska žrtvovati za ta namen, pa dedicated laptopa, ki bo prižgan 24/7. In tudi ne posebnega znanja. Namestiš program in ga zaženeš, nič težjega od tega ni potrebno znati.
To ni noben strošek, moj laptop z ugasnjenim ekranom žre okoli 5W. To ni nič, manj kot ruter/modem. In kdor laufa node, ne bo nameščal posodobitev, ki bi Bitcoinu škodile, saj si s tem pljuva v svojo skledo.



Težavnost se prilagaja seveda. Minerji lahko ugašajo in šparajo na elektriki ampak, ostaja jim strošek minerjev, ki se skladiščijo in ne opravljajo nobenega dela. Potem jih morajo prodajati ali čakati na boljše čase. Če čakajo dovolj dolgo pride že druga, boljša generacija minerjev, ki naredi obstoječe minerje manj uporabne, v nekaj letih celo neuporabne. In še glavna točka, ki sem jo že opisal: Zmanjšuje se varnost omrežja, ker je minerjev manj. Ostanejo veliki minerji, kar vodi v centralizacijo in možnost 51% napada. Potem bodo ljudje rekli: "Saj jim ni v interes, da bi napadli omrežje, ker s tem izgubijo". OK. Kaj pa če so interesi zelo veliki, npr. državni, kjer se kuri lahko veliko denarja za dosego nekega cilja? Pa še eno vprašanje: Če velikim ni v interes, zakaj se potem ljudje bojijo podjetij, ki imajo veliko alokacijo žetonov na POS sistemih?

Saj to je super, da lahko poganja node ampak minerji so tisti, ki proizvajajo bloke in peljejo chain naprej. Node-i so samo v pomoč, da verificirajo. Če miner,ki ima 51% moči in modificira software, da ne upošteva node-ev lahko vključi v blockchain kar hoče. Tako, da laufanje node-a je koristno dokler na blockchainu ni nekoga, ki oblvaduje >=51%.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tilio ()

tilio ::

Siso je izjavil:

Tilio,kvalitetno razmišljanje.se kar strinjam .
Kdaj pa je btc imel največ dominance ? Ali se to sedaj dogaja ,ker se mi zdi da mu le ta rahlo raste.


Tu lahko pogledaš dominanco. Ja, rahlo raste. Zanimivo, da ne tako skokovito. Mogoče zaradi širšega adoptiona raste počasneje? Sicer bo verjetno spet padla, ko bo folk dobičke pretopil v altcoine.

tilio ::

Pozabil sem še na eno zelo pomembno stvar. Omenil sem že, da se bitcoin težko razvija zaradi statusa quo, ki ga vzdržujejo minerji. Nekateri blockchaini se že pripravljajo na kvantne računalnike s kvantno odporno kriptografijo.
Kdo bo to naredil na Bitcoinu, če ni nikogar, ki bi plačal razvoj? Kako se bodo zmenili kdo bo to naredil? A bo častil Saylor? Blackrock? Kdo jim povrne vložek? Če BTC ne bo imel kvantno odoprne kriptografije pade takoj, ko pride prvi kvantni računalnik na trg oz. še prej, ko bodo nekateri velikani že imeli take računalnike.

Na tem primeru mogoče bolje razumete zakaj je governance sistem, ki ga nekateri blockchaini imajo, tako zelo pomemben.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tilio ()

Mato989 ::

tilio je izjavil:

Pozabil sem še na eno zelo pomembno stvar. Omenil sem že, da se bitcoin težko razvija zaradi statusa quo, ki ga vzdržujejo minerji. Nekateri blockchaini se že pripravljajo na kvantne računalnike s kvantno odporno kriptografijo.
Kdo bo to naredil na Bitcoinu, če ni nikogar, ki bi plačal razvoj? Kako se bodo zmenili kdo bo to naredil? A bo častil Saylor? Blackrock? Kdo jim povrne vložek? Če BTC ne bo imel kvantno odoprne kriptografije pade takoj, ko pride prvi kvantni računalnik na trg oz. še prej, ko bodo nekateri velikani že imeli take računalnike.

Na tem primeru mogoče bolje razumete zakaj je governance sistem, ki ga nekateri blockchaini imajo, tako zelo pomemben.


Zakaj misliš da vsi ti ki služijo tega ne bi hoteli naredit ali plačat nekomu da naredi?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

tilio ::

Mato989 je izjavil:

tilio je izjavil:

Pozabil sem še na eno zelo pomembno stvar. Omenil sem že, da se bitcoin težko razvija zaradi statusa quo, ki ga vzdržujejo minerji. Nekateri blockchaini se že pripravljajo na kvantne računalnike s kvantno odporno kriptografijo.
Kdo bo to naredil na Bitcoinu, če ni nikogar, ki bi plačal razvoj? Kako se bodo zmenili kdo bo to naredil? A bo častil Saylor? Blackrock? Kdo jim povrne vložek? Če BTC ne bo imel kvantno odoprne kriptografije pade takoj, ko pride prvi kvantni računalnik na trg oz. še prej, ko bodo nekateri velikani že imeli take računalnike.

Na tem primeru mogoče bolje razumete zakaj je governance sistem, ki ga nekateri blockchaini imajo, tako zelo pomemben.


Zakaj misliš da vsi ti ki služijo tega ne bi hoteli naredit ali plačat nekomu da naredi?


Dobro vprašanje. Mogoče bodo, mogoče ne. Ne vem. Mogoče bodo raje prodali kot, da se s tem ukvarjajo? Mogoče si ga bodo prilastili (centralizirali), da bodo imeli software "pod kontrolo" in v takem primeru jim res ne bo škoda investirat, da poganjajo svojo barko naprej. Če enkrat postanejo tako močni bodo lahko pushali svoj software in hard forke. Eno stvar vem. Noben noče plačat iz svojega žepa. Poglej določene odprtokodne projekte, ki jih uporabljajo največje firme in ne dobijo donacij. Tudi tam kjer sam delam uporabljamo open source, ki nam močno niža stroške ampak zaenkrat ne "vračamo", ker to bo itak nekdo drug naredil namesto nas.

Mato989 ::

Težava je da čim imaš nekoga ki to dela in pusha te zadeve konstantno je lahko pod vplivom izsiljevanja, ali pa sodišča in zapora od USA ali kogarkoli ki si naenkrat nekaj zmislijo da je prepovedano.

XRP in Ripple sta samo najlepši primer...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

deco16 ::

Zanimivo da ste omenili dominanco, ravno sedaj ko se bo začela obračat :D

tilio ::

Mato989 je izjavil:

Težava je da čim imaš nekoga ki to dela in pusha te zadeve konstantno je lahko pod vplivom izsiljevanja, ali pa sodišča in zapora od USA ali kogarkoli ki si naenkrat nekaj zmislijo da je prepovedano.

XRP in Ripple sta samo najlepši primer...

Se strinjam. Zato uporabljaš kar je decentralizirano. Twitter so v Brazilji čez noč prepovadali (ok, 5 dni). Ljudje bodo rekli, saj twitter (X) je brezveze. OK, brezveze je za nekatere. Drugi služijo in živijo od njega. Jutri bo njihova platforma na vrsti. Njihove medijske hiše. Njihove igre, filmi, glasba, knjige.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tilio ()

energetik ::

tilio je izjavil:



Saj to je super, da lahko poganja node ampak minerji so tisti, ki proizvajajo bloke in peljejo chain naprej. Node-i so samo v pomoč, da verificirajo. Če miner,ki ima 51% moči in modificira software, da ne upošteva node-ev lahko vključi v blockchain kar hoče. Tako, da laufanje node-a je koristno dokler na blockchainu ni nekoga, ki oblvaduje >=51%.
Če nodi ne potrdijo, lahko minerji narudarijo kar hočejo, pa ne bo šlo skozi. Oboji so enako pomembni. Brez upoštevanja nodeov, ne morejo modificirati softwera. Oz. ga lahko, ampak dokler večina nodov ne namesti novega softwera, se ne bo nič spremenilo.

tilio je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Težava je da čim imaš nekoga ki to dela in pusha te zadeve konstantno je lahko pod vplivom izsiljevanja, ali pa sodišča in zapora od USA ali kogarkoli ki si naenkrat nekaj zmislijo da je prepovedano.

XRP in Ripple sta samo najlepši primer...

Se strinjam. Zato uporabljaš kar je decentralizirano. Twitter so v Brazilji čez noč prepovadali (ok, 5 dni). Ljudje bodo rekli, saj twitter (X) je brezveze. OK, brezveze je za nekatere. Drugi služijo in živijo od njega. Jutri bo njihova platforma na vrsti. Njihove medijske hiše. Njihove igre, filmi, glasba, knjige.

Popolnoma decentralizirana "platforma" ne more biti na vrsti. Ker ji ne morejo nič. Tako kot niso mogli uničiti Bitorrenta, ne morejo uničiti npr. Briarja za komunikacijo, forume in bloge.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

tilio ::

> Če nodi ne potrdijo, lahko minerji narudarijo kar hočejo, pa ne bo šlo skozi. Oboji so enako pomembni. Brez upoštevanja nodeov, ne morejo modificirati softwera. Oz. ga lahko, ampak dokler večina nodov ne namesti novega softwera, se ne bo nič spremenilo.
To bi bilo res v poštenem omrežju. Če nekdo pridobi 51% delež omrežja in ima instalirano prirejeno verzijo sowftware-a lahko zamenja pravila potrjevanja in mu node-i ne morejo nič, ker jih enostavno ignorira in dodaja v block kar želi.

> Popolnoma decentralizirana "platforma" ne more biti na vrsti. Ker ji ne morejo nič. Tako kot niso mogli uničiti Bitorrenta, ne morejo uničiti npr. Briarja za komunikacijo, forume in bloge.
Saj o tem govorim. Da je treba izbirat platforme, ki so resnično decentralizirane.

tilio ::

Še en miselni poskus, scenarij, katerega sem se že prej dotaknil. Možen vpliv BlackRock na BTC (filozofsko, bi rekli eni, drugi praktično):
Blackrock težko investira v BTC, pridobi zajeten delež (Skupaj s Saylorjem imata že 2.96%). Recimo, da to še povečajo in svoje investitorje počasi navadijo na to naložbo. Vemo, da večina tistih, ki so v ETF so zaradi denarja, ne zaradi decentralizacije, sicer ne bi šli v ETF. BlackRock še poveča število strank in svojih ETFjev. Dogovori se še s katerim drugim skladom in na neki točki reče svojim "komitentom", da želijo upgrade BTC-ja z določenimi funkcionalnostmi, ki jim bodo še bolj koristile in prinesle več denarja. BTC maxi-ji divjajo, ker se ne strinjajo. BlackRock jim pokaže sredinca in del minerjev (ki so itak firme v katere Blackrock in frendi vlagajo) upgradea na BlackRock verzijo. Čestitam. Bitcoin se je pravkar hardforkal. Na kateri chain boš šel? En chain preživi in cena raste. Drugi postane ETC classic ali BTC cash.

Mato989 ::

tilio je izjavil:

Še en miselni poskus, scenarij, katerega sem se že prej dotaknil. Možen vpliv BlackRock na BTC (filozofsko, bi rekli eni, drugi praktično):
Blackrock težko investira v BTC, pridobi zajeten delež (Skupaj s Saylorjem imata že 2.96%). Recimo, da to še povečajo in svoje investitorje počasi navadijo na to naložbo. Vemo, da večina tistih, ki so v ETF so zaradi denarja, ne zaradi decentralizacije, sicer ne bi šli v ETF. BlackRock še poveča število strank in svojih ETFjev. Dogovori se še s katerim drugim skladom in na neki točki reče svojim "komitentom", da želijo upgrade BTC-ja z določenimi funkcionalnostmi, ki jim bodo še bolj koristile in prinesle več denarja. BTC maxi-ji divjajo, ker se ne strinjajo. BlackRock jim pokaže sredinca in del minerjev (ki so itak firme v katere Blackrock in frendi vlagajo) upgradea na BlackRock verzijo. Čestitam. Bitcoin se je pravkar hardforkal. Na kateri chain boš šel? En chain preživi in cena raste. Drugi postane ETC classic ali BTC cash.


Ta nevarnost potem velja za čisto vsak coin... Bolje bi bilo če bi povedal rešitev.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

tilio ::

Mato989 je izjavil:

tilio je izjavil:

Še en miselni poskus, scenarij, katerega sem se že prej dotaknil. Možen vpliv BlackRock na BTC (filozofsko, bi rekli eni, drugi praktično):
Blackrock težko investira v BTC, pridobi zajeten delež (Skupaj s Saylorjem imata že 2.96%). Recimo, da to še povečajo in svoje investitorje počasi navadijo na to naložbo. Vemo, da večina tistih, ki so v ETF so zaradi denarja, ne zaradi decentralizacije, sicer ne bi šli v ETF. BlackRock še poveča število strank in svojih ETFjev. Dogovori se še s katerim drugim skladom in na neki točki reče svojim "komitentom", da želijo upgrade BTC-ja z določenimi funkcionalnostmi, ki jim bodo še bolj koristile in prinesle več denarja. BTC maxi-ji divjajo, ker se ne strinjajo. BlackRock jim pokaže sredinca in del minerjev (ki so itak firme v katere Blackrock in frendi vlagajo) upgradea na BlackRock verzijo. Čestitam. Bitcoin se je pravkar hardforkal. Na kateri chain boš šel? En chain preživi in cena raste. Drugi postane ETC classic ali BTC cash.


Ta nevarnost potem velja za čisto vsak coin... Bolje bi bilo če bi povedal rešitev.


Ja, res je. Ta nevarnost preti vsakemu blockchainu. Naj te spomnim kaj sem rekel na začetku te debate: "Nisem prepričan za noben coin.".

EDIT: Še tole. Mislim, da ima POS boljše možnosti tu. Zakaj? Ker SPO-ji se načeloma grebejo za delegacijo. Če skupnost zazna neko grožnjo s strani SPO-ja potem lahko delegirajo svoje coine drugim SPO-jem. Torej, če bi BlackRock imel 500 poolov jih mora napolnit, da pridobi moč. Edini način za to je, da res pokupi toliko valute. V primeru BTC mineanja pa lahko kupi mining business-e npr in niti ne rabi kupit celotnega ampak večinski delež in že ima omrežje v rokah. Kaj pa lahko holderji tu naredijo? Nič.

Mato, Mato. Poanta foruma je debata. Če bi jaz vedel rešitev potem se ne bi s tabo pogovarjal tukaj, ker bi imel bolj pametno delo.

BTC uglavnem nima utilityja in ima kot lahko vidiš kup problemov. Lahko skačejo maksiji na trepalnice ampak problemi, ki jih bo moral rešit BTC ostajajo. Drugi chaini se s temi problemi spopadajo BTC pa stoji pri miru in čaka na adoption BlackRocka. Kako ironično. Na tej točki ni nič drugega kot "price go up" coin z veliko podporo ljudi, ki se še ne zavedajo kaj vse je narobe. Je tako kot Dogecoin z razliko, da ima omejen supply. In sploh ne pretiravam, saj je Doge fork BTC-ja.

Uživajte dokler traja. Saj mogoče vse to pride šele čez 20 let in boste do takrat že imeli vašega bmw-ja, pa hišo z vikendom,...BTC blockchaina pač ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tilio ()

Mato989 ::

Ja, res je. Ta nevarnost preti vsakemu blockchainu. Naj te spomnim kaj sem rekel na začetku te debate: "Nisem prepričan za noben coin.".



Točno tako, zato pa ne vidim kvalitetne debate v tej smeri ker ne ti ne jaz ne veva kaj bo ko pridejo kvantni računalniki in vse te pizdarije...

Mato, Mato. Poanta foruma je debata. Če bi jaz vedel rešitev potem se ne bi s tabo pogovarjal tukaj, ker bi imel bolj pametno delo.


Vem da je point debata, ampak če ni vsaj nečesa k čemu bi naj stremeli je potem to cinizem...

Drugi chaini se s temi problemi spopadajo


Tako je, seveda nihče od nas ne ve če se bo kdorkoli spopadel uspešno ampak ja, drži da če nič ne delaš ne moreš nič narediti...

Pač jaz trenutno ne vidim kovanca ki bi mu bolj zaupal naslednjih 5 let svoj denar kot BTC... Kar pa ne pomeni da ne bom čez 1,5 leta mislil drugače...


Itak je pač ta crypto ki ga imamo preveč gamble in premalo utility... ampak dokler je scena tako razdeljena dobrega vsestranskega utility ne bo.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

tilio ::

Mato989 je izjavil:

Ja, res je. Ta nevarnost preti vsakemu blockchainu. Naj te spomnim kaj sem rekel na začetku te debate: "Nisem prepričan za noben coin.".



Točno tako, zato pa ne vidim kvalitetne debate v tej smeri ker ne ti ne jaz ne veva kaj bo ko pridejo kvantni računalniki in vse te pizdarije...

Mato, Mato. Poanta foruma je debata. Če bi jaz vedel rešitev potem se ne bi s tabo pogovarjal tukaj, ker bi imel bolj pametno delo.


Vem da je point debata, ampak če ni vsaj nečesa k čemu bi naj stremeli je potem to cinizem...

Drugi chaini se s temi problemi spopadajo


Tako je, seveda nihče od nas ne ve če se bo kdorkoli spopadel uspešno ampak ja, drži da če nič ne delaš ne moreš nič narediti...

Pač jaz trenutno ne vidim kovanca ki bi mu bolj zaupal naslednjih 5 let svoj denar kot BTC... Kar pa ne pomeni da ne bom čez 1,5 leta mislil drugače...

Itak je pač ta crypto ki ga imamo preveč gamble in premalo utility... ampak dokler je scena tako razdeljena dobrega vsestranskega utility ne bo.


Mato, saj ti nič nočem. To ni noben napad nate. Povedal sem moje mnenje o kriptu v enem stavku na začetku. Potem pa sta ti in energetik skočila: "BTC je rešitev!". Pa sem vam povedal zakaj mislim, da ni in da obstajajo objektivno boljše rešitve. Ti mi pa zdaj govoriš, da je brezpredmetna debat in da je to cinizem? Jaz ti pa povem, da je to tvoje mnenje in lahko govorim kar hočem.

Kdor želi lahko še naprej kupuje BTC ali Solano ali karkoli mu srce poželi. Fajn je dokler zabava traja. Kaj sledi zabavi pa tudi vemo.

tilio ::

Mato989 je izjavil:


Itak je pač ta crypto ki ga imamo preveč gamble in premalo utility... ampak dokler je scena tako razdeljena dobrega vsestranskega utility ne bo.


Premalo utility? To je problem kripta, ker večina se ne spozna ali jim ni mar in gleda samo kako hitro zaslužit. Zato pa so meme coini tako popularni. Če bi pri linuxu gledali kaj se splača in kaj ne ali kaj je priljubljeno in kaj ne danes ne bi imelo tako bogate open source ponudbe.

Jaz gledam dolgoročno, ker me predvsem zanima, da bom imel nekoč blockchain za vse bančne storitve in denar pod svojo kontrolo. Rad imam tudi projekte, ki mi omogočajo lastništvo nad stvarmi, ki so moje in take projekte podpiram z zavedanjem, da so to startupi in tudi če imajo najboljše namene ni nujno da jim bo uspelo.

A je narobe, da ljudje kupujejo meme coine? Moje mnenje je, da, ampak kdo sem jaz, da bom sodil!? Edino kar bi takim ljudem priporočal je, da investirajo vsaj 5-10% v kakšen resen blockchain. Sčasoma se bo market skristaliziral in dobri projekti, ki zdaj niso masovno priljubljeni bodo prišli do izraza.

sharp126325 ::

Kater resen blockchain priporočaš?

energetik ::

tilio je izjavil:

> Če nodi ne potrdijo, lahko minerji narudarijo kar hočejo, pa ne bo šlo skozi. Oboji so enako pomembni. Brez upoštevanja nodeov, ne morejo modificirati softwera. Oz. ga lahko, ampak dokler večina nodov ne namesti novega softwera, se ne bo nič spremenilo.
To bi bilo res v poštenem omrežju. Če nekdo pridobi 51% delež omrežja in ima instalirano prirejeno verzijo sowftware-a lahko zamenja pravila potrjevanja in mu node-i ne morejo nič, ker jih enostavno ignorira in dodaja v block kar želi.
Ne bi rekel, da imaš prav. Nodi potrdijo, da je novi blok v skladu s pravili. Če ni, ga bodo zavrnili. Edini način za spremembo pravil je, da prepriča večino nodov, da si namestijo novo verzijo softwera. Kar pa večina ne bo naredila, če bo šlo to v njihovo škodo.
Ja, 51 % mininga je lahko težava za double spending itd, ampak trenutno je celoten hash power tako velik, da niti za Blackrock nima ekonomskega smisla, da bi šel v zagon enormne količine mašinerije za dosego 51%. Za nakup in porabo minerjev bi porabil toliko $, da se mu prekleto bolj splača s temi dolarji kar direktno kupit BTC-je - in s tem še dodatno dvignit ceno BTC.
vires in numeris

tilio ::

energetik je izjavil:

tilio je izjavil:

> Če nodi ne potrdijo, lahko minerji narudarijo kar hočejo, pa ne bo šlo skozi. Oboji so enako pomembni. Brez upoštevanja nodeov, ne morejo modificirati softwera. Oz. ga lahko, ampak dokler večina nodov ne namesti novega softwera, se ne bo nič spremenilo.
To bi bilo res v poštenem omrežju. Če nekdo pridobi 51% delež omrežja in ima instalirano prirejeno verzijo sowftware-a lahko zamenja pravila potrjevanja in mu node-i ne morejo nič, ker jih enostavno ignorira in dodaja v block kar želi.
Ne bi rekel, da imaš prav. Nodi potrdijo, da je novi blok v skladu s pravili. Če ni, ga bodo zavrnili. Edini način za spremembo pravil je, da prepriča večino nodov, da si namestijo novo verzijo softwera. Kar pa večina ne bo naredila, če bo šlo to v njihovo škodo.
Ja, 51 % mininga je lahko težava za double spending itd, ampak trenutno je celoten hash power tako velik, da niti za Blackrock nima ekonomskega smisla, da bi šel v zagon enormne količine mašinerije za dosego 51%. Za nakup in porabo minerjev bi porabil toliko $, da se mu prekleto bolj splača s temi dolarji kar direktno kupit BTC-je - in s tem še dodatno dvignit ceno BTC.


Najbrž nisi prebral dobro kar sem napisal. Predpostavka je, da napadalec zavzame omrežje, t.j. ima >=51% računske moči, kar bi se v principu lahko zgodilo, če se skoncentrirajo minerji tako kot sem napisal prej. V tem primeru miner lahko ignorira node-e, ker ima prilagojeno svojo verzijo softwarea, ki node-ov pač ne upošteva.

ViperR ::

tilio ::

ViperR je izjavil:



Ja dober video. Poznam. Lepo se sliši. Zelo cypherpunkovsko. Celoten video temelji na njegovih besedah "incentive structure actually works". Točno v tem delu je problem. Delujejo za zdaj. Čez 15, 20 let? Kdo ve!_
Drugi del, kjer se z njim ne strinjam popolnoma je ko se posmehuje z "Ali boste šli na NSA chain?". Ravno to se zdaj odvija z bitcoinom, ko ljudje navijajo, da ga sprejmejo centralne banke in skladi. Satoshijev ethos je samo še spomin. Večina BTC ownerjev danes nima veze z owner mindsetom iz 2013, 2014. Max Keiser npr. je pred 12 leti bil goreč podpornik BTC-ja in kako bo kripto spremenil svet in šel izpod nadzora bank. Danes je debilni BTC maxi.
Naj me nekdo prepriča zakaj je BTC superioren, če kuri ogromno energije in imaš blockchaine, ki so dejansko boljši? Trenutno je njegova prednost samo vera v to, da bo šla cena gor. Nima nobenega utilityja, ki ga ostali blockchaine ne bi imeli.

Community-ja ne moreš kopirat na drug blockchain. Ampak zgodi se lahko MySpace. Ko je prišlo boljše omrežje kot je Facebook so ljudje presedlali. In še veliko je takih primerov v zgodovini. Će se BTC ne bo razvijal bo težko konkuriral. In še enkrat: Ne razvija se že nekaj let.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tilio ()

tilio ::

Trenutno je v blockchainu selling point hitrost zato, ker retail ne pozna omejitev tehnologije in posledično ne razume. Zanima me kako vi gledate na to. Zdi se mi, da smo na točki, ko je popolnoma jasno, da se ne bo čudežno pojavil blockchain, ki bo namenjen za vse. Ne more 1 blockchain handlat prometa za cel svet. Zato je irelevantno ali zmore blockchain 10k TPS ali 30kTPS, ker slej ko prej bo naletel na plafon, kjer še vedno ne bo dovolj za vse potrebe. Torej pot po mojem je: sharding, sidechains, L2s. Seveda, dobro je, če je L1 čimhitrejši ampak nekateri to delajo na račun varnosti in decentralizacije. Zadeti pravo ravnovesje je sicer zelo težko v tako dinamičnem sistemu kot je blockchain. Jasno je, da bo blockchainov več in bodo med interoperabilni, kjer bo prehod iz chaina na drug chain enostaven za uporabnika. Lahko bo celo prestavil, podatke, NFTje, itd.

Ko hitrost ne bo več problem, ker jo bo imela večina velikih blockchainov, kaj bo naslednja pomembna stvar?

martincek1 ::

Ko se FURS vtakne v izplačilo kriptovalut, je treba pošiljati vse izvedene transakcije, ali so dovolj samo tiste, ki so pripeljale do izplačila denarja?

Primer: vsak mesec kupim 0.05BTC, zraven pa še nekajkrat DOT, MATIC, in par drugih. Zraven kupim precej NFTjev in shitcoinov, ki jih ne prodam in jih nikoli ne bom.
Lahko javim samo nakupe teh glavnih valut (altcoini so bili kupljeni na DEXih) in nato njihove prodaje? Ali moram napisat tudi ostalo?

Kripto ::

proti koncu oktobra, november-december.

Money is mindset!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kripto ()

energetik ::

tilio je izjavil:

Trenutno je v blockchainu selling point hitrost zato, ker retail ne pozna omejitev tehnologije in posledično ne razume. Zanima me kako vi gledate na to. Zdi se mi, da smo na točki, ko je popolnoma jasno, da se ne bo čudežno pojavil blockchain, ki bo namenjen za vse. Ne more 1 blockchain handlat prometa za cel svet. Zato je irelevantno ali zmore blockchain 10k TPS ali 30kTPS, ker slej ko prej bo naletel na plafon, kjer še vedno ne bo dovolj za vse potrebe. Torej pot po mojem je: sharding, sidechains, L2s. Seveda, dobro je, če je L1 čimhitrejši ampak nekateri to delajo na račun varnosti in decentralizacije. Zadeti pravo ravnovesje je sicer zelo težko v tako dinamičnem sistemu kot je blockchain. Jasno je, da bo blockchainov več in bodo med interoperabilni, kjer bo prehod iz chaina na drug chain enostaven za uporabnika. Lahko bo celo prestavil, podatke, NFTje, itd.

Ko hitrost ne bo več problem, ker jo bo imela večina velikih blockchainov, kaj bo naslednja pomembna stvar?
Ti veš, kako je počasen in drag je settlement pri zlatih palicah? Tudi zlata se ne uporablja za vsakodnevne nakupe, ampak kot hranilnik vrednosti, kjer hitrost načeloma nima veze. Enako se uporablja tudi BTC. In meni je to dovolj. Kupujem asset, ki je absolutno omejen v količini in mi ga ne more nihče vzeti ali prepovedati uporabe. Za vsakodnevno uporabo uporabljam fiat. Ne vem, zakaj ne bi to moglo špilati še naprej. Oziroma se uporabi L2 chain.
vires in numeris

wilbur ::

tilio je izjavil:


Naj me nekdo prepriča zakaj je BTC superioren, če kuri ogromno energije in imaš blockchaine, ki so dejansko boljši? Trenutno je njegova prednost samo vera v to, da bo šla cena gor. Nima nobenega utilityja, ki ga ostali blockchaine ne bi imeli.


Vera je vse, tudi $,£,€...
Poglej RKC, ti se na veri že preko 2000 let šlepajo.
Včasih je tud kamen (skale) bil valuta.

Države tolk zapufane, da je njihov denar dejansko ničvreden, ampak ga spet neka vera gor drži.

energetik ::

Fiata ne drži gor vera, ampak vojska + policija.
vires in numeris

tilio ::

wilbur je izjavil:

tilio je izjavil:


Naj me nekdo prepriča zakaj je BTC superioren, če kuri ogromno energije in imaš blockchaine, ki so dejansko boljši? Trenutno je njegova prednost samo vera v to, da bo šla cena gor. Nima nobenega utilityja, ki ga ostali blockchaine ne bi imeli.


Vera je vse, tudi $,£,€...
Poglej RKC, ti se na veri že preko 2000 let šlepajo.
Včasih je tud kamen (skale) bil valuta.

Države tolk zapufane, da je njihov denar dejansko ničvreden, ampak ga spet neka vera gor drži.


Res je. Včasih so bile skale valuta. To potrjuje kar pravim :-) Stvari se spreminjajo. Sploh tehnologija.

tilio ::

energetik je izjavil:

tilio je izjavil:

Trenutno je v blockchainu selling point hitrost zato, ker retail ne pozna omejitev tehnologije in posledično ne razume. Zanima me kako vi gledate na to. Zdi se mi, da smo na točki, ko je popolnoma jasno, da se ne bo čudežno pojavil blockchain, ki bo namenjen za vse. Ne more 1 blockchain handlat prometa za cel svet. Zato je irelevantno ali zmore blockchain 10k TPS ali 30kTPS, ker slej ko prej bo naletel na plafon, kjer še vedno ne bo dovolj za vse potrebe. Torej pot po mojem je: sharding, sidechains, L2s. Seveda, dobro je, če je L1 čimhitrejši ampak nekateri to delajo na račun varnosti in decentralizacije. Zadeti pravo ravnovesje je sicer zelo težko v tako dinamičnem sistemu kot je blockchain. Jasno je, da bo blockchainov več in bodo med interoperabilni, kjer bo prehod iz chaina na drug chain enostaven za uporabnika. Lahko bo celo prestavil, podatke, NFTje, itd.

Ko hitrost ne bo več problem, ker jo bo imela večina velikih blockchainov, kaj bo naslednja pomembna stvar?
Ti veš, kako je počasen in drag je settlement pri zlatih palicah? Tudi zlata se ne uporablja za vsakodnevne nakupe, ampak kot hranilnik vrednosti, kjer hitrost načeloma nima veze. Enako se uporablja tudi BTC. In meni je to dovolj. Kupujem asset, ki je absolutno omejen v količini in mi ga ne more nihče vzeti ali prepovedati uporabe. Za vsakodnevno uporabo uporabljam fiat. Ne vem, zakaj ne bi to moglo špilati še naprej. Oziroma se uporabi L2 chain.


> Za vsakodnevno uporabo uporabljam fiat. Ne vem, zakaj ne bi to moglo špilati še naprej.

Vidim, kje se ne razumemo. Ti očitno v blockchainu vidiš samo to funkcionalnost, da je digitalno zlato, ki ti ga ne morejo vzet. BTC je zaenkrat čisto ok za ta namen (dokler gre cena samo gor).

Jaz pa gledam na blockchain tehnologijo kot nekaj kar bo omogočilo še marsikaj drugega kot prenos digitalnega zlata: decentralizirane aplikacije & decentralizirana identitea. Stvari, ki jih BTC ne more imet v obstoječi obliki. In ne bo jih dobil, ker se ne splača, ker so že drugi produkti na trgu, ki imajo vse kar ima BTC + smart contracte za aplikacije + hitrost.

energetik ::

Ne, noben drug chain nima tega kar Bitcoin, torej da ga nobena oblast ne more ugasniti z vplivom na izdajatelje.
vires in numeris

tilio ::

energetik je izjavil:

Ne, noben drug chain nima tega kar Bitcoin, torej da ga nobena oblast ne more ugasniti z vplivom na izdajatelje.


oh, to se pa zelo motiš.

FireSnake ::

FireSnake je izjavil:

ETH naj bi bil (po grafu) pred malo večjim prebojem.
Kam bo pa vsekalo pa ne vemo. Za ta primer nastavimo stop loss.

To je po grafu: čeprav pravijo, da na podlagi zgodovine ne moreš napovedati prihodnosti.


Moja informacija je držala :)
Prebilo je pa navzgor, celo (jaz sem pričakoval padec).
Poglej in se nasmej: vicmaher.si

3man ::

tilio je izjavil:

energetik je izjavil:

Ne, noben drug chain nima tega kar Bitcoin, torej da ga nobena oblast ne more ugasniti z vplivom na izdajatelje.


oh, to se pa zelo motiš.

LOL
Večinoma se vsi nesmiselni blokčejni zlomijo sami, vse ostale pa lahko kadarkoli ugasne vsaka resna agencija oblasti. Vedno je nekje nek ustanovitelj, fundacija ipd.
Stvar 24-48 ur pa je vsega konec. Seveda lahko po takem dogodku vsak blokčejn furaš sam nekje v temni kleti ampak edini efekt je račun za porabljeno elektriko.
Bitcoin blockchain pa je odporen na to.

Poleg tega pisanje o "ogromni porabi energije" za Bitcoin mrežo spada pod FUD. Ali veš kolikokratnik te energije porabijo serverji za AI ki ven mečejo grde slike in gore neuporabnih tekstov, da nas zaposljuje brez veze?

IgorCardanof ::

No, ne prenagli se. Res je, da AI trenutno porabi ogromno energije, konkretno pa tudi izboljša produktivnost marsikoga. In to se bo še naprej razvijalo
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.

3man ::

Sicer pa, a kdo hodi na tole: https://www.meetup.com/bitcoin-maribor/... v MB
in https://www.meetup.com/bitcoin-ljubljan... v LJ?

matic492 ::

Enkrat sma bla s punco v kristalni palači v LJ, kjer je še oni iz Bitstampa bil speaker.

Honestly brezveze, dejansko se čisto nič ne spomnem, kaj so takrat govorili. Mogoče za kakega bolj začetnika ali kaj takega ali pa če imaš dejansko nek kripto biznis, da spoznaš te ljudi na meetupu, ali pa če se hočeš za instagram pofotkat :)

Drugače pa nimam pojma, kaj pričakuješ, da boš zvedu, kaj revolucionarnega ali neke skrivnostne trading tipe ne boš dobu.

EDIT: Anyway, tole je dejanski posnetek mene danes, ko gledam REEF graf :)):))


X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matic492 ()

3man ::

matic492 je izjavil:

Enkrat sma bla s punco v kristalni palači v LJ, kjer je še oni iz Bitstampa bil speaker.

Honestly brezveze, dejansko se čisto nič ne spomnem, kaj so takrat govorili. Mogoče za kakega bolj začetnika ali kaj takega ali pa če imaš dejansko nek kripto biznis, da spoznaš te ljudi na meetupu, ali pa če se hočeš za instagram pofotkat :)

Drugače pa nimam pojma, kaj pričakuješ, da boš zvedu, kaj revolucionarnega ali neke skrivnostne trading tipe ne boš dobu.

EDIT: Anyway, tole je dejanski posnetek mene danes, ko gledam REEF graf :)):))



Pa saj... kakšne trading tipe LOL
Vsaj upam, da tega na bitcoin mitapu ni. Vsaj zunaj se o tem praktično ne govori.
Kakšen instagram da fak no :)

tilio ::

3man je izjavil:

tilio je izjavil:

energetik je izjavil:

Ne, noben drug chain nima tega kar Bitcoin, torej da ga nobena oblast ne more ugasniti z vplivom na izdajatelje.


oh, to se pa zelo motiš.

LOL
Večinoma se vsi nesmiselni blokčejni zlomijo sami, vse ostale pa lahko kadarkoli ugasne vsaka resna agencija oblasti. Vedno je nekje nek ustanovitelj, fundacija ipd.
Stvar 24-48 ur pa je vsega konec. Seveda lahko po takem dogodku vsak blokčejn furaš sam nekje v temni kleti ampak edini efekt je račun za porabljeno elektriko.
Bitcoin blockchain pa je odporen na to.

Poleg tega pisanje o "ogromni porabi energije" za Bitcoin mrežo spada pod FUD. Ali veš kolikokratnik te energije porabijo serverji za AI ki ven mečejo grde slike in gore neuporabnih tekstov, da nas zaposljuje brez veze?


Površno bereš. Napisal sem, da ni res, da noben drug chain nima tega kar pravi, da ima BTC. Nikoli nisem trdil, da imajo to vsi ostali chaini, daleč od tega, ni pa BTC edini.

Poraba energije BTC-ja je dejstvo. Imaš POS blockchain, ki je enako varen kot BTC in nima take porabe. Če imaš 2 blockchaina na voljo, kjer je en samo digitalno zlato, drugi pa programabilna decentralizirana platforma, ki je 60000x bolj efektivna v porabi energije potem ni to noben FUD. Razlika z AI-jem je ta, da tam trenutno ni druge variante v blockchainu pa je.

BTC verjetno branijo samo tisti, ki so si napolnili vreče in čakajo, da gre cena gor. Ne razumem zakaj bi nekdo drugače želel BTC, ampak ok, vsakemu svoje. BTC bo mogoče obstal samo iz razloga, da je v fazi široke sprejetosti ampak grozi mu vse kar sem napisal.

BTC je kot prvi mobilni telefon.

Mislim, da je problem v blockchainu, ker se naglo razvija in ljudje niso seznanjeni z alternativami, kar še ne pomeni, da alternativ ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tilio ()

energetik ::

Ne, BTC je kot prvi "Internet". Aja, čaki mal, a lahko kdo začene 2. Internet? Torej ja, BTC je edini svoje sorte.

Poraba energije? BTC minerji vedno iščejo najcenejše vire energije. Ni problema da so intermitentni. To pa so ponavadi OVE. Sončnice, vetrnice, odpadni metan na oil rigih, odpadni plin na smetiščih. Npr. na oil rigih sežigajo "odpadni plin", ker se ga enostavno ne splača dostavit na celino. Minerji to lahko uporabijo, montira se generator na plin, minerji pa požrejo zgeneriran štrom, če je in ko je. Enako s kakšnimi remote sončnicami. Mining postaja vse bolj "zelen".
Hkrati se minerje lahko uporablja kot zakupljena sistemska rezerva za elektro sistem. Ko so cene negativne in je energije preveč zaradi OVE, se vklopi dodatne minerje. Če je energije trenutno premalo, se jih izklopi. In za vse to plača.
vires in numeris
««
1486 / 1497
»»