Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"

windigo je včeraj ob 04:00:12 izjavil:

Windlass je 25. jul 2026 ob 19:43:35 izjavil:

... Rusi so bili v Sevastopolu v gosteh (z dolgotrajno pogodbo).

Če je njih skrbelo, da nekega dne ne bodo več mogli več biti v gosteh potem to mene niti najmanj ne zanima. To je njihov problem. A majo nekakšno intrinzično mistično pravico, da so tam za vse veke prisotni? Nimajo.

Naredili so ekvivalent naslednjega: izposodili so si knjigo, ki je niso hoteli vrniti. Da knjige ne bi bilo treba vrniti so ubili knjižničarko. ˝Sama si je kriva, kaj pa je (mogoče) hotela knjigo nazaj.˝ Naslednji dan je Windigo razglasil, da jim knjižničarka s svojo eksalacijo ni dala druge izbire.

Jaz poimenujem tvojo slovensko šolo mednarodnega prava poniglavi legalizem.

In če že hočeš metaforo, je po mojem skromnem mnenju veliko boljša ta, da je bivša partnerka, od katere si se ločil in imata skupnega otroka, ki ga obiskuješ in nekako skrbiš zanj, živi pa pri njej, ona je uradni skrbnik, ti pa imaš pogodbo o pravicah do obiska. Včeraj pa je šla z novim bogatim in močnim ljubimcem (prej sta se včasih še znašla skupaj v postelji) k znanemu odvetniku na posvet odločena preprečiti vse tvoje stike z otrokom. Pravno nimaš veliko šans, zato odpelješ mulca na hitro k sebi, sicer ga kmalu ne boš več videl.
V njenih očeh, v očeh sodnikov in sosedov in feministk s Pithlit na čelu si nasilnež, zdaj okrog govori še, da pretiravaš z vodko in nimaš niti pravega sekreta. In ponoči ti meče kamne v okna in razbija šipe, dela kraval nasploh, ti pa si prestavil ograjo z meje na njeno parcelo, da ne bi mogla več, ampak je zdaj začela uporabljat frače.

Nimaš prav, poteza je obupana, morda dolgoročno celo nimaš šans, ampak drekat glede skrbništva oziroma ga zlorabljat je pa vseeno začela ona.

Poniglavost tvojega odnosa do te teme (in verjetno do še marsičesa) se skriva v "me niti najmanj ne zanima, to je njihov problem". Si pač eden tistih, ki (zlo)uporabi vsako sredstvo za svoje cilje.

Dobra metafora.

Sicer zgrešena v praktično vsem, ampak dobra kot insight v tvojo betico.

E jok brate, nisi ti tolk lep kot hočeš povedat. Bivšo si pretepal, otroka ščuval proti njej... po tem ko si si samovoljno prisvojil en četrt njene parcele. Po vsem tem si ji pa brez opozorila in povoda nenadoma razstrelil pol bajte, požgal vrt (po tem ko si pokradel vse vrtnine) in ugrabil otroka.

Po tem ko te je baba spljuskala kot največjo pičkico in začela nate kamne metat si naredil dva koraka nazaj ter užaljeno v njeno bajto zmetal praktično vse granate ki si jih imel (plus nekaj tega od tistih dvek tvojih butastih sosedov). Ves svoj denar si zmetal v to da si v lastni kleti postavil workbench za delanje novih granat (vse ki jih narediš sproti zmečeš v njeno kuhinjo, dnevno sobo, spalnico...). Medtem pa užaljeno točiš krokodilje solze celemu svetu na očeh ker ti ona ne steče nazaj v objem ampak se je naučila svoje granate delat in ti jih lepo nazaj v tvojo vilo meče.

Srček. Od naju dveh je povsem res da imam jaz vagino. Ampak je tud res de si, od naju dveh, ti pička.

windigo je včeraj ob 04:00:12 izjavil:

Windlass je 25. jul 2026 ob 19:43:35 izjavil:

... Rusi so bili v Sevastopolu v gosteh (z dolgotrajno pogodbo).

Če je njih skrbelo, da nekega dne ne bodo več mogli več biti v gosteh potem to mene niti najmanj ne zanima. To je njihov problem. A majo nekakšno intrinzično mistično pravico, da so tam za vse veke prisotni? Nimajo.

Naredili so ekvivalent naslednjega: izposodili so si knjigo, ki je niso hoteli vrniti. Da knjige ne bi bilo treba vrniti so ubili knjižničarko. ˝Sama si je kriva, kaj pa je (mogoče) hotela knjigo nazaj.˝ Naslednji dan je Windigo razglasil, da jim knjižničarka s svojo eksalacijo ni dala druge izbire.

Jaz poimenujem tvojo slovensko šolo mednarodnega prava poniglavi legalizem.

In če že hočeš metaforo, je po mojem skromnem mnenju veliko boljša ta, da je bivša partnerka, od katere si se ločil in imata skupnega otroka, ki ga obiskuješ in nekako skrbiš zanj, živi pa pri njej, ona je uradni skrbnik, ti pa imaš pogodbo o pravicah do obiska. Včeraj pa je šla z novim bogatim in močnim ljubimcem (prej sta se včasih še znašla skupaj v postelji) k znanemu odvetniku na posvet odločena preprečiti vse tvoje stike z otrokom. Pravno nimaš veliko šans, zato odpelješ mulca na hitro k sebi, sicer ga kmalu ne boš več videl.
V njenih očeh, v očeh sodnikov in sosedov in feministk s Pithlit na čelu si nasilnež, zdaj okrog govori še, da pretiravaš z vodko in nimaš niti pravega sekreta. In ponoči ti meče kamne v okna in razbija šipe, dela kraval nasploh, ti pa si prestavil ograjo z meje na njeno parcelo, da ne bi mogla več, ampak je zdaj začela uporabljat frače.

Nimaš prav, poteza je obupana, morda dolgoročno celo nimaš šans, ampak drekat glede skrbništva oziroma ga zlorabljat je pa vseeno začela ona.

Poniglavost tvojega odnosa do te teme (in verjetno do še marsičesa) se skriva v "me niti najmanj ne zanima, to je njihov problem". Si pač eden tistih, ki (zlo)uporabi vsako sredstvo za svoje cilje.

Tvoja metafora je slaba in manipulativna. Zakaj? Ker primerjaš vlogo očeta, ki ima v zvezi s svojim otrokom intrinzične pravice in dolžnosti z odnosom Rusije do Krima, kjer pa Rusija nikakor nima nobenih intrinzičnih pravic in dolžnosti. Gre za suveren teritorij in lastnino druge entitete/države.

Če že je bolj primerna prispodoba z izposojeno knjigo ali najemom stanovanja. Tudi če misliš, da se bo najemna pogodba predčasno končala, nimaš pravice da se vseliš še v dva sosednja stanovanja in požgeš preostali blok.

In nadalje če še malo uporabim tvojo zgrešeno metaforo, ima bivša partnerka vso pravico do novega bogatejšega partnerja. Kolikor vsi (ker smo v večini tukaj predstavniki moškega spola) razumemo kako so to bedne življenjske situacije - kot odrasla nepsihotična oseba nimaš pravice, da ji zato požgeš pol hiše. Potem pa še storilca predstavljaš kot tragično žrtev. Si normalen?

Ti nisi Zaharova, mi se pa nismo rodili z alkoholnim fetalnim sindromom, da bi nam prodajal okupacijo kot ˝očetovsko ljubezen˝. Manipulant.

strawman je 25. jul 2026 ob 23:28:51 izjavil:

Arato tvoj problem je, da na vojno gledaš kot na nogometno tekmo, kjer obe strani igrata prostovoljno ter z enakimi pogoji.
Kar pač ni res. Ena stran se brani, druga pa uresničuje svoje imperialistične težnje.
Ukrajina "zmaguje" ker po 4+ letih še vedno ni padla pod neposreden vpliv Rusije.
Rusija "izgublja", ker si je v tem času naredila toliko gospodarske škode, da je še lep čas ne bodo sanirali.
Več pa s tabo itak nima smisla debatirat, saj preveč rad podtikaš komentarje, žališ in provociraš.

Problem takega pogleda je, da prikrije realnost vojne.

Eno je “navijati” za underdoga, ki ima eksistencialno pravico.
Drugo pa je slikati ukrajinske zmage kot neki veliki monumentalni uspeh, ki to ni.

Če drugo, potem se zdi, da Ukrajina zmaguje, čeprav izgublja. In na neki točki je potrebno priznati poraz. Rusija vlaga svojo infrastrukturo in svoje zapornike. Ukrajina vlaga svoje najboljše moške in CELOTNO državo. Čaka se kapitulacija Rusije, ki je ne bo. Počasi se Rusi zajedajo v Ukrajino in vsak mesec imajo boljšo pogajalsko pozicijo. Ko ne bo več Ukrajincev in opreme, bodo lahko zahtevali kar bodo želeli. Zelensky, ki se očitno bori predvsem za svoj stolček, lahko laže 24/7, to ne bo zmanjšalo dejstva, da je Ukrajina že danes v kotu.

Strinjam se s člankom zgoraj. Rusija ni moderna država in lahko “poje” mnogo več gospodarske škode kot recimo katero od evropskih držav. Rusija je neke vrste oligarhija, ki ji GDP ni glavna skrb. Kot je bilo že omenjeno, Rusi bi kot celota lahko živela v izjemni blaginji glede na velikost države, naravne vire in populacijo. Ampak Putin in njegovi “držijo” Rusijo na vajetih in ne pustijo zasebnih sektorjev, da bi rastli. To je politična odločitev. Tudi trenutno gospodarsko škodo bo predvsem čutilo ljudstvo. Ampak naivno je pričakovati, da se bodo za to kar uprli.

Zgoraj sem zasledil spet par komentarjev o “obupani Rusiji”. Lepo vas prosim! Rusija ima jasen načrt kako izpeljati to vojno, ki je znan že kar nekaj časa. In se ne spreminja. Nabor je zgolj eden v koščku mozaika in nabor se pripravlja že od tam leta 2024. To nikakor ne kaže na “obupano Rusijo, ki je prisiljena delati nespametne poteze”, ampak na to, da Rusi kažejo, da so pripravljeni vložiti še mnogo več v to vojno in na to, da siloviki ocenjujejo, da je to pametna poteza.
Zdaj, ali je pametna ali ne bo čas pokazal. Je pa strateška poteza, ki ima dovolj podpore v elitnih krogih, da je ne smemo kar tako označiti za obupane. Če bi bila obupana in bi Rusijo gnala v poraz, je siloviki ne bi podprli.

Še enkrat vam pravim. Najboljši kompas te vojne je Rusija sama. To je edino (in ne MSM mediji in njihov narativ Rusija gori), kar lahko pripoveduje o tem kako gre vojna. In dokler Rusija pospešeno vlaga v vojno, je prepričana, da vojno lahko dobi. Samo bedak misli, da se odločitve v modernih državah sprejemajo samo zaradi “slabe volje” voditeljev. Tako kot samo bedak misli, da je Trump sam šel delat sranje v Iran.

JohnyQ_ je včeraj ob 09:01:30 izjavil:

arato je včeraj ob 08:58:05 izjavil:

strawman je 25. jul 2026 ob 23:28:51 izjavil:

Arato tvoj problem je, da na vojno gledaš kot na nogometno tekmo, kjer obe strani igrata prostovoljno ter z enakimi pogoji.
Kar pač ni res. Ena stran se brani, druga pa uresničuje svoje imperialistične težnje.
Ukrajina "zmaguje" ker po 4+ letih še vedno ni padla pod neposreden vpliv Rusije.
Rusija "izgublja", ker si je v tem času naredila toliko gospodarske škode, da je še lep čas ne bodo sanirali.
Več pa s tabo itak nima smisla debatirat, saj preveč rad podtikaš komentarje, žališ in provociraš.

Problem takega pogleda je, da prikrije realnost vojne.

Eno je “navijati” za underdoga, ki ima eksistencialno pravico.
Drugo pa je slikati ukrajinske zmage kot neki veliki monumentalni uspeh, ki to ni.

Če drugo, potem se zdi, da Ukrajina zmaguje, čeprav izgublja. In na neki točki je potrebno priznati poraz. Rusija vlaga svojo infrastrukturo in svoje zapornike. Ukrajina vlaga svoje najboljše moške in CELOTNO državo. Čaka se kapitulacija Rusije, ki je ne bo. Počasi se Rusi zajedajo v Ukrajino in vsak mesec imajo boljšo pogajalsko pozicijo. Ko ne bo več Ukrajincev in opreme, bodo lahko zahtevali kar bodo želeli. Zelensky, ki se očitno bori predvsem za svoj stolček, lahko laže 24/7, to ne bo zmanjšalo dejstva, da je Ukrajina že danes v kotu.

Strinjam se s člankom zgoraj. Rusija ni moderna država in lahko “poje” mnogo več gospodarske škode kot recimo katero od evropskih držav. Rusija je neke vrste oligarhija, ki ji GDP ni glavna skrb. Kot je bilo že omenjeno, Rusi bi kot celota lahko živela v izjemni blaginji glede na velikost države, naravne vire in populacijo. Ampak Putin in njegovi “držijo” Rusijo na vajetih in ne pustijo zasebnih sektorjev, da bi rastli. To je politična odločitev. Tudi trenutno gospodarsko škodo bo predvsem čutilo ljudstvo. Ampak naivno je pričakovati, da se bodo za to kar uprli.

Zgoraj sem zasledil spet par komentarjev o “obupani Rusiji”. Lepo vas prosim! Rusija ima jasen načrt kako izpeljati to vojno, ki je znan že kar nekaj časa. In se ne spreminja. Nabor je zgolj eden v koščku mozaika in nabor se pripravlja že od tam leta 2024. To nikakor ne kaže na “obupano Rusijo, ki je prisiljena delati nespametne poteze”, ampak na to, da Rusi kažejo, da so pripravljeni vložiti še mnogo več v to vojno in na to, da siloviki ocenjujejo, da je to pametna poteza.
Zdaj, ali je pametna ali ne bo čas pokazal. Je pa strateška poteza, ki ima dovolj podpore v elitnih krogih, da je ne smemo kar tako označiti za obupane. Če bi bila obupana in bi Rusijo gnala v poraz, je siloviki ne bi podprli.

Še enkrat vam pravim. Najboljši kompas te vojne je Rusija sama. To je edino (in ne MSM mediji in njihov narativ Rusija gori), kar lahko pripoveduje o tem kako gre vojna. In dokler Rusija pospešeno vlaga v vojno, je prepričana, da vojno lahko dobi. Samo bedak misli, da se odločitve v modernih državah sprejemajo samo zaradi “slabe volje” voditeljev. Tako kot samo bedak misli, da je Trump sam šel delat sranje v Iran.

Model ti si bedak.

Po več kot 5ih letih še verjameš da so Rusi sposobna vojska.

Misliš vojska, ki se edina bori v near-peer konfliktu z droni?

Vojska, ki je v Ukrajini prisotna v 0.5% in se bori s totalno mobilizirano Ukrajino z zahodnimi podatki in zahodno opremo? Ukrajina je NATO z ukrajinskimi vojaki.

Pojasni mi kaj točno je nerazumljivo v tem. Rusija je mlela Ukrajino do spomladi 2026. NATO ni imel odgovora na rusko taktiko. V zadnjem času so z droni dobili vsaj nekaj načinov, da so zaustavili Rusijo.

Ampak tebi MSM že 4 leta prodajajo zlagano (autocorrect pa bom pustil - zmagano) vojno, v kateri je Rusija nesposobna. In ti to verjameš, čeprav so neprimerno bolj efektivni kot Ukrajinci. A ti je to, da so Rusi mleli Ukrajino po njihovi ofenzivi počasi a vztrajno? Ali pa ti MSM ni niti tega povedal?

In ti to verjameš, čeprav so neprimerno bolj efektivni kot Ukrajinci.

A zato je 1:4 kill ratio v slabost rusom?
A zato niso praktično zasedli ozemlja od leta 2023 (razen mikro drobcev, ki se niti ne pozna na mapi), na račun več kot 1000 mrtvih na dan?
Če so tako efektivni, kdaj bodo prišli do kijeva? Ali vsaj okupacija celotnega donbasa?

Ukrajina je NATO z ukrajinskimi vojaki.

Ruzzia pa "BRICS" z ruskimi vojaki (pa severno korejskimi, afriškimi ipd). Kaj je tvoj point?

Če pogledamo dejstva (kje trenutno celotna situacija stoji), ni ravno spodbudnih novic za Rusijo. Sploh če gledamo iz vidika da je sama začela vojno, in je bistveno več izgubila kot če vojne ne bi začela.

Smešno mi je kako moskoviči jokate kako nepravično se ukrajina bori, ker uporablja zahodno opremo, pa NATO ipd. No shit sherlock.. vsak si lahko zbira tisto stran kot želi in če ruskoviči niste tega predvideli ko ste začeli ta "fajt" ki ste ga nesposobni končat, je problem vaš.

Stupid Fuckheads.

Stane2 je včeraj ob 09:17:25 izjavil:

arato je včeraj ob 09:07:49 izjavil:

Vojska, ki je v Ukrajini prisotna v 0.5% in se bori s totalno mobilizirano Ukrajino z zahodnimi podatki in zahodno opremo?

Ma ti si hudo bolan v glavo.
Dajte moderatorji spucat tole, ker to se ne da debatirat.

Kako to misliš? To je dejstvo.

Borijo se z zahodnimi podatki, po zahodnih smernicah in z zahodno taktiko. A ti resno misliš, da so Ukrajinci sami v tem? Podobno kot se Iran bori z ruskimi in kitajskimi podatki.

Ukrajinci se nadalje borijo z zahodno opremo in so (bili) trenirani na zahodu?

To so dejstva. Ne vem kako se lahko o tem sploh pogovarjamo. Vse kar je Ukrajina prispevala so vojaki.

OutOfTheBox je včeraj ob 09:21:22 izjavil:

In ti to verjameš, čeprav so neprimerno bolj efektivni kot Ukrajinci.

A zato je 1:4 kill ratio v slabost rusom?
A zato niso praktično zasedli ozemlja od leta 2023 (razen mikro drobcev, ki se niti ne pozna na mapi), na račun več kot 1000 mrtvih na dan?
Če so tako efektivni, kdaj bodo prišli do kijeva? Ali vsaj okupacija celotnega donbasa?

Ukrajina je NATO z ukrajinskimi vojaki.

Ruzzia pa "BRICS" z ruskimi vojaki (pa severno korejskimi, afriškimi ipd). Kaj je tvoj point?

Če pogledamo dejstva (kje trenutno celotna situacija stoji), ni ravno spodbudnih novic za Rusijo. Sploh če gledamo iz vidika da je sama začela vojno, in je bistveno več izgubila kot če vojne ne bi začela.

Smešno mi je kako moskoviči jokate kako nepravično se ukrajina bori, ker uporablja zahodno opremo, pa NATO ipd. No shit sherlock.. vsak si lahko zbira tisto stran kot želi in če ruskoviči niste tega predvideli ko ste začeli ta "fajt" ki ste ga nesposobni končat, je problem vaš.

Stupid Fuckheads.

V letu 2025 so RUsi zasedli skoraj 1% Ukrajine in NATO ni imel načina, da jih ustavi.

Ne pravim, da je nepravično, da se Ukrajina bori z zahodnimi sredstvi, to si me zamešal s kom drugim. Pravim pa, da je to vojaška operacija vs totalna mobilizacija z zahodno opremo in podatki. Zato je malo neumno vztrajati pri tem, da je to izkaz, da je ruska vojska slaba.

V bistvu je ratio casualty skoraj 8:1, ampak to je “normalno” glede na naravo konflikta, v katerem Rusi napadajo Ukrajince, ki se branijo z droni. Tu gre za “nerešeno vojaško enačbo”, kjer kljub temu da ni rešena Rusi morajo napadati in pri tem imajo ogromne žrtve. Podobno kot so Ameri naleteli v Vietnamu na ruski AA.

karafeka je včeraj ob 09:35:14 izjavil:

Ukrajinci so se borili na NATO način, pa jim to ni kaj dosti pomagalo.
Šele z droni imajo sedaj neko prednost. NATO nima za burek proti Ukrajincem trenutno. Se je pokazalo na vežbah, ko je nekaj deset ukrajinskih dron operaterjev premagalo 2 NATO bataljona. Ima zdaj Ukrajina več šans da pride do Lizbone kot Rusija.

Od kje pa milsiš da prihaja drone AI?

Stane2 je včeraj ob 09:37:53 izjavil:

arato je včeraj ob 09:25:59 izjavil:

Stane2 je včeraj ob 09:17:25 izjavil:

arato je včeraj ob 09:07:49 izjavil:

Vojska, ki je v Ukrajini prisotna v 0.5% in se bori s totalno mobilizirano Ukrajino z zahodnimi podatki in zahodno opremo?

Ma ti si hudo bolan v glavo.
Dajte moderatorji spucat tole, ker to se ne da debatirat.

Kako to misliš? To je dejstvo.

Borijo se z zahodnimi podatki, po zahodnih smernicah in z zahodno taktiko. A ti resno misliš, da so Ukrajinci sami v tem? Podobno kot se Iran bori z ruskimi in kitajskimi podatki.

Ukrajinci se nadalje borijo z zahodno opremo in so (bili) trenirani na zahodu?

To so dejstva. Ne vem kako se lahko o tem sploh pogovarjamo. Vse kar je Ukrajina prispevala so vojaki.

0.5% ruske armade je v Ukrajini? A to je dejstvo?

0.5% populacije. V totalnih vojnah je ta procent 10 krat večji.

Napisal si "Vojska, ki je v Ukrajini prisotna v 0.5% ".

A boš že nehal...

Pravim pa, da je to vojaška operacija vs totalna mobilizacija z zahodno opremo in podatki. Zato je malo neumno vztrajati pri tem, da je to izkaz, da je ruska vojska slaba.

Vojsko kot celoto ne sestavlja samo bojna moč, ampak tudi poveljstvo, obveščevalna dejavnost (intelligence), ipd. Vsi elementi sestavljajo celoto kot vojsko. Če je en element slab, vpliva na druge.

To da je Rusija sploh začela vojno, ki jo ne more končat je odraz da je eden oz. več od elementov v njihovi vojski pogrnil, kar efektivno naredi vojsko slabo (precenitev svojih zmogljivosti, premalo podatkov o nasprotniku oz. podcenjevanje le-tega). Njihov prvotni cilj je bil popolna kapitulacija države. Če bi vse zmogljivosti usmerili v donbas že v začetku, bi bila zadeva danes drugačna (tam bi se zasidrali, lahko leto po začetku invazije in ukrajina bi se morala pogajat, ker takrat je bila še šibka).

Na koncu moraš pač pogledat rezultate, kaj točno si z vojaško silo dosegel. Rusija tudi če vključimo da si "lasti" 20% ukrajine, je bistveno na slabšem kot pred vojno.

Tako da ja, z gotovostjo lahko trdimo da je ruska vojska slaba.

Windlass je včeraj ob 09:46:59 izjavil:

Okej, dajte ga zdaj malo nehat srat.

Ukrajinci se nikakor niso borili na ˝NATO način˝. ˝NATO način˝ je totalna zračna premoč, torej nekaj česar v tej vojni še nismo videli na nobeni strani.

Nadalje, če je del vojske izurjen v NATO državah po NATO standardih, to ne pomeni da uživajo NATO privilegije na strateškem nivoju. To je zelo dobro vidno če ne nabijaš na pamet kot arato. Ukrajinska vojska zaenkrat ne zmore kompleksnih operacij koordiniranih med več vejami oboroženih sil oz. celo med več sektorji pehote. Akcije so največ na nivoju brigad.

Nadalje - Ne, Ukrajinci ne uživajo vse moderne NATO opreme (je pa res da so dobili marsikaj eksperimentalnega v preizkus, kar je super). Povsem logično je da Zaveznice držijo smetano svoje opreme in zaloge za večino področij za obrambo lastnega teritorija. To je normalno, a se razlikuje po sektorjih. Art. granate se pač izvozi kolikor se lahko in imajo Ukrajinci iste kot vsi ostali. Patrioti so tako dobri kot v katerikoli drugi državi. Tanki, letala, radarji.. to je pa druga pesem. Tu se izvaža Ukrajincem stvari za upokojitev oz. v najboljšem primeru stvari, ki se jih ne potrebuje.

Ojoj. NATO best :)
Samo še vedno ni naredil nobene razlike.
A misliš, da bi bilo dosti drugače, če bi šlo za zavezniško vojsko? Totalna zračna premoč je relativno nemogoča proti S400, razen če imaš 500 letal (saturacijski napadi), tako da ne - NATO ne bi imel kar tako zračne premoči, posebej, ker so Rusi oblikovali svojo doktrino vojne na podlagi NATO-vih preletov na Bližnjem vzhodu.
Res je, da se ne izvaža vsega, se pa skoraj vse.

OutOfTheBox je včeraj ob 09:47:09 izjavil:

Pravim pa, da je to vojaška operacija vs totalna mobilizacija z zahodno opremo in podatki. Zato je malo neumno vztrajati pri tem, da je to izkaz, da je ruska vojska slaba.

Vojsko kot celoto ne sestavlja samo bojna moč, ampak tudi poveljstvo, obveščevalna dejavnost (intelligence), ipd. Vsi elementi sestavljajo celoto kot vojsko. Če je en element slab, vpliva na druge.

To da je Rusija sploh začela vojno, ki jo ne more končat je odraz da je eden oz. več od elementov v njihovi vojski pogrnil, kar efektivno naredi vojsko slabo (precenitev svojih zmogljivosti, premalo podatkov o nasprotniku oz. podcenjevanje le-tega). Njihov prvotni cilj je bil popolna kapitulacija države. Če bi vse zmogljivosti usmerili v donbas že v začetku, bi bila zadeva danes drugačna (tam bi se zasidrali, lahko leto po začetku invazije in ukrajina bi se morala pogajat, ker takrat je bila še šibka).

Na koncu moraš pač pogledat rezultate, kaj točno si z vojaško silo dosegel. Rusija tudi če vključimo da si "lasti" 20% ukrajine, je bistveno na slabšem kot pred vojno.

Tako da ja, z gotovostjo lahko trdimo da je ruska vojska slaba.

Kako in zakaj tista 3 dnevna operacija ni šla skoz bomo zvedeli čez 50 let.

Ruska vojaška doktrina temelji na atricijskem bojevanju.

Rusija je bistveno na slabšem samo po tvoji oceni. Rusija praktično drži ozemlje, ki ga želi. Kaj so pripravljeni za to žrtvovati pa je vprašanje, na katero lahko odgovori samo Putin. Če Putin smatra, da je eksistencialno pomembno, da drži Ukrajino, potem nobena cena (razen totalne cene) ni prevelika za vojno. Če pa ne, potem pa so se že zdavnaj zakalkulirali. Moja ocena je, da Putin vidi to vojno kot nujno in zato je tudi pripravljen veliko žrtvovati.

Ruska vojska je slaba, ker jim je spodletel en cilj? Potem je ameriška zanič in lahko jutri Slovenci amerom napovemo vojno? Navsezadnje so se v Iranu zakalkulirali mnogo bolj kot Rusi.

shmandi je včeraj ob 10:13:07 izjavil:

rusom gre rako dobro, da jim bodo spet prišli na pomoč S. Korejci
https://militarnyi.com/en/news/zelensky...

Seveda je to vse del že dolgo znanega plana, ki se sploh ne spreminja...

To problem samo še poglablja.

Rusi “zastonj” mečejo 30k vojakov v vojno, Ukrajinci pa se morajo braniti sami.

Res ne razumem kako lahko kdo podpira ta pokol, v katerem je rezultat vnaprej znan

arato je včeraj ob 10:07:53 izjavil:

Ojoj. NATO best :)
Samo še vedno ni naredil nobene razlike.

Kako ne, če že 30 strani jokaš da bi bilo že vsega konec brez zaveznic.

arato je včeraj ob 10:07:53 izjavil:

A misliš, da bi bilo dosti drugače, če bi šlo za zavezniško vojsko? Totalna zračna premoč je relativno nemogoča proti S400, razen če imaš 500 letal (saturacijski napadi), tako da ne - NATO ne bi imel kar tako zračne premoči,

Da. Koliko letal že ima NATO?
To, da je zračna premoč nemogoča proti S400 je spet še ena od tvojih dogem, tudi če ignoriramo dejstvo, da obstaja zgolj nekaj 10 teh sistemov.

arato je včeraj ob 10:07:53 izjavil:

Res je, da se ne izvaža vsega, se pa skoraj vse.

Vir: Trust me, bro.
Nimaš pojma kaj, koliko in v kakšnih deležih se izvaža.

arato je včeraj ob 10:38:52 izjavil:

Spet pišeš neumnosti, ker ne poznaš situacije. A misliš, da bo doktrina vojne proti s400 saturacijski napadi f35?

Ti si podal število letal kot odločilen faktor, ne jaz. Kaj se zdaj ven vlečeš kot ena jegulja, ker si malo pozabil, da ima NATO več kot dovolj letal tudi za tvoje napihovanje.

arato je včeraj ob 10:47:07 izjavil:

Windlass je včeraj ob 10:44:28 izjavil:

arato je včeraj ob 10:38:52 izjavil:

Spet pišeš neumnosti, ker ne poznaš situacije. A misliš, da bo doktrina vojne proti s400 saturacijski napadi f35?

Ti si podal število letal kot odločilen faktor, ne jaz. Kaj se zdaj ven vlečeš kot ena jegulja, ker si malo pozabil, da ima NATO več kot dovolj letal tudi za tvoje napihovanje.

500 letal za saturacijske napade. Mogoče sem mal slabo napisal ampak (očitno???) primerjal sem ukrajinski stil bojevanja z droni (ko pošljejo 500 dronov, da jih gre par skozi) s konvencionalno vojno v zraku.

Zakaj bi sploh primerjal draga letala in single use bombe za namen takih napadov - že to je totalna kozlarija s tvoje strani. Držiš ruskega k**** in z njim mahaš po koprivah.

arato je včeraj ob 10:54:53 izjavil:

Windlass je včeraj ob 10:52:01 izjavil:

arato je včeraj ob 10:47:07 izjavil:

Windlass je včeraj ob 10:44:28 izjavil:

arato je včeraj ob 10:38:52 izjavil:

Spet pišeš neumnosti, ker ne poznaš situacije. A misliš, da bo doktrina vojne proti s400 saturacijski napadi f35?

Ti si podal število letal kot odločilen faktor, ne jaz. Kaj se zdaj ven vlečeš kot ena jegulja, ker si malo pozabil, da ima NATO več kot dovolj letal tudi za tvoje napihovanje.

500 letal za saturacijske napade. Mogoče sem mal slabo napisal ampak (očitno???) primerjal sem ukrajinski stil bojevanja z droni (ko pošljejo 500 dronov, da jih gre par skozi) s konvencionalno vojno v zraku.

Zakaj bi sploh primerjal draga letala in single use bombe za namen takih napadov - že to je totalna kozlarija s tvoje strani. Držiš ruskega k**** in z njim mahaš po koprivah.

Kako pa misliš priti skozi ščit? Ukrajinci pošljejo 500 dronov pa jih 480 + sestrelijo.

Dobro, verjetno nisi ravno izveden v vojaški taktiki in ta debata ne bo peljala nikamor

Zakaj bi hotel odkrito z letali skozi ščit? Tvoje vprašanje je bilo ali bi dejanska NATOva oprema naredila razliko v primerjavi s tem kar imajo Ukrajinci. Da, seveda bi. Večja kapaciteta za sabotaže, stealth bombniki in neomejena uporaba raket z daljšim dosegom.

Napihuješ se kot žaba, ampak nisem še videl da bi znal to podkrepiti z vsebino svojih komentarjev.

Stane2 je včeraj ob 11:15:57 izjavil:

arato je včeraj ob 10:07:53 izjavil:

Ojoj. NATO best :)
Samo še vedno ni naredil nobene razlike.
A misliš, da bi bilo dosti drugače, če bi šlo za zavezniško vojsko? Totalna zračna premoč je relativno nemogoča proti S400, razen če imaš 500 letal (saturacijski napadi), tako da ne - NATO ne bi imel kar tako zračne premoči, posebej, ker so Rusi oblikovali svojo doktrino vojne na podlagi NATO-vih preletov na Bližnjem vzhodu.

S400 je irelevanten. F-35 v najboljšem možnem primeru vidi na cca 35-40km. Doseg orožij iz F-35 je bistveno večji. V roku 2-3 ur od ruskega letalstva in kapitalnih AA sistemov ne bi ostalo ničesar. Salvo 1000-2000 tomnawkov in delovanj NATO letalstva bi rabil vse, kar je še uporabno v Rusiji.

arato je včeraj ob 10:54:53 izjavil:

Kako pa misliš priti skozi ščit? Ukrajinci pošljejo 500 dronov pa jih 480 + sestrelijo.

Ukrajinci pošljejo 3-5 Flamingote, pa 1-2 zadaneta. Ma kakšnimi droni bi NATO guncal afne, HAHAHA.

F35, the wonder weapon that was shiut down by Iran?

Stane2 je včeraj ob 11:19:58 izjavil:

arato je včeraj ob 10:38:52 izjavil:

Spet pišeš neumnosti, ker ne poznaš situacije. A misliš, da bo doktrina vojne proti s400 saturacijski napadi f35?

Nekdo, ki ne loči naborništva od mobilizacije je ZADNJI, ki bi poznal situacijo. Ker klovn...

arato je včeraj ob 11:19:17 izjavil:

F35, the wonder weapon that was shiut down by Iran?

Kdaj je padel dol? Kje so dokazi? Po kolikih napadih naj bi ga zadeli? Po par tisočih.

Smešno. Pojasni kaj je razlika med splošno mobilizacijo in naborom. Bo šlo? Če imajo Rusi plan nabrati 200-500k vojakov to nikakor ni mobilizacija, ampak nabor. (Draft v pomenu kot se je recimo uporabljal v Vietnamu - nabor naključno izbranih posameznikov, ne pa splošna mobilizacija).

Za arato je 500 dron kosilnic enako kot 500 f35. S400 bojda sesteli 480 od 500 f35. Vir: arato trust me bro.
Ti si resen bolnik, poišči pomoč preden bo prepozno.

arato je včeraj ob 11:33:35 izjavil:

Smešno. Pojasni kaj je razlika med splošno mobilizacijo in naborom. Bo šlo?

Ne samo, da o vojaški tehniki, taktiki, strategiji ne veš nič (kar neprestanoma dokazuješ), še za tako enostavne termine se nisi sposoben pozanimat, preden se osmešiš na tem forumu. Kaj je razlika, sem ti ŽE JASNO NAPISAL. Ja, očitni nisi spomina nimaš dobrega.. ni čudno, da vsak dan sproduciraš same bedarije.
https://slo-tech.com/forum/t767997/p881...

Če imajo Rusi plan nabrati 200-500k vojakov to nikakor ni mobilizacija, ampak nabor.

NE, butl, ni tako. V slovenskem jeziku sta to dve različni stvari.

Sheteentz je včeraj ob 11:34:39 izjavil:

Vsi, ki odgovarjate oz. se odzivate ja aratove neumnosti: WTF? A res nimate življenja, da smetite po tej temi?

Moderatorje bo treba jasno vprašat, ali je to normalno, da si človek dela na zalogo accounte (kar poglejte, kdaj ga je odprl in kdaj je začel nabijat s tem šitom). Ker, če je to normalno, potem začnem tudi jaz s tem.. Stane3, Stane4 itd

arato je včeraj ob 11:38:52 izjavil:

Razlika med mobilizacijo in naborom je v tem kako so izbrani vojaki. Nabor (draft) je birokratski postopek (ki je ponavadi naključen), v katerega je vključen del populacije.

Ne, to je mobilizacija. FAKIN ŠIT KAJ TE IMAM DOST...

Se še spomnite 50 kilometrskega konvoja vojaških vozil in opreme z začetka vojne in kaj je ostalo od tistega?

Arato: en dan se boš zbudil in črne gradnje kerškega mostu ne bo več funkcionalnega :p

Rusi baje šele 2026 pošljejo elitne enote ki čakajo že od 2022 na meji. Masterplan