☰

» »

Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"

Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"

Temo vidijo: vsi
««
819 / 844
»»

borut_p ::

Gambino je izjavil:

V zadnjih 48 urah je ruska vojska sprožila protiofenzivo v regiji Kursk. Predvsem na zahodnem delu bojišča naj bi zabeležila večje uspehe in ponovno prevzela nadzor nad več kraji, ukrajinske sile pa se umikajo proti vzhodu in središču "žepa", ki so ga uspele osvojiti v avgustovskem vdoru. V preteklih dneh je ukrajinska vojska poslala večje število enot v Donbas, kjer je upočasnila napredovanje ruske vojske proti strateško pomembnemu Pokrovsku.

Ruska vojska je po zadnjih podatkih ponovno vzpostavila nadzor nad vasmi Gordejevka, Viktorovka, Vnezapnoe, Bjakovo, Apanasovka, Krasnooktjabrskoje, Snagost in Obukovka, potem ko jim je uspel preboj skozi položaje 103. brigade teritorialne obrambe Ukrajine. Ukrajinski kanal na Telegramu DeepState, ki sodeluje z obrambnim ministrstvom, je poročal, da so se razmere na zahodnem delu fronte v zadnjih urah poslabšale, in potrdil rusko napredovanje.

Boji v Kursku so bili v zadnjih dveh tednih, potem ko je ruski vojski uspelo stabilizirati položaj, osredotočeni predvsem na uničevanje nasprotnikove logistike. Zahodno od omenjenih vasi so se ruske enote južno od reke Sejm znašle v precej neugodnem položaju, saj je ukrajinska vojska uničevala mostove čez reko z uporabo visokomobilnih raketnih sistemov Himars in M270. Rusija je trdila, da je uničila več lanserjev, vendar se je vseeno morala zateči h gradnji pontonskih mostov čez reko, s katerimi se je trudila oskrbovati "odrezane" enote.

Na drugi strani so ruske letalske sile silovito bombardirale ukrajinske oskrbovalne poti v zasedenih delih Kurska ter v sosednji ukrajinski regiji Sumi.

Kljub oteženi logistiki je očitno ruski vojski čez reko Sejm uspelo spraviti dovolj opreme in tehnike, da je ta lahko sprožila ofenzivo in ukrajinsko vojsko potisnila nekaj kilometrov stran.

Kursk ali Donbas?

Ob začetku ruske ofenzive v Donbasu so številni vojaški analitiki in tudi uradni predstavniki zahodnih vojska ob pohvalah za drznost izrazili tudi negotovost glede ukrajinske ofenzive v Kursku. Kot je bilo kasneje slišati tudi iz ukrajinske vrhovne komande in ust generala Aleksandra Sirskega, je bil eden od ciljev Kijeva tudi prisiliti rusko poveljstvo, da enote iz Donbasa pošlje v reševanje razmer v Kursku, kar pa se na koncu ni zgodilo in Rusija je nadaljevala prodor v Donbasu.

Ruska vojska se je nevarno približala strateško pomembnemu Pokrovsku, s tem pa je celotnemu južnemu delu ukrajinskih sil v Donbasu grozil kolaps. Poveljstvo se je naposled odzvalo in tja napotilo več brigad iz rezerve, ki so Ruse odvrnile od frontalnega napada na Pokrovsk in jih zaustavile. Rusija je zato zaenkrat preusmerila pozornost proti jugu, kjer poskušajo doseči še eno, sicer manjše, logistično vozlišče Kurahovo, prav tako je znova oživela fronta okrog trdnjave Vugledar, ki je bila prizorišče katastrofalnega ruskega poraza v začetku leta 2023. Ruska vojska v zadnjih dneh počasi obkoljuje mesto.


Pa ne to pisat (kopirat) no ... a ves da je treba imet tukaj glavo v pesku ... da bo rus glihkar izgubla in je vse ok tam

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: connel ()

Bauc ::

mirovnik je izjavil:

Bauc je izjavil:

Pol daj link o NATO vojakih v Ukrajini. Seveda boš nedvomno dal tudi dokaz, da niso prostovoljci ampak so tam po ukazu NATO poveljstva. Da ne bomo na koncu ugitovili, da so v vojni z Ukrajino in zahodom tudi vse države, ki imajo prostovoljce v ruski vojski:D Pa ne samo "predvidevat" :D

posluš :)
še vedno čakam odgovor...

Bauc je izjavil:

Novorossiysk Sea Port (Russian: Новороссийский морской порт, NSP) is one of the largest ports in the Black Sea basin and the largest in Krasnodar Krai. At 8.3 km, the NSP berthing line is the longest among all the ports of Russia.

The bay is ice-free and open for navigation all year round


A lahko prosim začneš natančno brat kar napišem, ker potem se obešaš na nepomembne stvari in temo vlečeš iz tirov: napisal sem GLAVNO pomorsko bazo. Samo zate: The Black Sea Fleet has its official primary headquarters and facilities at the Sevastopol Naval Base, Crimea...

Pol pa preberi kaj napišeš. Ti si napisal, da je edino v črnem morju, ki ne zmrzne:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Bauc ()

mirovnik ::

Bauc je izjavil:

Pol pa preberi kaj napišeš. Ti si napisal, da je edino v črnem morju, ki ne zmrzne:D

Ja, mislil sem edina glavna pomorska baza, ki ne zamrzne je ta v črnem morju. So pa tudi druge baze v črnem morju, ki ne zamrznejo, ampak niso glavne. So pa tudi druge GLAVNE pomorske baze (npr. Vladivostok), ki pa zamrznejo.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Bellator ()

gozdar1 ::

Črno morje dejansko konrolira turčija(ki je že dolgo v natu), ki nadzira vhod. Trenutno vojne ladije, ki tam nimajo domicila ne smejo notri.

Sicer pa kaj ima ruski juriš na kijev zveze z rusko bazo na krimu?

fikus_ ::

Ne, vstop v črno morje je določen s sporazumom, ki je bil sprejet po 1. sv. vojni in velja še danes. omejitve veljajo za države, ki niso okrog črnega morja.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Bauc ::

mirovnik je izjavil:

Bauc je izjavil:

Pol pa preberi kaj napišeš. Ti si napisal, da je edino v črnem morju, ki ne zmrzne:D

Ja, mislil sem edina glavna pomorska baza, ki ne zamrzne je ta v črnem morju. So pa tudi druge baze v črnem morju, ki ne zamrznejo, ampak niso glavne. So pa tudi druge GLAVNE pomorske baze (npr. Vladivostok), ki pa zamrznejo.

Kakšno vezo ima to, da Vladivostok zmrzne z Sevastpolom. Če bo morali ladje iz Vladivostoka pred zimo prestaviti v Sevastopol pol bi še imelo smisel:)) Tudi brez Sevastpola je v črnem morju dovolj prostora za ruske ladje. Še posebej, ker jih je zdaj dosti manj:))

shmandi ::

borut_p je izjavil:



Pa ne to pisat (kopirat) no ... a ves da je treba imet tukaj glavo v pesku ... da bo rus glihkar izgubla in je vse ok tam

Ne, ni vse ok tam!
Če še ne veš, "tam" že dve leti in pol divja krvava vojna, ki si je nihče ni želel. Niti putler, ker je mislil, da bo to samo še en sprehod s tanki v glavno mesto države in bo Ukrajina kapitulirala, vlada pa pobegnila daleč stran.
Traja pa še zato, ker so se Ukrajinci s podporo (za katero bodo drago plačali) zahoda pripravljeni upirat ruskemu fašizmu
Po drugi strani.pa traja tudi zato, ker putler nima jajc, da prizna, da se je zakalkuliral, da je zaupal napačnim informacijam, da mu bo "zahod" še.enkrat.pogledal skozi prste...
Je pa žalostno gledat kakšnega navijaštva se eni greste. Žrtve so na obeh straneh tragične, in to pri ljudeh, ki so najmanj krivi.
V vojni ni zmagovalcev!

Bicii ::

Sej ni važno vse to, tako ali drugače je Rusija obsojena na propad.

Zdej je sam vprašanje ali bodo direktno zgubili ali pa bodo imeli pirovo zmago.

Pírova zmága je zmaga s pogubnimi posledicami za zmagovalca. Fraza je aluzija na epirskega kralja Pira, katerega vojska je utrpela nenadomestljive izgube, ko je premagal Rimljane

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Bicii ()

Bauc ::

shmandi je izjavil:

borut_p je izjavil:



Pa ne to pisat (kopirat) no ... a ves da je treba imet tukaj glavo v pesku ... da bo rus glihkar izgubla in je vse ok tam

Ne, ni vse ok tam!
Če še ne veš, "tam" že dve leti in pol divja krvava vojna, ki si je nihče ni želel. Niti putler, ker je mislil, da bo to samo še en sprehod s tanki v glavno mesto države in bo Ukrajina kapitulirala, vlada pa pobegnila daleč stran.
Traja pa še zato, ker so se Ukrajinci s podporo (za katero bodo drago plačali) zahoda pripravljeni upirat ruskemu fašizmu
Po drugi strani.pa traja tudi zato, ker putler nima jajc, da prizna, da se je zakalkuliral, da je zaupal napačnim informacijam, da mu bo "zahod" še.enkrat.pogledal skozi prste...
Je pa žalostno gledat kakšnega navijaštva se eni greste. Žrtve so na obeh straneh tragične, in to pri ljudeh, ki so najmanj krivi.
V vojni ni zmagovalcev!

Če bi bil putler pameten bi se bil odpovedal fake referendumom in bo zdaj imeli Ukrajinci in Rusi vsaj delno odprta vrata za pogajanja.

gozdar1 ::

fikus_ je izjavil:

Ne, vstop v črno morje je določen s sporazumom, ki je bil sprejet po 1. sv. vojni in velja še danes. omejitve veljajo za države, ki niso okrog črnega morja.


Trenutno turčija omejuje vstop vsem vojnim ladjam, ki nimajo domicila v črnem morju. Rusi recimo ne morejo nadomestit izgubljenih ladji s tistimi od drugod.

Around 27–28 February, Turkey refused permission for three out of four Russian warships to enter the Black Sea as their home base was not on the Black Sea.
 itd.

Montreux Convention Regarding the Regime of the Straits @ Wikipedia

mirovnik ::

gozdar1 je izjavil:

Sicer pa kaj ima ruski juriš na kijev zveze z rusko bazo na krimu?

Joj no, a ni to bilo tukaj že predebatirano: Zakaj bi si Rusi želeli, da bi se na meji gledali z vojaki NATA,:
1. ker je NATO najbolj agresivno zavezništvo na svetu
2. Ker ima NATO bistveno večjo vojsko, samo evropski del ima 4x večjo vojsko, če pa štejes zraven se ZDA pa verjetno 10x večjo.
3. Ker je vodilna članica NATA neuravnotežena država, ki
3.1 napada države brez razloga,
3.2 ne spoštuje dogovorov (iranski jedrski sporazum, pariški podnebni dogovor),
3.3 je terorist št.1 na svetu, ko z droni leta po svetu in ubija ljudi, za izgovor zadostujejo že metapodatki
3.4 se vmešava v volitve drugih držav in odstavlja voditelje (Bajden je celo Putina hotel odstrant - je javno izjavil)
3.5 odstopa od dogovorov o zmanjševanju orožja (ABMT)
3.6 sodeluje pri genocidu
3.7 ne spoštuje mednarodnih organizacij

Da ne ponavljam, zakaj so šli na Krim sem pa že povedal..., preventivno pač.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Bellator ()

Bicii ::


Rusija se je lahko dolgo časa zanašala na Kitajsko, da bi se izognila zahodnim sankcijam. A ker številne kitajske banke zaradi strahu pred kaznovalnimi ukrepi zavračajo plačila ruskim bankam ali opravljanje plačil zanje, je plačilni promet med državama zastal.


Pa kitajci nočejo ruskega plinovoda.

S takimi kolegi ne rabiš sovražnikov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Bicii ()

mirovnik ::

Bicii je izjavil:

Sej ni važno vse to, tako ali drugače je Rusija obsojena na propad.

Zdej je sam vprašanje ali bodo direktno zgubili ali pa bodo imeli pirovo zmago.

To vprašanje ni važno. Bolj važno vprašanje je, 1. zakaj je morala Ukrajina plačat za ta eksperiment zahoda, katerega rezultat je bil znan - vsaj kar se Kkrajine tiče, ...in 2. zakaj mora Evropa/mi plačat največjo ceno tega eksperimenta. Mi smo imeli idealnega dobavitelja energentov in surovin. Sedaj bomo pa stagnirali oz. že stagniramo...

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Bellator ()

blackbfm ::

mirovnik je izjavil:

gozdar1 je izjavil:

Sicer pa kaj ima ruski juriš na kijev zveze z rusko bazo na krimu?

Joj no, a ni to bilo tukaj že predebatirano: Zakaj bi si Rusi želeli, da bi se na meji gledali z vojaki NATA,:
1. ker je NATO najbolj agresivno zavezništvo na svetu
2. Ker ima NATO bistveno večjo vojsko, samo evropski del ima 4x večjo vojsko, če pa štejes zraven se ZDA pa verjetno 10x večjo.
3. Ker je vodilna članica NATA neuravnotežena država, ki
3.1 napada države brez razloga,
3.2 ne spoštuje dogovorov (iranski jedrski sporazum, pariški podnebni dogovor),
3.3 je terorist št.1 na svetu, ko z droni leta po svetu in ubija ljudi, za izgovor zadostujejo že metapodatki
3.4 se vmešava v volitve drugih držav in odstavlja voditelje (Bajden je celo Putina hotel odstrant - je javno izjavil)
3.5 odstopa od dogovorov o zmanjševanju orožja (ABMT)
3.6 sodeluje pri genocidu
3.7 ne spoštuje mednarodnih organizacij

Da ne ponavljam, zakaj so šli na Krim sem pa že povedal..., preventivno pač.


3 leta bo že okoli in še vedno nevemo a je problem nato al ruske manjšine, al nič od tega

Bauc ::

mirovnik je izjavil:

gozdar1 je izjavil:

Sicer pa kaj ima ruski juriš na kijev zveze z rusko bazo na krimu?

Joj no, a ni to bilo tukaj že predebatirano: Zakaj bi si Rusi želeli, da bi se na meji gledali z vojaki NATA,:
1. ker je NATO najbolj agresivno zavezništvo na svetu
2. Ker ima NATO bistveno večjo vojsko, samo evropski del ima 4x večjo vojsko, če pa štejes zraven se ZDA pa verjetno 10x večjo.
3. Ker je vodilna članica NATA neuravnotežena država, ki
3.1 napada države brez razloga,
3.2 ne spoštuje dogovorov (iranski jedrski sporazum, pariški podnebni dogovor),
3.3 je terorist št.1 na svetu, ko z droni leta po svetu in ubija ljudi, za izgovor zadostujejo že metapodatki
3.4 se vmešava v volitve drugih držav in odstavlja voditelje (Bajden je celo Putina hotel odstrant - je javno izjavil)
3.5 odstopa od dogovorov o zmanjševanju orožja (ABMT)
3.6 sodeluje pri genocidu
3.7 ne spoštuje mednarodnih organizacij

Da ne ponavljam, zakaj so šli na Krim sem pa že povedal..., preventivno pač.

Rusi se na meji že gledajo z NATO vojaki. Pravzaprav so finsko prislili, da je vstopila v zavezništvo tako, da očitno hočejo NATO vojsko na svoji meji. Če bi zavzeli še Ukrajino bi se meja z NATOm še podaljšala:D

NATO seveda ni najbolj agresivno zavezništvo na svetu.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of...

Ostalo pa niti ni vredno komentarja :))

mirovnik ::

blackbfm je izjavil:

3 leta bo že okoli in še vedno nevemo a je problem nato al ruske manjšine, al nič od tega

Problem je nato. To je povsem jasno:
- to so Rusi konsistentno govorili že leta
- pri pogajanjih med Ukrajino in Rusijo se je vse vrtelo glede NATA (potrjeno od dveh nepovezanih virov - glej intervju z Aristojevič in Arahamijo)
- to je priznal tudi Stoltenberg

Tako da dileme tukaj ni...

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Bellator ()

Bauc ::

blackbfm je izjavil:

mirovnik je izjavil:

gozdar1 je izjavil:

Sicer pa kaj ima ruski juriš na kijev zveze z rusko bazo na krimu?

Joj no, a ni to bilo tukaj že predebatirano: Zakaj bi si Rusi želeli, da bi se na meji gledali z vojaki NATA,:
1. ker je NATO najbolj agresivno zavezništvo na svetu
2. Ker ima NATO bistveno večjo vojsko, samo evropski del ima 4x večjo vojsko, če pa štejes zraven se ZDA pa verjetno 10x večjo.
3. Ker je vodilna članica NATA neuravnotežena država, ki
3.1 napada države brez razloga,
3.2 ne spoštuje dogovorov (iranski jedrski sporazum, pariški podnebni dogovor),
3.3 je terorist št.1 na svetu, ko z droni leta po svetu in ubija ljudi, za izgovor zadostujejo že metapodatki
3.4 se vmešava v volitve drugih držav in odstavlja voditelje (Bajden je celo Putina hotel odstrant - je javno izjavil)
3.5 odstopa od dogovorov o zmanjševanju orožja (ABMT)
3.6 sodeluje pri genocidu
3.7 ne spoštuje mednarodnih organizacij

Da ne ponavljam, zakaj so šli na Krim sem pa že povedal..., preventivno pač.


3 leta bo že okoli in še vedno nevemo a je problem nato al ruske manjšine, al nič od tega

Odvisno od navodil. Vcasih so problem tudi naciji, biolabi ali pa celo satanisti :D

mirovnik je izjavil:

blackbfm je izjavil:

3 leta bo že okoli in še vedno nevemo a je problem nato al ruske manjšine, al nič od tega

Problem je nato. To je povsem jasno:
- to so Rusi konsistentno govorili že leta
- pri pogajanjih med Ukrajino in Rusijo se je vse vrtelo glede NATA (potrjeno od dveh nepovezanih virov - glej intervju z Aristojevič in Arahamijo)
- to je priznal tudi Stoltenberg

Tako da dileme tukaj ni...

Vrtelo se je tudi okoli razorožitve ukrajine in okupiranih ozemelj. Pa še česa drugega. Razen, če imaš informacije, da so se bili Rusi pripravljeni umakniti iz Ukrajine. Itak, da jih nimaš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Bauc ()

mirovnik ::

Bauc je izjavil:

Rusi se na meji že gledajo z NATO vojaki. Pravzaprav so finsko prislili, da je vstopila v zavezništvo tako, da očitno hočejo NATO vojsko na svoji meji. Če bi zavzeli še Ukrajino bi se meja z NATOm še podaljšala:D

NATO seveda ni najbolj agresivno zavezništvo na svetu.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of...
Ostalo pa niti ni vredno komentarja :))

Tudi tvoj komentar ni vreden omembe, ampak ti bom vseeno odgovoril:
- če bi šla ukrajina v nato, bi se meja z NATOM podaljšala za 10x - a to je zanemarljivo zate?
- samo vprašanje časa bi bilo, kdaj bi rusija morala it iz s Sevastopola, ki je ključno pristanišče, to je bilo že večkrat povedano.
- spisek nato operacij ne pove ničesar, sploh kar se tiče kakšne primerjave ne - rabiš še en spisek, da primerjamo. Chomski, katerega povzemam, je eden največjih poznavalcev te tematike.

Verjamem da nimaš kaj komentirat, ker je vse res....

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Bellator ()

shmandi ::

mirovnik je izjavil:


Problem je nato. To je povsem jasno:

Tako da dileme tukaj ni...

Seveda ni dileme, ker če bi rekel.kaj drugega, ne bo rubljev na račun.
Kot sem že ene parkrat napisal, da je svet zelo enostaven, če lahko za vse kriviš Ameriko, zahod ali pač NATO. Kakor komu ljubše.
Seveda pa nobena druga duša na tem svetu nima teženj po denarju, ozemlju, vplivu, lastni debeli riti...itd.
Ker so rusi reklo, da je kriv NATO, je pač zabene to edina resnica. Ko bo pa vaš blaženi putler dobil porcijp novičoka ali padel skozi okno, ker se 3 dnevna operacija ni izšla; no.pa kriv kdo? Naj ugibam... NATO, reptili ali čebele iz ukrajinskih biolabov? Nekdo ziher bo, a ne?

gozdar1 ::

mirovnik je izjavil:

gozdar1 je izjavil:

Sicer pa kaj ima ruski juriš na kijev zveze z rusko bazo na krimu?

Joj no, a ni to bilo tukaj že predebatirano: Zakaj bi si Rusi želeli, da bi se na meji gledali z vojaki NATA,:
1. ker je NATO najbolj agresivno zavezništvo na svetu
2. Ker ima NATO bistveno večjo vojsko, samo evropski del ima 4x večjo vojsko, če pa štejes zraven se ZDA pa verjetno 10x večjo.
3. Ker je vodilna članica NATA neuravnotežena država, ki
3.1 napada države brez razloga,
3.2 ne spoštuje dogovorov (iranski jedrski sporazum, pariški podnebni dogovor),
3.3 je terorist št.1 na svetu, ko z droni leta po svetu in ubija ljudi, za izgovor zadostujejo že metapodatki
3.4 se vmešava v volitve drugih držav in odstavlja voditelje (Bajden je celo Putina hotel odstrant - je javno izjavil)
3.5 odstopa od dogovorov o zmanjševanju orožja (ABMT)
3.6 sodeluje pri genocidu
3.7 ne spoštuje mednarodnih organizacij

Da ne ponavljam, zakaj so šli na Krim sem pa že povedal..., preventivno pač.


A ni ironično, da če pri naštetem samo zamenjaš besedo nato z besedo rusija stvar postane celo resnična.
Saj mislim, da smo to zakaj so rusi kam šli že obdelali, ker si želijo kontrolirat sosede podobno kot na primeru belorusije. Ostalo so izgovori, kise tako spreminjajo na dnevni bazi.

Chomski, ki se ga tako radi oklepate je ne samo zagovarjal srbsko početje v bosni ampak podobno kot mnogi zagovorniki rusije svet vidi skozi prizmo vsega so krive zda.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gozdar1 ()

mirovnik ::

Bauc je izjavil:

Vrtelo se je tudi okoli razorožitve ukrajine in okupiranih ozemelj. Pa še česa drugega. Razen, če imaš informacije, da so se bili Rusi pripravljeni umakniti iz Ukrajine. Itak, da jih nimaš.

So bile tudi druge stvari, ampak so bile nepomembne - sta povedala tako Aristojevič kot Arahamija. Poglej si intervju - če ne najdeš povej, pa ti bom dal link na točno določeno sekundo - samo zate :)

gozdar1 je izjavil:

A ni ironično, da če pri naštetem samo zamenjaš besedo nato z besedo rusija stvar postane celo resnična.
Saj mislim, da smo to zakaj so rusi kam šli že obdelali, ker si želijo kontrolirat sosede podobno kot na primeru belorusije. Ostalo so izgovori, kise tako spreminjajo na dnevni bazi.

Chomski, ki se ga tako radi oklepate je ne samo zagovarjal srbsko početje v bosni ampak podobno kot mnogi zagovorniki rusije svet vidi skozi prizmo vsega so krive zda.

Prosim če napišeš enako za Rusijo, z linki in dokazi. Me prav zanima (whatabautizem bom spegledal).
Če imaš bolj relevanten vir od Chomskega ga prosim nalepi. Čhomski je cenjen in ponavadi vse argumentira - ni znan kot lažnivec, ki si nekaj izmišljuje. "Among the most cited living authors, Chomsky has written more than 150 books on topics such as linguistics, war, and politics."

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Bellator ()

Bicii ::

mirovnik je izjavil:


Da ne ponavljam, zakaj so šli na Krim sem pa že povedal..., preventivno pač.


Po tvoji logiki je kul če te nekdo preventivno prebuta?
Saj veš da slučajno ne bi njegove bejbe kaj pogledu al pa kaj podobnega.

Nevem no, vprašam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Bicii ()

mirovnik ::

Bicii je izjavil:


Po tvoji logiki to je kul če te nekdo preventivno prebuta?
Saj veš da slučajno ne bi njegove bejbe kaj pogledu al pa kaj podobnega.

Nevem no, vprašam.

Ne ni kul. Ampak verjetno veš da kljub temu taki ljudje obstajajo, zato jih pač ne dražiš, sploh v primeru, da so zate zelo pomembni, ker imajo še druge stvari, ki bi jih ti rad.
Sej veš, da je še manj kul to, da pa rečeš tvojemu "najboljšemu prjatlu", da naj gre gledat njegovo bejbo.
Nevem no, vprašam.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Bellator ()

gozdar1 ::

mirovnik je izjavil:

Bauc je izjavil:

Vrtelo se je tudi okoli razorožitve ukrajine in okupiranih ozemelj. Pa še česa drugega. Razen, če imaš informacije, da so se bili Rusi pripravljeni umakniti iz Ukrajine. Itak, da jih nimaš.

So bile tudi druge stvari, ampak so bile nepomembne - sta povedala tako Aristojevič kot Arahamija. Poglej si intervju - če ne najdeš povej, pa ti bom dal link na točno določeno sekundo - samo zate :)

gozdar1 je izjavil:

A ni ironično, da če pri naštetem samo zamenjaš besedo nato z besedo rusija stvar postane celo resnična.
Saj mislim, da smo to zakaj so rusi kam šli že obdelali, ker si želijo kontrolirat sosede podobno kot na primeru belorusije. Ostalo so izgovori, kise tako spreminjajo na dnevni bazi.

Chomski, ki se ga tako radi oklepate je ne samo zagovarjal srbsko početje v bosni ampak podobno kot mnogi zagovorniki rusije svet vidi skozi prizmo vsega so krive zda.

Prosim če napišeš enako za Rusijo, z linki in dokazi. Me prav zanima (whatabautizem bom spegledal).
Če imaš bolj relevanten vir od Chomskega ga prosim nalepi. Čhomski je cenjen in ponavadi vse argumentira - ni znan kot lažnivec, ki si nekaj izmišljuje. "Among the most cited living authors, Chomsky has written more than 150 books on topics such as linguistics, war, and politics."


Ti vsakdanje novice niso dovolj, dogajanje zadnjih 2+ let na 10 podlage. Posnetki in novice ki jih gledamo.


Many revisionists mainly identified with the far-left of the ideological and political spectrum, such as Noam Chomsky, Michael Parenti, economist Edward S. Herman, David Peterson, Jared Israel, Tariq Ali, British journalist Mick Hume, Diana Johnstone, and John Robles of Voice of Russia, engaged in revisionism and denial of the Bosnian genocide and its aspects while blaming the West, NATO, Croats, Bosniaks, and Albanians for the Serbian's and their forces' actions, absolving the latter of any responsibility for the
Bosnian genocide denial @ Wikipedia

Zveni znano, krivi so zahod , nato, žrtev..

raceboy ::

se ne gre za main stream se gre za to da posiljujes svojo neko vero ki to ni. lej normalni ljudje nocejo vojne.

mirovnik ::

A jaz jo pa hočem - kje si to našel? Jaz samo trdim, da je za to vojno v največji meri odgovoren NATO.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Bellator ()

Bauc ::

mirovnik je izjavil:

Bauc je izjavil:

Rusi se na meji že gledajo z NATO vojaki. Pravzaprav so finsko prislili, da je vstopila v zavezništvo tako, da očitno hočejo NATO vojsko na svoji meji. Če bi zavzeli še Ukrajino bi se meja z NATOm še podaljšala:D

NATO seveda ni najbolj agresivno zavezništvo na svetu.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of...
Ostalo pa niti ni vredno komentarja :))

Tudi tvoj komentar ni vreden omembe, ampak ti bom vseeno odgovoril:
- če bi šla ukrajina v nato, bi se meja z NATOM podaljšala za 10x - a to je zanemarljivo zate?
- samo vprašanje časa bi bilo, kdaj bi rusija morala it iz s Sevastopola, ki je ključno pristanišče, to je bilo že večkrat povedano.
- spisek nato operacij ne pove ničesar, sploh kar se tiče kakšne primerjave ne - rabiš še en spisek, da primerjamo. Chomski, katerega povzemam, je eden največjih poznavalcev te tematike.

Verjamem da nimaš kaj komentirat, ker je vse res....

Če Rusi zavzamejo Ukrajino bodo mejili direkt z NATO državami. Jasno? Ukrajinska pogajanja za vstop v NATO je posledica ruske agresije. To razumeš? Če se spisek NATO operacij ne sklada z rusko propagando ni moj problem. Sevastopol očitno ni ključno pristanišče, ker v njem ladje niso varne niti pred Ukrajinci, ki praktično nimajo mornarice. Tudi razumeš? :D Očito je bolj ključen Novorossiysk kamor so pobegnile preživele ruske ladje. Vse logično?

raceboy ::

se pa kar strinjam z mirovnikom.. NATO je res posatal problem :)

mirovnik ::

gozdar1 je izjavil:

Zveni znano, krivi so zahod , nato, žrtev..

Ja, znano zveni. Ko te prosim, da narediš enako za rusijo, tega ne narediš. Pišeš vhatabautizme.
Ko ti rečem če mi daš boljši vir od Čomskega, pišeš zakaj Čomski ni dober, kljub temu da je eden najbolj citiranih avtorjev.

Bauc je izjavil:

Če Rusi zavzamejo Ukrajino bodo mejili direkt z NATO državami. Jasno?

Rusi nikoli niso hoteli zavzeti Ukrajine. Daj prebol. Nad kijev so šli z 200k vojaki, Nemčija je šla med WW2 v nasprotno smer z dva milijona vojaki (10x več). Tudi zakaj bi se takoj po začetku vojne začeli pogajat, če so hoteli zavzet Ukrajino.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Bellator ()

cleanac ::

mirovnik je izjavil:

Bauc je izjavil:

Rusi se na meji že gledajo z NATO vojaki. Pravzaprav so finsko prislili, da je vstopila v zavezništvo tako, da očitno hočejo NATO vojsko na svoji meji. Če bi zavzeli še Ukrajino bi se meja z NATOm še podaljšala:D

NATO seveda ni najbolj agresivno zavezništvo na svetu.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of...
Ostalo pa niti ni vredno komentarja :))

Tudi tvoj komentar ni vreden omembe, ampak ti bom vseeno odgovoril:
- če bi šla ukrajina v nato, bi se meja z NATOM podaljšala za 10x - a to je zanemarljivo zate?
- samo vprašanje časa bi bilo, kdaj bi rusija morala it iz s Sevastopola, ki je ključno pristanišče, to je bilo že večkrat povedano.
- spisek nato operacij ne pove ničesar, sploh kar se tiče kakšne primerjave ne - rabiš še en spisek, da primerjamo. Chomski, katerega povzemam, je eden največjih poznavalcev te tematike.

Verjamem da nimaš kaj komentirat, ker je vse res....
Sevastopol je Rusija imela v najemu, do 2017, ker pogodba ni bila podaljšana bi le tega morali zapustiti. Ni bilo vprašanje časa, ampak je lepo vse bilo zapisano v pogodbi. Ampak rus kot rus...

mirovnik ::

cleanac je izjavil:

Sevastopol je Rusija imela v najemu, do 2017, ker pogodba ni bila podaljšana bi le tega morali zapustiti. Ni bilo vprašanje časa, ampak je lepo vse bilo zapisano v pogodbi. Ampak rus kot rus...

On 21 April 2010, Russian President Dmitry Medvedev and Ukrainian President Viktor Yanukovych signed an agreement[16] in which Russia agreed to a 30% drop in the price of natural gas sold to Ukraine. Russia agreed to this in exchange for permission to extend Russia's lease of a major naval base in the Ukrainian Black Sea port of Sevastopol for an additional 25 years (to 2042) with an option for a further 5-year renewal (to 2047)

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Bellator ()

gozdar1 ::

Mislim, da so novice zadnjih 2 let za vsakogar, ki nima pro ruskih plašnic dovolj. Za začetek je rusja z agresijo začela največjo vojno v evropi vse od 2 sv vojne.

Chomski ima pač podobno težavo, kot velim del podpornikov vzhodne alternative, zaradi ideološke zaslepljenosti za vse krivi zahod predvsem zda in opravičuje zločine druge strani, Bosna je lep primer tega, razen če verjemeš, da so za srebrenico, obleganje sarajave,.. krivi bošnjaki, nato zda,..

Zopet ponavljate vedno isto, rusi so šli nad ukrajino z 200k vojske ker so verjeli lastni propagandi in zablodam, da bo situacija podobna kot na krimu ali pa v donbasu.
Ampak očitno se nobenega od vas ne prime in vedno ponavljate isto kot bi vsi brali iz istega plonkcegelca.

Sedaj čakam samo še argument o 14k mrtvih rusih.

raceboy ::

ne pomaga nic. vsi ti troli imajo nek new world order placano in to je to.

mirovnik ::

gozdar1 je izjavil:

Mislim, da so novice zadnjih 2 let za vsakogar, ki nima pro ruskih plašnic dovolj. Za začetek je rusja z agresijo začela največjo vojno v evropi vse od 2 sv vojne.

Chomski ima pač podobno težavo, kot velim del podpornikov vzhodne alternative, zaradi ideološke zaslepljenosti za vse krivi zahod predvsem zda in opravičuje zločine druge strani, Bosna je lep primer tega, razen če verjemeš, da so za srebrenico, obleganje sarajave,.. krivi bošnjaki, nato zda,..

Zopet ponavljate vedno isto, rusi so šli nad ukrajino z 200k vojske ker so verjeli lastni propagandi in zablodam, da bo situacija podobna kot na krimu ali pa v donbasu.
Ampak očitno se nobenega od vas ne prime in vedno ponavljate isto kot bi vsi brali iz istega plonkcegelca.

Sedaj čakam samo še argument o 14k mrtvih rusih.

Mislim da so novice zadnjih 30 let let za vsakogar, ki nima zahodnih plašnic dovolj. Verjamem pa, da se tistemu, ki misli da se je zgodovina začela dve leti nazaj zdi, da je Rusija kriva za vse.

Problem je, ko začneš svoje argumente bazirat na tem, kaj je nekdo mislil (pri čemer nimaš nobenih dokazov), hkrati pa spregledaš določena neizpodbitna dejstva, ki kažejo drugačno sliko, in kljub temu vrtiš isto mantro, da je Rusija hotela zavzeti Ukrajino.

Kot bi vsi brali iz istega plonkcegelca.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Bellator ()

esel ::

mirovnik je izjavil:

gozdar1 je izjavil:

Mislim, da so novice zadnjih 2 let za vsakogar, ki nima pro ruskih plašnic dovolj. Za začetek je rusja z agresijo začela največjo vojno v evropi vse od 2 sv vojne.

Chomski ima pač podobno težavo, kot velim del podpornikov vzhodne alternative, zaradi ideološke zaslepljenosti za vse krivi zahod predvsem zda in opravičuje zločine druge strani, Bosna je lep primer tega, razen če verjemeš, da so za srebrenico, obleganje sarajave,.. krivi bošnjaki, nato zda,..

Zopet ponavljate vedno isto, rusi so šli nad ukrajino z 200k vojske ker so verjeli lastni propagandi in zablodam, da bo situacija podobna kot na krimu ali pa v donbasu.
Ampak očitno se nobenega od vas ne prime in vedno ponavljate isto kot bi vsi brali iz istega plonkcegelca.

Sedaj čakam samo še argument o 14k mrtvih rusih.

Mislim da so novice zadnjih 30 let let za vsakogar, ki nima zahodnih plašnic dovolj. Verjamem pa, da se tistemu, ki misli da se je zgodovina začela dve leti nazaj zdi, da je Rusija kriva za vse.


Ni kriva za vse.
Zagotovo pa je kriva za vojno Ukrajini.

gozdar1 ::

mirovnik je izjavil:

gozdar1 je izjavil:

Mislim, da so novice zadnjih 2 let za vsakogar, ki nima pro ruskih plašnic dovolj. Za začetek je rusja z agresijo začela največjo vojno v evropi vse od 2 sv vojne.

Chomski ima pač podobno težavo, kot velim del podpornikov vzhodne alternative, zaradi ideološke zaslepljenosti za vse krivi zahod predvsem zda in opravičuje zločine druge strani, Bosna je lep primer tega, razen če verjemeš, da so za srebrenico, obleganje sarajave,.. krivi bošnjaki, nato zda,..

Zopet ponavljate vedno isto, rusi so šli nad ukrajino z 200k vojske ker so verjeli lastni propagandi in zablodam, da bo situacija podobna kot na krimu ali pa v donbasu.
Ampak očitno se nobenega od vas ne prime in vedno ponavljate isto kot bi vsi brali iz istega plonkcegelca.

Sedaj čakam samo še argument o 14k mrtvih rusih.

Mislim da so novice zadnjih 30 let let za vsakogar, ki nima zahodnih plašnic dovolj. Verjamem pa, da se tistemu, ki misli da se je zgodovina začela dve leti nazaj zdi, da je Rusija kriva za vse.

Problem je, ko začneš svoje argumente bazirat na tem, kaj je nekdo mislil (pri čemer nimaš nobenih dokazov), hkrati pa spregledaš določena neizpodbitna dejstva in kljub temu vrtiš isto mantro, da je Rusija hotela zavzeti Ukrajino.

Kot bi vsi brali iz istega plonkcegelca.


Neizpodbitno dejstvo je da je rusija napadla ukrajino l.2014, če se vsaj malo poglobiš v ruske zahteve (med drugim tudi v minsk, ki se ga čeprav ga je sama izsilila ni držala) je jasno,da rusija želi kontrolo nad ukrajino in je manjšina samo izgovor. Invazija je bila samo nadajevanje iste politike. Če bi uspala bi v kijevu že lep čas sedela marjoneta, ukrajina pa bi bila del ruskega sveta. Popolnoma odrezana od kakršnegakoli sodelovanja z zahodom.

Seveda je čisto nekaj drugega če bi ves čas vrtel mantro, da e rusija dejansko brani. Kot nas posjušate na vsak način prepričati. Nato je težava, ker pomeni konec ruskega mešanja in idej o kakih posebnih operacijah, eu je težava ker rusija ni konkurenčna. Zato rusiji preostaja samo vojska in nasilno "prepričevanje" držav da sodijo v rusko sfero.

Če povzamem, tudi slepec v ukrajin je lahko uvidel, da jih je poljska in več ali manj vse države ki so ušla izpod ruskega nadzora puščajo daleč zadaj. Sledilo je približevanje eu, kremelj zagrabi panika in minira sorazum. Sledijo protesi, ki odnesejo pro ruskega janukoviča, rusija poskuša destabilizirat ukrajino in izsili sporazum za katerega meni, da ji bo prinesel nadzor nad ukrajinsko plitiko (avtonomije pod rusko kontrolo, federalizacija,...) ker se to ne izide rusija poskuša z vojsko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gozdar1 ()

Lonsarg ::

Velesile kar naprej uporabljajo mehko moč da privabljajo na svojo stran manjše države z takimi in drugačnimi prijemi (korupcija, grožnje, ekonomski korenček, morda občasno kaka asasinacija itd itd...). Svoje lovke v ukrajini so imele vse velesile, od US do Rusije in še koga.

Ampak taka mehka moč je nekaj povsem drugega kot vojaški napad. In če ena velesila gre v vojno v neko državo, ker je tam izgubila mehko moč (Rusija v ukrajini) se nima kaj izgovarjati da so drugi to mehko moč uporabili v Ukrajini, ker je to vsakdanja praksa in to delajo vsi in hvalabogu za mehko moč, sicer bi imeli še več vojn. Tako pa se hvalabogu večina bitk odvije z mehko močjo, le sem pa tja kaka velesila izgubi razsodnost in gre v vojno.

mirovnik ::

gozdar1 je izjavil:

če se vsaj malo poglobiš v ruske zahteve (med drugim tudi v minsk, ki se ga čeprav ga je sama izsilila ni držala)

Ko že omenjaš minsk - brez da se spuščam v vsebino: Nemčija, Francija in Ukrajina (vsi so sodelovali pri minsku2) so priznali, da so si s tem sporazumom samo kupovali čas za oboroževanje in pripravo na vojno.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Bellator ()

TESKAn ::

Če kreativno in prorusko interpretiraš besede, ja. Ko pogledaš nazaj in vidiš, da ga je rusija sprejela s figo v žepu, kršili so ga pa praktično takoj po podpisu - se vidi, da je bil samo pavza, da se rusija pripravi na vojno in ne, kot je zahod takrat upal, trajna rešitev. Da pa rusija, ki vsak sporazum ignorira in izrabi za pripravo na naslednjo vojno tega početja obtožuje zahod, pa ni nič novega - videno že ničkolikokrat.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Bauc ::

mirovnik je izjavil:

gozdar1 je izjavil:

Zveni znano, krivi so zahod , nato, žrtev..

Ja, znano zveni. Ko te prosim, da narediš enako za rusijo, tega ne narediš. Pišeš vhatabautizme.
Ko ti rečem če mi daš boljši vir od Čomskega, pišeš zakaj Čomski ni dober, kljub temu da je eden najbolj citiranih avtorjev.

Bauc je izjavil:

Če Rusi zavzamejo Ukrajino bodo mejili direkt z NATO državami. Jasno?

Rusi nikoli niso hoteli zavzeti Ukrajine. Daj prebol. Nad kijev so šli z 200k vojaki, Nemčija je šla med WW2 v nasprotno smer z dva milijona vojaki (10x več). Tudi zakaj bi se takoj po začetku vojne začeli pogajat, če so hoteli zavzet Ukrajino.

Začeli so se pogajat, ker blitzkrieg ni uspel. Če bi uspel bi pa nastavili na oblast nekega kvislinga ali pa ukrajinskega "Lukašenka" in bi Ukrajina po vseh pomembnih merilih postala del Rusije . Pa ti veš kakšen teritorij je hotel zavzeti Hitler? Zdaj pa primerjaj kakšnega je hotel zavzeti Putler. Pa kako daleč od Berlina je Moskva in kako daleč od beloruske meje je Kijev. Pade Kijev, Kharkiv in Odesa pa je konec vojne. Pravzaprav niti ni bil slab načrt. Če Američani nebi opozorili ukrajince bi verjetno uspeli zavzeti tudi Kijev. Kljub temu mu niso bili daleč od uspeha, ker Ukrajinci opozoril očitno niso vzeli dovolj resno. Rusi niso bili ne prvi in ne zadnji, ki jim je načrt spodletel. Zdaj pa preboli:D

Bauc ::

mirovnik je izjavil:

gozdar1 je izjavil:

če se vsaj malo poglobiš v ruske zahteve (med drugim tudi v minsk, ki se ga čeprav ga je sama izsilila ni držala)

Ko že omenjaš minsk - brez da se spuščam v vsebino: Nemčija, Francija in Ukrajina (vsi so sodelovali pri minsku2) so priznali, da so si s tem sporazumom samo kupovali čas za oboroževanje in pripravo na vojno.

Itak. Zdaj boš pa njihove izjave zagotovo podkrepil z dejstvi o oboroževanju ukrajine. Od 2014 do 2020 so Nemci in Francozi zagotovo dostavili Ukrajini ogromne količine orožje? Ali ne? Nemci in Francozi so kvečjemu kupovali čas za oboroževanje in pripravo na vojno ravno Rusom.

BorutO ::

Mirovnik, spremeni si ime v Zmedenec, ker vse, kar govoriš, je v nasprotju z mirovnimi rusi. Zanimivo je, da vidiš samo eno plat zgodbe, druge še slišati nočeš. Za vse je zate NATO kriv... In ja... Ukrajina je želela v nato, zato so v zvezi s tem imeli na nekem Nato zasedanju govor o ukrajini, ki so ji povedali, da Ukrajina enkrat zagotovo bo v Natu, to pa je bilo to. Nato ni takrat ničesar podal kdaj bi ukrajina bila v Natu in katere pogoje še bi morala izpolniti. Nato mora na vsakem skupnem zasedanju obravnavati vsako prošnjo za vstop v Nato, ko jo poda katera država. Takrat so članstvu nasprotovale nekatere članice kot sta nemčija in francija.

In samo poglej kakšne težave so imeli švedi z vstopom v Nato, pa niso v nobeni vojni bili že od 2.sv.v., isto so veljali za nevtralne... Ukrajine veliko članic ne bi sprejelo v nato, zato nehaj lagati, da nato hoče ukrajino.
Glede onega seznama o američanih, da so genocidneži... So, samo ogromno manj kot rusi. Rusi eavnajo cela mesta in vasi z zemljo, prepovedujejo kar koli je ukrajinskega, ugrabljajo ukrajinske otroke, kateri so pod prisilo nastanjeni pri družinah in sirotišnicah, kjer jim je prepovedano govoriti ukrajinski jezik, so jim spremenili imena, državljanstvo, ogromno otrok so ugrabili v sirotišnicah, šolah in družinam iztrgali otroke iz rok. Za ogromno svojih otrok starši ne vejo kaj se je z njimi zgodilo, ko so bili v šolah, najbolj žalostno je, da se točno to po mednarodnemu pravu Združenih narodov šteje za genocid, ki ga rusi počnejo z otroki, ta papir je bil podpisan takoj po koncu druge svetovne vojne in rusija je podpisnica tega dokumenta, da bo preprečevala genocid na svojem in tujem ozemlju... Kar pa je še najbolj zanimivo pri vsemu temu, rusija, kot podpisnica tega dokumenta, ne dovoli strokovnjakom iz združenih narodov dostopa do podatkov kje so ukrajinski otroci v rusiji in kaj se je z njimi zgodilo.

Me prav zanima koliko otrok so rusi podelili pedofilom in kriminalcem za organe... Jaz samo upam, da se bodo nekoč vsi ti ugrabljeni otroci uprli rusom.

jernejl ::

mirovnik je izjavil:

jernejl je izjavil:

Ne drži. Ukrajina ne rine v NATO, pa jo rusija kljub temu napada. Finska je rinila v NATO, pa je rusi niso napadli. Kdorkoli ima v glavi vsaj eno delujočo možgansko celico, razume, da NATO pač ni razlog, da so rusi začeli to vojno.

Kako ne rine v NATO - a si ti prespal vsa leta od 2008 naprej? Finska je šla v NATO
Ukrajinci nikdar niso zaprosili za članstvo v NATO, pa so jih rusi napadli. Finci so zaprosili za članstvo v NATO, pa jih rusi niso napadli.

Ja, mislil sem edina glavna pomorska baza, ki ne zamrzne je ta v črnem morju.
Ah ježeštana, edina glavna!!!111 Ljubljana je edino glavno mesto Slovenije, skozi katerega teče reka Ljubljanica. Majkemi.

mirovnik je izjavil:

Bicii je izjavil:

Po tvoji logiki to je kul če te nekdo preventivno prebuta?
Saj veš da slučajno ne bi njegove bejbe kaj pogledu al pa kaj podobnega.
Nevem no, vprašam.

Ne ni kul. Ampak verjetno veš da kljub temu taki ljudje obstajajo, zato jih pač ne dražiš
Ljudi, ki storijo kaj takega, se ne draži, ampak se jih tako silovito nalomi, da tega ne bodo več počeli. Ponekod se jim tudi odreže okončine ali pa se jih za dalj časa odstrani iz družbe (zapre).
V nobenem primeru pa se ne gleda stran, ker to ne bo rešilo problema.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

gozdar1 ::

Apatija, logično da se putin boji mobilizacije.

Jazon ::

cleanac je izjavil:

Sevastopol je Rusija imela v najemu, do 2017, ker pogodba ni bila podaljšana bi le tega morali zapustiti. Ni bilo vprašanje časa, ampak je lepo vse bilo zapisano v pogodbi. Ampak rus kot rus...


Janukovič je leta 2010 podaljšal za 25let + 5 let opcije. Drugače bi se izteklo 2017 oz. 2022 (z opcijo podaljšanja). Takrat je bilo zelo burno v Ukrajini, tako v parlamentu, kot na ulicah.

Prilagam francoski članek datiran 27.aprila 2010:
https://www.france24.com/en/20100427-uk...

Dva momenta iz članka:
- But the parliamentary pandemonium underlines the depth of feeling about this explosive issue in a divided Ukraine.
- While Ukraine is not a NATO member, the country applied for membership under the government of former Ukrainian President Viktor Yushchenko, a staunchly anti-Moscow politician.

paradajzos ::

- samo vprašanje časa bi bilo, kdaj bi rusija morala it iz s Sevastopola, ki je ključno pristanišče, to je bilo že večkrat povedano.


Sevastopol je last Ukrajine. In Rusija je bila najemnica pristaniške infrastrukture, baze, whatever.. A je treba še kaj napisat? A če se najemnik stanovanja odloči, da ne bo sprejel nepodaljšanja pogodbe, ima tudi pravico da si nasilno prisvoji stanovanje? Nebuloze.

- če bi šla ukrajina v nato, bi se meja z NATOM podaljšala za 10x - a to je zanemarljivo zate?


Ukrajina je samostojna in suverena država. A je treba še kaj dodat? A ti tudi moraš prositi soseda za dovoljenje, da lahko dejtaš ali se poročiš z določeno osebo? Pa kaj vam enim špila po glavi.
Levakarski forum. Moderiranje prolevakarsko.
Prikrito so proruski, tako kot naša oblast.
Bella ciao!

Zgodovina sprememb…

Machete ::

Sicer gre za pretežno anti Rusko propagandi kanal, ampak stanje je verjetno dokaj blizu opisanemu v tem videu. Ne vidim razloga, da bi rabili zelo pretiravati:

LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+

Legon ::

mirovnik je izjavil:

A jaz jo pa hočem - kje si to našel? Jaz samo trdim, da je za to vojno v največji meri odgovoren NATO.

Pa saj to je vsem jasno. NATO je imel interesting spravit Finsko in Svedsko v NATO in to zato, ker da dokazejo da f35 lahko pristane na zmrznjeni cesti. In vi vemo da svedka in finska sta edine drzave s primernimi cestami in temperaturami. Zato ze zadnjih 20 let cia podtalno deluje v Rusiji, da so na oblast spravili putina, ki je so ga zmanipuliralu da je napadel Ukrajino in s tem spravil Finsko in Svedkso v na NATO.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Legon ()

Sheteentz ::

Machete je izjavil:

Sicer gre za pretežno anti Rusko propagandi kanal, ampak stanje je verjetno dokaj blizu opisanemu v tem videu. Ne vidim razloga, da bi rabili zelo pretiravati:


Hec je samo v tem, da se v zadnjih dveh leti kaže, da je ruski človek mnogo bolj odporen na vsesplošni safr kot zahodno človek. Rusu nekje v Sibiriji moraš samo skozi medije pumpati, da je madr raša eksistencialno ogrožena, pa bo z veseljem v vojno pošiljal sinove in vnuke. Bolj kot Rusa tepeš, bolj je vesel.

TESKAn ::

Hec je samo v tem, da se v zadnjih dveh leti kaže, da je ruski človek mnogo bolj odporen na vsesplošni safr kot zahodno človek.

Samo zato, ker je že v vsesplošnem safru. Zanje ni razlike a je vojna al ne, še zmeraj more it srat v luknjo pred bajto, asfaltirana cesta niti ne vedo, kako zgleda ko nima lukenj, da bi od carja zahteval, da se bogastvo, ki ga dobijo za prodajo naravnih resourceov pozna tudi tam, od koder pridejo pa jim niti na pamet ne pade.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
««
819 / 844
»»