Forum » Problemi človeštva » Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"
Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"
Temo vidijo: vsi
Chalky ::
Če bi EU 10-15 let nazaj vojaški proračun dvignil na 2% do takšnih dogodkov sploh nebi prihajalo. Zdaj je pa panika in se vsi čudijo kako je to mogoče. Osebno bi Špancem postavil pogoj naj v tem trenutku dvignejo vojaški proračun na vsaj 2% in takoj pomagajo Ukrajini z vsemi možnimi sredstvi ali pa naj odidejo iz NATA. Ravno Španija bi morala tule v tem primeru pomagati non stop sploh ker se že 20 let šlepajo in sprenevedajo ter za obrambo ne namenijo niti 1% kar je sramotno glede na to da je pogoj 2%. Zakaj ravno Španija? Ker so precej oddaljeni od tega konflikta in samo zato ker so precej stran to še ne pomeni da ni potrebno pomagati. Španijo bi bilo potrebno vreči iz NATA ker so tudi oni eni izmed glavnih krivcev za trenutno situacijo.
"Problem" pri Španiji je, da je skoraj obkoljena s suverenimi državami ... Tako, da prej morejo sovražniki napasti države okoli nje, kot pa bo sama v nevarnosti. Tudi jaz ne vidim potrebe zakaj bi Španci mogli nameniti več % v obrambo ... Drugo so Poljska, Latvija ipd, ki so v neposredni bližini Rusije in prve države, ki so lahko napadene s strani Rusov. Tudi Slovenija ni ravno v nevarnem območju. Imamo Hrvate, ki so itak bolj sodobnejši v z vojsko, imamo italijane, imamo Avstrijce in imamo Madžare ... Slovenci se bom že branili z vilami pa z grabljami, Pilatusi so pa čisto dovolj modelčki, da premešajo zrak na nebu ...
Ker je ravno to poanta NATA da večje države branijo tiste manjše pred krožnjami. Eden izmed pogojev za vstop v NATO je 2% GDP-ja za obrambo se pravi Španci kršijo to pravilo in zaradi tega bi jim morali postaviti pogoj tako kot ostalim 20 državam ki ne izpolnjujejo tega pravila.
Tidule ::
Zelensky postavlja nemogoce pogoje in potem je jasno, da se Rusi nocejo pogajati. Ker je pogumen z ZDA zadaj. Nova pomoc ZDA bo vredna 37 milijard...
To, da jim postavljas ultimat ze na zacetku in to od zacetka vojne, pac ni osnova za pogajanja.
Rusi vseeno drzijo kar lep del ukrajinskega ozemlja, tam 16%, ce se prav spomnim, kjer vecinoma zivi ruska manjsina...
Tukaj ultimat pac ne more biti osnova za pogajanje...
Nemogoče pogoje? Kaj točno? Da naj se rusi umaknejo iz nasilno okupiranih področji? Jao, je tebi še zadnja možganska celica odmrla, da take prodajaš.
Invictus ::
Seveda je to nemogoc pogoj, ki ga noben okupator ne bo uposteval. Halooo, kaj vam ni jasno...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
Tidule ::
fikus_ ::
Krimski referendum bi pokazal podobno, četudi bi ga organizirala UA, tile letos so pa pesek v oči in futr za neuko rajo.
"Posle jebanja nema kajanja." Točno. In svet se ne vrti po naših željah.
"Posle jebanja nema kajanja." Točno. In svet se ne vrti po naših željah.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Gregor P ::
Comandante je izjavil:
Srbija očitno kar veselo drvi k svojemu zmanjšanju ...Nato je preveč neumen, da bi izluščil, da Ukrajina napada cel svet z izmišljotinami in manipulacijami. Taksne drzave nimajo kaj delat v Natu, isti nivo kot Srbija.
Tudi ce bi bilo to res, to ne spremeni dejstva, da so v tricetrt leta nabili drugo najmocnejso vojsko sveta. Taksno drzavo vsekakor hoces imeti v svojem zaveznistvu.
Srbija recimo, je z vsako vojno manjsa. Se enkrat, dvakrat se udarijo, pa se bo celo Srbijo videlo iz Avale.
N1 - Prihod ruskega državnega medija v Srbijo. EU: “To je vrnitev ruske propagande”
V Srbiji je v torek začel delovati multimedijski spletni portal ruske državne televizije RT v srbskem jeziku RT Balkan. Zaradi prihoda tega ruskega medija v kandidatko za članstvo v EU, medtem ko povezava sprejema sankcije proti Rusiji zaradi Ukrajine, je bil že v ponedeljek oster poročevalec Evropskega parlamenta za Srbijo Vladimir Bilčik.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Gregor P ()
fikus_ ::
RT je rusko trobilo, ampak s prepovedjo se gre EU cenzuro. Morali bi jih loviti na lažeh, zavajanju.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Zmajc ::
Seveda je to nemogoc pogoj, ki ga noben okupator ne bo uposteval. Halooo, kaj vam ni jasno...
Situacije podobna ko je bila leta 1944, Hitler več ni imel šanse da zmaga ampak je vseeno vztrajal na svojem.
Lahko rusi vztrajajo pri čem hočejo, se delajo kot da so "velesila" zadeva se bo zaključila z njihovim porazom in Umikom iz Ukrajine.
Z vsaki mesecem so šibkejši. Slej ko prej bo robe iz Irana, Belorusije in Severne koreje zmanjkalo.
Gregor P ::
RT je rusko trobilo, ampak s prepovedjo se gre EU cenzuro. Morali bi jih loviti na lažeh, zavajanju.
... in koliko milijonov evropskega denarja, ki ga med drugim tudi ti plačuješ, bi zagotovil za tovrstno dejavnost? Morda ustanovimo posebno evropsko agencijo za ta namen z nekaj 100 zaposlenimi?!?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
mackilla ::
Krimski referendum bi pokazal podobno, četudi bi ga organizirala UA, tile letos so pa pesek v oči in futr za neuko rajo.
"Posle jebanja nema kajanja." Točno. In svet se ne vrti po naših željah.
Nima veze kaj bi pokazal Krimski referendum. Če boš zdaj delali referendume po celem svetu bi imeli neprestane vojne. Tudi pri nas bi verjetno uspel referendum,da se katera pokrajina priključi sosedom. Verjetno tudi v Rusiji,da se katera pokrajina odcepi.
Malidelničar ::
Zmajc: Slovenci še vedno sanjajo o delitvi Ukrajine in filozofirajo itd. Kar jaz spremljam na terenu imajo sedaj Ukrajinci res taktično prednost. Že prej so Ruse držali na dveh frontah (Kherson + Svatove). Rusi so se izčrpavali v Bakhmutu, kar je popolnoma njihova napaka, ker nimajo centalizirane komande (Wagnerjevci od Prihozina delajo nekaj po svoje, Čečeni tudi). Sedaj imajo Ukrajinci več opcij: 1) Najmanj očitna direktno preko Dnjepra 2) Dve močni osi prodora pri Zaporižju (2a = Melitopol 2b = Mariupol) 3) Prodor preko Svatove/Kreminna do Starobilska.
Pa verjetno se nekje morajo poznati vse informacije o 1) slabi ruski morali 2) slabi ruski usposobljenosti 3) izgubah ruske tehnike 4) manjšajočem se ruskem raketnem arzenalu
mackilla: Slovenci NE ŠTEKAJO pa če jim zabiješ v tist beton od slovenskega mozga, da je Ukrajina imela referendum 1991 in da Budipeštanski memorandum zagotavlja teritorialno nespremenljivost Ukrajine (vse pokrajine, tudi Krim, ker je v mejah 1991), kar podpira tudi listina OZN. Slovenci pa trobijo in trobijo pa ne vem a pišem kitajsko ali korejsko da NE RAZUMEJO in imajo BETON v slovenskih glavah.
Pa verjetno se nekje morajo poznati vse informacije o 1) slabi ruski morali 2) slabi ruski usposobljenosti 3) izgubah ruske tehnike 4) manjšajočem se ruskem raketnem arzenalu
mackilla: Slovenci NE ŠTEKAJO pa če jim zabiješ v tist beton od slovenskega mozga, da je Ukrajina imela referendum 1991 in da Budipeštanski memorandum zagotavlja teritorialno nespremenljivost Ukrajine (vse pokrajine, tudi Krim, ker je v mejah 1991), kar podpira tudi listina OZN. Slovenci pa trobijo in trobijo pa ne vem a pišem kitajsko ali korejsko da NE RAZUMEJO in imajo BETON v slovenskih glavah.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Malidelničar ()
TheBlueOne ::
... in koliko milijonov evropskega denarja, ki ga med drugim tudi ti plačuješ, bi zagotovil za tovrstno dejavnost? Morda ustanovimo posebno evropsko agencijo za ta namen z nekaj 100 zaposlenimi?!?
Ce so znatne koristi seveda. Kar predvidevas je v EU smislu manj kot drobiz, ucinek pa bi utegnil biti dober.
Ce pa imas enkrat neko stabilnost in zaupanje v medije, pa je b.p. vredno vec tisoc ljudi. Stabilnost prinese tudi profit. Je pa res, da tezko racunas ROI.
Verjetno tudi v Rusiji,da se katera pokrajina odcepi.
Verjetno bi Rusija imela se najvecji problem od vseh. Imajo perfektno ureditev za take ideje. ZDA in EU sigurno takoj pokupijo kaksno regijo, kar niti ni problem glede na to kaksna revscina je vecinomo tam. Da ne govorimo, da je Belorusija verjetno jutri pod neko zahodno drzavo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheBlueOne ()
lisaac ::
Torej ...kakšen je sklep? Nothing happened..you may continue, but please..be careful next time?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: lisaac ()
kow ::
TheBlueOne ::
fikus_ ::
RT je rusko trobilo, ampak s prepovedjo se gre EU cenzuro. Morali bi jih loviti na lažeh, zavajanju.
Lazejo ze od samega nastanka. Da jim niso odvzeli licence ze pred 10 leti, je skoraj neverjetno.
Povej to EU birokratom in naj to izpeljejo po veljavni zakonodaji.
.
Torej ...kakšen je sklep? Nothing happened..you may continue, but please..be careful next time?
Rešitev, ki jo vidim; RU se umakne iz zasedenih ozemelj, tja pridejo "modre čelade" in še na mejo z RU ter BLRU v izogib provokacijam, potem pa pogajanja.
Sedaj pa še rabimo nekoga, ki bo vpletene strani prepričal v to.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: fikus_ ()
gozdar1 ::
Rusi so modre čelade vseskozi zavračali, ker vojna nikoli ni bila zaradi ozemlja, manjšin, nacistov,...ampak kako obdržat ukrajino v ruski sferi.
fikus_ ::
Imaš kakšen vir za to?!
Za prepričat RU še mogoče zavezo da bo UA vojaško nevtralna, NATO jih pa ima v primeru napada RU pravico in dolžnost aktivno braniti.
Za prepričat RU še mogoče zavezo da bo UA vojaško nevtralna, NATO jih pa ima v primeru napada RU pravico in dolžnost aktivno braniti.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: fikus_ ()
TheBlueOne ::
Imaš kakšen vir za to?!
Za prepričat RU še mogoče zavezo da bo UA vojaško nevtralna, NATO jih pa ima v primeru napada RU pravico in dolžnost aktivno braniti.
Zakaj bi UA na to pristala? Rusiji so s podobnim dogovorom predali jedersko orozje. Ce pa NATO da garancijo, pa imas drzavo katero brani NATO, sama pa nima nobenih obveznosti do zaveze.
Sktratka, ce je NATO garancija, potem verjetno si del NATO zveze ali pa si dobil jackpot.
Pa od kje vam ideja, da je NATO groznja, ce Ukrajina ni nevtralna? NATO lahko Rusijo stolce jutri, z Ukrajino ali brez. Razen, ce se nukamo, tukaj pa Ukrajino zopet ne igra vloge.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheBlueOne ()
Pac-Man ::
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
fikus_ ::
TheBlueOne je izjavil:
Imaš kakšen vir za to?!
Za prepričat RU še mogoče zavezo da bo UA vojaško nevtralna, NATO jih pa ima v primeru napada RU pravico in dolžnost aktivno braniti.
Zakaj bi UA na to pristala? Rusiji so s podobnim dogovorom predali jedersko orozje. Ce pa NATO da garancijo, pa imas drzavo katero brani NATO, sama pa nima nobenih obveznosti do zaveze.
Sktratka, ce je NATO garancija, potem verjetno si del NATO zveze ali pa si dobil jackpot.
Pa od kje vam ideja, da je NATO groznja, ce Ukrajina ni nevtralna? NATO lahko Rusijo stolce jutri, z Ukrajino ali brez. Razen, ce se nukamo, tukaj pa Ukrajino zopet ne igra vloge.
Poenostavljeno, torej si za sedanje stanje?!
Nevtralnost UA je bonbonček za Putina, da pristane na umik in mirovna pogajanja.
NATO je podaljšana roka usa in kot takšen ni nevtralen.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
gozdar1 ::
Najprej si je treba razjasnit pojem nevtralnost. Ne pozabit, da so se proteti začeli zaradi sporazuma z eu in ne nata.
Poldi112 ::
NATO ne bo napadel Rusije, ampak verjetno razumeš, da če bo Putin izstrelil nuklearno orožje, potem bom nuklearno orožjr šlo tudi v smeri Rusije...
Ne, bo, kerje američanim kristalno jasno, da bi v tem primeru tudi po njih padale jedrske bombe.
Vse to govoričenje v ruskem jedrskem napadu je poceni krma za zahodne ovčice, ki so ponosne na to, da ne preverijo virov. Zato jih je pa tako enostavno striči.
Poljaki bi lahko preprosto rekli, da bo sedaj no-fly zone zahodno od Kijeva. Vse kar prileti v to območje sestrelijo dol.
Ne morejo, ker bodo postali legitimna ruska tarča.
Ruse je treba pacifirat!
Ruse? Niso rusi tisti, ki brutalizirajo svet in širijo imperij proti ameriškim mejam.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
fur80 ::
IL_DIAVOLO je izjavil:
Ukrajinski predsednik Volodimir Zelenski je sicer nemudoma obtožil Rusijo in napad označil za udarec v obraz skupini G20, rusko obrambno ministrstvo pa krivdo kategorično zanika in vse obtožbe zavrača kot provokacije.
Ta možakar predstavlja grožnjo celotnemu svetu.
Ta možakar dela vse, da bi Ukrajina dobila še več denarja in pomoči, zato ves čas laže, pošilja svoje vojake v smrt itd.
Če se hoče mir, ga bo treba odstraniti.
Osebno celo pričakujem, da v vsakem primeru pobegne v ZDA, po koncu vojne, če ukrajinska stran zmaga oz. še pred koncem vojne, če ruska stran zmaga.
Ko bodo enkrat Ukrajinci videli, posledice vseh njegovih dejanj, bodo oni zahtevali njegovo glavo!
Kak me pa taki vpisi razpizdijo! Sploh ne morem verjet, da živimo v isti državi z isto osnovnošolsko izobrazbo! Bolj Rusi koljejo bolj so Ukrajinci krivi?! Noro ne morem verjet. Koga bi dal ti za predsednika, tega?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fur80 ()
TheBlueOne ::
Poenostavljeno, torej si za sedanje stanje?!
Nevtralnost UA je bonbonček za Putina, da pristane na umik in mirovna pogajanja.
NATO je podaljšana roka usa in kot takšen ni nevtralen.
Sedanje stanje je, da Ukrajina dobiva nazaj ozemlja, kar je OK. Kateri kompromis je mozen, ce se Ukrajina morda odpove ozemlju, dolocenim politicnim izbiram itn., pa lahko odlocijo samo sami. Si mislim, da nekih kompromisov ne bo, ker pritisk na Rusijo dalec ni samo vojaski.
Kar se tice NATO, kot podaljsane roke ZDA, pa v praksi ni tako. ZDA praviloma navalijo kar same, morda se kdo zraven, samo niti ne skozi NATO pravni framework. Bi pa imel dva ali tri primere, kjer se kaze NATO kot podaljsana roka ZDA.
fikus_ ::
Najprej si je treba razjasnit pojem nevtralnost. Ne pozabit, da so se proteti začeli zaradi sporazuma z eu in ne nata.
Kje imaš kakšen vir za to trditev?
"Rusi so modre čelade vseskozi zavračali, ker vojna nikoli ni bila zaradi ozemlja, manjšin, nacistov,... "
PS Neutral country @ Wikipedia
Seveda bi UA imela lastno vojsko, orožje za obrambne namene, . . . Detajli so pa stvar pogajanj.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Poldi112 ::
Če pa ne bo nič s tega pa res brezveze NATO, se priključimo kitajski in je.
NATO seveda je brezveze - že vsaj od razpada Varšavskega pakta.
Zakaj točno bi se morali komurkoli priključiti? Kar moramo, je opustiti to hlapčevsko mentaliteto in prenehati verjeti, da brez gospodarja na drugem koncu sveta ne moremo živeti.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
TheBlueOne ::
Zakaj točno bi se morali komurkoli priključiti? Kar moramo, je opustiti to hlapčevsko mentaliteto in prenehati verjeti, da brez gospodarja na drugem koncu sveta ne moremo živeti.
Saj smo ziveli nekje vmes, dokler ni Putin zacel te norije. Ne pozabit, da smo razmisljali o svoji vojski po tem, ko je bil tukaj Trump. Imeli mini trgovsko vojno z ZDA itn. To so sigurno faktorji, ki so Putina dodatno motivirali, da napade, posebej energijska odvisnost od Rusija, ki pa je bila najboljsi znak zaupanja.
V bistvu nimas kaj drugega kot NATO. ZDA in EU smo bolj kompatibilne kot si mislis. Ni vse vsiljeno.
gozdar1 ::
Dejansko je bilo ukrajincem precj malo mar za nato, so pa želeli približevanje eu. Kar so kazale tudi ankete iz tistega časa, samo rusom je trn v peti tudi ta. CElo finska je šla v eu šele po razpadu sz, poprej je bila na pol vazalna sovjetska država.
Poldi112 ::
Gre se zato, da NATO resno odgovori in se nehamo zajebavati z Rusi in poslušati njihovo bluzenje, ki je žalitev za civiliziran svet.
S civiliziran svet misliš zahodne kolonialce, ki že pol tisočletja brutalizirajo večino sveta?
Medtem ko ruse potrebno utišati, ker ne želijo biti hlapci ameriškega imperija? Ali ker si drznejo govoriti?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: Tidule ()
fikus_ ::
.
Lahko se gre UA vojno in dobiva vojaško opremo z zahoda, lahko pa se trudi za mir in pri tem praktično nič ne izgubi, še najmanj izgubijo navadni ljudje.
Ampak mislim, da usa ni v interesu mir, ampak izčrpavanje RU ter s tem dajanje zgleda Kitajcem. S to vojno amerikanci dobr oslužijo in pridobivajo gospodarsko prednost pred EU.
NATO je podaljšana roka usa, ker koristi vojake zavezništva za delanje miru po svojih posredovanjih. Nekje upravičeno, nekje v imenu demokratizacije.
TheBlueOne je izjavil:
Sedanje stanje je, da Ukrajina dobiva nazaj ozemlja, kar je OK. Kateri kompromis je mozen, ce se Ukrajina morda odpove ozemlju, dolocenim politicnim izbiram itn., pa lahko odlocijo samo sami. Si mislim, da nekih kompromisov ne bo, ker pritisk na Rusijo dalec ni samo vojaski.
Kar se tice NATO, kot podaljsane roke ZDA, pa v praksi ni tako. ZDA praviloma navalijo kar same, morda se kdo zraven, samo niti ne skozi NATO pravni framework. Bi pa imel dva ali tri primere, kjer se kaze NATO kot podaljsana roka ZDA.
Lahko se gre UA vojno in dobiva vojaško opremo z zahoda, lahko pa se trudi za mir in pri tem praktično nič ne izgubi, še najmanj izgubijo navadni ljudje.
Ampak mislim, da usa ni v interesu mir, ampak izčrpavanje RU ter s tem dajanje zgleda Kitajcem. S to vojno amerikanci dobr oslužijo in pridobivajo gospodarsko prednost pred EU.
NATO je podaljšana roka usa, ker koristi vojake zavezništva za delanje miru po svojih posredovanjih. Nekje upravičeno, nekje v imenu demokratizacije.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
kow ::
Poldi112 ::
NATO bi moral umakniti omejitve glede orožja. Več zračne obrambe, rakete dolgega dosega za himarse. F16.
Super strategija - spraviti jedrsko velesilo v položaj, ko mora razmišljati o uporabi jedrskega orožja za preživetje. What could possibly go wrong?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
TESKAn ::
Gre se zato, da NATO resno odgovori in se nehamo zajebavati z Rusi in poslušati njihovo bluzenje, ki je žalitev za civiliziran svet.
S civiliziran svet misliš zahodne kolonialce, ki že pol tisočletja brutalizirajo večino sveta?
Medtem ko ruse potrebno utišati, ker ne želijo biti hlapci ameriškega imperija? Ali ker si drznejo govoriti?
Zato, ker veselo napadajo sosednje države, ki ne želijo biti hlapci ruskega imperija.
Ni dovolj en imperialist, zakaj bi imeli še enega? Bo samo več vojn.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
TezkoDihanje ::
Meanwhile in Bali:
"This leaves no doubt that the entire G20 including Russia and its foreign minister, Sergei Lavrov, recognise the reality that it was Russia started the war, that it committed an act of aggression and identified how the war would end.
"Not only has Russia lost any veto it had over what the G20 says or does, it further means that China has abandoned Russia. Not only is there no longer any friendship without limits, there's no friendship at all."
Nekaj se je zgodilo, kar ne bi smelo prit ven.
https://twitter.com/Gray_Mackenzie/stat...
Xi Jinping confronted PMJT at the end of the G20, upset that the details of their convo yesterday got out
“Everything we discussed has been leaked to the paper, that’s not appropriate” said Xi
Trudeau pushed back saying “we believe in free and open and frank dialogue”
Poldi112 ::
mojsterleo je izjavil:
Vsaj po mojem mnenju, je krivec za dogodek na Poljskem, izključno Rusija, tudi če je počila prestrezna raketa Ukrajinskega S-300. Rusko obnašanje postaja skrajno nevarno.
Klasika - itak so vedno za vse krivi - zakaj torej ne bi bili že za ukrajinsko raketiranje poljakov?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
kow ::
NATO bi moral umakniti omejitve glede orožja. Več zračne obrambe, rakete dolgega dosega za himarse. F16.
Super strategija - spraviti jedrsko velesilo v položaj, ko mora razmišljati o uporabi jedrskega orožja za preživetje. What could possibly go wrong?
Res je. Rusi so popolnoma stisnjeni v kot. Podobno kot Poljaki konec septembra 1939: vecino industrijske baze je izgubljene, glavno mesto je obkoljeno. Napadeni so z zahoda in vzhoda, ostaja jim se kancek ozemlja pod nadzorom lastnih demoraliziranih vojaskih sil. Imajo samo se 2 skrajni opciji - da se njihova vojska umakne na Kitajsko ali pa sprozijo jedrsko vojno.
Poldi112 ::
Treba se je vprašat kaj je dolgoročni cilj zaveznikov
Kakšnih zaveznikov? Misliš hlapcev? Gospodarju je v interesu hiranje rusov, ker se ne morejo sprijazniti z dejansko svobodnimi državami.
Ta forum je zal dom tropa pobebavljenih in pobesnelih cepcev, drugace si ne znam razlagati navijanja za spopad med NATO in Rusijo.
Gre se zato, da NATO resno odgovori in se nehamo zajebavati z Rusi in poslušati njihovo bluzenje, ki je žalitev za civiliziran svet. Kjer če prideš v Rusiji iz ujetništva, te s kladivom ubijejo lastni ljudje pred kamerami, Rusi se pa smejijo in uživajo v tem.
Jaz pa upam da rusi resno spravijo nato na kolena. Eu je že itak
Ti upaš,da se spravi EU na kolena? A se boš potem preselil v Rusijo?
NATO in EU sta 2 precej različna pojma.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
gozdar1 ::
Treba se je vprašat kaj je dolgoročni cilj zaveznikov
Kakšnih zaveznikov? Misliš hlapcev? Gospodarju je v interesu hiranje rusov, ker se ne morejo sprijazniti z dejansko svobodnimi državami.
Ironično, da se ravno rusi ne morejo sprijaznit s tem, da države bežijo od njih.
TheBlueOne ::
Lahko se gre UA vojno in dobiva vojaško opremo z zahoda, lahko pa se trudi za mir in pri tem praktično nič ne izgubi, še najmanj izgubijo navadni ljudje.
Ampak mislim, da usa ni v interesu mir, ampak izčrpavanje RU ter s tem dajanje zgleda Kitajcem. S to vojno amerikanci dobr oslužijo in pridobivajo gospodarsko prednost pred EU.
NATO je podaljšana roka usa, ker koristi vojake zavezništva za delanje miru po svojih posredovanjih. Nekje upravičeno, nekje v imenu demokratizacije.
Izcrpavanje Rusije ni nek abstrakten interes, v ta namen so sankcije. V predjederskih casih bi bi sigurno bila bolj direktna strategija. Ti bi sodeloval z nekom, ki ima Putinov tracklist in ti dela sranje na dvoriscu ali bi prekinil veze? Sicer pa verjamete Putinu vse, razen tega ne, da sankcije na Rusijo nimajo nekega vpliva? Ce mu ze verjamete, da je velik clovekoljub kateremu se godi huda krivica s strani ZDA in NATO pa mu dajte se to, kar pa pomeni, da v bistvu za vas Rusije niti ne izcrpavamo. Menda ja oni nas?
Kje tocno koristijo ZDA ta vojaska zaveznistva? Ali je za tebe, ce nekoga napadejo recimo Francija + ZDA v bistvu napad NATO pakta? ZDA ni treba koristiti nic, pa ti povozijo kogar hocejo. Niti jim ni trena koristiti NATO zaveznistva za vojsko, ker imajo vec kot dovolj politicnih.
Kakšnih zaveznikov? Misliš hlapcev? Gospodarju je v interesu hiranje rusov, ker se ne morejo sprijazniti z dejansko svobodnimi državami.
Seznam dejansko svobodnih pa so verjetno zavezniki RU? Belorusija, Iran, S. Koreja ...
Dej malo boljse trolaj no, da bo vsaj zanimivo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheBlueOne ()
Poldi112 ::
NATO bi vsekakor moral tole izkoristiti za prevzem kontrole zračnega prostora Ukrajine - seveda na zahtevo le-te.
In kaj bi imeli od vojne z rusi? Razen jedrske izmenjave in konca civilizacije?
Zelenskega bi trebalo sfockat
Komedijant je zgolj priročno orodje gospodarja, ki ga bo zavrgel takoj, ko mu bo to ustrezalo.
Edino večina sodelujočih v debati še kar verjame v Božička, ki ga skrbi za dobrobit slovanov v Ukrajini in v ta namen nesebično deli miljarde.
Ali je raketa prišla z Ruske strani ali pa ne ...Putin zdj lepo vidi, koliko ubistvu je NATO zares pripravljen na kakršnokoli posredovanje. Čez kakšen mesec bo lahko probal kakšno obmejno državico, da vidi če je kaj spremembe
Kje točno to vidi?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
Poldi112 ::
Nemorem verjet, da so staroste slo-techa tako proruske. Naj putim pride, nam pobije otroke pa posili žene? Si to želite?
Oni, ki opozarjajo na gravitacijo, niso zagovorniki smrti zgolj zato, ker so opozarjali na posledice skoka s stolpnice.
TheBlueOne je izjavil:
Ko bodo enkrat Ukrajinci videli, posledice vseh njegovih dejanj, bodo oni zahtevali njegovo glavo!
Praviloma se take, ki se uprejo okupatorju bolj slavi, tretira kot heroje itn. Take kolaborante kot ti, ki bi se na hitro predali, pa ljudje praviloma nimajo tako lepo. Nekaterim pac svoboda pomeni vec kot pa kratkorocni profit.
Fascinantno, da ti to ni jasno.
Kdaj torej napademo Slovenijo ter ostale soudeležence za invazijo na Afganistan? Saj veš - če se ne upremo agresiji, se bo nadaljevala.
Če Rusi ne bi napadli Ukrajine sploh ne bi bilo vojne. Zanimivo mar ne?
Če ukrajinci ne bi srali z NATO tudi ne. Zanimivo, mar ne.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
fikus_ ::
TheBlueOne je izjavil:
Izcrpavanje Rusije ni nek abstrakten interes, v ta namen so sankcije. V predjederskih casih bi bi sigurno bila bolj direktna strategija. Ti bi sodeloval z nekom, ki ima Putinov tracklist in ti dela sranje na dvoriscu ali bi prekinil veze? Sicer pa verjamete Putinu vse, razen tega ne, da sankcije na Rusijo nimajo nekega vpliva? Ce mu ze verjamete, da je velik clovekoljub kateremu se godi huda krivica s strani ZDA in NATO pa mu dajte se to, kar pa pomeni, da v bistvu za vas Rusije niti ne izcrpavamo. Menda ja oni nas?
Podtikaš besede/pisanje!
Kar jaz pišem, je predlog za končanje vojne, oboroženih spopadov, za končanje trpljenja ljudi, ki so pobegnili in za tiste, ki ne morejo pobegniti. UA bi ostala ozemeljsko celovita, Zelenski bi to razglasil kot zmago, UA bi bila nevtralna in to bi Piutin razglasil kot zmago.
Če bi bil interes po miru, bi dajali opcije na mizo, ne pa ultimate. To velja za eno in drugo stran. Glavni igralci so na toplem, rajo zebe, ampak to je za glavne igralce vseeno. Zelenski ni glavni igralec, je samo marioneta. Ko se bosta RU in usa strinjali, da je čas za pogajanja, bodo pogajanja.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Poldi112 ::
Comandante je izjavil:
Ce mislis, da bo NATO gledal, kako na njegovo ozemlje padajo Kalibri in ne reagiral, zivis v hudi zmoti. To vetjamejo predvsem ljudje, ki konzumirajo rusko propagando.
Ja? Kdo točno tu trdi, da se NATO ne bi odzval na napad?
TheBlueOne je izjavil:
Ce Rusija ne bi imela nukic, se z njimi sploh nihce ne bi pogovarjal.
Če rusi ne bi imeli nukic, bi zahodnjaki hitro spet sanjali, kako se bodo zastonj polastili njihovih naravnih virov.
Tako pa so se morali sprijazniti zgolj z tem, da jih dobijo ugodno. Oziroma sedaj se delamo, da jih nočemo, ker nam gospodar ne dovoli več sodelovati z njimi, čeprav je to v našem interesu.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
gozdar1 ::
Za razumevanje problema je dovolj pogledat standard poljske in ukrajine l.90 in potem 20 let kasneje. Niso ukrajinci tako neumni, da ne bi opazili razlike.
fikus_ ::
Gozdar tretjič sprašujem: Kje imaš kakšen vir za to trditev?
"Rusi so modre čelade vseskozi zavračali, ker vojna nikoli ni bila zaradi ozemlja, manjšin, nacistov,... "
"Rusi so modre čelade vseskozi zavračali, ker vojna nikoli ni bila zaradi ozemlja, manjšin, nacistov,... "
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Poldi112 ::
Takšnega psa kot je Putin je treba uspavat ne pa ga božat... Ker grize, grize pa nikoli ne odneha.
Z glavo skozi zid pač ni inteligentna strategija. In putim je desetletje opozarjal, pa smo še kar težili z NATO. Na eni točki je bil pač prisiljen v akcijo.
Če serješ velesili pred pragom pač ne moreš pričakovati, da ne bo odziva. Niso oni hlapci, tako kot ti.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()