Kako posoditi denar?

zobnik je 16. nov 2019 ob 13:42 izjavil:

Z zaporom al še bolje s prisilnim delom pod nadzorom.

Dobro. Seveda to težave ne rešuje, saj je človek še vedno brez denarja, pa čeprav v zaporu. Če bi hoteli uvesti prisilno delo, bi morali pa odstopiti od ene par mednarodnih konvencij.

Sicer pa, kakšno kaznivo dejanje bi to bilo (načeloma je treba ugotoviti krivdo za kaznivo dejanje, preden koga pošlješ v zapor)? Prepoved izposoje denarja?

Glede tvojega edita: Enako velja za prav vsakega dolžnika v tej državi, tudi za tistega iz moje zgodbice. Tudi njemu bi vse pobrali brez vprašanj. Ampak niso imeli kaj.

Aja, pred rubežem je treba seveda imeti v rokah sklep o izvršbi.

zobnik je 16. nov 2019 ob 13:54 izjavil:

In če nekomu nič ne moreš vzet se takega pusti da živi naprej kot da ni nobenga oguokol prnesu in vi pravte da pravni sistem dela, ahaha
Če bi ga v zapor stlačl potem pravi sistem dela.

Če je seveda koga "okrog prinesel", je to lahko kaznivo dejanje goljufije po prvem odstavku 211. člena Kazenskega zakonika (KZ-1):

Kdor, zato da bi sebi ali komu drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, spravi koga z lažnivim prikazovanjem ali prikrivanjem dejanskih okoliščin v zmoto ali ga pusti v zmoti in ga s tem zapelje, da ta v škodo svojega ali tujega premoženja kaj stori ali opusti, se kaznuje z zaporom do treh let.

Skratka, kaznivo dejanje goljufije pri nas obstaja in garantiram ti, da je precej ljudi zaradi njega vsakodnevno obsojenih, tudi na zaporno kazen.

Ampak če pozorno preberete zgornji odstavek, boste ugotovili, da pri je pri množičnem obsojanju dolžnikov vseeno ena težava. Ugane kdo, katera?

Nihče? sadface :(

Bom odgovoril sam sebi.

Za izpolnitev vseh zakonskih znakov kaznivega dejanja goljufije seveda ni dovolj, da si nekdo izposodi denar, potem ga pa ne more vrniti. Za kaj takega mora tožilec dokazati goljufiv namen storilca. Torej, da si je denar izposodil, čeprav je vedel, da ga ne bo vrnil oz. mogel vrniti. To je seveda relativno težko dokazati, načeloma je treba gledati okoliščine dejanja. Npr. Storilec si izposodi denar, pri čemer posojilodajalcu zatrjuje, da je po umrlem očetu podedoval ogromno denarja in da bo posojeno zlahka vrnil. Nato pa se izkaže, da je storilčev oče še živ, in tako kot storilec, brez prebite pare. Storilec je spravil posojilodajalca z lažnim prikazovanjem dejanskih okoliščin v zmoto, in ga tako zapeljal, da mu je posodil denar (ki mu ga drugače ne bi), da je torej v škodo lastnega premoženja nekaj storil.

Jaz bi posodil, saj ni vse v denarju.. prijateljstvo več šteje

Če tako razmišljaš, potem sigurno je

CleanPower je 16. nov 2019 ob 20:12 izjavil:

Če tako razmišljaš, potem sigurno je

Brezpogojno zaupanje je nevarno. 15.000 eur ni malo denarja, zato moraš razmisliti o vseh možnih alternativah. Razmišljat moraš tudi kako "sanirati" negativne posledice.

Ali res rabi denar? Ali mu lahko kako drugače pomagaš.

Velikokrat se zaplete že ko nekomu posodiš 20€.

Phantomeye je 17. nov 2019 ob 00:00 izjavil:

CleanPower je 16. nov 2019 ob 20:12 izjavil:

Če tako razmišljaš, potem sigurno je

Brezpogojno zaupanje je nevarno. 15.000 eur ni malo denarja, zato moraš razmisliti o vseh možnih alternativah. Razmišljat moraš tudi kako "sanirati" negativne posledice.

Ali res rabi denar? Ali res rabi takšno količino. Ali mu lahko kako drugače pomagaš.

Velikokrat se zaplete že ko nekomu posodiš 20€.