☰

» »

Box Office - zaslužek filmov

Box Office - zaslužek filmov

Temo vidijo: vsi
««
208 / 208
»
»»

Gregor P ::

Pithlit je izjavil:

Gregor P je izjavil:

Ne vem, ni to MOTU.

Sej ni samo MOTU. Je kar nekaj teh (praktično vsi) A filmov ki v kinih flopnejo, na raznih netflixih pa prosperirajo. Supergirl recimo.

Moj point je bolj na "surprising". Ker mene prav nič ne preseneča. Ker to so bolj neki mid tier filmi z visokim budgetom. In mi je čisto logično da v kino folk pač ne bo ravno v trumah drl (konec koncev špas ni ravno poceni) če lahko doma pred enim 75" ekranom z domačimi kokicami, folkom ki nam ne gre na živce, in predvsem takrat ko nam zapaše... To v največjem miru in brez stresa pogledamo.

Tko kot War Machine (ki niti dober film ni, je pa soliden in zabaven)... Streaming hit. Tolk da baje nadaljevanje delajo. Sam ta ni bil surprising, ker pač ni šel v kino (I think? Dunno...).

Ni isto pravim, ker gre za film Ridleya Scotta, torej ljudje imajo pri tem določena pričakovanja; medtem ko pri MOTU mora večina ljudi iti gledat na blef in zaupanje (razen za nostalgike, ki so čakali na ta film že od 80-ih in pa tistih, ki so prepoznali glavnega igralca iz "stream-ovsko" zelo uspešnih gejevskih romantičnih komedij) - in jih je film na koncu res lepo presenetil. V tem je po mojem razlika.
Pri Spergirl pa ne vem zakaj bi ga sploh šel gledati v kino ker že zgleda tak za na Netflix, pri War Machine pa zgleda še stopnjo nižje kot B ZF film in res ni za v kino.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Pithlit ::

Je čist isto. Scott že nekaj časa ni relevanten, oziroma se šlepa na staro slavo. Podobno kot, recimo, Spielberg (disclosure day).
Life is as complicated as we make it...

Gregor P ::

... in zdaj imaš odgovor, zakaj je flopnil v kinu in zakaj se ne pričakuje, da bi bil uspešen na streamu;)

... in zakaj to ni isti primer kot MOTU.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Magic1 ::

Scott je že fosil s svojimi 88. To so že konkretna leta in sposobnosti gredo konkretno dol vsako leto. In potem je v bistvu odvisno od človeka, ali misli da je bog in batina, ali samo pametno navigira/motivira folk, ki dela na projektu. Clint je to kar uspešno delal, Scott pač ne. Spildberg pa še sploh ni toliko star.
Magic

Gregor P ::

In ko smo že pri MOTU, seveda so malo pred njim izdali še film Master of the Universe za neučakane :P
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

DamijanD ::

Meni je zanimivo in fascinantno, da človek pri 88 to sploh zmore (oz. da ostali mislijo, da zmore in mu zaupajo)

delavec44 ::

Eastwood je bil izjema potem?

Predsednik11 ::

DamijanD je izjavil:

Meni je zanimivo in fascinantno, da človek pri 88 to sploh zmore (oz. da ostali mislijo, da zmore in mu zaupajo)


Ridley Scott ima svojo produkcijsko hišo Scott Free Productions tak, da se stroški delijo. Še vedno pa tudi služi z zlpravicami katere nadzoruje Alien, Blade Runner tudi tukaj še vedno kasira.

Scorpy84 ::

delavec44 je izjavil:

Eastwood je bil izjema potem?


Težko primerjati. Scott je imel veliko večjo produkcijsko ekipo. Tudi usmeritev je drugačna, scott je bolj na spektakle, scifi... eastwood pa manjšo produkcijo pa zgodba na človeške osebne probleme.

oo7 ::

Ridley Scott in Clint Eastwood ima približno enako premoženje okoli 400 mio $.


Ridley Scott je večino svojega bogastva zaslužil iuven kinematografov.
Ridley Scott Associates (RSA) njegovo podjetje za produkcijo komercialnih oglasov, ki ga je ustanovil z bratom Tonyjem, letno ustvari več kot 100 milijonov dolarjev prihodkov. To podjetje velja za glavni in najbolj stalen vir njegovega neto premoženja. Prek svoje produkcijske hiše Scott Free Productions ne služi le s fiksnimi režiserskimi plačami, temveč ima v lasti pravice in visoke odstotke od dobička svojih filmov ter uspešnih televizijskih serij.



Clint Eastwood je svoje premoženje gradil postopoma skozi več kot 70 let trajajočo kariero kot igralec, režiser in producent
Eastwood je bil eden prvih v Hollywoodu, ki je začel zahtevati nižje začetne plače v zameno za velik delež tudi do 25 % od celotnega zaslužka filma v kinematografih. To mu je prineslo ogromne zneske pri uspešnicah, kot sta Umazani Harry ali Ameriški ostrostrelec.
Že leta 1967 je ustanovil lastno produkcijsko hišo, kar mu je omogočilo, da je obdržal večino dobička od filmov, ki jih je sam režiral in v njih igral.
Pomemben del njegovega premoženja predstavljajo tudi pametne investicije v luksuzne nepremičnine v Kaliforniji

oo7 ::



Young Washington film mi je bil kar vredu. Sem zvedel marsikaj novega kar prej nisem vedel :) Ker ponavadi se je vedno šlo o Washingtonu kateri je bil že bolj v letih.

Gregor459 ::

Scorpy84 je izjavil:

Vceraj pogledal film The end of oak street, ceprav ima "dobro" imdb oceno, ga sam nebi tako visoko uvrscal.
Zanimivo, da je na podobno tematiko v istem casu prisel netflixov film The last house. Pri obeh se druzina zapre v hiso, v last house neprostoviljno in zacne se boj za prezivetje. Pravijo, da se niso kopirali :).


Kateri je boljši ali pogledat oba ?

Scorpy84 ::

The last house, ce ti je vsec misterij, samo prevec pocasen film. Drugi pa veliko vec akcije, ampak vse nekaj povrsno, tudi cgi dinozavrov je cuden.

Nebi ti znal povedati, ce oba ne pogledas, ne bos nic zamudil, ce pa ni drugega za gledati v tem zanru, pa poglej.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Scorpy84 ()

oo7 ::

Nov trailer za film Werfulf.

WERWULF - Official Trailer 2 [HD] - Only In Theaters This Christmas



V kinih 25 decembra 2026.

Ganon ::

Perfekcija.
««
208 / 208
»
»»