Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Stalno se vrtimo okoli istih stvari.
Davek na prazne nepremičnine, kakorkoli točno se bi imenoval, bi lahko uvedli jutri, če bi hoteli. Očitno ga nočejo.
Davek na ostale je malo bolj kompliciran, ampak načeloma ni nemogoč, je pa malo verjetno da ga bi uvedla ta vlada, ker nima kapacitete niti za dost bolj enostavne stvari.
Nekdo, ki mora nekje živet, če bo čakal na te stvari, ki bojo morda sčasoma nekaj spremenile, bo se prej postaral. V tem je ves problem.

Mato989 je 13. mar 2024 ob 13:26 izjavil:

To, da more nekdo, ki dela v Mercatorju dat več kot pol plače za najemnino je škoda za družbo.

Pol je vsak cent ki ga nekdo mora plačat škoda za družbo...

To mi bo moral nekdo z višjim IQ razložit, ker jaz ne vidim nobene inteligence v tvojih komentarjih, še sploh pa ne v tem.

Utk je 13. mar 2024 ob 13:26 izjavil:

Stalno se vrtimo okoli istih stvari.
Davek na prazne nepremičnine, kakorkoli točno se bi imenoval, bi lahko uvedli jutri, če bi hoteli. Očitno ga nočejo.
Davek na ostale je malo bolj kompliciran, ampak načeloma ni nemogoč, je pa malo verjetno da ga bi uvedla ta vlada, ker nima kapacitete niti za dost bolj enostavne stvari.
Nekdo, ki mora nekje živet, če bo čakal na te stvari, ki bojo morda sčasoma nekaj spremenile, bo se prej postaral. V tem je ves problem.

Itak se bo težko kaj spremenilo, ampak brez pritiska medijev in javnosti, se bo pa še težje karkoli realiziralo na tem področju.

Mato989 je 13. mar 2024 ob 13:32 izjavil:

Ja seveda ne vidiš ker ne znaš povedat koliko je pa DOBRO za družbo da najema ta v mercatorju plačuje...

In zato lahko mirne duše sklepamo da potem nobeno ni dobro...

To ne rabiš izračunat, ker je vsakemu, ki ima IQ 100+ jasno, da je dobro za družbo, če si ljudje lahko normalno privoščijo streho nad glavo. Lahko pogledaš v po tvoje komunistično Avstrijo.

Lahko pa izračunaš, kaj ima družba od tega, da ljudje za investicije držijo prazna stanovanja in se potem javi na Pop TV.

Lahko tud poiščeš na Googlu "Affrodable Housing benefits", pa si sam poiščeš študije in rezultate. Vem, da je to težko za nekoga, ki ima nizki IQ, ampak potem paž živi dalje v neznanju in nehaj utrujat z retardiranimi komentarji. "Better to remain silent and be thought a fool than to speak and to remove all doubt."

Mato989 je 13. mar 2024 ob 13:53 izjavil:

Nizki IQ imaš samo ti, ker misliš da si ljudje zaslužijo biti v LJ v luksuzni lokaciji in v nepremičnini ki si jih ne morejo privoščiti ker je to kao dobro za nekoga tretjega...

Še en dokaz zelo nizkega IQ, kjer ne samo, da si predstavljaš, da lahko bereš misli, ampak celo ponavljaš neke floskule, ki jih nihče tukaj ni napisal.

Mato989 je 13. mar 2024 ob 14:15 izjavil:

Seveda si jih posredno, ker praviš da če nekdo dela v Mercatorju v LJ mora poceni živeti v LJ ker je to dobro za mene na Ptuju oz. za "družbo" aka. 2,1 mil ljudi kejr jih 1,5 mil ne živi niti blizu tega Mercatorja.

Argumenti tipa "slamnati mož" so še en dokaz več nizke inteligence. Jasno je, da bi nekdo z nizkim IQ rad poenostavil kompleksni problem na eno delavko v Mercatorju v LJ in kaj ima določena oseba z nizkim IQ v vukojebini od točno te delavke. Sem ti že povedal, da več ni dvoma o tvojem nizkem IQ. Ne vem, zakaj se še vedno trudiš to dokazat. Kako kaže raziskava z Googlom? Al niti tega ne znaš? Lahko tud poiščeš minuse "affordable housinga".

Malidelničar je 13. mar 2024 ob 14:16 izjavil:

Old Spice je 13. mar 2024 ob 13:18 izjavil:

Tisti stari več kot 35 - vam je kaj žal, da v obdobju 2009 do 2015 niste izkoristili padca cen nepremičnin in nizke obrestne mere? Verjetno nihče ni pričakoval, da se bo po letu 2015 tako hitro obrnilo navzgor.

Jaz sem 36. 2007 sem se vpisal na faks. Sredina 2012 sem vstopil na trg dela. Do 2015 sem delal za mizerno plačo - slaba gospodarska klima. Tudi če bi vsak evro 2x obrnil ni variante, da bi si lahko takrat privoščil nakup. No sem pa zato kupil letos v Ljubljani, znotraj ringa, 2km od centra 86m2 neto z manjšim balkonom. Ni novogradnja, je pa grajeno po letu 2000. Del kupnine, gre sicer v kreditu - ampak je to tam cca. 45% celotnega zneska. Mi pa nihče od bližnjih ni nič primaknil. Solo projekt. Seveda si ne delam utvar, da bi to sploh bilo možno v trenutnih razmerah, če ne bi zadnjih 10 let izrazito delal na poklicnem področju - izobraževanje, nadgrajevanje znanja, pogajanja, precej nadur, večino časa izven comfort cone. No vse to, pa seveda kanček sreče (in brez kripta) :)

Bravo, lepa zgodba.
Si me pa spomnil: morda kdo ve kako so se kaj na grobo v zadnjih letih spreminjali pogoji deleža kredita v celotnem znesku?
Vem, da recimo pred krizo 2008 so bili tudi v SLO baje 10%, potem je bilo pa dvignjeno. Pred nekaj leti smo s kolegi ravno malo pred COVID-om (ko so cene že šle gor) imeli debato, da banke zahtevajo min. 20%. Kje je pa ta raven sedaj?

Generalno 20%. Obstajajo izjeme.

Old Spice je 13. mar 2024 ob 13:18 izjavil:

Jaz sem 36. 2007 sem se vpisal na faks. Sredina 2012 sem vstopil na trg dela. Do 2015 sem delal za mizerno plačo - slaba gospodarska klima. Tudi če bi vsak evro 2x obrnil ni variante, da bi si lahko takrat privoščil nakup. No sem pa zato kupil letos v Ljubljani, znotraj ringa, 2km od centra 86m2 neto z manjšim balkonom. Ni novogradnja, je pa grajeno po letu 2000. Del kupnine, gre sicer v kreditu - ampak je to tam cca. 45% celotnega zneska. Mi pa nihče od bližnjih ni nič primaknil. Solo projekt. Seveda si ne delam utvar, da bi to sploh bilo možno v trenutnih razmerah, če ne bi zadnjih 10 let izrazito delal na poklicnem področju - izobraževanje, nadgrajevanje znanja, pogajanja, precej nadur, večino časa izven comfort cone. No vse to, pa seveda kanček sreče (in brez kripta) :)

Čestitke, lepo je slišat pozitivne zgodbe.

Ja logično, nekdo ki je danes 35,36 je težko 2007 kaj kupil ja... tudi 2009, večina jih začne sploh bežno razmišljati o nepremičnini tam pri 24-25tem letu (VEČINA!) skoraj vsi pa po 28tem...

In to je v osnovi ravno težava, ker naši starši ali stari starši so o tem začeli razmišljati pri 18tih zadnje.

razen, če kupis 70m2 veliko stanovanje, v YU blokih, nekje na vasi...potem pa dobiš tistih 100kEUR kredita in prideš do svoje prve nepremičnine.

In, je to res tako strašno?

Če pogledamo realno, če bi šel vsak mulc pri 24ih na banko in kupil stanovanje 3 sobno v centru ljubljane, kje bi potem živeli vsi, ki do 50ega leta vseeno nekaj našparajo in pridejo do večjih plač? Na Blejskem otoku? Slovenci bi pokupili celo Azurno obalo brez problema...pač ne gre.

Ne ni slabo...tudi zapis ni bil mišljen kot slabšalen...samo pač ideja oziroma misel, do kakšne nepremičnine kot mlad 30 letnik lahko prideš...brez dodatne pomoči.
v tem obdobju ti je tudi enosobno stanovanje dovolj...potem pa, ko dobiš partnerko...je tudi še to stanovanje čisto v redu....
v tem obdobju se ti potem že plača popravi + svoje prispeva tudi partnerka...hitreje se kaj privarčuje in dokler sta še brez otrok, lažje dobiš kredit za novo hišo.
in pod črto si star cca 40 let, ko imaš novo hišo z kreditom in začneš delati na otroku....
vsi ostali scenariji, da imaš že prej otroke itd...se seveda da...ampak toliko težje

Mato989 je 14. mar 2024 ob 09:13 izjavil:

Saj to je glih problem... nihče se ne vpraša če je za tvoj lajf smiselno it po tej poti, vsi ko debili rinejo v to in potem se znajdejo pri 30tih točno s tvojim problemom... Prvo službo za minimalca in "počasi napredoval" bi lahko našel tudi po SŠ kajne

lahko že po OŠ...ampak izobrazba je nekaj, kar je super, da imaš...ker lažje kasneje napreduješ in lažje se poteguješ za druge službe in druga delovna mesta

Ne ni slabo...tudi zapis ni bil mišljen kot slabšalen...samo pač ideja oziroma misel, do kakšne nepremičnine kot mlad 30 letnik lahko prideš...brez dodatne pomoči.
v tem obdobju ti je tudi enosobno stanovanje dovolj...potem pa, ko dobiš partnerko...je tudi še to stanovanje čisto v redu....
v tem obdobju se ti potem že plača popravi + svoje prispeva tudi partnerka...hitreje se kaj privarčuje in dokler sta še brez otrok, lažje dobiš kredit za novo hišo.
in pod črto si star cca 40 let, ko imaš novo hišo z kreditom in začneš delati na otroku....
vsi ostali scenariji, da imaš že prej otroke itd...se seveda da...ampak toliko težje

Jah... problem je ker folk kot ugotavljaš naprej v prispevku, bi kr nekaj metal ven denar za neke luksuzne zadeve, osnov pa nima porihtanih.

lahko že po OŠ...ampak izobrazba je nekaj, kar je super, da imaš...ker lažje kasneje napreduješ in lažje se poteguješ za druge službe in druga delovna mesta

Nekaj je OŠ, nekaj je SŠ, nekaj pa je VSŠ, nekaj čisto dalje je pa UNI DIPL; ali Magister/doktorat... Moje mnenje je da karkoli delaš več kot UNI DIPL mora biti v 1 letu po Magisteriju/doktoratu plača NAJMANJ 2-3x minimalca... drugače boš rabil 10 let da ujameš nekoga ki je z SŠ začel delat pri 19tih(vsaj neki semi iskan poklic), ti pa pri 26/27... In mladi se morajo odločit kaj jim je prioriteta...

Kot praviš to da ti napreduješ pri 55tem letu je super, (ali pa pri 39tem ali 44tem) ampak kaj ti to pomaga pri 29tih?

Likalnik je 14. mar 2024 ob 10:18 izjavil:

težava je ker večina mladostnikov ne ve, kaj bi v življenju počeli...pač narediš tisto gimnazijo pa potem FDV, FOV, FVV itd. in si še vedno na začetku...star si 25let, ko si moraš poiskati prvo službo....in kakšna naj bi bila prva služba? kaj hoče sploh delati? v katerem sektorju jo sploh iskati....to je vse težava s katero se mladostniki srečujejo....potem pa, da ne vrže leta stran...vpiše še za 2 leti magisterij,....ko ga končaš si start 27 let...ampak je zopet isto...kaj sedaj početi...katero službo?
Dobiš eno službo...v kar eni branži, katera ti je itak čisto tuja...začneš na začetku...počasi rasteš gor in kasneje ugotoviš, da se tvoja poklicna pot nadaljuje v branži v katero si čisto slučajno padel.....pri 35letih, ko si že kakšno stopničko višji v svoji službi in malo bolj zrel in mogoče pa že veš kaj bi v življenju počel, pa ugotoviš, da branže ne moreš zamenjati, ker bi zopet začel na dnu oziroma na minimalcu....tako si obsojen na neko službo katera te sploh ne veseli....

Ampak to je problem ker imamo snežinkice ki do 25tega sploh nimajo pojma o pojmu... Tega ni bilo v taki meri leta 1950... krivda za to pa je na starših in nasploh sistemu... ko so nam govorili leta 2003 naj gremo na gimnazijo ker če boš diplomiral boš imel dobro plačo je glavna napaka...

Problem je ker otrok ne učimo v to da naj razmišljajo kaj si kdaj želijo imeti ne kaj bi bili... to sploh ni tako pomembno, izobrazimo se zato da delamo za denar ne zato da nam je fajn in luštno... napačno usmerjamo ljudi. Ok pri 14tih je kr problematično še tole, ampak pri 17/18 bi pa moralo 90% mulcev vedet kaj bi radi v lajfu, če ne vejo je to problem staršev.

P.S. ti že od malega veš kaj boš počel v življenju?

Predvsem sem od nekdaj vedel da je služba tu zato da iščem razmerje med količino delo in težavnostjo dela vs pridobljeno plačilo....

pač določeni vedo, da bodo pravniki, zdravniki, štromarji itd...nekateri pa ne...in hvala bogu za tiste kateri vedo že od najstniških let, kaj v življenju bi delali in jih starši usmerijo v to.

Ampak to je ravno napaka... ker če ti rečeš jaz bi rad bil učitelj osnovnošolskih otrok od 1-5 razreda, si sam omejiš možnosti za plačo... Pol pa "pizdiš" kako si kot učitelj razredne stopnje kao NE MOREŠ privoščit nepremičnine sam v LJ... In pol so kao vsi drugi krivi samo ti ne ker sam omejiš sebe z 1 službo...

jah ne vem , če bi se čisto strinjal.....ampak OK. Jaz osebno še danes ne vem kaj bi rad v življenju počel.

Meni ni problem delat karkoli kar mi dovolijo in je dovolj dobro plačano... Pravijo da ni komunalnih delavcev? Jah, daj mi 4k bruto pa pridem jutri delat za komunalca, nimam problema... Ampak če pa hočejo da grem z home office za 2,5k bruto za komunalca za 1,5k bruto pol pa rečem fuck off logično...

Jaz ne bi čisto 100% krivde na starše prepisal, da so oni krivi, ker njihovi malčki ne vedo kaj bi v življenju počeli...

Saj ne pravim točno to, problem je ker ne razložijo razumevanja Sveta snežinkicam in jih ravno omejujejo s to neumno logiko "Kaj bi rad bil ko odrasteš?" Najbolj neumna logika ever ker se samoomejiš... bodi tisto kar trg rabi... V osnovi je potrebno na trg dela it v smeri mojega prvega odgovora.

johnnyyy je 14. mar 2024 ob 10:47 izjavil:

Utk je 14. mar 2024 ob 09:04 izjavil:

Če pogledamo realno, če bi šel vsak mulc pri 24ih na banko in kupil stanovanje 3 sobno v centru ljubljane, kje bi potem živeli vsi, ki do 50ega leta vseeno nekaj našparajo in pridejo do večjih plač? Na Blejskem otoku? Slovenci bi pokupili celo Azurno obalo brez problema...pač ne gre.

Ha ha, to je bil velikokrat tudi moj argument. Pač če bi lahko vsak šalabajzer z začetniško plačo do 30 leta kupil hišo v LJ, kaj bi bilo potem ko se mu plača poveča, dobi izkušnje in še partnerko? Kupi Dravlje na keš?

Jah to ti pač ne bodo znali odgovorit socialisti in komunisti in levičarji nasploh...

Tako je, vzameš kredit na daljše obdobje...katerega že kmalu lažje odplačuješ, ko se ti plača zvišuje...še posebno, če si mlad....da ne govorim 15 let kasneje...je res đabe odplačati tisti obrok kater je že skos isti...plača pa vedno boljša.
Problem je, ker vsi vidijo težavo v tem, da nikoli ni pravi čas za tak korak (nakup nepremičnine oziroma kredit), vedno je težava da je predrago oziroma previsoka OM...pa ne glede na obdobje 2008 ali 2018 ali pa danes 2024....pač enkrat je treba v to "kislo" jabolko ugriznit....

Čimprej odplačaš čimprej si debt free in si lahk kaj več privoščiš :)

Sori ker drugače razmišljam, res nebi rad pri 59 letih še kredit odplačeval :D

matic492 je 14. mar 2024 ob 12:18 izjavil:

Ne rabiš bit debt free (good debt), dokler imaš emergency found in bduget pošlihtan.

Recimo zakaj bi jaz odplačal svoj kredit za stanovanja, pri 1.95%? Nisem tak tip človeka, da bi mi to pomenilo kaj, se ne nerviram glede tega in to smatram kot leverage.

Ampak seveda, vsakemu svoje, enim veliko pomeni bit debt free. Jaz mislim da če hočeš prit na višji nivo je ta igra pač leverage, higher risk, higher reward.

Debt free je predvsem odvisen od "good debt" kot praviš, ja če imaš fiksno 1,95% OM na kreditu pol je neumno predčasno odplačevat če pa imaš spremenljivo danes pri 4,5% potem pa morda ni tako neumno, razen če lahko dejansko z gotovostjo trdiš da lahko letno namesto odplačevanja s kešom delaš več kot realnih spremenljiva OM + pribitek + 25% davek na dividende ali dobiček (ali kripto)

Večina ni tako sposobna in je bolje da v takem primeru odplačuje kredit.

deco16 je 14. mar 2024 ob 13:03 izjavil:

30 let maš hipoteko, 30 let plačuješ neki, torej 30 let tudi maš nek strošek katerga če ne plačuješ ti lahk vzamejo. Seveda ti takrat to predstavlja zelo majhen % plače. Ampak kaj pa če rataš nesposoben služit in ne iz tazga razloga ko si zavarvan.

Da ne omenim kolk preplačaš na 30 let več kot na 10 recimo.

Ampak ja mato pač ni bil kreditno sposoben za več in je vzel 29 let. Sej štekam če ne gre. Ampak če pa gre manj pa ne štekam da bi se pol 30 let sekiral da tvoje naložbe presegajo 1,95%. Pa tolk časa zavarovanje plačevat al karkoli.


Sej gre za good debt ampak vedno je rizika, vedno.

Ne gre se za to... pomisli tako...

Ti imaš 100k zdaj, kupiš neko stanovanje za 100k... (to je zdaj primer izmišljene cifre), ali je morda bolje vzeti 80k kredita za 1,95% OM fiksne (če dobiš) in vložiš 80k v nekaj kar ti letno prinese 4%?

Daljši kredit je manjši riziko. Če imaš 3x daljšega in 2x nižji obrok, boš hitro našparal za par slabih mesecev. Če boš čez 15 let izgubil službo, boš z razliko lahko živel kar en čas. Če imaš velik obrok in čez 2 leti izgubiš službo, si pa v pi**i.
Je pa to dražje, seveda, ampak spet odvisno po kakih obrestih si vzel in kaj narediš z razliko med nižjim in višjim obrokom.

Če gre vrednost nepremičnin gor povprečno 3% na leto si v profitu že samo s tem, če imaš obresti manjše od tega.

Jaz bi lahko jamral pa šparal na varčevalni račun, namesto kupil stanovanje l. 2019 za 75k, danes je vredno 100-120k, obresti sem plačal pa par jurjev.

Kredit je pač lock-in za ceno, in cena oziroma pogoji bodo isti (razen spremenjljiva OM). Zdaj vsak ma drugačno situacijo, za veliko večino je kredit verjetno boljša izbira... ker tudi niso ravno zmožni skeširat takšne zadeve.

Če gre vrednost nepremičnin gor povprečno 3% na leto si v profitu že samo s tem, če imaš obresti manjše od tega.

Dobro to je taka imaginarna nerealizirana profitabilnost... ampak maš prav.

Ni samo investicije za upoštevat. Upoštevat moraš tudi, če boš rabil v naslednjih 5-10 letih kaj. Če en kredit odplačuješ predčasno, potem pa čez 5 let vzameš avto na lizing, kjer so veliko višje obresti, si spet slab posel naredu. Se bi bolj splačalo obdržat tist denar, magari brez investiviranja, in ga potem dat za avto. Predčasno odplačuješ, če si prepričan, da naslednjih 10 let ne boš jemal kredita za NIČ. Ker vsak drug kredit bo dražji.

Ja to tudi drži... Pač tisto najbolj grobo je tako kot sem rekel drugače pa vse pripombe so bolj ali manj spot on.

Torrent je 14. mar 2024 ob 13:40 izjavil:

Tako se ni potrebno ukvarjat kdo si kaj kupi, kdo kaj zapravi ampak se lahko osredotoči na samo problematiko in potencialne rešitve.

Pa saj rešitve so v osnovi čisto enostavne. Naj se sprosti gradnja na zemljiščih, naj se zmanjša birokracija, naj se zmanjša nadzor in delo "strokovnjakov", pa bodo stvari cenejše in bolj dostopne.

johnnyyy je 14. mar 2024 ob 14:48 izjavil:

Torrent je 14. mar 2024 ob 13:40 izjavil:

Tako se ni potrebno ukvarjat kdo si kaj kupi, kdo kaj zapravi ampak se lahko osredotoči na samo problematiko in potencialne rešitve.

Pa saj rešitve so v osnovi čisto enostavne. Naj se sprosti gradnja na zemljiščih, naj se zmanjša birokracija, naj se zmanjša nadzor in delo "strokovnjakov", pa bodo stvari cenejše in bolj dostopne.

Obdavčit prazne nepremičnine, omejit kratkoročno oddajanje nepremičnin itd. To pa ne? Zakaj bi morali imeti na tisoče praznih stanovanj, ki jih imajo ljudje kot investicije? Zakaj bi se stanovanjski fond masovno uporabljal za turistične namene?

Primer Dunaja. Tam lahko lastnik v naseljih svoje stanovanje oddaja samo 90 dni na leto, pred tem pa mora pridobiti tudi pisno soglasje vseh etažnih lastnikov v stavbi, kar verjamem pogosto ni ravno lahko. Stanovanja pa na Dunaju ne more oddati lastnik stanovanja, če je bila stavba zgrajena s subvencijami mesta ali države, kar je logično, saj tako stanovanje ni bilo mišljeno kot del turistične ponudbe. Torej lastno stanovanja lahko lastnik na Dunaju kratkoročno oddaja samo v primeru, da v tem stanovanju tudi biva in ga oddaja, ko je recimo na dopustu. Torej nekako tako, kot je bilo prvotno kratkoročno oddajanje nepremičnin zamišljeno.

Jaz se sicer strinjam, da je treba graditi tudi nova stanovanja, samo nerealno je pa pričakovat, da bo kdo gradil po 10.000 novih stanovanj letno, saj za to pri nas ni ne gradbincev, kot tudi ne investitorjev za kaj takega. Država pa samo govori in obljublja. Niso problem samo zemljišča. Brez nadzora in udarniško kot v socializmu pa po moje ne gre več.

Mato989 je 14. mar 2024 ob 10:48 izjavil:

johnnyyy je 14. mar 2024 ob 10:47 izjavil:

Utk je 14. mar 2024 ob 09:04 izjavil:

Če pogledamo realno, če bi šel vsak mulc pri 24ih na banko in kupil stanovanje 3 sobno v centru ljubljane, kje bi potem živeli vsi, ki do 50ega leta vseeno nekaj našparajo in pridejo do večjih plač? Na Blejskem otoku? Slovenci bi pokupili celo Azurno obalo brez problema...pač ne gre.

Ha ha, to je bil velikokrat tudi moj argument. Pač če bi lahko vsak šalabajzer z začetniško plačo do 30 leta kupil hišo v LJ, kaj bi bilo potem ko se mu plača poveča, dobi izkušnje in še partnerko? Kupi Dravlje na keš?

Jah to ti pač ne bodo znali odgovorit socialisti in komunisti in levičarji nasploh...

Tako je, vi tega odgovora ne poznate, za odgovor na to bo treba povprašati kapitaliste.
V kapitalizmu imajo urejeno tako, da obstaja neka olajšava, tako da je prva/osnovna nepremičnina cenejša, ostale/večje/luksuzne pa dražje. Pri tistih kapitalistih, kjer imajo progresivno lestvico (npr. švicarji) je praktično vsaka naslednja nepremičnina zmeraj bolj draga. Zato si pač tisti z nadpovprečnimi dohodki v kapitalizmu ne morejo privoščiti toliko več nepremičnin, kot je to običajno pri nas.

Kaka progresivnost neki, kapitalisti (=sluzenje z premozenjem namesto z placo) placajo konkretno manj % od zaposlenih. Progresivnost imamo samo pri placah, kjer je zelo negativna stvar in je za ukinit. Kapitalisti pa so konkretno premalo obdavceni.

Pa se denar tiskamo na nacin da natiskani denar poberejo kapitalisti, navadni ljudje pa ce imajo sreco z kreditom malo drobtinic.

V bistvu je resitev da se sprejme zakon da je edini dovoljeni nacin tiskanja denarja helicopter money, vsi drugi nacini tiskanja od katerih profitira zgolj premoznejsi sloj (torej poceni krediti) pa prepovedani. Hoces natiskat denar ker treba spodbuditi ekonomiji
o? Daj vsakemu EU drzavljanu 500EUR pa bo.