☰

» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
290 / 831
»»

132552 ::

MIHAc27 je izjavil:

Čist za vmes... najemam stanovanje pa mi že agent na ogledu reče... na pogodbo bomo pa seveda nižji znesek napisali.
Kam takega prijavit.. sploh preverja kdo to? Ajde če bi bila najemnina res ugodna bi še rekel, ampak so kar tržne in nič kaj ugodne.


FURS. Sestevek takih barab potem poskrbijo, da drzava (to smo mi vsi in ne nekdo tretji, ki je prisel iz marsa, kot si marsikdo manj inteligenten predstavlja) nima denarja. Glej spodaj.

nekikr je izjavil:

Glede na razsipavanje našega denarja je povedal čisto smiselno stvar.


Ne, glede na korupcijo in utajevanje davkov (in kriminalno razmisljanje takih kot si ti, ki jim ni cisto nic jasno), je povedal kako bosta nategnila preostanek slovenskih prebivalcev.

In zato, ker so na polozajih taki, ki razmisljajo enako kot ti, imamo v kurcu drzavo. Krivo pa je taksno razmisljanje in nizka inteligenca ter nerazgledanost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 132552 ()

matic492 ::

Invictus je izjavil:


A sploh vste koliko nazaj je bil Jazbinškov zakon? 25 let. V tem času je šel svet naprej...

Pa država se je znebila celega kupa zanič blokovskih naselij, ki bi jih morala obnoviti.

Če traven dodamo, koliko so ti jazbinškovi lastniki vložili v ta stanvoanja, bi bila cifra malo drugačna.


Seveda, saj je nekdo napisal "prejšnja generacija", napisal sem samo dejstvo, da je bilo to takrat res. Mene se tudi ne tiče, ker še nisem bil niti rojen v času Jazbinškovega zakona :)
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

132552 ::

matic492 je izjavil:

Invictus je izjavil:


A sploh vste koliko nazaj je bil Jazbinškov zakon? 25 let. V tem času je šel svet naprej...

Pa država se je znebila celega kupa zanič blokovskih naselij, ki bi jih morala obnoviti.

Če traven dodamo, koliko so ti jazbinškovi lastniki vložili v ta stanvoanja, bi bila cifra malo drugačna.


Seveda, saj je nekdo napisal "prejšnja generacija", napisal sem samo dejstvo, da je bilo to takrat res. Mene se tudi ne tiče, ker še nisem bil niti rojen v času Jazbinškovega zakona :)


Jaz pa sem bil in ti lahko povem, da je to cisti bullshit.

matic492 ::

Piše da so prodali ~130,000 stanovanj... to ni zanemarljiva cifra, ker je to velika večina stanovanj v centrih mest.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

132552 ::

matic492 je izjavil:

Piše da so prodali ~130,000 stanovanj... to ni zanemarljiva cifra, ker je to velika večina stanovanj v centrih mest.


Seveda, zdaj se pa vprasaj kdo jih je dobil. Ocitno tvoji starsi ne. Pa od rednekaj tudi ne. Pa moji tudi ne, pa jaz tudi ne, pa vsi, ki tule jamrajo po forumu tudi ne.

Ti kar povem - razni spekulanti.

Navadni ljudje, ki bi jih rednekaj zgoraj obdavcil, so imeli od tega bore malo.

Celotna zadeva okrog Jazbinskovega zakona gre nekam v anale divje privatizacije oz. legalne kraje drzavi (se pravi vsem nam), ki bi se jo ocitno mularija rada spet sla.

Ker so upraviceni do necesar, do cesar tudi prejsnje generacije niso bile. Skratka populisticno sranje iz facebooka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 132552 ()

Utk ::

Ne laži. Stanovanje so lahko kupili samo tisti, ki so bli v njem že en čas v najemu. Če so se oni temu hoteli odpovedat, so vseeno morali oni kupit, se odselit drugam, in prodat "špekulantu". Takih primerov strašno dost ni moglo bit.

132552 ::

Utk je izjavil:

Ne laži. Stanovanje so lahko kupili samo tisti, ki so bli v njem že en čas v najemu. Če so se oni temu hoteli odpovedat, so vseeno morali oni kupit, se odselit drugam, in prodat "špekulantu". Takih primerov strašno dost ni moglo bit.


Daj si malo stare stevilka dela poglej. Zdaj razlagas, kaj naj bi bilo, tam si bos pa prebral kaj je bilo. Kolikol ljudi poznas, ki so dobili kaj po jazbinskovi zakonodaji? 130.000 stanovanj, recimo po trije na stanovanje, to je recimo 400.000 ljudi, se pravi je vsak peti dobil na tak nacin stanovanje. Kje so?

Lumpensocialist.

Zgodovina sprememb…

vidko54 ::

Sicer pa, kar se Jazbinška tiče, država se je s tem rešila potrebne obnove blokov oz. obnove na vsake toliko. Ja, so še zmeraj prišli čez, ceneje kot sedaj, ampak je potrebno v takšna stara stanovanja kar redno vlagati čas in denar. Jaz osebno, ne bi sedaj kupil stanovanja iz 1968, moraš biti nor, da kupiš to, tudi če je ceneje. Raje doplačaš, pa imaš protipotresno in pa novo ali pa vsaj iz 2000ih.

Sicer pa, koliko tukaj vas verjame, da bodo stanovanja čez 3 leta padla v ceni iz 300k na 220k? Pa recimo, da verjamem Levici o izgradnji stanovanj, sicer ne njihove številke, ampak če bi bilo pol tega zgrajenega v roku 5ih let, bi cene šle dol in bi marsikdo lahko prišel do stanovanja. Tudi in predvsem v LJ.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: vidko54 ()

Mato989 ::

132552 je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne laži. Stanovanje so lahko kupili samo tisti, ki so bli v njem že en čas v najemu. Če so se oni temu hoteli odpovedat, so vseeno morali oni kupit, se odselit drugam, in prodat "špekulantu". Takih primerov strašno dost ni moglo bit.


Daj si malo stare stevilka dela poglej. Zdaj razlagas, kaj naj bi bilo, tam si bos pa prebral kaj je bilo. Kolikol ljudi poznas, ki so dobili kaj po jazbinskovi zakonodaji? 130.000 stanovanj, recimo po trije na stanovanje, to je recimo 400.000 ljudi, se pravi je vsak peti dobil na tak nacin stanovanje. Kje so?

Lumpensocialist.



83 al 86 postov slovencev si lasti ali solasti nepremicnino tukaj so

Moja starca sta takrat bila v bajemu bi lahko odkupila pa nista zelela
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

132552 je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne laži. Stanovanje so lahko kupili samo tisti, ki so bli v njem že en čas v najemu. Če so se oni temu hoteli odpovedat, so vseeno morali oni kupit, se odselit drugam, in prodat "špekulantu". Takih primerov strašno dost ni moglo bit.


Daj si malo stare stevilka dela poglej. Zdaj razlagas, kaj naj bi bilo, tam si bos pa prebral kaj je bilo. Kolikol ljudi poznas, ki so dobili kaj po jazbinskovi zakonodaji? 130.000 stanovanj, recimo po trije na stanovanje, to je recimo 400.000 ljudi, se pravi je vsak peti dobil na tak nacin stanovanje. Kje so?

Lumpensocialist.

Poznam jih veliko. Cela naselja. Mi smo bli v hiši in nismo imeli nič od tega, ampak ni bil tisto spet tako strašen profit kot danes zgleda. Ljudje so bli 20 let v najemu, plačevali ne spet tako malo, prenavljat so pa morali sami, čeprav ni bilo njihovo. Država jim ni. Ja, tista socialna socialistična država je bila veliko hujši kapitalist kot danes najemodajalci. Stanovanje so dobili za stoenko, še eno stoenko so pa morali dat v obnovo. Za ta denar se je pa dobilo stanovanje kjerkoli, in večinoma novejše in boljše. Danes ko so tista stanovanja vredna 250 jurjev je lahko bit pameten, takrat je bila pa situacija malo drugačna. Napol vojna, ogromno vojaških in drugih stanovanj v slabem stanju, niti država niti ljudje pri denarju za obnove, velika brezposelnost, itd. Vse to o čemur danes sanjajo milenijci kako bi bilo fajn, če bi bilo danes tako. Pa ni bilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

132552 ::

No kakorkoli, tole je najstarejsi podatek, ki sem ga nasel:

https://www.24ur.com/novice/slovenija/v...

In to je bilo leta 2012. 175.000 praznih stanovanj, jazbinskov zakon jih je nastel 130.000 ergo, ljudje niso kupovali samo tistih, ki so ziveli v njih.

Pac ljudje so in se sedijo na praznih stanovanjih, ceprav je precej vecja verjetnost, da jih na crno oddajajo (in nam vsem ostalim kradejo iz zepa in nam povecujejo davke).

Pa se dvigujejo ceno nepremicnin.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 132552 ()

matobeli ::

Cel kup teh socialističnih stanovanj se danes prodaja v praktično originalnem stanju, največ kar se je naredilo od 70ih je menjava oken. Ljudje ki so bili takrat po blokih so bili delavski razred, praktično vedno brez keša, v slabo plačanih službah ali pa celo samski oziroma žena gospodinja. Prenova? Kaj dlje od beljenja in menjave kakšnega kosa pohištva ni prišlo nikoli.

Pa ni bil samo jazbinšek, možen je bil odkup tudi občinskih/družbenih stanovanj. Tist je bilo dražje in delavski par je to komaj shendlal, vsaj na eni plači. Z dvema je že šlo.

Srednji sloj je imel na voljo novejša naselja, stanovanjske zadruge in seveda ugodne parcele.

Utk ::

132552 je izjavil:

No kakorkoli, tole je najstarejsi podatek, ki sem ga nasel:

https://www.24ur.com/novice/slovenija/v...

In to je bilo leta 2012. 175.000 praznih stanovanj, jazbinskov zakon jih je nastel 130.000 ergo, ljudje niso kupovali samo tistih, ki so ziveli v njih.

Pac ljudje so in se sedijo na praznih stanovanjih, ceprav je precej vecja verjetnost, da jih na crno oddajajo (in nam vsem ostalim kradejo iz zepa in nam povecujejo davke).

Pa se dvigujejo ceno nepremicnin.

Ta podatek vključuje tudi počitniška stanovanja. Več kot 60 odstotkov teh stanovanj je v enostanovanjskih stavbah, kar 40 odstotkov praznih stanovanj pa ni opremljenih z osnovno infrastrukturo. Je torej brez stranišča, kopalnice, ogrevanja, elektrik ali vodovoda.

132552 ::

matobeli je izjavil:

Stanovanjske zadruge


Kar je tudi resitev, izlociti vse vmesne clene ven iz cene stanovanja. Za kar nihce ne rabi nobene drzave.

Se jih nekaj zbere, ustanovijo d.o.o kot solastniki, kupijo parcelo, zgradijo blok, zaprejo d.o.o in poplacajo deleznike.

Zgodovina sprememb…

matobeli ::

132552 je izjavil:

Pac ljudje so in se sedijo na praznih stanovanjih


Dejstvo je da je veliko nepremičnin neuporabnih v trenutnem stanju, lastniki nimajo 50k+ da bi lahko spravili nepremičnino v stanje za oddajo, prodat nočejo ker nihče ne da 400k ali pa iz "sentimentalnih" razlogov. In lastnikov ta nepremičnina niti ne obremenjuje.

borut_p ::

Samo revezi so tako socialno naravnani - tisti ki imajo kapital, da bi bili tole idejo sposobni speljati pac ne ... le zakaj imajo kapital - ker so ful socialno naravnani?

Lahko se pa javis in zacnes

Invictus ::

132552 je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne laži. Stanovanje so lahko kupili samo tisti, ki so bli v njem že en čas v najemu. Če so se oni temu hoteli odpovedat, so vseeno morali oni kupit, se odselit drugam, in prodat "špekulantu". Takih primerov strašno dost ni moglo bit.


Daj si malo stare stevilka dela poglej. Zdaj razlagas, kaj naj bi bilo, tam si bos pa prebral kaj je bilo. Kolikol ljudi poznas, ki so dobili kaj po jazbinskovi zakonodaji? 130.000 stanovanj, recimo po trije na stanovanje, to je recimo 400.000 ljudi, se pravi je vsak peti dobil na tak nacin stanovanje. Kje so?

Lumpensocialist.

Kar nekaj jih poznam.

Danes bi jim tenka piskala, ko so v penziji, če takrat ne bi šli v odkup...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

antrim ::

132552 je izjavil:



Seveda, zdaj se pa vprasaj kdo jih je dobil. Ocitno tvoji starsi ne. Pa od rednekaj tudi ne. Pa moji tudi ne, pa jaz tudi ne, pa vsi, ki tule jamrajo po forumu tudi ne.

Ti kar povem - razni spekulanti.


Ne zavajaj in pojdi širit svojo agendo kam drugam. Tudi jaz sem blokovsko dete iz tistih časov in lahko iz prve roke povem, da so stanovanja kupili tisti, ki so v njih živeli. V retrospektivi je tako tudi prav, ker bi sicer imeli še več jamračev in socialnih problemov. Resna svinjarija tistih časov je bila privatizacija podjetij samih in njihovega neproizvodnega imetja (počitniške kapacitete itd.). Tam se je obrnil resen denar ampak to je tema za kdaj drugič.

matobeli ::

132552 je izjavil:

Za kar nihce ne rabi nobene drzave.


Se strinjam, država se nima kaj vmešavat v lastnikovo zmožnost uživanja ali ustarjanja nepremičnine. Naj si jo sami komercialno zavarujejo proti požaru, vlomu, popolavi...

Država bo zgolj poskrbela za varnost lastnika, če to pomeni da ga mora na silo odstranit iz nepremičnine ker so vlomilci ševilčnejši in bolje oboroženi od lastnika... tough luck.

Invictus ::

vidko54 je izjavil:


Sicer pa, koliko tukaj vas verjame, da bodo stanovanja čez 3 leta padla v ceni iz 300k na 220k? Pa recimo, da verjamem Levici o izgradnji stanovanj, sicer ne njihove številke, ampak če bi bilo pol tega zgrajenega v roku 5ih let, bi cene šle dol in bi marsikdo lahko prišel do stanovanja. Tudi in predvsem v LJ.

Prekj bodo šla na 400k >:D.

Levica bo zidala 20.000 stanovanj? Kdo bo pa delal? Bosanci ne, Šiptarji ne, Slovenci še manj... Sicer pa Mesečnik ostaja zvest nadimku:
- kje bodo zidali
- imajo odkupljeno zenljo in rešeno infrastrukturo
- kje je narejen projekt
- kje so v projektu šole, vrtci, trgovine, zdravstveni domovi, gasilci, kar je treba, če se nekje poveča populacija
- kje so gradbena dovoljenja
- kje je financiranje

To je treba rešiti pred gradnjo. 3 leta? S stranko Levica? Mladina je res še bolj butasta, kot sem mislil če jim verjame. Mesečnik ni sposoben v 3 letih zrihtati 20.000 šotorov in jih kje postavit...

matobeli je izjavil:

Cel kup teh socialističnih stanovanj se danes prodaja v praktično originalnem stanju, največ kar se je naredilo od 70ih je menjava oken.

Samo, če je notri še original lastnik. Ampak večina se je že zamenjala, ker jih je precej že pomrlo, šli v dom, ..., dediči so pa to prodali.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

matobeli ::

- Kdo bo pa delal? bomo sami
- kje bodo zidali na zelenici od staršev ali ob gozdu kjer je težko kosit, isto kot 70 le nazaj
- imajo odkupljeno zenljo in rešeno infrastrukturozemljo odkupiš, samooskrbnosti maš za 100k koliko hočeš
- kje je narejen projektdržavo baje ne zanima stanovanjska problematika
- kje so v projektu šole, vrtci, trgovine, zdravstveni domovi, gasilci, kar je treba, če se nekje poveča populacijaotrok je vedno manj, DSOji so pa lahko privat
- kje so gradbena dovoljenjadržavo baje ne zanima stanovanjska problematika
- kje je financiranjese bomo že znašli

Sam še država obljubi da ne pride z buldožerji.

antrim ::

132552 je izjavil:

No kakorkoli, tole je najstarejsi podatek, ki sem ga nasel:

https://www.24ur.com/novice/slovenija/v...

In to je bilo leta 2012. 175.000 praznih stanovanj, jazbinskov zakon jih je nastel 130.000 ergo, ljudje niso kupovali samo tistih, ki so ziveli v njih.

Pac ljudje so in se sedijo na praznih stanovanjih, ceprav je precej vecja verjetnost, da jih na crno oddajajo (in nam vsem ostalim kradejo iz zepa in nam povecujejo davke).

Pa se dvigujejo ceno nepremicnin.


In če res prebereš članek vidiš, da gre večinoma za zadeve potrebne temljite obnove ali rušenja oz. za stanovanja na geografsko neperspektivnih lokacijah. Najbolj zanimiv podatek je, da je javni sektor imel v lasti 9 odstotkov ali 9753 praznih stanovanj.

matobeli ::

Sej tudi če se da v obtok samo tista ki so na perspektivnih lokacijah bo pomagalo. Ostalo naj se pa podre.

btw, 40% ni večina.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

Utk ::

Tudi vikendi ti tu kaj dost ne pomagajo. Teh ljudje pač ne bojo dali.
60 procentov je v hišah. Kar pomeni, da so ali v zelo slabem stanju ali pa v mp3. Ker dvomim da prav veliko hiš na dobri lokaciji stoji praznih in urejenih. Ne poznam niti ene .

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Invictus ::

Jaz jih v moji soseski najdem vsaj ene 4-5. Dobra lokacija, hiša pač original stanje.

2 od njih sem hotel celo kupiti, niso prodali. V tem času kupil drugo, obnovil (skoraj) in se preselil.

Spraznilo se je še par hiš, v naslednjih 5 letih pričakujem, da se jih bo vsaj še enih 10.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Utk ::

Invictus je izjavil:

Jaz jih v moji soseski najdem vsaj ene 4-5. Dobra lokacija, hiša pač original stanje.

2 od njih sem hotel celo kupiti, niso prodali. V tem času kupil drugo, obnovil (skoraj) in se preselil.

Spraznilo se je še par hiš, v naslednjih 5 letih pričakujem, da se jih bo vsaj še enih 10.

Kar pomeni, da so ali v zelo slabem stanju ali pa v mp3.


Seveda je pa možno, in ponavadi, oboje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

matobeli ::

Tud če je sam 10% od tistih 175k uporabnih je to točno tistih 20k stanovanj.

Pa jih je več, bistveno več.

antrim ::

matobeli je izjavil:

btw, 40% ni večina.


Verjetno se lahko strinjava, da so praktično vsa stanovanja brez urejene infrastrukture na nezanimivih ali neuporabnih lokacijah. Če k temu prišteješ še tista, ki so sicer pogojno urejena (vodo in elektriko dobiš tudi v najbolj zabačeni vasi) ampak na nezanimivih lokacijah, sigurno prideš krepko čez 50%. Kar je tudi logično. Na lokacijah, kjer obstaja veliko povpraševanje se sčasoma vsaka nepremičnina začne uporabljati ali pa proda oz. odda. Ljudi, ki bi desetletja sedeli na praznih stanovanjih ni prav veliko.

Utk ::

matobeli je izjavil:

Tud če je sam 10% od tistih 175k uporabnih je to točno tistih 20k stanovanj.

Pa jih je več, bistveno več.

Tudi če, je pravo vprašanje ali boš prej uspel zgradit 2000 stanovanj ali uspel 2000 lastnikov prepričat, da napolnejo svojo stanovanja.

matobeli ::

Samo rečeš: ekhm*1%daveknapraznastanovanja*ekhm in bo 2k takih stanovanj instantno v ponudbi.

Invictus ::

Naj uredijo najemniško zakonodajo, dajo kratke roke ob neplačilih in hitre mehanizme za izterjavo ter izselitev, naredijo zadevo učinkovito, omogočijo mesečni obisk za preverbo stanja, pa bo več najemniških stanvoanj.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

matobeli ::

antrim je izjavil:

Na lokacijah, kjer obstaja veliko povpraševanje se sčasoma vsaka nepremičnina začne uporabljati ali pa proda oz. odda. Ljudi, ki bi desetletja sedeli na praznih stanovanjih ni prav veliko.


Bi bil presenečen.

Invictus je izjavil:

pa bo več najemniških stanvoanj.


zahtevajete manj kot oderuško celoletno najemnino vnaprej in dajte pogodbe za NDČ pa boste imel normalne najemnike.
Drugač pa prodat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

kriptobog ::

matobeli je izjavil:

antrim je izjavil:

Na lokacijah, kjer obstaja veliko povpraševanje se sčasoma vsaka nepremičnina začne uporabljati ali pa proda oz. odda. Ljudi, ki bi desetletja sedeli na praznih stanovanjih ni prav veliko.


Bi bil presenečen.

Invictus je izjavil:

pa bo več najemniških stanvoanj.


zahtevajete manj kot oderuško celoletno najemnino vnaprej in dajte pogodbe za NDČ pa boste imel normalne najemnike.
Drugač pa prodat.


Zahtevamo samo normalno zakonodajo, ne da imas celo jebe ko ti ne placujejo. Do takrat bo pa stanovanje pac prazno.

urli ::

Invictus je izjavil:

Naj uredijo najemniško zakonodajo, dajo kratke roke ob neplačilih in hitre mehanizme za izterjavo ter izselitev, naredijo zadevo učinkovito, omogočijo mesečni obisk za preverbo stanja, pa bo več najemniških stanvoanj.


Točno tako ampak kaj, ko "državi" bolj paše da najemodajalec rešuje socialne probleme, ki bi morali biti problem države!

matobeli ::

kriptobog je izjavil:


Zahtevamo samo normalno zakonodajo, ne da imas celo jebe ko ti ne placujejo. Do takrat bo pa stanovanje pac prazno.


In če bo davek na prazno stanovanje ga boste pač plačali, če bo previsok boste pa pač nehali čakat na državo da vam vse zrihta in boste oddali normalnemu najemniku in ne prvemu ki je pripravljen plačat željeno ceno.

matic492 ::

Spet nekaj sanjaš, kot da že zdaj ni davka na premoženje, ampak to smo itak že 33x predebatirali.

Drugače pa niti ne moreš vedet če je najemnik "normalen", ker ne smeš diskriminirat in ne smeš vprašat po zaposlitvi in ničemer (oz. ne da ne smeš, nimaš neke podlage za to zahtevat)... zato pa imajo v ZDA Credit score, kamor se tudi najemnina šteje in tudi kot najemodajalec vidiš, česa je zmožen najemnik plačevat. Kar je dejansko kasneje dobro pri najemu kredita, ker se ti je že prej sštelo v Credit score.

Tega pri nas ni, vsaj uradno/zakonsko urejeno ni nič.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matic492 ()

Jožko ::

Preprosto vzameš 3 najemnine in varščino vnaprej,narediš notarski zapis,ter se izogneš vsem vprašanjem.
Če nima najemmnik željenega,je bolje,da ga nimaš.

Invictus ::

matobeli je izjavil:

kriptobog je izjavil:


Zahtevamo samo normalno zakonodajo, ne da imas celo jebe ko ti ne placujejo. Do takrat bo pa stanovanje pac prazno.


In če bo davek na prazno stanovanje ga boste pač plačali, če bo previsok boste pa pač nehali čakat na državo da vam vse zrihta in boste oddali normalnemu najemniku in ne prvemu ki je pripravljen plačat željeno ceno.

Ja, ga bomo plačali in naslednjemu najemniku, ko se za to odločimo, poračunali tisti davek. Ali pa kupcu...

A mislite, da smo lastniki nepremilnin tako butasti kot nelastniki?!?!

Jožko je izjavil:

Preprosto vzameš 3 najemnine in varščino vnaprej,narediš notarski zapis,ter se izogneš vsem vprašanjem.
Če nima najemmnik željenega,je bolje,da ga nimaš.

Jaz vzamem 2 plus notarski zapis...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

kriptobog ::

matobeli je izjavil:

kriptobog je izjavil:


Zahtevamo samo normalno zakonodajo, ne da imas celo jebe ko ti ne placujejo. Do takrat bo pa stanovanje pac prazno.


In če bo davek na prazno stanovanje ga boste pač plačali, če bo previsok boste pa pač nehali čakat na državo da vam vse zrihta in boste oddali normalnemu najemniku in ne prvemu ki je pripravljen plačat željeno ceno.


Bom pac placal. Dokler ne morem enostavno izselit neplacnika, raje davek placam.

matobeli ::

Invictus je izjavil:

Ja, ga bomo plačali in naslednjemu najemniku, ko se za to odločimo, poračunali tisti davek. Ali pa kupcu...


Zdej pa ne vzamemo maksimalno kar lahko trg da, ampak pol bomo pa še 10% več dobil :))

Malidelničar ::

Pri nas se najemodajalci lahko kar zaščitijo z najemninani kot varščino. Ko sem jaz najemal sta bili vedno 2, mogoče je zaradi slabših najemnikov zdaj 3. Vsakič smo tudi podpisali pogodbo. Zanimivo, da sta mi dva najemodajalca kot good-will-gesture ko smo se pogajali ponudila malček nižjo najemnino kot je bila oglaševana. V glavnem sam sem imel dobre izkušnje, lastniki z mano tudi.
Naša država je tu blazno nepraktična. Lahko bi se pravno varstvo uredilo z državno najemno službo, ki bi lastnike spodbujala k oddajanju praznih stanovanj, kot je en zgoraj omenil (tega sploh nisem vedel) lahko bi imeli nekaj takšnega kot je v ZDA, kjer se ti zadeva šteje v Credit Score (ne vem ali je to še kje po Evropi?????).
Po mojem mnenju so višje najemnine pogosto neka oblika zavarovanja lastnikov pred neodgovornimi najemniki.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

matobeli ::

Neodgovorni najemniki so posledica visokih najemnin, ne vzrok.

Obstaja tudi ne-tržni najemniški trg, kjer se oddaja znancem ali družini, tam dobiš ugodne najemnine in tudi ni problemov z najemniki. Ni pa to trg, ker javne ponudbe nikoli ni.

Sicer pa smo že debatirali, nihče ne bi oddal za NDČ, za -30% cene z enoletno najemnino vnaprej, ker je tistim ki oddajajo najpomembnejši denar, tistim ki pa ne oddajajo pa denar sploh ni pomemben.

Zato urejena zakonodaja ne bi rešila čisto nič, ker nihče ni pripravljen dati niti evra v to da bi imeli več zaščite.

Najbolje za naše "kapitaliste" bi bilo če bi država od njih najela stanovanje po tržni ceni+inflacija+amortizacija za NDČ z odpovednim rokom 1 mesec ampak strani nejemodajalca. To bi verjetno bilo sprejemljivo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

matic492 ::

Pa kakih -30%, ne vem kje si dobil to cifro? Zakaj bi kdorkoli oddajal 30% pod tržno ceno?

Namesto 500EUR naj bi nekomu kar dal 350EUR? Kdo bi to naredil pri zdravi pameti?

Za NDČ se bi mogoče dal popust 5% napram temu, kar bi dobil, če bi imel "normalno" pogodobo in višanje skozi leta omejeno na inflacijo, to je pa to.

Cene najemnin so pa itak prenizke, relativno na nakupne cene.. še posebej v Ljubljani. Zato se pa skoraj nobena firma ne gre tega v Sloveniji, ker ni denarja v tem oz. noben noče plačat (dejanske) tržne najemnine, ker oddajajo ljudje, ki so stanovanja podedovali po 500EUR, ker jim je to ogromno denarja in itak nič ne vlagajo v stanovanje.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matic492 ()

matic492 ::

Evo recimo random stanovanje v MB:
https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...
amortizacija za 20 let = 185k / 240 = 770EUR na mesec (brez obresti). Recimo da rabiš po 20 letih 50k v prenovo vložit (še posebej z inflacijoj) je to še plus 50k / 240 = ~200EUR na mesec + DAVEK (+OBRESTI)

torej 970EUR na mesec z 20 letno amortizacijo, pa še država hoče davek, bi bila najemnina za to stanovanje preko 1100EUR.. se pa tako stanovanje verjetno oddaja bolj blizu 600EUR kot 1100EUR. Že če dam 185k + 50k / 480 (40 let amortizacija) = 489EUR na mesec + DAVEK + OBRESTI (če vzameš kredit).

In takoj ko pride zraven firma in vidi zakšne absurdne cifre... noben ne gre v takšne zadeve kot investicija. In tako stanovanje lahko oddaja po 600-700EUR samo nekdo, ki ga je podedoval, noben drug.


Dva razloga, da se meni splača oddajat moje stanovanje, kot investicija: 1. ker oddajam študnetom in dobim malenkost več ven. 2. Ker imam na normiranca in ne plačam 25% davka.

Ti bi pa še navijal pa še nižje najemnine.. sej ne pravim da je rešitev preprosta, samo v to smer, ki jo ti omenjaš, močno dvomim da je rešitev.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matic492 ()

Pat_MaGroin ::

Sej je logično, cene so na kupno moč previsoke.

V LJ das jurja na mesec za flat vreden 500k.

matobeli ::

Kako pa da se potem ljudje odločajo ne-oddajat če je problem zakonodaja? A je v svetu ITjevcev 0eur več kot tržna najemjina-30%?

BTW taki najemi obstajajo, točno zaradi tega ker lastnik noče imet notri kar enega in pol odda poznanim ljudem, pa vseeno dobi več kot 0eur denarja, oziroma ni v minusu zaradi stroškov.

kriptobog ::

matobeli je izjavil:

Neodgovorni najemniki so posledica visokih najemnin, ne vzrok.

Obstaja tudi ne-tržni najemniški trg, kjer se oddaja znancem ali družini, tam dobiš ugodne najemnine in tudi ni problemov z najemniki. Ni pa to trg, ker javne ponudbe nikoli ni.

Sicer pa smo že debatirali, nihče ne bi oddal za NDČ, za -30% cene z enoletno najemnino vnaprej, ker je tistim ki oddajajo najpomembnejši denar, tistim ki pa ne oddajajo pa denar sploh ni pomemben.

Zato urejena zakonodaja ne bi rešila čisto nič, ker nihče ni pripravljen dati niti evra v to da bi imeli več zaščite.

Najbolje za naše "kapitaliste" bi bilo če bi država od njih najela stanovanje po tržni ceni+inflacija+amortizacija za NDČ z odpovednim rokom 1 mesec ampak strani nejemodajalca. To bi verjetno bilo sprejemljivo.


Vedno ko sem omenil enoletno najemnono vnaprej je bil šok. Se pri varscini folk komplicira. Se najmanj problemov je bilo z oddajanjem turistom. PA se to se mi ne da vec.

Invictus ::

Zato, ker je škoda na stanvoanju večja od koristi...

Sam nič ne obnavljam stanovanja, naj ga najemnik. Mu dam dovoljenje. Ker če ga bom kdaj uporabil zase, ga bom razbil do konca in obnovil.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

matobeli ::

jasno, tisti ki majo nekaj denarja se ne pustijo nategvat in raje kupijo. Ampak veliko jih ne bi kupilo če bi imeli normalen najemniški trg.

Invictus ::

To so nategnili že elo zahodno Evropo, zdaj, ko so v najemu in penziji, pa jokajo, ker penzija ni dovolj za najem, stroške in hrano.

Res super usmeritev...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x
««
290 / 831
»»