Prijavi se z GoogleID

» »

Cene stanovanj v LJ in drugod

Cene stanovanj v LJ in drugod

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 16 17 18 19 20

Okapi ::

jernejl je izjavil:

Eden izmed problemov trga je, da je neučinkovit na področju dolgoročnega najema. Da torej najemnik lahko dobi stanovanje za več let, če redno plačuje najemnino, ne da bi ga skrbelo, da ga lahko lastnik kadarkoli se mu zahoče vrže ven - ker se je recimo lastnikovemu sinu zazdelo, da bi šel na svoje. Tak dolgoročni najem je za majhnega najemodajalca preveč tvegan.
To ni problem trga, ampak dejstva, da pri nas stanovanja večinoma oddajajo zasebniki, ki imajo samo eno ali mogoče par stanovanj, ki jih oddajajo.

Če imaš podjetja, oziroma podjetnike, ki se s tem poklicno ukvarjajo, in oddajajo po sto in več stanovanj, dolgoročni najem prav lepo deluje.

jernejl ::

Okapi je izjavil:

Če imaš podjetja, oziroma podjetnike, ki se s tem poklicno ukvarjajo, in oddajajo po sto in več stanovanj, dolgoročni najem prav lepo deluje.

In koliko je takih, ki tako delajo in sklepajo najemne pogodbe za več let ali celo za nedoločen čas, ki jo najemodajalec pred potekom lahko odpove zgolj iz krivdnih razlogov (razen države in njenih stanovanjskih skladov)?

3p ::

Ferdo66 je izjavil:

3p je izjavil:


Zakaj je Avstrija bogatejša država? Lahko ugibam? Ker je bil avstrijski social demokratski kapitalizem učinkovitejši od našega "socializma"?


Kako zdej?? Saj je pa ja socializem boljši za 99% folka kot ste pisali zgoraj?


1) Ni me treba vikati. Nismo nič takega pisali. Tudi del kakega kolektiva nisem.
2) Kapitalizem ni noben predpogoj ali jamstvo za dober standard. Najuspešneja v zadnjih desetletjih je Kitajska. (https://www.nytimes.com/interactive/201.... BTW: Osebno ne idealiziram socializma jugo tipa niti ne zanikam njegovih slabih plati. Isto velja za sedanji stadij kapitalizma.

3p ::

Okapi je izjavil:

jernejl je izjavil:

Eden izmed problemov trga je, da je neučinkovit na področju dolgoročnega najema. Da torej najemnik lahko dobi stanovanje za več let, če redno plačuje najemnino, ne da bi ga skrbelo, da ga lahko lastnik kadarkoli se mu zahoče vrže ven - ker se je recimo lastnikovemu sinu zazdelo, da bi šel na svoje. Tak dolgoročni najem je za majhnega najemodajalca preveč tvegan.
To ni problem trga, ampak dejstva, da pri nas stanovanja večinoma oddajajo zasebniki, ki imajo samo eno ali mogoče par stanovanj, ki jih oddajajo.


To je daleč od glavnega problema. Trg bi moral, zaradi konkurence, ponuditi cenovno dostopna stanovanja. Vsaj taka je mantra, da je kapitalistični svobodni trg najbolj učinkovit pri tem.

V praksi se je cena stanovanj v zadnjih desetletjih vsaj podvojila in to računano v številu plač za m2 stanovanja, in to kljub rasti BDP. Na področju stvanovnj se še kako vidi, da viri niso neomejeni (prostor), ponudnikom pa oligopoli, z omejeno ponudbo po višjih cenah, bolj ustrezajo kot cenovno dostopna masovna gradnja. Skratka: trg ne izpolnjuje svojih obljub.

Drugi problem je lahka dostopnost denarja, za katerega očitno naš ekonomski sistem nima boljše rabe, kot je ta, da ga z 2% letnim pribitkom na 30 let posoja kupcem pred desetletji zgrajenih že amortiziranih nepremičnin. Skratka: če Janez lahko dobi 200 jurjev na 30 let se in banki in preprodajalcu/nepremičninarju splača, če stanovanje stane 200 jurjev.

solatko ::

3p - Za stanovanjsko gradnjo mora najprej biti denar ali družben ali privat, česar pa v SLO primanjkuje in tudi kakšne večje želje po povečanju sredstev za gradnjo stanovanj v občinskih in državnem proračunu ne vidim v naslednjih 30 letih, saj je vlaganje v stanovanjsko gradnjo zelo dolgoročno profitabilno, volitve pa so pač na 4-i leta.

Zato pravim, da jebil v yugi najpomembnejši nosilec gradenj, namenski davek iz plač. Sedaj tega ni in zato tudi gradenj ni, če pa vidiš kakšno čarobni trik, da bi se to obrnilo v prid večje gradnje, pa na plano z njim.
Ko sem delal za Grave nepremičninska zavarovanja, je bila gradbena cena 1300 šilingov/m2, pri nas pa že takrat okoli 2500, zato ker se je gradilo manj in tudi bolj razpršeno.

Cena gradbenih zemljišč je v SLO vedno izredno visoka, potem pa še pridobitev raznih soglasij in si že na startu, predno začneš graditi na avstrijski ceni m2, gradbinci v bistvu poberejo najmanj.
Delo krepa človeka

Okapi ::

3p je izjavil:

To je daleč od glavnega problema. Trg bi moral, zaradi konkurence, ponuditi cenovno dostopna stanovanja. Vsaj taka je mantra, da je kapitalistični svobodni trg najbolj učinkovit pri tem.
To si očitno neko alternativno ekonomsko teorijo študiral.:))

Ker trg nič "ne mora", sploh pa ne "cenovno dostopno". Ceno oblikuje ponudba in povpraševanje. Pri nas je očitno povpraševanje večje od ponudbe, zato višje cene. Zelo preprosto, pravzaprav.

3p ::

Okapi je izjavil:

3p je izjavil:

To je daleč od glavnega problema. Trg bi moral, zaradi konkurence, ponuditi cenovno dostopna stanovanja. Vsaj taka je mantra, da je kapitalistični svobodni trg najbolj učinkovit pri tem.
To si očitno neko alternativno ekonomsko teorijo študiral.:))

Ker trg nič "ne mora", sploh pa ne "cenovno dostopno". Ceno oblikuje ponudba in povpraševanje. Pri nas je očitno povpraševanje večje od ponudbe, zato višje cene. Zelo preprosto, pravzaprav.


Imaš prav. Ampak mantra svobodnega trga je, da bo dober dobiček pritegnil nove igralce, kar bo zbilo cene... Skratka: trg lahko ponudi nižjo ceno kot državno vmešavanje. Baje. Kao.

solatko je izjavil:

3p - Za stanovanjsko gradnjo mora najprej biti denar ali družben ali privat, česar pa v SLO primanjkuje in tudi kakšne večje želje po povečanju sredstev za gradnjo stanovanj v občinskih in državnem proračunu ne vidim v naslednjih 30 letih, saj je vlaganje v stanovanjsko gradnjo zelo dolgoročno profitabilno, volitve pa so pač na 4-i leta.


Seveda. Po drugi strani pa ECB ponuja denar z negativno obrestno mero. Država bi se lahko na račun stanovanjske politike (izgradnja javnih najemnih stanovanj) zadolžila z dobičkom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 3p ()

Okapi ::

Imaš prav. Ampak mantra svobodnega trga je, da bo dober dobiček pritegnil nove igralce, kar bo zbilo cene... Skratka: trg lahko ponudi nižjo ceno kot državno vmešavanje. Baje. Kao.
Lahko, ampak nikjer ne piše, da mora, ali da se nujno to zgodi.

Gradnjo (in s tem razvoj trga nepremičnin) pri nas v precejšnji meri zavira ravno "država", z različnimi omejitvami in predpisi. Marsikje recimo ne smeš zgraditi petnadstropnega bloka, ampak samo enonadstropno hišo. Ki za investitorje, ki bi radi služili z oddajanjem stanovanj, ni zanimiva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

PrihajaNodi ::

Gradnjo (in s tem razvoj trga nepremičnin) pri nas v precejšnji meri zavira ravno "država", z različnimi omejitvami in predpisi. Marsikje recimo ne smeš zgraditi petnadstropnega bloka, ampak samo enonadstropno hišo. Ki za investitorje, ki bi radi služili z oddajanjem stanovanj, ni zanimiva.


Kaj pa če odajaš še na mansardi? Kao drugi štuk.

Spekuliranje cen kriptovalut in ICOjev part 2= O smrti in življenju po njej

Zgodovina sprememb…

DoktorMato ::

Imaš prav. Ampak mantra svobodnega trga je, da bo dober dobiček pritegnil nove igralce, kar bo zbilo cene... Skratka: trg lahko ponudi nižjo ceno kot državno vmešavanje. Baje. Kao.


In dober dobiček so trenutne cene.... kot kaže smatra PROSTI TRG; da ve kar je pod trenutnim dobičkom ni dovolj dober dobiček! In zato pač ne vstopajo na trg...


Osnovni problem trenutno v SLO na nepremičninskem trgu je:

1. Nekoč (pred 50 leti) je bilo bistveno bolj sprejemljivo da so v hišah bivale 2-3 generacije skupaj, danes če to poveš si mamin sinko (hence pritisk na stanovanja ob enaki populaciji!)
2. Nekoč (pred 35 letih) so moji stari živeli v prvem fletu ki je imel 35m2 in niso NIČ jamrali pri svojih 25tih da kao mora met vsak froc svojo sobo in balkon 10m2 in 100m2 flet... ampak je bilo važno da so si privoščili kar so si lahko s svojimi plačami to pa je bilo 35m2...

Ko boste doumeli, da je stanovanj dovolj, boste razumeli da je večina folka prerazvajena in dviga standarde v svojih glavah v smislu (če si pa par z 2 povprečnima ne more v središču LJ privoščit 80m2 4 sobnega je pa problem)

3p ::

DoktorMato je izjavil:

Imaš prav. Ampak mantra svobodnega trga je, da bo dober dobiček pritegnil nove igralce, kar bo zbilo cene... Skratka: trg lahko ponudi nižjo ceno kot državno vmešavanje. Baje. Kao.


In dober dobiček so trenutne cene.... kot kaže smatra PROSTI TRG; da ve kar je pod trenutnim dobičkom ni dovolj dober dobiček! In zato pač ne vstopajo na trg...


Da. Kot kaže je cena za vstop novih igralcev v masovno gradnjo nepremičnin previsoka. Kar omogoča, da se obstoječi igralci skupaj vležejo v kazinoju in se dogovorijo, za koliko bojo prodajali. Zato pa trg na področju nepremičnin ne deluje (za kupce).

DoktorMato je izjavil:


1. Nekoč (pred 50 leti) ... Ko boste doumeli, da je stanovanj dovolj, boste razumeli da je večina folka prerazvajena in dviga standarde...


Eh, daj no. Seveda so standardi danes višji. Pri vsem. Se danes prevažaš s spačkom naokoli? Pošiljaš telegrame? Bereš novice v časniku in poslušaš zvečer radio? Imaš dve srajci, ene hlače in en zluknjan plašč? Ješ vsak dan krompir in ajdove žgance? Potuješ po svetu s parnikom? Orješ njivo z voli? Povsod so se standardi dvignili, in storitve/izdelki postali bolj dostopni (število ur/let dela, da lahko kupiš X).
Le za nepremičnine to ne drži.
---
Še predlog za obisk kina: https://www.kinodvor.org/film/pritisk/

perci ::

Le za nepremičnine to ne drži.

Kako, da ne? Saj ima skoraj vsako stanovanje svojo kopalnico? Leta 1981 v času Hazarda, to ni bilo samoumevno :).

3p ::

perci je izjavil:

Le za nepremičnine to ne drži.

Kako, da ne? Saj ima skoraj vsako stanovanje svojo kopalnico? Leta 1981 v času Hazarda, to ni bilo samoumevno :).


Se strinjam. (Nisi prebral napisanega.)

Seveda so se standardi tudi pri stanovanjih dvignili. Danes bi vsi kopalnico, pa dvigalo, pa parkirno mesto, pa centralno ogrevanje, pa klimo, pa velika okna, pa itd. Realna cena pa je občutno narasla.

Medtem pa ima recimo moj cheap-ass avto, v primerjavi s spačkom, tudi vsaj toliko izboljšav, pa je realna cena nižja.

Okapi ::

Realna cena skoraj sigurno ni nižja, je pa res, da ni toliko višja, kot je boljši avto.

Problem pri nepremičninah je predvsem ta, da ima Slovenija enako površino, kot jo je imela pred 1000 leti (znotraj današnjih meja), Slovencev je pa kakšnih 5x toliko.

Država lahko z eno potezo strmoglavi ceno nepremičnin - samo kakšnih 10% površine Slovenije mora iz kmetijskih in gozdnih površin spremeniti v zazidljive.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Machete ::

Okapi je izjavil:


Država lahko z eno potezo strmoglavi ceno nepremičnin - samo kakšnih 10% površine Slovenije mora iz kmetijskih in gozdnih površin spremeniti v zazidljive.


Nobelova za ekonomijo gre .. tada taram tararam.. Mister Okapi!
Asrock-Z87Pro4|i5-4670K@4,3|4x4GB|GTX-1080|850EVO-250GB|WD2TB|W10Pro
Galaxy S10

perci ::

Država lahko z eno potezo strmoglavi ceno nepremičnin - samo kakšnih 10% površine Slovenije mora iz kmetijskih in gozdnih površin spremeniti v zazidljive.

Rožnik, Golovec, Tivoli, Grajski grič, pozidat pa bo :)

energetik ::

Pa še celo Barje, potem pa vlečt odškodnine, ko bo vse zalilo do strehe.

zavajon ::

3p je izjavil:

Da, tudi jaz govorim o istem davku. Da. Plačeval si za stanovanje, tudi če ga nisi potreboval, podobno kot zdal plačuješ za penzijo/zdravstvo/itd., ne glede na to, ali boš te storitve potreboval. Razlika je bila v tem, da so v Jugi pravico do prebivališča jemali kot neko civilizacijsko pridobitev, ki mora biti na voljo res vsem, mi smo pa iz nje naredili tržno dobrino, za katero je povprečnemu državljanju potrebno najeti zajeten kredit za 20-30 let, da se lahko plačajo tudi dobički gradbincev, dveh bank, preprodajalcev zemljišč, itd. Trenutno pač živimo v času, ko je profit najvišja civilizacijska vrednota.


No, pa še eno prednost ima to, da so iz stanovanj naredili tržno dobrino. Večkrat navajajo statistične podatke za primerjavo med življenjskim standardom 1991 in danes. In jsano po teh podatkih danes živimo mnogo bolje. A prav nihče nikoli ni v to primerjavo vključeval stroškov stanovanja. In če vemo, da povprečen zaposleni zasluži v življenju 500.000, družinsko stanovanje pa stane 200.000, pomeni to za par 20% dohodkov, če bi upoštevali še stroške kredita, bi najbrž prišli na 30% dohodkov, ki se jih v življenju porabi samo za nakup stanovanja.

Okapi je izjavil:

Pri nas je očitno povpraševanje večje od ponudbe, zato višje cene. Zelo preprosto, pravzaprav.

Točno tako in pika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()

zavajon ::

Okapi je izjavil:

Država lahko z eno potezo strmoglavi ceno nepremičnin - samo kakšnih 10% površine Slovenije mora iz kmetijskih in gozdnih površin spremeniti v zazidljive.

Bi se dalo tudi drugače, manj radikalno. Lahko bi le uvedla nepremičninski davek, nesramno visok za nezasedeno ali premalo zasedeno nepremičnino. Oglasov za oddajanje bi bilo kmalu ogromno, nato bi sledili oglasi za prodajo, nato padec cen... a politiki tega nočejo. Le zakaj?

Okapi ::

zavajon je izjavil:

In če vemo, da povprečen zaposleni zasluži v življenju 500.000, družinsko stanovanje pa stane 200.000, pomeni to za par 20% dohodkov, če bi upoštevali še stroške kredita, bi najbrž prišli na 30% dohodkov, ki se jih v življenju porabi samo za nakup stanovanja.
Samo po sebi ni s tem nič narobe, če ostalih 70% zadostuje za udobno življenje. Tudi če bi moral 50% zaslužka dati za streho nad glavo, bi bilo v redu, če ostalih 50% zadostuje za udobno življenje.

zavajon je izjavil:

Okapi je izjavil:

Država lahko z eno potezo strmoglavi ceno nepremičnin - samo kakšnih 10% površine Slovenije mora iz kmetijskih in gozdnih površin spremeniti v zazidljive.

Bi se dalo tudi drugače, manj radikalno. Lahko bi le uvedla nepremičninski davek, nesramno visok za nezasedeno ali premalo zasedeno nepremičnino. Oglasov za oddajanje bi bilo kmalu ogromno, nato bi sledili oglasi za prodajo, nato padec cen... a politiki tega nočejo. Le zakaj?
S tem ne bi nič naredil, ker bi ljudje pač v svoje drugo in tretje (prazno) stanovanje prijavljali družinske člane.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

3p ::

Okapi je izjavil:

Realna cena skoraj sigurno ni nižja, je pa res, da ni toliko višja, kot je boljši avto


Challenge accepted.

Glede na tale članek je 2cv leta 1950 stal okoli 715GBP.

Po kalkulatorju tule je: "In 2018, the relative value of £715 0s 0d from 1950 ranges from £21,520.00 to £117,100.00.". Upoštevaje na zaslužek, okoli 60000GBP. Ampak vsekakor vsaj 20k. Današnji ekvivalent 2CV-ja stane dobrik 10k.

Okapi je izjavil:

Problem pri nepremičninah je predvsem ta, da ima Slovenija enako površino, kot jo je imela pred 1000 leti (znotraj današnjih meja), Slovencev je pa kakšnih 5x toliko.


Dvomim. 50 let nazaj nas je bilo približno cca 20% manj. V neki drugi temi sem (iz)računal, da se lahko vsi slovenci preselimo v mesto z radijem slabih 15km. Zemlje nam ne primanjkuje. Seveda pa je ni neomejeno na tromostovju, pa v centru Izole. Problem je, da smo iz nepremičnin naredili povsem tržno blago. Če za bajte še lahko rečemo, da so dražje, ker so boljše, je zemlja enaka, prebivalcev pa le malo več. So pa času drugi, in profit najvišja vrednota.

Okapi ::

3p je izjavil:

Okapi je izjavil:

Realna cena skoraj sigurno ni nižja, je pa res, da ni toliko višja, kot je boljši avto


Challenge accepted.

Glede na tale članek je 2cv leta 1950 stal okoli 715GBP.

Po kalkulatorju tule je: "In 2018, the relative value of £715 0s 0d from 1950 ranges from £21,520.00 to £117,100.00.". Upoštevaje na zaslužek, okoli 60000GBP. Ampak vsekakor vsaj 20k. Današnji ekvivalent 2CV-ja stane dobrik 10k.
Možakar, ki je napisal tale članek, se s tabo ne strinja.
https://www.hemmings.com/blog/2014/03/0...

Članek je sicer izpred 5 let, ampak od takrat se razmerja sigurno niso spremenila. Porsche 911 je leta 1965 stal 6375 dolarjev, kar je bil ekvivalent 50.000 dolarjev leta 2013. Tistega leta je Porsche 911 stal 85.000 dolarjev.

Ford Mustang je bil leta 1965 20.000 ekvivalentnih dolarjev, leta 2013 30.000 dolarjev.

energetik ::

Bi rekel, da je to za vsako osebo drugače, oz. je zate kvečjemu pomembno, koliko ur si moral/moraš delati za določeno dobrino...

Okapi ::

Ja, tudi to je izračunano v članku. Za Porscha je moral (povprečen) ameriški delavec leta 1965 delati 2100 ur, leta 2013 pa 3100 ur.

Niso pa upoštevani drugi stroški, ki jim imajo - stanovanje, hrana, šolanje ...

Če je takrat denarja od plače, ko si vse te obvezne stvari plačal, ostalo manj, je bilo do avta vseeno težje priti, tudi če je bil relativno cenejši kot danes.

Ampak saj v bistvu je to čisto logično - avti so čedalje boljši, bolj kompleksni, z boljšimi materiali, in posledično tudi dražji. Niso to elektronske zadeve, ki jih dobesedno "štancaš" in je vrednost materiala blizu nič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Okapi ::

Mimogrede, današnji ekvivalent spačka je recimo Maruti Alto, ki v Indiji stane dobrih 3000 evrov.

3p ::

Okapi je izjavil:

Ja, tudi to je izračunano v članku. Za Porscha je moral (povprečen) ameriški delavec leta 1965 delati 2100 ur, leta 2013 pa 3100 ur.... Niso to elektronske zadeve, ki jih dobesedno "štancaš" in je vrednost materiala blizu nič.


Ja, prav možno. Jaz sem delal primerjavo med 1950 in 2018, ti med 1965 in 2015? Poleg tega sem jaz primerjal ceno budget avta, ti pa ceno "luksuznega".

Namreč, po mojem se ravno v zadnjem stavku v redu motiš. Cena "materiala" ni bistven del cene Porscha. Kaj pa misliš koliko stanejo pleh, plastika, leder in les? Pri budget avtu je cena "materiala" pomembnejši del cene.

zavajon ::

Okapi je izjavil:

S tem ne bi nič naredil, ker bi ljudje pač v svoje drugo in tretje (prazno) stanovanje prijavljali družinske člane.

Zato sem tudi napisal "premalo zasedena" ;)

profii ::

https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/bank...

Malce povezano. Dobro ali slabo?

Utk ::

Porsche 911 je leta 1965 stal 6375 dolarjev, kar je bil ekvivalent 50.000 dolarjev leta 2013. Tistega leta je Porsche 911 stal 85.000 dolarjev.

Leta 65 Porsche še ni bil "Porsche". Še danes je bistveno cenejši od ferrarija. Takrat je bil pač malo boljši avto, brez neke premije na to, da je porše.

3p ::

profii je izjavil:

https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/bank...

Malce povezano. Dobro ali slabo?


Nisem prepričan, zakaj paničarijo. ECB pravi, da smo slovenci med najmanj zadolženimi za nepremičnine (https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwp....

zavajon ::

3p je izjavil:

profii je izjavil:

https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/bank...

Malce povezano. Dobro ali slabo?


Nisem prepričan, zakaj paničarijo. ECB pravi, da smo slovenci med najmanj zadolženimi za nepremičnine (https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwp....

Kot piše v članku, se ti ukrepi ne nanašajo na nepremičninske kredite, ampak na potrošniške.
Seveda je Slovencu težko dopovedati, naj ne vzame kredita na 3 leta za telefon, ki ga bo uporabljaj 2 leti, zato pa mora BS izvajati take ukrepe.

Matthai ::

Zanimivo bi bilo pogledati kakšne so cene nepremičnin v državah bivše Jugoslavije.

Zanimivo - tam so precej nižje.

Kar je v korelaciji s kupno močjo prebivalstva.

Skratka - cene v Sloveniji so take, ker so lahko. Ne zaradi nekih magičnih ali racionalnih vzrokov. Pritiskaš do točke zloma, potem pa pritisk ustaviš. In točka zloma je pri nas višja kot v Bosni. Tako preprosto je to.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

jernejl ::

Okapi je izjavil:

zavajon je izjavil:

Bi se dalo tudi drugače, manj radikalno. Lahko bi le uvedla nepremičninski davek, nesramno visok za nezasedeno ali premalo zasedeno nepremičnino. Oglasov za oddajanje bi bilo kmalu ogromno, nato bi sledili oglasi za prodajo, nato padec cen... a politiki tega nočejo. Le zakaj?
S tem ne bi nič naredil, ker bi ljudje pač v svoje drugo in tretje (prazno) stanovanje prijavljali družinske člane.

To se da do neke mere urediti, denimo z znižanjem osnove glede na število oseb, ki v nepremičnini živijo. Osnova za davek je vrednost nepremičnine, vsaka oseba, ki tam živi, pa jo zniža za X evrov (ali pa za X kvadratnih metrov * vrednost kvadratnega metra).
Potem bi imelo prestavljanje oseb precej manjši smisel.

Okapi ::

Lahko pa tudi kar zapleniš stanovanja, v tista "prevelika" pa prisilno še koga naseliš. Če so to lahko počeli včasih, zakaj ne bi še sedaj?>:D

Dpool ::

Na Novih Jarsah so priceli z gradnjo Vila Blok Smartinka. A zal nic vec informacij ni dostopnih na spletu, samo da gre poslovno-stanovanjski objekt. Glede na to, da se stanovanja se ne prodajajo, bodo verjetno za najem. PECA se na primer prodajala takoj po pridobljenem gradbenem dovoljenju, torej se pred samim zacetkom dejanske izgradnje. Tukaj pa vidim, da so kar lepo ze izkopali za garazo in temelje, pa se ni nic informacij nikjer.

Investitor: Projekt Smartinka d.o.o.

PrimoZ_ ::

Okapi je izjavil:

Lahko pa tudi kar zapleniš stanovanja, v tista "prevelika" pa prisilno še koga naseliš. Če so to lahko počeli včasih, zakaj ne bi še sedaj?>:D


Dobra ideja. Sporočiš kam pridemo ?

DoktorMato ::

3p je izjavil:

DoktorMato je izjavil:

Imaš prav. Ampak mantra svobodnega trga je, da bo dober dobiček pritegnil nove igralce, kar bo zbilo cene... Skratka: trg lahko ponudi nižjo ceno kot državno vmešavanje. Baje. Kao.


In dober dobiček so trenutne cene.... kot kaže smatra PROSTI TRG; da ve kar je pod trenutnim dobičkom ni dovolj dober dobiček! In zato pač ne vstopajo na trg...


Da. Kot kaže je cena za vstop novih igralcev v masovno gradnjo nepremičnin previsoka. Kar omogoča, da se obstoječi igralci skupaj vležejo v kazinoju in se dogovorijo, za koliko bojo prodajali. Zato pa trg na področju nepremičnin ne deluje (za kupce).

DoktorMato je izjavil:


1. Nekoč (pred 50 leti) ... Ko boste doumeli, da je stanovanj dovolj, boste razumeli da je večina folka prerazvajena in dviga standarde...


Eh, daj no. Seveda so standardi danes višji. Pri vsem. Se danes prevažaš s spačkom naokoli? Pošiljaš telegrame? Bereš novice v časniku in poslušaš zvečer radio? Imaš dve srajci, ene hlače in en zluknjan plašč? Ješ vsak dan krompir in ajdove žgance? Potuješ po svetu s parnikom? Orješ njivo z voli? Povsod so se standardi dvignili, in storitve/izdelki postali bolj dostopni (število ur/let dela, da lahko kupiš X).
Le za nepremičnine to ne drži.
---
Še predlog za obisk kina: https://www.kinodvor.org/film/pritisk/


Seveda so standardi danes višji, ampak če si pač ne moreš višjih standardov privoščit, si jih pač ne ane? =) Še 1x, mojadva sta pri 26tih v sredini 70tih živela v 35m2 1 sobnem fletu... ker si pač več nista mogla privoščit takrat... danes bi pa vsak rad 100m2 4 sobno, ker bo morda imel otroke... pač nimaš otrok če si ne morš privoščit ane!

bobi_palčka ::

DoktorMato je izjavil:

danes bi pa vsak rad 100m2 4 sobno


Pozabil si omeniti, da mora biti max 7min stran od službe :))

thramos ::

3p je izjavil:

To je daleč od glavnega problema. Trg bi moral, zaradi konkurence, ponuditi cenovno dostopna stanovanja. Vsaj taka je mantra, da je kapitalistični svobodni trg najbolj učinkovit pri tem.


Ampak nepremičninski je daleč od svobodnega trga. Država in občina ga s prostorskim načrtom, gradbenimi dovoljenji in podobnimi prijemi skrajno omejujeta.

Seveda ima edinstvenost lokacije svojo ceno, ampak Slovenija je tako relativno majhna in razmeroma redko poseljena, da ne more imeti bistvenega vpliva.

[edit] vidim da piše Okapi o tem, pa ga vztrajno ignoriraš ... :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

Sopomenka ::

thramos je izjavil:

Ampak nepremičninski je daleč od svobodnega trga. Država in občina ga s prostorskim načrtom, gradbenimi dovoljenji in podobnimi prijemi skrajno omejujeta.

Seveda ima edinstvenost lokacije svojo ceno, ampak Slovenija je tako relativno majhna in razmeroma redko poseljena, da ne more imeti bistvenega vpliva.


En majhen ping, ker praviš da lokacija ne more imeti bistvenega vpliva imam zate eno vprašanje.
(ekstremen primer) koliko več bi rajši ponudil za identično hišo (GOI stanje) z identično zunanjo ureditvijo v Ljubljani od tiste, ki je v Prekmurju. Velik vpliv na to oceno ima ravno lokacija. :)

thramos ::

Ne govorim o tem. Že par (10) metrov ima seveda lahko ogromen vpliv na ceno.

Ampak o tem, da "posebnost" nepremičnin - da je lokacija načeloma neponovljiva, nima takšnega vpliva na cene kot stroge omejitve, ki jih postavljajo država in občine.

Sopomenka ::

Okej, se strinjam.

Vendar se moramo tudi zavedati, da dolgoročno prostorsko planiranje mora obstajati, saj so objekti grajeni za dolgo obdobje (50+let) in lahko s preveč posplošenimi pravili naredimo dolgoročno škodo (zaviramo nadaljnji razvoj okolja). Posledično se mi prostorske omejitve zdijo velikokrat smiselne. Večji problem vidim v špekulantih, ki ne prodajo nepremičnin za nobeno ceno (zemljišča kot tudi stare podrtije - prevelike hiše), z namenom še večjega dobička,...

BedBrejn ::

Kratka anketa
Recimo, da imaš na voljo denar, 300k. Imaš možnost kupiti 100m2 (po ceni 3k/m2)stanovanje v centru, brez parkinga/garaže/malo shrambe, ali pa nakup parcele in novogradnja po želji (ni da ni) v okolici (cc 20 km). Obe službi v LJ, ob obvoznici (cca 1 ura na dan vožnje, vsak). Otroke treba iz vrtcev pobrat v 9 urah.
Kaj bi izbrali? Zakaj?

Alec999 ::

Jaz sem se odločil za 2 opcijo. Zaradi čistega zraka, narave, sosedov, večjega prostora, manj stresnega življenja in posledično nekoč nakupa el. avta. Še vedno nama uspeva vse opraviti z 1 avtom. Lp

Smurf ::

BedBrejn je izjavil:

Kratka anketa
Recimo, da imaš na voljo denar, 300k. Imaš možnost kupiti 100m2 (po ceni 3k/m2)stanovanje v centru, brez parkinga/garaže/malo shrambe, ali pa nakup parcele in novogradnja po želji (ni da ni) v okolici (cc 20 km). Obe službi v LJ, ob obvoznici (cca 1 ura na dan vožnje, vsak). Otroke treba iz vrtcev pobrat v 9 urah.
Kaj bi izbrali? Zakaj?

Glede na to, da ravno iscem v tem rangu. Jaz bi se odlocil za 300k za 80m^2 z 2 parkirnima mestoma in shrambo blizu centra LJ.

3p ::

thramos je izjavil:

Ampak nepremičninski je daleč od svobodnega trga. Država in občina ga s prostorskim načrtom, gradbenimi dovoljenji in podobnimi prijemi skrajno omejujeta.


Na srečo, ja, ker nočemo, da se nam shopping-centri podirajo na glavo, ali da se obala spremeni v bangalore.

Ampak podobno je tudi drugje. Ravno prej smo primerjali avtomobile. Okoljski standardi so čisto drugačni, varnostni še bolj, pričakovanja kupcev tudi, cene so pa, realno, nižje.

Jasno, da je ponudba premajhna, za to pa trg očitno en zna / zmore poskrbeti. Očitno bo morala država in občine. Ni namreč pričakovati, da bojo gradnjo blokov organizirali kupci sami, kot tudi ni pričakovati, da se bojo vsi preselili na periferijo in si v lastni režiji zidali bajte. (In potem jamrali, da so ceste preslabe, 5G ne vleče, bankomata ni, pošta se zapira - in pričakovali od države, da ureja to.)

digitalcek ::

perci je izjavil:


Leta 1981 v času Hazarda, to ni bilo samoumevno :).


Celo leta 1890, tik pred velikim potresom v Ljubljani, je bilo to OČITNO v meščanskih stanovanjih v Ljubljani - samoumevno.

V konkretnem, 105m2 velikem stanovanju v centru Ljubljane, tronadstropna hiša, je bila - kopalnica, sicer z wc-jem v istem pristoru...
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

energetik ::

BedBrejn je izjavil:

Kratka anketa
Recimo, da imaš na voljo denar, 300k. Imaš možnost kupiti 100m2 (po ceni 3k/m2)stanovanje v centru, brez parkinga/garaže/malo shrambe, ali pa nakup parcele in novogradnja po želji (ni da ni) v okolici (cc 20 km). Obe službi v LJ, ob obvoznici (cca 1 ura na dan vožnje, vsak). Otroke treba iz vrtcev pobrat v 9 urah.
Kaj bi izbrali? Zakaj?
Opcija 2., sicer že realizirano. Zakaj - kot je že napisal Alec999. Samo pozimi ni glih svežega zraka, ker tule večinoma kurijo na drva. Sicer pa vse ostalo drži. Čuti se, da je vse manj stresno. Že zaradi prostora, ker se folk ne tlači, ne krega zaradi parkirišč, skupnih prostorov itd. S sosedom pokramljaš čez živo mejo ali pa se usedeš na vrt na kavico. Vse je bolj sproščeno kot pa v bloku s 50+ stanovanju, kjer sosedov praktično ne poznaš.
Tudi midva vse opraviva z 1 avtom (20min do šihta), je pa res, da je vlak-povezava odlična do šihta dobesedno izpred vrtca/šole, otroke pobereva po dobrih 7h, saj sva si tako zamaknila šihta, da začenjam 1,5h prej kot moja. En odda otroke, drug pobere.

Smurf ::

energetik je izjavil:

Vse je bolj sproščeno kot pa v bloku s 50+ stanovanju, kjer sosedov praktično ne poznaš.

To, da sosedov ne poznas in z njimi ne kramljas je meni kvecjemu plus :).

Okapi ::

energetik je izjavil:

Čuti se, da je vse manj stresno. Že zaradi prostora, ker se folk ne tlači, ne krega zaradi parkirišč, skupnih prostorov itd. S sosedom pokramljaš čez živo mejo ali pa se usedeš na vrt na kavico. Vse je bolj sproščeno kot pa v bloku s 50+ stanovanju, kjer sosedov praktično ne poznaš.
Jaz bom pa rekel, da je v bloku bolj sproščeno, s par sosedi hodimo na pir, na vasi se pa s sosedi kregaš za vsako vejo, ki gleda čez mejo parcele.

V blokih se skrajno redko zgodi, da kdo koga ustreli ali zaštiha (ali mu zastrupi psa) zaradi sosedskega spora, na vasi pa niti ne tako zelo redko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()
strani: 1 ... 16 17 18 19 20