Cene stanovanj v LJ in drugod

13% manj praznih stanovanj in 3% nižje najemnine je najbolj impresiven rezultat kar smo jih našli?

Meni je jasno da to ne bo rešilo bistvo problema, ampak ti rezultati so še slabši kot bi jaz pričakoval. Problem takih brezveznih ukrepov je da se zarad njih izgublja čas ko bi lahko naredili kaj dejansko koristnega.

Alcarinnn je 29. sep 2026 ob 16:08:59 izjavil:

kzzzz je 29. sep 2026 ob 16:05:54 izjavil:

Alcarinnn je 29. sep 2026 ob 15:41:51 izjavil:

kzzzz je 29. sep 2026 ob 15:41:21 izjavil:

Alcarinnn je 29. sep 2026 ob 14:47:46 izjavil:

kzzzz je 29. sep 2026 ob 14:46:25 izjavil:

Poanta nobenega zakona takega stila ni poloviti vse možne luknje, ampak poloviti en dela tega. In vse nepremičnine, ki so prazne sedaj, ne bodo ostale prazne v praksi, ampak bo kaka prišla tudi dejansko na trg.

SUper spremenil boš cel zakon zato da boš dobil na trg 7 nepremičnin ali pa 27 saj je vseeno...

BRAVO...

Iz katere analize si dobil te številke? Prosim za vir.

Iz enake kot dobite vi da bo več nepremičnin na voljo če bo davek... torej iz nobene.

Za razliko od rent freeza, ki je bil povsod še kar katastrofalen ukrep in ga ne podpiram osebno (zaradi raziskovanih slabih učinkov), ima tovrsten davek na drugo nepremičnino/na prazne pozitiven učinek. Kjer je bil uveden, je imel načeloma statistično pomemben učinek (torej ne "7 ali 27") in to brez raznih preklasifikacij/član družine napisan na stanovanje. Primeri:
- Kanada, British Columbia: davek na prazne/špekulativne dodatne nepremičnine, ~20.000 stanovanj je prešlo v dolgoročni najem v Metro Vancouvru. Vir: https://news.gov.bc.ca/files/Speculatio...
- Kanada, Vancouver: podoben davek, -21 % praznih stanovanj. Vir: https://cdhowe.org/publication/ripple-e...
- Kanada, Ottawa, podoben davek, podoben pozitiven učinek. Vir: https://ottawa.ca/en/city-hall/open-tra...
- Francija, nacionalni davek na dolgotrajno prazna stanovanja, -13 % praznih stanovanj glede na primerljive občine brez davka. Vir: https://www.sciencedirect.com/science/a...
- Avstralija, Melbourne/Victoria, podoben davek, -3 % cen stanovanj in približno -3 % najemnin kot posledico davka. Vir: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm...

Lahko predstaviš raziskave, ki kažejo nasprotno, seveda.

Problem je

1. Ne vemo točnih kriterijev za vsak primer kaj je po njihovem PRAZNA nepremičnina...
2. Ne vemo točno kako bi bilo na ISTIH lokacijah če ne bi bilo tega... to da primerjamo z drugimi regijami ki imajo svoje specifike po potrebah prebivalstva je tako tako...

Problem je nekaj drugega - da si se ti že odločil, kaj je učinek. In ni raziskave, ki bi zate bila dovolj dobra.

A bi lahko bile metodologije drugačne, da bi točneje odgovorile na vprašanja, ki si jih zastavljava v tem pogovoru? Ja. Ampak zaenkrat so to najboljše raziskave, ki kažejo v prid temu, kar jaz pravim.

Lahko najdeš raziskave, ki imajo boljšo metodologijo in kažejo v prid učinku, za katerega ti trdiš, da je resničen. Dokler jih ne predstaviš tu, pač nimaš prav. Razen če je meja za to, kateri učinek je pravi, da je pravi tisti, ki nima nobenih dokazov zadaj, in ne tisti, ki ima kar nekaj raziskav z omejeno metodologijo.

Jaz si z veseljem premislim, če mi najdeš boljše raziskave, ki potrjujejo tvojo hipotezo - ker sem si že v preteklosti glede rent freeza, ki se mi je dsetletje nazaj zdela okej ideja, pa smo videli, da pač ni (čeprav so metodologije raziskav, ki so to pokazale, podobne tem, tako da ne vem, zakaj tistim verjameš, tem pa ne).

Alcarinnn je 29. sep 2026 ob 16:48:57 izjavil:

kzzzz je 29. sep 2026 ob 16:35:29 izjavil:

Alcarinnn je 29. sep 2026 ob 16:08:59 izjavil:

kzzzz je 29. sep 2026 ob 16:05:54 izjavil:

Alcarinnn je 29. sep 2026 ob 15:41:51 izjavil:

kzzzz je 29. sep 2026 ob 15:41:21 izjavil:

Alcarinnn je 29. sep 2026 ob 14:47:46 izjavil:

kzzzz je 29. sep 2026 ob 14:46:25 izjavil:

Poanta nobenega zakona takega stila ni poloviti vse možne luknje, ampak poloviti en dela tega. In vse nepremičnine, ki so prazne sedaj, ne bodo ostale prazne v praksi, ampak bo kaka prišla tudi dejansko na trg.

SUper spremenil boš cel zakon zato da boš dobil na trg 7 nepremičnin ali pa 27 saj je vseeno...

BRAVO...

Iz katere analize si dobil te številke? Prosim za vir.

Iz enake kot dobite vi da bo več nepremičnin na voljo če bo davek... torej iz nobene.

Za razliko od rent freeza, ki je bil povsod še kar katastrofalen ukrep in ga ne podpiram osebno (zaradi raziskovanih slabih učinkov), ima tovrsten davek na drugo nepremičnino/na prazne pozitiven učinek. Kjer je bil uveden, je imel načeloma statistično pomemben učinek (torej ne "7 ali 27") in to brez raznih preklasifikacij/član družine napisan na stanovanje. Primeri:
- Kanada, British Columbia: davek na prazne/špekulativne dodatne nepremičnine, ~20.000 stanovanj je prešlo v dolgoročni najem v Metro Vancouvru. Vir: https://news.gov.bc.ca/files/Speculatio...
- Kanada, Vancouver: podoben davek, -21 % praznih stanovanj. Vir: https://cdhowe.org/publication/ripple-e...
- Kanada, Ottawa, podoben davek, podoben pozitiven učinek. Vir: https://ottawa.ca/en/city-hall/open-tra...
- Francija, nacionalni davek na dolgotrajno prazna stanovanja, -13 % praznih stanovanj glede na primerljive občine brez davka. Vir: https://www.sciencedirect.com/science/a...
- Avstralija, Melbourne/Victoria, podoben davek, -3 % cen stanovanj in približno -3 % najemnin kot posledico davka. Vir: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm...

Lahko predstaviš raziskave, ki kažejo nasprotno, seveda.

Problem je

1. Ne vemo točnih kriterijev za vsak primer kaj je po njihovem PRAZNA nepremičnina...
2. Ne vemo točno kako bi bilo na ISTIH lokacijah če ne bi bilo tega... to da primerjamo z drugimi regijami ki imajo svoje specifike po potrebah prebivalstva je tako tako...

Problem je nekaj drugega - da si se ti že odločil, kaj je učinek. In ni raziskave, ki bi zate bila dovolj dobra.

A bi lahko bile metodologije drugačne, da bi točneje odgovorile na vprašanja, ki si jih zastavljava v tem pogovoru? Ja. Ampak zaenkrat so to najboljše raziskave, ki kažejo v prid temu, kar jaz pravim.

Lahko najdeš raziskave, ki imajo boljšo metodologijo in kažejo v prid učinku, za katerega ti trdiš, da je resničen. Dokler jih ne predstaviš tu, pač nimaš prav. Razen če je meja za to, kateri učinek je pravi, da je pravi tisti, ki nima nobenih dokazov zadaj, in ne tisti, ki ima kar nekaj raziskav z omejeno metodologijo.

Jaz si z veseljem premislim, če mi najdeš boljše raziskave, ki potrjujejo tvojo hipotezo - ker sem si že v preteklosti glede rent freeza, ki se mi je dsetletje nazaj zdela okej ideja, pa smo videli, da pač ni (čeprav so metodologije raziskav, ki so to pokazale, podobne tem, tako da ne vem, zakaj tistim verjameš, tem pa ne).

Jaz predvsem verjamem v korenček namesto palico...

Gledam po sebi... če bi mi nekdo rekel, Majster, ne rabiš več za delnice nič poročat FURSu in Dividende so davek 0%

Bi takoj prodal nepremičnino in vložil denar v delnice ki nosijo dividende ala Krka, NLB itd...

Ampak tega vi in vlada noče...

No, lepo da sva razčistila - jaz sklepam na učinke, ki jih ima zakonodaja, iz raziskav, ti pa iz svojih občutkov. Kva je že ta cringe internetni Ben Shapiro meme? Facts over feelings? Priporočam.

Alcarinnn je 29. sep 2026 ob 16:56:53 izjavil:

No, lepo da sva razčistila - jaz sklepam na učinke, ki jih ima zakonodaja, iz raziskav, ti pa iz svojih občutkov. Kva je že ta cringe internetni Ben Shapiro meme? Facts over feelings? Priporočam.

Fact je predvsem to da nikjer državi z več zakoni ni uspelo rešit problematike ki jo omenjamo tukaj... praviloma je edini način gradnja dovolj nepremičnin... ne pa prerazporejanje in davki...

Ker rešitev problema je to da čistilka in hišnik v OŠ kupita nepremičnino in imata zato otroke (to je bojda vaša ideja) Ali da ena ki dela na upravni in prodajalec kupita... ampak ti zakoni tega ne bodo rešili, ker moramo prvo sprejet da taki ljudje pač ne morejo kupovati na najbolj zaželjenih lokacijah.

Nikjer nisem trdil drugače. Tudi najin pogovor se je navezoval na eno zelo specifično stvar. To zdaj pivotiraš na neko drugo temo - če bi takoj to čutil, bi že takoj rekel, da se nočeš pogovarjat o tem, o čemer sva se, to si zdaj ven potegnil, ko ti je bilo dokazano nasprotno. Še sam si rekel, da se glede teh stvari odločaš tako, da preveriš pri sebi, kako se počutiš glede stvari, in to je potem zate fakt, kakšne spremembe bodo prinesle pozitivne učinke.

Jaz se povsem strinjam s tem, da je treba primarno več graditi in slovenske ekvivalente NIMBY-jev poslat v kurac. Ampak to ni bila najina debata. In ne vem, zakaj me mečeš pod "vaše". Od kje ti to, zakaj mi polagaš stvari v usta? Po tem, ko sem celo kritiziral rent freeze. Svašta, ideološkost pred resnico, mislim, da sva ta pogovor zaključila. Čao.

Alcarinnn je 29. sep 2026 ob 16:48:57 izjavil:

Gledam po sebi... če bi mi nekdo rekel, Majster, ne rabiš več za delnice nič poročat FURSu in Dividende so davek 0%

Bi takoj prodal nepremičnino in vložil denar v delnice ki nosijo dividende ala Krka, NLB itd...

Ampak tega vi in vlada noče...

Zato ker te stvari niso za narod dobre. Naš problem investiranja v nepremičnine je problematičen v smislu, ker preveč investiramo v tiste nepremičnine, ki jih potem sami uporabljamo. Naša statistika se giba v velikih hišah, vikendih, kakšnih praznih stanovanjih - v rezervi in posledično pri pametnih stvareh zmanjka.

Če si nekdo želi, da nihče ne vlaga v dodatne nepremičnine in da nihče nima 2 nepremičnin, iz drugega konca pomeni, da si želi, da so vsi ki bi šli v najem - pod mostom.

johnnyyy je 29. sep 2026 ob 17:11:18 izjavil:

Alcarinnn je 29. sep 2026 ob 16:48:57 izjavil:

Gledam po sebi... če bi mi nekdo rekel, Majster, ne rabiš več za delnice nič poročat FURSu in Dividende so davek 0%

Bi takoj prodal nepremičnino in vložil denar v delnice ki nosijo dividende ala Krka, NLB itd...

Ampak tega vi in vlada noče...

Zato ker te stvari niso za narod dobre. Naš problem investiranja v nepremičnine je problematičen v smislu, ker preveč investiramo v tiste nepremičnine, ki jih potem sami uporabljamo. Naša statistika se giba v velikih hišah, vikendih, kakšnih praznih stanovanjih - v rezervi in posledično pri pametnih stvareh zmanjka.

Če si nekdo želi, da nihče ne vlaga v dodatne nepremičnine in da nihče nima 2 nepremičnin, iz drugega konca pomeni, da si želi, da so vsi ki bi šli v najem - pod mostom.

Problem je v tem, ker samo vlaganje v nepremičnine (ali držanje pridobljenih skozi generacije) je DEJANSKO birokracija free...

Kot pravim, zakaj bi bilo slabo da so dividende za SLO obdavčene z 0% davka? Namesto BRUTALNIH 25%...???

Država in vsak državljan bi morali biti veseli da ljudje pridemo do kapitala ki nam nosi dividende in smo manjša skrb države, namesto tega nam to otežujejo preko četrtinskega davka...

Recimo če imaš 200k denarja v 1 nepremičnini ki si jo podedoval in raste 10% na leto, potem pa primerjamo to z tem da daš 200k v neko delnico ki daje 7% dividend...

Super... si misliš bom dobil letno 14k ko prodam nepremičnino, namesto tega HOPALA, udari država požrešna gor z 25% davka in ti vzame 3,5k!!! Veš kaj je to... to je razlika med tem da imaš minimalca in da moraš nujno nazaj delat...

Dajmo državljanom pustit dividende pa bodo manj zainteresirani za držanje nepremičnin... poznam vsaj 3 ki bi jih v takih primerih prodali. Noben od nas pa ne bi prodal če bi bil davek na prazne ker bi tako uredili s prepisi.

Alcarinnn je 29. sep 2026 ob 16:48:57 izjavil:

Jaz predvsem verjamem v korenček namesto palico...

Gledam po sebi... če bi mi nekdo rekel, Majster, ne rabiš več za delnice nič poročat FURSu in Dividende so davek 0%

Bi takoj prodal nepremičnino in vložil denar v delnice ki nosijo dividende ala Krka, NLB itd...

Ampak tega vi in vlada noče...

In seveda Karitas bi ti plačal kapitalski dobiček?

Nepremičnine so šle konkretno gor, je treba še naprej razlagat da nakladate. Nepremičnino ko kupiš, ne moreš več na lahko prodat tko ko pred 25 leti. Brez da ti Furs sleče gate.

Zato dober davek in bi šlo čuda v najem, seveda ob uvedbi zakonodaje, ki bi lastnika ščitila pred "norimi najemniki":

Alcarinnn je 29. sep 2026 ob 19:34:33 izjavil:

Če imaš prazno teh težav praviloma ni.

V teoriji, v praksi pa se nekajkrat na leto nekaj najde, sicer je precej odvisno od nepremičnine - pri hiši imaš od strehe do trave. Pri stanovanju malce manj, a še vedno se najde. Recimo pri nas so delali hidravlično uravnoteženo gretje in so menjali vse ventile na radiatorjih, vsake nekaj let menjajo senzorje na radiatorjih (za delitev gretja), vodomeri za toplo/mrzlo vodo - vsakih 5 let po zakonu jih je potrebno umerit. Plinsko napeljavo tudi pregledujejo na n-let itd.

Kot drugo pri delnici točno veš vsak trenutek koliko je vredna, pri nepremičnini pa tega ne veš, saj tudi če gledaš da so šla stanovanja gor v povprečju za 10%, ni nujno da je tvoje 100 let staro stanovanje, z nekaj cm plesni sledilo temu trendu, prav lahko ni toliko zraslo. A tega sploh ne veš dokler ne začneš prodajati.

Alcarinnn je 29. sep 2026 ob 19:34:33 izjavil:

Ja ampak ti hočeš več ljudi v delnicah in manj v nepremičninah kajne? Torej rešitev je da narediš delnice še boljše kot so ker pol se še manj splača imeti nepremičnino razumeš?

Torej 0% davka na dividende bi bil velik korak k temu, in ukintiev vsega poročanja prodaj vrednostnih papirjev...

Ne, jaz sem zato da so naši portfeliji uravnoteženi. Vsaka družina bi morala imeti eno stanovanje za lastno bivanje in eno za oddajo in zraven še precej v delnicah, kasneje tudi v obveznicah.

Najbolj mi je smešno, ko vam ljudje lažejo, da smo slovenci nori na nepremičnine. Če bi bili nori bi imeli 5mio nepremičnin, a v reali smo proti severnim državam izjemno slabi v razmerju nepremičnine/prebivalstvo.

Če bi vsi investirali samo in le v delnice bi živeli v plesni, podrtiji in pod mostom. Zato rabimo ljudi ki investirajo v nepremičnine da se zgradijo in da se oddajajo. Ker če nimaš nikogar, ki bi ti oddal potem ti ostane le še most.

Če si niso bli sposobni postavit neke koče, točno tako.

feryz je 29. sep 2026 ob 20:51:21 izjavil:

Enim ne kapne, da bo z novim zakonom samo še več davkov in še višji davki. Rešili pa bodo točno nič, kvečjemu še poslabšali zadeve.

Kdor misli da se nove davke sprejema ali obstoječe spreminja v dobro ljudi, ziher ni diht.

A imaš kakšen dokaz ta tovrstna zakonodaja na področju nepremičnin poslabša zadeve? Ker jaz sem zgoraj dal polno raziskav, ki kažejo nasprotno.

Nekaterim se še toži po tako "lepih časih"

Jaz bi se znašel, ti bi pa spet jamral.

Če misliš da ti zdaj ne vdirajo vsakodnevno zarad naše super policije si pa še bolj neumen kot sem so zdaj mislil.

Ne, ni se treba vsakemu s tem ukvarjat, če se kdo hoče, je pa to dobro, ne slabo.
Če ne delaš sam pa itak niti donosa da se bi splačalo.

Alcarinnn je 30. sep 2026 ob 06:43:38 izjavil:

Ne, jaz sem zato da so naši portfeliji uravnoteženi. Vsaka družina bi morala imeti eno stanovanje za lastno bivanje in eno za oddajo in zraven še precej v delnicah, kasneje tudi v obveznicah.

Samo če bi čisto vsaka družina imela to, kdo bi potem najemal? :D Ker pazi 2 sta tehnično že družina...

Danes imamo ogromno samskih, ločencev, enostarševskih družin itd. In ogromno teh bi rado živelo nekje zase. Saj prebivalstvo pri nas se ni tako zelo povečalo, da bi imeli težave zaradi tega, samo struktura se je malce spremenila in imamo težave.

In če hočemo da ti ljudje nekje živijo, mora nekdo investirat v dodatna stanovanja.

Alcarinnn je 30. sep 2026 ob 08:50:25 izjavil:

johnnyyy je 30. sep 2026 ob 08:21:57 izjavil:

Alcarinnn je 30. sep 2026 ob 06:43:38 izjavil:

Ne, jaz sem zato da so naši portfeliji uravnoteženi. Vsaka družina bi morala imeti eno stanovanje za lastno bivanje in eno za oddajo in zraven še precej v delnicah, kasneje tudi v obveznicah.

Samo če bi čisto vsaka družina imela to, kdo bi potem najemal? :D Ker pazi 2 sta tehnično že družina...

Danes imamo ogromno samskih, ločencev, enostarševskih družin itd. In ogromno teh bi rado živelo nekje zase. Saj prebivalstvo pri nas se ni tako zelo povečalo, da bi imeli težave zaradi tega, samo struktura se je malce spremenila in imamo težave.

In če hočemo da ti ljudje nekje živijo, mora nekdo investirat v dodatna stanovanja.

Kaj pa če bi, hmmm, povedali tej naši strukturi da si pač kot samski ki dela par 100tk nad minimalcem ne morep rivoščit bivat v centru mesta ali bližini v svojem stanovanju ker to ni rentabilno in smiselno? Ampak da pač mora sprejet sobivanje z 2-3 drugimi samskimi?

Saj to govorijo že same cene nepremičnin.
Problema sta pa še vedno 2:
- umetno omejevanje zazidljivih zemljišč in pa prehuda birokracija
- da mnogi kupujejo izključno za namen investiranja

Utk je 29. sep 2026 ob 15:59:28 izjavil:

Shelly in 200w žarnica. 20 evrov porabe na mesec, kuhanje na plin. 2 kubika vode stane 6 evrov. Še kak problem?

Kot ponavadi, ne razumeš širše slike. Vedno bote eni mahinirali in utajevali davke, ampak generalno gledano bojo cene začele padat in to dejstvo nima veze z vašimi mahinacijami. Sej ti je jasno, da ne obstaja popolni nadzor, a ne? A to pomeni, da ga ni treba izvajat? Ne. Poglej koliko migrantov se prešverca čez mejo. Po tvoje je torej rešitev tega problema odprava mej.

TorrentXL je 30. sep 2026 ob 10:39:54 izjavil:

Utk je 29. sep 2026 ob 15:59:28 izjavil:

Shelly in 200w žarnica. 20 evrov porabe na mesec, kuhanje na plin. 2 kubika vode stane 6 evrov. Še kak problem?

Kot ponavadi, ne razumeš širše slike. Vedno bote eni mahinirali in utajevali davke, ampak generalno gledano bojo cene začele padat in to dejstvo nima veze z vašimi mahinacijami. Sej ti je jasno, da ne obstaja popolni nadzor, a ne? A to pomeni, da ga ni treba izvajat? Ne. Poglej koliko migrantov se prešverca čez mejo. Po tvoje je torej rešitev tega problema odprava mej.

Ampak vidiš, če daš VSAKI NEPREMIČNINI ENAK FIKSEN PROCENT DAVKA ne morš mahinirat... samo ugotovit morš kako to vrneš DELOVNI populaciji, druge pa ko jebe...

johnnyyy je 30. sep 2026 ob 11:27:48 izjavil:

Alcarinnn je 30. sep 2026 ob 08:50:25 izjavil:

Kaj pa če bi, hmmm, povedali tej naši strukturi da si pač kot samski ki dela par 100tk nad minimalcem ne morep rivoščit bivat v centru mesta ali bližini v svojem stanovanju ker to ni rentabilno in smiselno? Ampak da pač mora sprejet sobivanje z 2-3 drugimi samskimi?

Povedali?! Kdo je ta ki bi to povedal? Tebe/mene ne bo nihče poslušal, če pa to reče politik - pa ne bo glasov. Ker kdo bo pa volil nekoga, ki bo rekel, da moraš iti živeti s cimri?

Pri politikih je tako kot pri ženskah. Če hočeš žensko podret ji moraš govoriti to, kar bi rada slišala ne realnosti. Zato dober politik laže, ker če zna dobro lagat lahko prepriča več ljudi. Slab si ti jebač, če ženski poveš, da ne zaslužiš dobro, da imaš težave, da ti finance ne ležijo, da nisi najboljši, da ji ne moreš uredit službe itd. ker se bo raje odločila za tistega, ki bo vse to znal - ali pa se bo vsaj delal da zna.

Ja vsaj mi lahko po forumih nehamo govorit romantične verzije kako si vsak luzer z 1.490 bruto zasluži lastno nepremičnino samo zato da se bo plodil...

Ker mi pa nismo politiki

Saj če bi se država umaknila iz nepremičninskega trga, bi si itak stanovanje moral delit z več drugimi, četudi si lastnik, da bi ga izmenično varovali. Drugače bi šel delat, ko bi bil nazaj, bi bilo pa že naseljeno z nekom drugim. Ali uničeno/zažgano, ker nekomu nisi plačal požarne takse.

Daj nehaj sanjat...

feryz je 30. sep 2026 ob 14:06:43 izjavil:

jernejl je 30. sep 2026 ob 13:54:10 izjavil:

Utk je 30. sep 2026 ob 05:44:34 izjavil:

Jaz bi se znašel

Ja, v bližnji hosti, ker bi te iz bajte pregnali sposobnejši od tebe.

Ti, sposobnejši, so najbrž tisti, ki si niti strehe nad glavo ne morejo zrihtati, kaj ne?
So pa bolj sposobni za vse ostalo, brez dvoma.

Ja saj... kao sposobni

Kar ne spremeni dejstva, da stalno napeljuješ, da ljudje kradete, lažete, goljufate in podobno.
Zato je to tudi prva stvar, ki ti pride na misel in jo hočeš uvaliti drugim.

feryz je 30. sep 2026 ob 15:48:08 izjavil:

Kar ne spremeni dejstva, da stalno napeljuješ, da ljudje kradete, lažete, goljufate in podobno.
Zato je to tudi prva stvar, ki ti pride na misel in jo hočeš uvaliti drugim.

Ja, saj to počnete, kradete ljudem njihov zaslužek, lažete v svojih davčnih prijavah, goljufate skozi "se je znašel na roko". Točno to je troedinost navadnih izkoriščevalskih pizd, ki so koristile vse ugodnosti sistema, v katerem ste, vračati pa nočete. Ergo, si pizdun. Sicer lažeš o vsem od podjetja do zafire (opel) naprej (pa si niti opla ne moreš privoščit), ampak si točno to, pohlepna SDSovska pizda, ki bi se rada povzpela na položaj, znotraj SDSovega sistema idiotov, ki širijo njihove laži.

Kaj pa če bi raje, kot, da na široko razpiraš svoj anus dejansko bogatim, raje začel skrbeti, da se ti ne bi bilo treba prostituirat? Saj je preprosto, samo moj podpis pogledaš, ugotoviš, da nisi tak poden in začneš podpirat levico. Kjer imaš perspektivo namesto suženjstva, ki ga zdaj zagovarjaš.

feryz je 30. sep 2026 ob 20:55:34 izjavil:

Kakšen tvoj podpis, kaj bluziš?
Razen če je tvoj podpis "spremenilo: ..."

Ni moj problem, da ne znaš brati. Si pač še en narcisoiden idiot, ki ne zna funkcionirati v skupnosti, zato ker si vedno na dnu in sanjaš, da boš najboljši takrat ko bodo vsi okrog še večji idioti.

In tačas, ko bi bil zate primeren seppuku, se tolažiš, da boš zjebal družbo do tega nivoja, da bo "pomemben".

Stane2 je 30. sep 2026 ob 20:58:57 izjavil:

daj prešaltaj na tvoj bivši account Ales78, res kaj si dosadan človek

In še ena diskreditacija SDSovskega astroturferja, ki uporablja tudi fake registracijo feryz.

Stane2 je 30. sep 2026 ob 21:00:27 izjavil:

kolk te plača SDS?

Nimajo dovolj denarja, niti od korupcijskih poslov ne, zato pa taki zastonjski klošarji, kot si sam, kraljujete.