Forum » Problemi človeštva » Cene stanovanj v LJ in drugod
Cene stanovanj v LJ in drugod
Temo vidijo: vsi
TorrentXL ::
Seveda, želim si živet v državi, kjer država skrbi za dobrobit celotne družbe. To je nekako primarni namen države. Sej desni bi naj verjeli enako, samo lotijo se tega napačno. Ko izključno skrbijo za kapital, trdijo, da se bo dobrobit za kapital prelila v celotno družbo. Seveda se nikoli še ni, ampak pustimo to. More bit neka srednja meja obojega, ker danes družba seveda rabi tud delujoče gospodarstvo.
Dokler je Golob prespal pri prijatelju, ni popolnoma nič narobe, ker mu ni nič plačal. Problem nastane ravno zarad tega, ker je Golob na poziciji in se lahko usluga vrne na drug način. To je nekako logično, se ti ne zdi? Torej dokler bo tvoj prijatelj prespal pri tebi, ni nobene težave. Ko ti bo za to plačal, pa lahko pride do kršitve zakonodaje, če ni vse po predpisih.
Dokler je Golob prespal pri prijatelju, ni popolnoma nič narobe, ker mu ni nič plačal. Problem nastane ravno zarad tega, ker je Golob na poziciji in se lahko usluga vrne na drug način. To je nekako logično, se ti ne zdi? Torej dokler bo tvoj prijatelj prespal pri tebi, ni nobene težave. Ko ti bo za to plačal, pa lahko pride do kršitve zakonodaje, če ni vse po predpisih.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
Alcarinnn ::
Seveda, želim si živet v državi, kjer država skrbi za dobrobit celotne družbe. To je nekako primarni namen države.
Dokler je Golob prespal pri prijatelju, ni popolnoma nič narobe, ker mu ni nič plačal. Problem nastane ravno zarad tega, ker je Golob na poziciji in se lahko usluga vrne na drug način. To je nekako logično, se ti ne zdi? Torej dokler bo tvoj prijatelj prespal pri tebi, ni nobene težave. Ko ti bo za to plačal, pa lahko pride do kršitve zakonodaje, če ni vse po predpisih.
Bo ti pač dal darilo 100tko... to pa ni prepovedano jebiga... za "Rojstni dan"
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Alcarinnn ()
Alcarinnn ::
zavajon ::
Utk ::
Zgleda da vam je janševcem kraja v krvi, tu vas nihče ne more "nadmudriti" ;)
Ne, samo ne dovolimo da nam kdo jemlje osnovno svobodo.
Jaz nisem napisal, da imam pravico do oddajanja na črno, utaje davkov in podobno. Samo da imam pravico sprejet v hišo kogar hočem. To mislim da je osnovna pravica v vsaki demokratični državi. Država lahko predpiše kaj moram pri tem izpolnit, katere takse plačat in vse to, ne more pa predpisat, da tega ne smem naredit.
Funkcionalno nepismeni pač ne ločite med temi stvari, jasno, zato pa imate polno glavo levičarskih idej. Ker niste ravno brihtni.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
zavajon ::
Zgleda da vam je janševcem kraja v krvi, tu vas nihče ne more "nadmudriti" ;)
Ne, samo ne dovolimo da nam kdo jemlje osnovno svobodo.
Jaz nisem napisal, da imam pravico do oddajanja na črno, utaje davkov in podobno. Samo da imam pravico sprejet v hišo kogar hočem. To mislim da je osnovna pravica v vsaki demokratični državi. Država lahko predpiše kaj moram pri tem izpolnit, katere takse plačat in vse to, ne more pa predpisat, da tega ne smem naredit.
Funkcionalno nepismeni pač ne ločite med temi stvari, jasno, zato pa imate polno glavo levičarskih idej. Ker niste ravno brihtni.
Ti tudi potrjuješ mojo trditev :)
Utk ::
Za levičarje je obdržanje svojega premoženja kraja, sej to nam je že jasno. Zato tudi govorite, da bo direktor NLB od ust ukradel revežem, če bo plačal samo 10,000 evrov davkov na mesec namesto 11,000.
Če je to kraja, potem rad kradem, res je.
Ampak če je to kraja, kaj so potem davki? Oborožen rop?
Če je to kraja, potem rad kradem, res je.
Ampak če je to kraja, kaj so potem davki? Oborožen rop?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
TorrentXL ::
TorrentXL ::
Jaz nisem napisal, da imam pravico do oddajanja na črno, utaje davkov in podobno. Samo da imam pravico sprejet v hišo kogar hočem. To mislim da je osnovna pravica v vsaki demokratični državi. Država lahko predpiše kaj moram pri tem izpolnit, katere takse plačat in vse to, ne more pa predpisat, da tega ne smem naredit.
Tipično desničarsko. Sedaj pride na vrsto sprenevedanje, čeprav sem ti jasno napisal, kdaj gre za kršitev zakonodaje in vsem je jasno, da imaš v mislih kršenje zakonodaje.
Alcarinnn ::
TorrentXL ::
Aktivno se podpira črni trg z neumnimi predpisi in davki.
Tako je. Predpisi in davki so neumni. Namesto, da bi visoko obdavčili vse prazne nepremičnine in luksuz, imamo pač neumne davke iz časov komunizma. Se strinjamo. Namesto, da bi popolnoma omejili oddajanje stanovanj v turistične namene, se delajo neki polovičarski neumni predpisi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
Utk ::
Pismenim je jasno kaj sem napisal, nepismeni pa dopolnujete svojo zgodbo z izmišljotinami.
Jaz sem za, vi ste proti. Recimo tista 87 letnica v Madridu živi v luksuznem stanovanju za katerga najemnina ne bi pokrila niti vašega davka na luksuz. Razliko med najemnino in davkom bi pa najbrž moral krit lastnik.
Res ste genialni. Če ne bi res obstajali, bi vas izumil kakšen Kafka z njegovimi absurdnimi zgodbami. Pa tudi zanj bi vsi rekli da zdaj pa res pretirava.
Aktivno se podpira črni trg z neumnimi predpisi in davki.
Tako je. Predpisi in davki so neumni. Namesto, da bi visoko obdavčili vse prazne nepremičnine in luksuz, imamo pač neumne davke iz časov komunizma. Se strinjamo.
Jaz sem za, vi ste proti. Recimo tista 87 letnica v Madridu živi v luksuznem stanovanju za katerga najemnina ne bi pokrila niti vašega davka na luksuz. Razliko med najemnino in davkom bi pa najbrž moral krit lastnik.
Res ste genialni. Če ne bi res obstajali, bi vas izumil kakšen Kafka z njegovimi absurdnimi zgodbami. Pa tudi zanj bi vsi rekli da zdaj pa res pretirava.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
TorrentXL ::
Pismenim je jasno kaj sem napisal, nepismeni pa dopolnujete svojo zgodbo z izmišljotinami.
A to leti na tega tvojega prijatelja Matota, ki dopolnjuje tvoje zgodbe o turističnem oddajanju z "darili za roj. dan"?
Jaz sem za, vi ste proti. Recimo tista 87 letnica v Madridu živi v luksuznem stanovanju za katerga najemnina ne bi pokrila niti vašega davka na luksuz. Razliko med najemnino in davkom bi pa najbrž moral krit lastnik.
Od kdaj je Madrid v Sloveniji in kaj ima Madrid z našim komunističnim davkom? A zdaj po novem si že za visok davek na prazne nepremičnine?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
feryz ::
Seveda, želim si živet v državi, kjer država skrbi za dobrobit celotne družbe. To je nekako primarni namen države. Sej desni bi naj verjeli enako, samo lotijo se tega napačno. Ko izključno skrbijo za kapital, trdijo, da se bo dobrobit za kapital prelila v celotno družbo. Seveda se nikoli še ni, ampak pustimo to. More bit neka srednja meja obojega, ker danes družba seveda rabi tud delujoče gospodarstvo.A tako si ti predstavljaš dobrobit celotne družbe? Jemlješ ali omejuješ pravice enim in jih daješ drugim?
Seveda s tvojimi vatli, ki so edini pravilni.
TorrentXL ::
A tako si ti predstavljaš dobrobit celotne družbe? Jemlješ ali omejuješ pravice enim in jih daješ drugim?
Seveda s tvojimi vatli, ki so edini pravilni.
Logično. Ker nisi ravno brihten, ti dam en banalen primer. Manjši skupini vzameš pravico umora, zato da imajo drugi pravico ne biti umorjeni. Vem, preveč za tvoje možgane. Če bi imel kapacitete bi lahko paralele potegnil na stanovanjsko problematiko. Manjši skupini vzameš pravico investiranja v prazne nepremičnine, zato da lahko na omejenem območju drugi lažje pridejo do prve. Pa še to ni nujno, da govorimo o odvzemu pravice, ampak samo dražjem lastništvu, da se taka investicija ne splača.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
Utk ::
Od kdaj je Madrid v Sloveniji in kaj ima Madrid z našim komunističnim davkom?
Ta ista zgodba se komot tudi pri nas zgodi.
A zdaj po novem si že za visok davek na prazne nepremičnine?
Ne, jaz sem za visok davek na vse nepremičnine nad nekimi m2 in/ali vrednostjo, ker je to baje luksuz, če se za isti znesek zniža dohodnina. Sem pa proti davku na prazne nepremičnine, ker jih ne zna nihče niti definirirat niti nadzirat. Tak predpis bi bil neumen.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
TorrentXL ::
Ta ista zgodba se komot tudi pri nas zgodi.
Zato eni podpiramo ukrepe, da se take zgodbe ne bi pri nas dogajale.
Ne, jaz sem za visok davek na vse nepremičnine nad nekimi m2 in/ali vrednostjo, ker je to baje luksuz, če se za isti znesek zniža dohodnina. Sem pa proti davku na prazne nepremičnine, ker jih ne zna nihče niti definirirat niti nadzirat. Tak predpis bi bil neumen.
To ti trdiš, ampak to ne pomeni, da je to resnica. Sploh ni bilo predloga zakona, ampak samo neka izhodišča. Nobenih težav ni dovolj dober zakon napisat za to, pa tud če ne bo popoln, ker je komunistični zakon v vsakem primeru slabši.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
Alcarinnn ::
Zato drugi podpiramo ukrepe, da se take zgodbe ne bi pri nas dogajale.
Tako torej ne smeš podpirat zamrznitve najemnin
johnnyyy ::
Saj pri nas je tudi podobno. Stanovanj navidezno primanjkuje. Ampak če bi pa pogledali, koliko je takih, ki služijo investicijskim namenom in niso za bivanje (airbnb, prazne investicijske), bi verjetno ugotovili, da jih kaj veliko niti ne manjka. Samo pravni okvir se mora ustrezno sprejeti, da tovrstno početje ne bo več zanimivo.
Pri nas se bi IMO 1/2 problemov rešilo že na nivoju sorodstva, če bi se starejši umaknili iz prevelikih hiš in dali prednost mladimi. Pa ni nikogar ki bi na to opozoril. Ker pri nas imamo hiše ki so primerne za bivanje 2 družin, v njej pa živi en ali 2 upokojenca.
In glede španskega primera imajo očitno tam podobno situacijo. Neka starka sama zaseda 90m² plačuje minimalno najemnine in ljudje protestirajo za njo?! Pri tako očitni slabi optimizaciji IMO ni rešitve za Špance - oni bodo vedno v pomanjkanju.
Alcarinnn ::
Saj pri nas je tudi podobno. Stanovanj navidezno primanjkuje. Ampak če bi pa pogledali, koliko je takih, ki služijo investicijskim namenom in niso za bivanje (airbnb, prazne investicijske), bi verjetno ugotovili, da jih kaj veliko niti ne manjka. Samo pravni okvir se mora ustrezno sprejeti, da tovrstno početje ne bo več zanimivo.
Pri nas se bi IMO 1/2 problemov rešilo že na nivoju sorodstva, če bi se starejši umaknili iz prevelikih hiš in dali prednost mladimi. Pa ni nikogar ki bi na to opozoril. Ker pri nas imamo hiše ki so primerne za bivanje 2 družin, v njej pa živi en ali 2 upokojenca.
In glede španskega primera imajo očitno tam podobno situacijo. Neka starka sama zaseda 90m² plačuje minimalno najemnine in ljudje protestirajo za njo?! Pri tako očitni slabi optimizaciji IMO ni rešitve za Špance - oni bodo vedno v pomanjkanju.
To težavo bi se rešilo ENOSTAVNO... z pravilno obdavčitvijo.
1. obdavčiš VSAKO nepremičnino 0,5% tržne vrednosti (torej povprečja prodajne vrednosti m2 v zadnjih 6 ali 12 mesecih na tistem območju
2. Pri plači znižaš dohodnino in prispevke toliko da se plača letna poviša za neko POVPREČNO višino davka (recimo za povprečno državno ceno m2 *70m2 in potem 0,5% od tega)
Primer:
1. Upokojenec živi sam v bajti veliki 200m2 vredna je 400k to je recimo letno 2k davka...
2. Zaposlena živita v 60m2 stanovanju vrednem 180k (letno 900EUR davka)
Upokojeni dobi nič od sprememb samo davek plača, zaposlena pa dobita letno zaradi sprememb recimo da 2x davek nazaj...
Samo to se potem socialisti jočejo da to obremenjuje penziče in da moramo bit solidarni
Na tak predlog bi penzič bil ob 2k na leto, zaposlena ki živita v 60m2 pa bi bila ob 900EUR ampak bi pri 2 plačah dobila nazaj cca. 2,2k...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Alcarinnn ()
feryz ::
Pravzaprav bi rad ti eno skupino umoril, tako ali drugače, zato da bo druga skupina imela od tega korist. Umoril tako ali drugače.A tako si ti predstavljaš dobrobit celotne družbe? Jemlješ ali omejuješ pravice enim in jih daješ drugim?
Seveda s tvojimi vatli, ki so edini pravilni.
Logično. Ker nisi ravno brihten, ti dam en banalen primer. Manjši skupini vzameš pravico umora, zato da imajo drugi pravico ne biti umorjeni. Vem, preveč za tvoje možgane. Če bi imel kapacitete bi lahko paralele potegnil na stanovanjsko problematiko. Manjši skupini vzameš pravico investiranja v prazne nepremičnine, zato da lahko na omejenem območju drugi lažje pridejo do prve. Pa še to ni nujno, da govorimo o odvzemu pravice, ampak samo dražjem lastništvu, da se taka investicija ne splača.
Ker tvoj cilj ni eni skupini stvar omogočiti ali olajšati, ampak to isto dobiti preko trupel drugih.
TorrentXL ::
Vem, da nimaš logike, ampak vseeno znaš še vedno presenetit z neumnostmi.
Primerjava z umorom je bila samo toliko, da bi razumel koncept odvzemanja pravic eni skupini, zato da jih druga dobi. Torej na ta koncept, ki tebi ne gre v glavo:
Tu se pa primerjava konča. To, da bo nekdo visoko obdavčen na prazno nepremičnino, ni ekvivalent umoru v tej primerjavi. Seveda ti tega ne boš razumel, tako da si ne beli glavice.
Primerjava z umorom je bila samo toliko, da bi razumel koncept odvzemanja pravic eni skupini, zato da jih druga dobi. Torej na ta koncept, ki tebi ne gre v glavo:
Jemlješ ali omejuješ pravice enim in jih daješ drugim?
Tu se pa primerjava konča. To, da bo nekdo visoko obdavčen na prazno nepremičnino, ni ekvivalent umoru v tej primerjavi. Seveda ti tega ne boš razumel, tako da si ne beli glavice.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
Utk ::
Nihče v Sloveniji ne bo nikoli visoko obdavčen na prazno nepremičnino, to ti garantiram. Če bi tak davek kdaj sprejeli, nepremičnina pač ne bo prazna.
kzzzz ::
Poanta nobenega zakona takega stila ni poloviti vse možne luknje, ampak poloviti en dela tega. In vse nepremičnine, ki so prazne sedaj, ne bodo ostale prazne v praksi, ampak bo kaka prišla tudi dejansko na trg.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: kzzzz ()
LeQuack ::
Kaj je fora da imate neke ideje o izboljšanju razmer, če vsak ve da bo samo še slabše?
Quack !
Utk ::
Zarad te "kakšne" bomo 15 let sprejemali nek brezvezen zakon, ki ne bo nič spremenil, namesto da bi sprejeli bolj pametnega, ki bi dejansko pomagal. 15 izgubljenih let.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Alcarinnn ::
Poanta nobenega zakona takega stila ni poloviti vse možne luknje, ampak poloviti en dela tega. In vse nepremičnine, ki so prazne sedaj, ne bodo ostale prazne v praksi, ampak bo kaka prišla tudi dejansko na trg.
SUper spremenil boš cel zakon zato da boš dobil na trg 7 nepremičnin ali pa 27 saj je vseeno...
BRAVO...
TorrentXL ::
Kaj, da mož in žena administrativno živita vsak na svojem naslovu? Ja, to bo ful zbilo cene.
V tem primeru ima družina samo 2 nepremičnini, tako da ni neke panike. Tu pa tam še kakega ujame kako dodatno pravilo ali nadzor, pa bo ok. Še bolj pomembno je, da se podjetja tako obdavči.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
Malidelničar ::
Saj pri nas je tudi podobno. Stanovanj navidezno primanjkuje. Ampak če bi pa pogledali, koliko je takih, ki služijo investicijskim namenom in niso za bivanje (airbnb, prazne investicijske), bi verjetno ugotovili, da jih kaj veliko niti ne manjka. Samo pravni okvir se mora ustrezno sprejeti, da tovrstno početje ne bo več zanimivo.
Pri nas se bi IMO 1/2 problemov rešilo že na nivoju sorodstva, če bi se starejši umaknili iz prevelikih hiš in dali prednost mladimi. Pa ni nikogar ki bi na to opozoril. Ker pri nas imamo hiše ki so primerne za bivanje 2 družin, v njej pa živi en ali 2 upokojenca.
In glede španskega primera imajo očitno tam podobno situacijo. Neka starka sama zaseda 90m² plačuje minimalno najemnine in ljudje protestirajo za njo?! Pri tako očitni slabi optimizaciji IMO ni rešitve za Špance - oni bodo vedno v pomanjkanju.
Plus veliki twist: starki je flet zrihtal Franco
Sunday is for God.
Saturday is for family.
Friday is for Franco.
Saturday is for family.
Friday is for Franco.
TorrentXL ::
Ja, pa otroci, stare mame,...
Podjetja ja...
To je že sedaj tako. Z novim zakonom je lahko samo boljše. Sploh če povečajo še nadzor in zvišajo kazni.
Recimo Hrvaška:
Prijava prebivališča na naslovu nepremičnine se ne šteje za dokaz stalnega bivanja, če davčni organ z drugimi dokazi ugotovi, da se davčni zavezanec tam dejansko ni naselil. Davčna uprava je po poročanju najavila tudi preverjanje porabe elektrike in plina, da bi ugotovila, ali se nepremičnina uporablja stalno ali le občasno.
V primeru ugotovljenih nepravilnosti so globe od 1.000 do 6.630 evrov + davek za nazaj.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
energetik ::
Cene v SLO v povprečju rastejo 8,2 % letno zadnjih 10let. Nek investitor v 500k vredno stanovanje ima letno 41k donosa.
Recimo Hrvaška:
Prijava prebivališča na naslovu nepremičnine se ne šteje za dokaz stalnega bivanja, če davčni organ z drugimi dokazi ugotovi, da se davčni zavezanec tam dejansko ni naselil. Davčna uprava je po poročanju najavila tudi preverjanje porabe elektrike in plina, da bi ugotovila, ali se nepremičnina uporablja stalno ali le občasno.
V primeru ugotovljenih nepravilnosti so globe od 1.000 do 6.630 evrov + davek za nazaj.
6k kazni ali pa stalno odprta pipa/radiatorji so prdec v morje proti tem donosom.
Tega bi se morali lotiti na drugačen način, samo ne vem kakšen.
vires in numeris
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: energetik ()
Alcarinnn ::
Cene v SLO v povprečju rastejo 12% letno zadnjih 10let. Nek investitor v 500k vredno stanovanje ima letno 60k donosa.
Recimo Hrvaška:
Prijava prebivališča na naslovu nepremičnine se ne šteje za dokaz stalnega bivanja, če davčni organ z drugimi dokazi ugotovi, da se davčni zavezanec tam dejansko ni naselil. Davčna uprava je po poročanju najavila tudi preverjanje porabe elektrike in plina, da bi ugotovila, ali se nepremičnina uporablja stalno ali le občasno.
V primeru ugotovljenih nepravilnosti so globe od 1.000 do 6.630 evrov + davek za nazaj.
6k kazni ali pa stalno odprta pipa/radiatorji so prdec v morje proti tem donosom.
Tega bi se morali lotiti na drugačen način, samo ne vem kakšen.
Saj se bo zadeva rešila sam v 15 letih...
Jaz itak mam namen prodat nepremičnine odvečne v roku 4-7 let... ker sledi padec po 10+ letih.
energetik ::
Saj se bo zadeva rešila sam v 15 letih...Jaz mislim, da se bo rešilo kvečjemu izven večjih gospodarskih središč, ko bodo šli boomerji... V centrih bodo cene šle še vedno gor, saj se bo vse koncentriralo tam...
Jaz itak mam namen prodat nepremičnine odvečne v roku 4-7 let... ker sledi padec po 10+ letih.
vires in numeris
Alcarinnn ::
Saj se bo zadeva rešila sam v 15 letih...Jaz mislim, da se bo rešilo kvečjemu izven večjih gospodarskih središč, ko bodo šli boomerji... V centrih bodo cene šle še vedno gor, saj se bo vse koncentriralo tam...
Jaz itak mam namen prodat nepremičnine odvečne v roku 4-7 let... ker sledi padec po 10+ letih.
Ja in ne... drži to kar praviš tam se bo začelo reševati ampak zdaj si pa predstavljaj...
Nekdo star 38 let ali 42 let bo podedoval od svojih starcev ki bodo umrli čez 8, 9, 10 let hišo in vikend... on že živi v LJ, oddal bo to težko bo hotel raje keš in se razdolži ali zapravi za luksuz... ergo cene padejo.
Potem imajo možnost drugi ki nimajo nepremičnine da se odločijo ali se pri padajočih cenah zunaj ni morda bolje vozit? Ker ko bo razlika namesto 65k naenkrat 120k ali 150k (izmišljujem) potem bo morda bolj mikavno.
TorrentXL ::
Cene v SLO v povprečju rastejo 8,2 % letno zadnjih 10let. Nek investitor v 500k vredno stanovanje ima letno 41k donosa.
Recimo Hrvaška:
Prijava prebivališča na naslovu nepremičnine se ne šteje za dokaz stalnega bivanja, če davčni organ z drugimi dokazi ugotovi, da se davčni zavezanec tam dejansko ni naselil. Davčna uprava je po poročanju najavila tudi preverjanje porabe elektrike in plina, da bi ugotovila, ali se nepremičnina uporablja stalno ali le občasno.
V primeru ugotovljenih nepravilnosti so globe od 1.000 do 6.630 evrov + davek za nazaj.
6k kazni ali pa stalno odprta pipa/radiatorji so prdec v morje proti tem donosom.
Tega bi se morali lotiti na drugačen način, samo ne vem kakšen.
Nič zato. Bo pač plačal. Sedaj ne plača nič oz. dost manj. Ignoriraš pa dejstvo, da obstajajo tud manjši "investitorji" in če začne cena padat, pač ne bo več 8% donosa in bo davek vseeno potrebno plačat. Trenutno recimo v LJ v Q1 in Q2 uradno stagnira.
Drugačnih načinov ni, razen komplementarni ukrepi. Gradnja za neprofitni najem in prodajo. Gradnja študentskih domov. Več zazidljivih površin. Hitrejša birokracija. To je to. Zdaj si pa predstavljaj, da država začne večjo količino stanovanj oddajat in prodajatpo neprofitni ceni. Cena se zniža ali pa vsaj rast ustavi, ampak davek je vseeno treba plačat. Jaz ne vem zakaj je tako težko razumet več hkratnih ukrepov za rešitev sistemskega problema. Sej to ni kviz Milijonar, kjer se moreš odločit za en odgovor in uporabit polovičko, ker nimaš pojma kaj bi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
energetik ::
Zanimiva je primerjava z DE. Tam cene stagnirajo že od 2022. Ampak verjetno poznajo še kakšne druge investicijske produkte poleg cegla...
vires in numeris
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: energetik ()
TorrentXL ::
Ne stagnirajo. Cene so padle zaradi gospodarske krize. Zdaj gledaš že "recovery". S tem da Nemčija je dost večji trg in je v primerjavi z njo Slovenija še toliko bolj posebna. Zato pa bi tud ukrepi morali biti drugačni in močnejši. Ironično je majhnost tud eden izmed razlogov, zakaj takih ukrepov ne bomo videli. To se vsi med sabo poznajo, korupcije je na potenco, boomerji so si nagrabili stanovanja v tranzicijskem obdobju itd.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
kzzzz ::
Poanta nobenega zakona takega stila ni poloviti vse možne luknje, ampak poloviti en dela tega. In vse nepremičnine, ki so prazne sedaj, ne bodo ostale prazne v praksi, ampak bo kaka prišla tudi dejansko na trg.
SUper spremenil boš cel zakon zato da boš dobil na trg 7 nepremičnin ali pa 27 saj je vseeno...
BRAVO...
Iz katere analize si dobil te številke? Prosim za vir.
Alcarinnn ::
Poanta nobenega zakona takega stila ni poloviti vse možne luknje, ampak poloviti en dela tega. In vse nepremičnine, ki so prazne sedaj, ne bodo ostale prazne v praksi, ampak bo kaka prišla tudi dejansko na trg.
SUper spremenil boš cel zakon zato da boš dobil na trg 7 nepremičnin ali pa 27 saj je vseeno...
BRAVO...
Iz katere analize si dobil te številke? Prosim za vir.
Iz enake kot dobite vi da bo več nepremičnin na voljo če bo davek... torej iz nobene.
TorrentXL ::
Poanta nobenega zakona takega stila ni poloviti vse možne luknje, ampak poloviti en dela tega. In vse nepremičnine, ki so prazne sedaj, ne bodo ostale prazne v praksi, ampak bo kaka prišla tudi dejansko na trg.
SUper spremenil boš cel zakon zato da boš dobil na trg 7 nepremičnin ali pa 27 saj je vseeno...
BRAVO...
Iz katere analize si dobil te številke? Prosim za vir.
Te bumbarje to brezveze spašuješ.
V Sloveniji je namreč po zadnjih podatkih SURS iz leta 2021 samo v Ljubljani 23.050 nenaseljenih stanovanj, na državni ravni pa je nenaseljenih stanovanj kar 165.675.
To so sicer uradne številke in vsi vemo kaj to pomeni.
Zato imamo še to iz leta 2026.
V Ljubljani se je število praznih stanovanj prvič zmanjšalo na 10.282 enot.
Prej jih je bilo 11.400.
Problem je, da znalci tukaj radi operirajo s številkami iz riti, medtem ko za te številke (poraba elektrike) pravijo, da niso resnične. Tako je lažje. Sej razumeš. Zraven trdijo, da nov davek ne bi nič spremenil, obenem pa, da bojo vsi kaznovani in prislijeni prodajat. Ne moreš osnovne logike razložit posebnežem.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
Alcarinnn ::
Ampak vaš predlog obdavčitve praznih ne bo mogel temeljit na porabi električne energije, ker ne morete vi in nihče na Svetu določit da je nekaj prazno če pač folk je zunaj in vse in hodi not samo spat... Tako da bo moralo biti na prijavi prebivališča kar pa bo spet mutibarjenje
Utk ::
Shelly in 200w žarnica. 20 evrov porabe na mesec, kuhanje na plin. 2 kubika vode stane 6 evrov. Še kak problem?
kzzzz ::
Poanta nobenega zakona takega stila ni poloviti vse možne luknje, ampak poloviti en dela tega. In vse nepremičnine, ki so prazne sedaj, ne bodo ostale prazne v praksi, ampak bo kaka prišla tudi dejansko na trg.
SUper spremenil boš cel zakon zato da boš dobil na trg 7 nepremičnin ali pa 27 saj je vseeno...
BRAVO...
Iz katere analize si dobil te številke? Prosim za vir.
Iz enake kot dobite vi da bo več nepremičnin na voljo če bo davek... torej iz nobene.
Za razliko od rent freeza, ki je bil povsod še kar katastrofalen ukrep in ga ne podpiram osebno (zaradi raziskovanih slabih učinkov), ima tovrsten davek na drugo nepremičnino/na prazne pozitiven učinek. Kjer je bil uveden, je imel načeloma statistično pomemben učinek (torej ne "7 ali 27") in to brez raznih preklasifikacij/član družine napisan na stanovanje. Primeri:
- Kanada, British Columbia: davek na prazne/špekulativne dodatne nepremičnine, ~20.000 stanovanj je prešlo v dolgoročni najem v Metro Vancouvru. Vir: https://news.gov.bc.ca/files/Speculatio...
- Kanada, Vancouver: podoben davek, -21 % praznih stanovanj. Vir: https://cdhowe.org/publication/ripple-e...
- Kanada, Ottawa, podoben davek, podoben pozitiven učinek. Vir: https://ottawa.ca/en/city-hall/open-tra...
- Francija, nacionalni davek na dolgotrajno prazna stanovanja, -13 % praznih stanovanj glede na primerljive občine brez davka. Vir: https://www.sciencedirect.com/science/a...
- Avstralija, Melbourne/Victoria, podoben davek, -3 % cen stanovanj in približno -3 % najemnin kot posledico davka. Vir: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm...
Lahko predstaviš raziskave, ki kažejo nasprotno, seveda.
Alcarinnn ::
Poanta nobenega zakona takega stila ni poloviti vse možne luknje, ampak poloviti en dela tega. In vse nepremičnine, ki so prazne sedaj, ne bodo ostale prazne v praksi, ampak bo kaka prišla tudi dejansko na trg.
SUper spremenil boš cel zakon zato da boš dobil na trg 7 nepremičnin ali pa 27 saj je vseeno...
BRAVO...
Iz katere analize si dobil te številke? Prosim za vir.
Iz enake kot dobite vi da bo več nepremičnin na voljo če bo davek... torej iz nobene.
Za razliko od rent freeza, ki je bil povsod še kar katastrofalen ukrep in ga ne podpiram osebno (zaradi raziskovanih slabih učinkov), ima tovrsten davek na drugo nepremičnino/na prazne pozitiven učinek. Kjer je bil uveden, je imel načeloma statistično pomemben učinek (torej ne "7 ali 27") in to brez raznih preklasifikacij/član družine napisan na stanovanje. Primeri:
- Kanada, British Columbia: davek na prazne/špekulativne dodatne nepremičnine, ~20.000 stanovanj je prešlo v dolgoročni najem v Metro Vancouvru. Vir: https://news.gov.bc.ca/files/Speculatio...
- Kanada, Vancouver: podoben davek, -21 % praznih stanovanj. Vir: https://cdhowe.org/publication/ripple-e...
- Kanada, Ottawa, podoben davek, podoben pozitiven učinek. Vir: https://ottawa.ca/en/city-hall/open-tra...
- Francija, nacionalni davek na dolgotrajno prazna stanovanja, -13 % praznih stanovanj glede na primerljive občine brez davka. Vir: https://www.sciencedirect.com/science/a...
- Avstralija, Melbourne/Victoria, podoben davek, -3 % cen stanovanj in približno -3 % najemnin kot posledico davka. Vir: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm...
Lahko predstaviš raziskave, ki kažejo nasprotno, seveda.
Problem je
1. Ne vemo točnih kriterijev za vsak primer kaj je po njihovem PRAZNA nepremičnina...
2. Ne vemo točno kako bi bilo na ISTIH lokacijah če ne bi bilo tega... to da primerjamo z drugimi regijami ki imajo svoje specifike po potrebah prebivalstva je tako tako...