☰

» »

Cene stanovanj v LJ in drugod

Cene stanovanj v LJ in drugod

Temo vidijo: vsi
««
283 / 284
»»

bm1973 ::

D3m je izjavil:

V Sloveniji, če si kreditno sposoben, se bolj splača kupit nepremičnino.


Kreditno sposobnih je dovolj.

Zabijejo te do nafte, če imaš otroke in kar naenkrat nisi več kreditno sposoben.

Pol nisi kreditno sposoben >:D.

Se pač ločiš, postaneš kreditno sposoben in se poročiš nazaj, ko imaš kredit ;).

Ampak to nima veze s ceno nepremičnin, ampak z butastimi ukrepi države in bank. Oz. še banke niso za te omejitve...
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bm1973 ()

TorrentXL ::

Ti spet nič ne razumeš. Niso razlike prevelike med tistimi na minimalni in tistimi na povprečni plači, ampak so prevelike razlike med premožnimi in nižjim razredom (nepremožnimi) oz. danes že med premožnimi in srednjim razredom, ki vedno bolj tone v nižji razred. Rešitev ni, da se nižjemu razredu ukinejo vse subvencije, ampak da se čim več ljudi ohrani v srednjem razredu oz. se jih potegne iz nižjega. Če prevedem za tvoje "linearne" možgane, še vedno bo nižji razred, srednji razred in višji razred vključno z "ultra bogatimi". Srednji razred velja za enega ključnih temeljev stabilnih in uspešnih družb, za kar ti verjetno še nisi slišal. To so preveč kompleksne teme za tebe. Medtem ko je nekako normalno, da se ne strinjamo o metodah, ki bi nas približale zaželjenemu rezultata, pa definitivno ni normalno, da ti sploh ne veš kaj je zaželjen rezultat. Ta ni vsi enako revni, kot ti to prodajajo v tvoji sekti, samo zato da bi ploskal medtem ko so bogati vse bogatejši, nižji in srednji razred pa postajata enako revna.

Zgodovina sprememb…

fikus_ ::

johnnyyy je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Z notarskim zapisom si lahko rit obrišeš, če imaš najemnika, ki nima namena iti ven.

Kolikor je meni znano, daš na sodišče vlogo za izvršitev in potem, če ne gre sam ven ga "izvršitelj" odstrani in to naj bi kar hitro šlo.


To velja, če je pogodba za določen čas in ta čas poteče. Še vedno pa sodišče melje ...... in melje.......
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!

Utk ::

Niso razlike prevelike med tistimi na minimalni in tistimi na povprečni plači

Jasno da ne, tu so razlike premajhne.

ampak so prevelike razlike med premožnimi in nižjim razredom

Says who? In kako točno in kje na svetu to ni tako? Ok, razen v Venezueli in Kubi.

oz. danes že med premožnimi in srednjim razredom, ki vedno bolj tone v nižji razred

Normalno, ker vsi nad povprečno, ali pa kar mediano, so bogati prasci, ki jih treba dodatno obdavčit. Kako potem ne bi tonili? Zares bogate se pa ne zares več obdavčuje, ker se jih enostavno ne more. Ker ti spizidijo v Monako.

Zdaj si povedal točno to kar trdim. Razlike med revnimi in srednjim slojem treba POVEČAT. Da se bo revnim zdelo vredno trudit, in da se bo tistim, ki so v srednjem sloju, zdelo vseeno vredno naredit kakšno naduro. Če moram delat 3 ure, da dobim eno plačano, fuck this shit, raje izležavam doma na kavču. Daj opiši kakšna je realna razlika v kvaliteti življenja med parom na minimalcu in parom na povprečni plači, ko se upoštevajo vse subvencije, doklade. Razlika je da se en vozi v 8 let stari škodi, drug v 12, in je tistih 10 dni na leto dve vrsti hišk na Krku dlje od morja. To je počasi vse kar je. Če tist na minimalcu dobi stanovanje v mansardi je pa že itak zmagal. Pa imamo tu vmes najbrž vsaj 85% populacije.

Rešitev ni, da se nižjem razredu ukinejo vse subvencije, ampak da se čim več ljudi ohrani v srednjem razredu oz. se jih potegne iz nižjega.

Nimaš jih kaj potegnit, sami se morajo potegnit. Nekdo, ki dela, ne rabi nobenih subvencij.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

gen Maister ::

Malidelničar je izjavil:

Kar se jaz spominjam najemnin in sem dajal 380 EUR/mesečno za 40 kvadratov tam 2015. Plus stroški. Pa lahko v mislih preračunate na takratne plače.

Pa zdaj ko gledam nazaj nisem dobil ravno dobrega deala, čeprav je res, da nisem bil v luknji, moderen blok, nobel za takratni čas.

Potem pa sva z mojo imela srečo in cca 2018 dajala isto 380 EUR za 65 kvadratov, plus stroški.
Potem sva šla v manjše nazaj na 40 kvadratov in isto 400 EUR, plus stroški.

Med COVID-om sva nato kupila, so pa lastniki takrat za nama že začeli kakor sva slišala takoj na 550 EUR/mesečno, pa mislim da je lastnica šla potem z najemnino še gor.

Zdaj ko gledam nazaj sva imela z mojo srečo, čeprav ni bilo cheap (stroški so bili visoki za tisti čas), jaz pa sem takrat 20 let nazaj sam plačeval kar konkretno, tistih 380 EUR mesečno, ne vem, ni bilo tako malo za 2015. Definitivno je pobralo krepko nad priporočenim max 30% plače.

Danes ko so najemnine tam 700-900 EUR mesečno (če držijo podatki) plus stroški se mi zdi, da praktično nikoli ni bil najem realno ugoden in si prišel bolje skozi samo, če si imel srečo.

Najem je v SLO jeba.


Kaj otroke sta imela oz sta dala kar v rejo?
Za izbrise Utk, Gorečihkač, harmonikarjev in drugih, ki teme svinjajo spolitiko

Malidelničar ::

V najemu ni šans, ker potem pa res ne bi mogla dobiti kredita.
Če pa bi šli že takrat najemi gor, potem ne vem, kako bi se za naju razpletlo.
Tako sva nekako lahko še šparala.
Za številne mlade je danes ob 700-900 EUR najema game over, jih poznam, ma ni šans za kredit, stiskajo totalno. Kakšni otroci haha, ROFL!
Sreča za naju je bila, da Golobove politike 22-24 niso prišle že prej v rabo tam 18-20.
Arriba escuadras a vencer. Que en Espana empieza a amanecer.

Utk ::

Za številne mlade je danes ob 700-900 EUR najema game over,

Dobro, kolk pa misliš da bi bil kredit? Za 700 evrov dobiš dobrih 100 jurjev kredita. Kaj boš s tem kupil?

gen Maister ::

Utk je izjavil:



In še zmeraj moramo pred vsakimi volitvami pa še vmes poslušat puhlice "bogati bojo bogatejši, reveži pa revnejši", "razlike so prevelike", "razlike se povečujejo" in podobno. Fucking hell, preselte se v Severno Korejo.


Ti se preseli tja! Tebe bi bilo potrebno preseliti tja!!! Da boš videl in doživel, kako so vsi enak!
Zaradi mene te lahko odvržejo tudi v južni koreji!! Ni problema sploh!! Samo, da je in bo Koreja!!
Po še vizo za Kitajski bi ti izdali, če hočeš! Morga še za Japonsko in Taiwan!!
Večpa absolutno ne!!
Za izbrise Utk, Gorečihkač, harmonikarjev in drugih, ki teme svinjajo spolitiko

gen Maister ::

Malidelničar je izjavil:

Kakšni otroci haha, ROFL!
Sreča za naju je bila, da Golobove politike 22-24 niso prišle že prej v rabo tam 18-20.


Ja!! Janšej bi vse to zrihtal, pa ga te levaki vedno nekaj zjebejo in prekinjajo in mu onemogočajo vladat!!
Kaj imata vsaj kakšnega psa ali mačko? Papigo morda?
Za izbrise Utk, Gorečihkač, harmonikarjev in drugih, ki teme svinjajo spolitiko

johnnyyy ::

fikus_ je izjavil:

To velja, če je pogodba za določen čas in ta čas poteče. Še vedno pa sodišče melje ...... in melje.......

Zanima me s prakse, koliko časa melje v teh primerih. Če imamo tukaj sploh koga, ki ima te izkušnje?

Pač da delaš po najboljši praksi in gredo stvari narobe....

Utk ::

Vsak bi lahko to zrihtal, samo način vam ne bi bil všeč in leva stran bi spet kričala puhlice "bogati bojo bogatejši, reveži pa revnejši", "razlike so prevelike", "razlike se povečujejo" in podobno.

Ker leva politika potrebuje reveže.

Malidelničar ::

gen Maister: ti se kar zafrkavaj, dejstvo je, da pač kot sem pisal, je bil najemni trg 18-20 in že prej nekako v taki relativno ugodni fazi (glede na 2015), medtem, ko je šel 2022-2024 tits-up.

Sem pisal v eni drugi temi, da sva z mojo pod Golobom povsem obubožala.

In če bi bili Golobovi ukrepi sprejeti že prej, bi obubožala že prej in bi bila priced-out iz trga.

Zakaj je to tako težko razumeti, da so Golob-Mesec politike zaostrile nepremičninski trg (prodaja kot tudi najem v LJ s katerim sem imel izkušnje 2015-2020/21) in ga povsem sesula za mlade.

Trenutna situacija cen v LJ je posledica Golobovih politik in nasploh sentimenta v SLO, ki potiska cene gor v balon.

Ker ni ventila, ki bi znižal cene. Lažja gradnja, urejena pravna situacija, da bi več ljudi oddajalo in bi padli najemi, strateška gradnja SSRS/MOL sklada za mlade družine izključno (ne za določene druge, kot se je zgodilo s sosesko Brdo v LJ, ki je bila namenjena SLO mladim družinam, zdaj pa .... ahem).

Utk je izjavil:

Za številne mlade je danes ob 700-900 EUR najema game over,

Dobro, kolk pa misliš da bi bil kredit? Za 700 evrov dobiš dobrih 100 jurjev kredita. Kaj boš s tem kupil?


Hja, kot sem pisal, par mora imeti cca še 100k pologa. In štartata na deep value deal-e ranga 200k.
700-900 EUR najema plus stroški zelo zakomplicira gradnjo mojega zgoraj omenjenega kupčka 100k pologa ....
Razumem pa tvojo logiko.
Arriba escuadras a vencer. Que en Espana empieza a amanecer.

Zgodovina sprememb…

zavajon ::

S čim sta Golob in Mesec zaostrila nepremičninski trg?

TorrentXL ::

Jasno da ne, tu so razlike premajhne.


To je relativno.

Says who? In kako točno in kje na svetu to ni tako? Ok, razen v Venezueli in Kubi.


No, pri nas je stanje glede tega boljše kot marsikje po svetu (smo med najboljšimi), to pa ne pomeni, da se ne slabša. Se slabša, ampak počasneje. En izmed razlogov za to je tud socialistična dediščina.

Vidiš kako si neumen? Venezuela in Kuba imata zelo visok index neenakosti. Heh, dejansko res kot papagaj ponavljaš desničarske floskule. Komedija. Torej si želiš, da čim bolj povečamo neenakost in postanemo taki kot Kuba in Venezuela? :))

Normalno, ker vsi nad povprečno, ali pa kar mediano, so bogati prasci, ki jih treba dodatno obdavčit. Kako potem ne bi tonili? Zares bogate se pa ne zares več obdavčuje, ker se jih enostavno ne more. Ker ti spizidijo v Monako.


Tako je. Bolj se obdavčuje plače, namesto premoženja (nepremičnine), ki ga bogati ne morejo preselit v Monako. Vidiš, da razumeš.

Zdaj si povedal točno to kar trdim. Razlike med revnimi in srednjim slojem treba POVEČAT. Da se bo revnim zdelo vredno trudit, in da se bo tistim, ki so v srednjem sloju, zdelo vseeno vredno naredit kakšno naduro. Če moram delat 3 ure, da dobim eno plačano, fuck this shit, raje izležavam doma na kavču. Daj opiši kakšna je realna razlika v kvaliteti življenja med parom na minimalcu in parom na povprečni plači, ko se upoštevajo vse subvencije, doklade. Razlika je da se en vozi v 8 let stari škodi, drug v 12, in je tistih 10 dni na leto dve vrsti hišk na Krku dlje od morja. To je počasi vse kar je. Če tist na minimalcu dobi stanovanje v mansardi je pa že itak zmagal. Pa imamo tu vmes najbrž vsaj 85% populacije.


Spet, to je relativno, ampak razliko med revnim in srednjim slojem lahko povečaš samo tako, da zmanjšaš razliko med srednjim in višjim slojem, ne pa s potiskanjem srednjega razred navzdol in nižji razred še nižje.

Nimaš jih kaj potegnit, sami se morajo potegnit. Nekdo, ki dela, ne rabi nobenih subvencij.


Ravno to je poanta, da se ne morejo sami potegnit, med drugim tud zarad vse bolj norih cen nepremičnin, ki konkretno prehitevajo plače. To se pa dogaja tud zarad parkiranega denarja v prazne nepremičnine.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Tist denar bi bil marsikje bolj koristen, res je, pa kaj ko imamo tako državo, da se ne splača ravno tvegat in kaj poskusit. Ker najprej te bo država ovirala na vsakem koraku, potem pa tudi če ti uspe, ti bo večino pobrala država.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

zavajon je izjavil:

S čim sta Golob in Mesec zaostrila nepremičninski trg?


Če smo natančni, so cene eksplodirale pod Janšo. Seveda ne samo zarad njega, je pa k temu kr dost pripomogel z razsipavanjem denarja v JS. Golob je pa kriv zarad popolne nesposobnosti in/ali vplivov lobijev.

Glavni vzrok je pa jasen. Parkiranje denarja v nepremičnine za zaščito pred inflacijo. Tega ne razumejo samo totalni retardosi.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Poglej datum odprtja te teme.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Poglej datum odprtja te teme.


Ja. V teh letih je šlo iz neidealnega stanja v totalno katastrofo.

razor1911 ::

Utk je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Utk je izjavil:


Sistemski problem pri nas je da se dobesedno ne splača delat, in da nas to vleče dol. Še posebej, kot praviš, tistim, ki nekaj podedujejo. Najemnina ali kredit ti ne gre v nobeno olajšavo. Kar je sicer prav, ampak...


Tako je. Ne splača se delat, če je Jazbinškova nepremičnina v LJ 400k+. Če pa jo že imaš, pa se tud ne splača delat oz. vsaj ne pretirano. Vse to pa izhaja iz zgrešenega sistema, ki daje davčne odpustke tistim s premoženjem. Ne samo davčne odpustke, ampak v mnogih primerih še subvencije. Zato pa liberalno tržno naravnan OECD na to opozarja. Samo kaj ko niti "liberalno" desni pri nas ne razumejo čisto nič.

Me veseli, da se strinjaš da 400,000 evrov vredno stanovanje treba obdavčit tudi če je to prvo in edino stanovanje nekoga na minimalcu. Ker ni prav nobenga razloga da nekdo s 1500 neto, in ki špara za svoje stanovanje, subvencionira vrtec temu s 400,000 vrednim stanovanjem.
Končno se strinjamo da je najbolj pošteno obdavčit vsako stanovanje z dovolj visokim davkom da se splača delat. Če bo ta s 400,000 vrednim stanovanjem dovolj zaslužil, bo davek prinesel not z nižjo dohodnino, če ne bo, jebiga, zakaj ga bi subvencionirali.

To je edina realna opcija "obdavčitve kapitala", ki se je lahko gremo v Sloveniji. Ker drugega strašnega kapitala pač ni.


Ne, s tem se strinjaš samo ti in ostali, ki odirajo ljudi z najemninami. Ker vedo, da se v primeru obdavčitve vsakega stanovanja, ne bodo več v manjšini ampak bodo kar naenkrat imeli za sabo večino in zato obdavčitev ne bo sprejeta.

Tako, da bo stanovanje, v katerem živiš, kar lepo izvzeto.
Obstajata samo dve vrsti desničarjev: bogati in njim koristni idioti.

Preveri svoj bančni račun, da ugotoviš, v katero skupino spadaš.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Whatever. Potem ne laži da si za to da se obdavči "kapital" in razbremeni delo.

Alcarinnn ::

TorrentXL je izjavil:

Ti spet nič ne razumeš. Niso razlike prevelike med tistimi na minimalni in tistimi na povprečni plači, ampak so prevelike razlike med premožnimi in nižjim razredom (nepremožnimi) oz. danes že med premožnimi in srednjim razredom, ki vedno bolj tone v nižji razred. Rešitev ni, da se nižjemu razredu ukinejo vse subvencije, ampak da se čim več ljudi ohrani v srednjem razredu oz. se jih potegne iz nižjega. Če prevedem za tvoje "linearne" možgane, še vedno bo nižji razred, srednji razred in višji razred vključno z "ultra bogatimi". Srednji razred velja za enega ključnih temeljev stabilnih in uspešnih družb, za kar ti verjetno še nisi slišal. To so preveč kompleksne teme za tebe. Medtem ko je nekako normalno, da se ne strinjamo o metodah, ki bi nas približale zaželjenemu rezultata, pa definitivno ni normalno, da ti sploh ne veš kaj je zaželjen rezultat. Ta ni vsi enako revni, kot ti to prodajajo v tvoji sekti, samo zato da bi ploskal medtem ko so bogati vse bogatejši, nižji in srednji razred pa postajata enako revna.



SREDNJI RAZRED je z davkom na nepremičnine najbolj tepen... tisti ki ima 20 nepremičnin bo mahiniral, tisti ki ima pa 1 dodatno bo pa najebal.

Tvoj predlog dejansko hoče odstranit srednje kapitalske lastnike... torej take ki imajo recimo malo več kot nižji razred... če je to nepremičnina... Torej to kar je njegov prednik cel lajf rihtal in pol on dobil in še svoje nekaj kupil, to bi kaznoval, taki bodo najbolj najebali.

TorrentXL ::

Alcarinnn je izjavil:


SREDNJI RAZRED je z davkom na nepremičnine najbolj tepen... tisti ki ima 20 nepremičnin bo mahiniral, tisti ki ima pa 1 dodatno bo pa najebal.

Tvoj predlog dejansko hoče odstranit srednje kapitalske lastnike... torej take ki imajo recimo malo več kot nižji razred... če je to nepremičnina... Torej to kar je njegov prednik cel lajf rihtal in pol on dobil in še svoje nekaj kupil, to bi kaznoval, taki bodo najbolj najebali.


Ne, tisti, ki ima eno prazno nepremičnino bo neprimerno manj najebal kot tisti, ki jih ima 20. Čeprav dvomim, da obstaja nekdo z 20 praznimi nepremičninami. Če pa, pa tud prav. Pozabljaš, da je ideja, davka ne plačaš, če je nepremičnina oddana. Pa seveda je vsakič potrebno dodat, da je ideja, da to velja tud za podjetja, ki si lastijo prazne stanovanjske nepremičnine, ker idioti kot ste, vedno vlečete na plano prepisovanje nepremičnin na d.o.o..

Zgodovina sprememb…

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Whatever. Potem ne laži da si za to da se obdavči "kapital" in razbremeni delo.


Sej ni to napisal. Napisal je, da se obdavčitev vseh nepremičnin ne bo zgodila, vsaj ne v prvem koraku. To, kar sem ti jaz že zgoraj napisal. Če recimo teoretično obstaja 1% možnosti, da se prazne nepremičnine obdavčijo, potem obstaja 0% možnosti, da se takoj vse nepremičnine obdavčijo.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Ampak vse nepremičnine so že obdavčene. Lahko premalo, lahko preveč, ampak so. En člen v enem pravilniku pa bojo 2x bolj.

razor1911 ::

Utk je izjavil:

Whatever. Potem ne laži da si za to da se obdavči "kapital" in razbremeni delo.

Točno to se naredi. Obdavči kapital, da ne bo več zažiral dela preko absurdnih cen nepremičnin in najemnin.
Obstajata samo dve vrsti desničarjev: bogati in njim koristni idioti.

Preveri svoj bančni račun, da ugotoviš, v katero skupino spadaš.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Malo prej si bil proti, zdaj si za, potem boš spet proti...bolanija.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Ampak vse nepremičnine so že obdavčene. Lahko premalo, lahko preveč, ampak so. En člen v enem pravilniku pa bojo 2x bolj.


Za uporabo tržnih vrednosti pri izračunu davka, za zmanjševanje izogibanja, za obdavčitev vseh lastnikov (tud podjetij) itd., en člen zagotovo ne bo dovolj. Zato se temu reče reforma.

Utk ::

Kje piše da se morajo ravno po tržni ceni? Čemu se reče reforma? A kdo govori o njej?

johnnyyy ::

Utk je izjavil:

Kje piše da se morajo ravno po tržni ceni?

Ja zato, da bo sprejemanje še malce dlje časa trajalo, pa da bo še malce bolj dogovarjalo in da je že na začetku velika verjetnost da na koncu stvari niti ne bodo sprejete. :)

Pač zakompliciraš si zadeve v božjo mater da lahko druge obtožiš, kako si dobro mislil in bil za, čeprav si proti :).

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Kje piše da se morajo ravno po tržni ceni? Čemu se reče reforma? A kdo govori o njej?


V poročilu OECD se priporoča, da se naj po tržni ceni. Pa tud jaz sem ti napisal. Reformi se reče reforma in mi govorimo o njej. :))

johnnyyy je izjavil:

Utk je izjavil:

Kje piše da se morajo ravno po tržni ceni?

Ja zato, da bo sprejemanje še malce dlje časa trajalo, pa da bo še malce bolj dogovarjalo in da je že na začetku velika verjetnost da na koncu stvari niti ne bodo sprejete. :)

Pač zakompliciraš si zadeve v božjo mater da lahko druge obtožiš, kako si dobro mislil in bil za, čeprav si proti :).


V bistvu je prejšnja vlada (GURS) ta del ocenjevanja tržnih vrednosti že uredila. Si verjetno spregledal. Čudno. Te ocene bi se naj uporabljale tud za upravičenost do socialnih trasnferjev, ampak so ta rok podaljšali, da se začnejo nove vrednosti uporabljati šele 2028. Zakaj? Zato ker so ocenili, da bi 3000 gospodinjstev izgubilo denarno socialno pomoč ali varstveni dodatek in okrog 30.000 družin bi bilo na slabšem pri otroškem dodatku. Nova vlada ne bi smela imet težav s tem, ali pač? Seveda bo pa smešno ocene uporabljati samo za socialne transferje in ignorirati reformo davka.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Bi treba vprašat oecd ali je bolje takoj po točkah za katere imamo zakon ali po "tržni vrednosti", ampak ne pred letom 2032.

bm1973 ::

OECD ne dela za slehernike, ampak za kapital...
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

V bistvu je prejšnja vlada (GURS) ta del ocenjevanja tržnih vrednosti že uredila. Si verjetno spregledal. Čudno. Te ocene bi se naj uporabljale tud za upravičenost do socialnih trasnferjev, ampak so ta rok podaljšali, da se začnejo nove vrednosti uporabljati šele 2028. Zakaj? Zato ker so ocenili, da bi 3000 gospodinjstev izgubilo denarno socialno pomoč ali varstveni dodatek in okrog 30.000 družin bi bilo na slabšem pri otroškem dodatku. Nova vlada ne bi smela imet težav s tem, ali pač? Seveda bo pa smešno ocene uporabljati samo za socialne transferje in ignorirati reformo davka.

No, največ zaslug za to ima kar Janševa 1. vlada pod katero se je sprejel ZMVN. Pod Cerarjevo vlado se je le ta spremenil 2017 v ZMVN-1. Kar je naredil GURS pod Svobodo, je samo to, da so posodobili modele, kar jim je narekoval celo zakon. Pri zakonu se gre za to, da se preko modelov določi cene nepremičnin, ki služijo za osnovo pri socialnih transferjih/davkih itd. Koliko so cene iz modelov "tržne" je stvar debate - inženirsko morajo ustrezati +-20% na dan ko veljajo ocene. Za socialne transferje že imamo zakon (uporabljajo se vrednosti iz 2017) za davek pa še ne.

Da se bo to začelo uporabljati šele 2028 je razlog v Svobodi in volitvami, saj smo dobili nove vrednosti šele 2025, pa niso tvegali slabega rezultata in so prestavili v 2028. :)

razor1911 ::

Utk je izjavil:

Malo prej si bil proti, zdaj si za, potem boš spet proti...bolanija.

Ne nakladaj.
Obstajata samo dve vrsti desničarjev: bogati in njim koristni idioti.

Preveri svoj bančni račun, da ugotoviš, v katero skupino spadaš.

LeQuack ::

A se potem splača zdaj kupiti 2 sobno stanovanje v Ljubljani za 300k, čeprav za to ceno bo moralo biti neobnovljeno starejše. Če sklepam na graf cen, bo čez 10 let vredno 600k, a prav razmišljam?
Quack !

jernejl ::

Utk je izjavil:

Tudi noben "naravni" zakon ne pravi, da je zemljišče ali pa hiša, v kateri živiš, tvoja. V naravi bi nekega dne prišel nekdo, ki je močnejši/sposobnejši od tebe, te pregnal v hosto ali pretepel do smrti in potem on živel tam, kjer si zdaj ti

Ne, v naravi se ve kaj je čigavo.
Ah, kot ponavadi nisi razumel. V naravi za dokazovanje lastništva ne služi kos papirja z zapisanim imenom in plačana kupnina - to je vmešavanje države in nepotrebna zaščita premožnih. V naravi je reč od tistega, ki si jo je bil sposoben pridobiti in jo je sposoben obraniti, dokler je tega sposoben.
Prav tako noben naravni zakon ne pravi, da ne sme nekdo, ki nečesa nima, tega vzeti nekomu, ki to ima.

Fucking hell, preselte se v Severno Korejo.
To bi se morali vi, ki nočete obdavčitve nepremičnin, kot jih poznajo v razvitih kapitalističnih državah.

Kanban je izjavil:

2022 malenkost nad inflacijo. Morda pa bi bilo še slabše, če tistega znižanja takrat ne bi bilo. Ali pa bi bilo še boljše, če nova vlada ne bi že v prvi polovici 2022 napovedala, da bo to znižanje ukinila. Znižanje je bilo sprejeto marca 2022, o zvišanju s strani nove vlade pa se je govorilo že v predvolilni kampaniji (torej takoj po sprejetju tega zakona). Res dovolj časa, da najemodajalci reagirajo z držanjem nižjih najemnin ali nižanjem./s
Res je. Najemodajalci so imeli očitno dovolj časa, da so reagirali in najemnine dvignili, in to še za več, kot je bila inflacija. Ker če ne bi imeli dovolj časa, najemnin ne bi zmogli spremeniti in se ne bi dvignile. Itak velika večina najemnih pogodb ne velja dlje kot eno leto, tako da so praktično vsi najemodajalci imeli možnost najemnino dvigniti, in so to glede na podatke tudi storili.
To je bil lep dokaz za to, da najemodajalci najemnikom iz žepa izpulijo toliko denarja, kot jim ga lahko, davek gor ali dol. Če bi ga najemnikom lahko izpulili več, bi to nemudoma storili, ne glede na to, ali država davek zniža ali zviša.
Mimogrede, medtem ko so se pri nas v letu 2022 ob znižanju davka najemnine dvignile za 12%, so se v EU v povprečju za 2%.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Utk ::

To bi se morali vi, ki nočete obdavčitve nepremičnin, kot jih poznajo v razvitih kapitalističnih državah.

Lažeš kot Golob, jaz jih hočem, ti jih nočeš.

slovencl ::

TorrentXL je izjavil:

Ti spet nič ne razumeš. Niso razlike prevelike med tistimi na minimalni in tistimi na povprečni plači, ampak so prevelike razlike med premožnimi in nižjim razredom...

Mislim da ti govoriš malo na pamet, oziroma po občutku. Če pogledaš podatke:
1. Od vseh stanovanjskih posojil, je bilo tistih, ki so zaslužili manj od povprečne plače manj kot 10%. klik.
2. Če gledaš koliko stanovanj je kupljenih s posojilom - nekateri pravijo da manjši delež - ampak ne vem od kod temu tipu ta cifra, ker če pogledaš, kakšen je delež vrednosti stanovanjskih kreditov, v primerjavi z vrednostjo prometa z nepremičninami, je to tam-tam. Res je, da nekateri gradijo (vprašanje kakšen delež) in se to ne vidi v prometu z nepremičninami , ampak po drugi strani pa delež kredita predstavlja max 80% vrednosti nepremičnine.

Utk ::

Niso razlike prevelike med tistimi na minimalni in tistimi na povprečni plači, ampak so prevelike razlike med premožnimi in nižjim razredom...

Če pretirano obdavčiš drugo, tretjo nepremičnino, boš srednji razred potisnil dol, na bogate pa to ne bo imelo nobenga vpliva, ker v resnici nimajo premoženja v stanovanjih, ampak podjetjih, če pa nekdo ima 20 stanovanj, zelo dvomim da jih pušča prazna.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Bi treba vprašat oecd ali je bolje takoj po točkah za katere imamo zakon ali po "tržni vrednosti", ampak ne pred letom 2032.


OECD je že povedal večkrat. Lahko si prebereš. Ko imaš model vrednotenja postavljen, ostane samo še reforma zakona. Če bi OECD mislil, da se da učinkovito in hitreje uporabit komunistični zakon, bi to tud napisal.

Utk ::

Če misli da se da uvest tak davek, nima pojma, in vprašanje kolk ga je za resno jemat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

slovencl je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Ti spet nič ne razumeš. Niso razlike prevelike med tistimi na minimalni in tistimi na povprečni plači, ampak so prevelike razlike med premožnimi in nižjim razredom...

Mislim da ti govoriš malo na pamet, oziroma po občutku. Če pogledaš podatke:
1. Od vseh stanovanjskih posojil, je bilo tistih, ki so zaslužili manj od povprečne plače manj kot 10%. klik.
2. Če gledaš koliko stanovanj je kupljenih s posojilom - nekateri pravijo da manjši delež - ampak ne vem od kod temu tipu ta cifra, ker če pogledaš, kakšen je delež vrednosti stanovanjskih kreditov, v primerjavi z vrednostjo prometa z nepremičninami, je to tam-tam. Res je, da nekateri gradijo (vprašanje kakšen delež) in se to ne vidi v prometu z nepremičninami , ampak po drugi strani pa delež kredita predstavlja max 80% vrednosti nepremičnine.


Govorim na splošno o povečevanju neenakosti. Sej to je jasno, da je velika večina kreditojemalcev na vsaj povprečni plači ali pa višje. To pa zato, ker je noro stanje na trgu. Nimaš pa v članku podatka, koliko je takih, ki so kupili nepremičnino s kreditom in primerjavo s prejšnjimi leti.

Je pa zanimiv podatek, da je leta 2019 17% ljudi pod povprečno plačo vzelo kredit, sedaj pa samo 9%. 2022 celo samo 6%.

Kaj bi rad sploh povedal s temi članki? Meni samo povejo, da se vedno več premoženja akumulira pri že premožnih, kar je logično.

Utk je izjavil:

Niso razlike prevelike med tistimi na minimalni in tistimi na povprečni plači, ampak so prevelike razlike med premožnimi in nižjim razredom...

Če pretirano obdavčiš drugo, tretjo nepremičnino, boš srednji razred potisnil dol, na bogate pa to ne bo imelo nobenga vpliva, ker v resnici nimajo premoženja v stanovanjih, ampak podjetjih, če pa nekdo ima 20 stanovanj, zelo dvomim da jih pušča prazna.


Kako boš s tem srednji razred potisnil dol, če imajo svojo nepremičnino in dovolj visoko plačo za lagodno življenje, ki bo še višja ob razbremenitvi plač? Presežek lahko še vedno vlagajo v karkoli želijo (sklade, delnice, zlato, kripto, obveznice, menice, brent, avtomobile, torbice, Pokemon kartice...). Kar se pa tiče podjetij, pa si nimajo sploh kaj lastit prazne nepremičnine. Če jih nimajo, pač ne bojo obdavčeni. V vsakem primeru pa morejo podjetja bit vključena v obdavčitvi, če ne drugo, zarad mahinacij, ki bi se jih nekater posluževali.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Če jim vzameš vikend, jih potisneš dol. Če jim vzameš stanovanje, ki ga oddajajo, in ga kupi nekdo še bogatejši, jih potisneš dol (ne fantaziraj da bojo potem pa kar reveži kupovali ta stanovanja).

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Če jim vzameš vikend, jih potisneš dol. Če jim vzameš stanovanje, ki ga oddajajo, in ga kupi nekdo še bogatejši, jih potisneš dol (ne fantaziraj da bojo potem pa kar reveži kupovali ta stanovanja).


Vikend ni stanovanjska nepremičnina. Če je, potem ni vikend, kljub temu, da se uporablja kot vikend. Stanovanje, ki ga oddajajo, pa ne bo nihče odvzel. Poanta reforme je ravno ta, da je večina stanovanj utiliziranih. Pa seveda, da bo manj utajevanja davkov. Ko bojo vsi pošteno plačevali davek, je pa prav, da se stopnja davka na oddajanje zniža. Noben ne govori, da bojo reveži kupovali stanovanja. Reveži grejo v socialna stanovanja oz. subvencioniran najem.

Zgodovina sprememb…

Alcarinnn ::

Kako boš s tem srednji razred potisnil dol, če imajo svojo nepremičnino in dovolj visoko plačo za lagodno življenje, ki bo še višja ob razbremenitvi plač? Presežek lahko še vedno vlagajo v karkoli želijo (sklade, delnice, zlato, kripto, obveznice, menice, brent, avtomobile, torbice, Pokemon kartice...). Kar se pa tiče podjetij, pa si nimajo sploh kaj lastit prazne nepremičnine. Če jih nimajo, pač ne bojo obdavčeni. V vsakem primeru pa morejo podjetja bit vključena v obdavčitvi, če ne drugo, zarad mahinacij, ki bi se jih nekater posluževali.


Ti ne razumeš...

Nobena davčna olajšava ne bo tako visoka kot bo davek na nepremičnine... to je v SLO znano... sploh še huje o davčni olajšavi se sploh nismo pogovarjali...

zavajon ::

bm1973 je izjavil:

OECD ne dela za slehernike, ampak za kapital...

Torej dela zate. Zakaj pa ti potem OECD ni všeč?

TorrentXL ::

Alcarinnn je izjavil:

Kako boš s tem srednji razred potisnil dol, če imajo svojo nepremičnino in dovolj visoko plačo za lagodno življenje, ki bo še višja ob razbremenitvi plač? Presežek lahko še vedno vlagajo v karkoli želijo (sklade, delnice, zlato, kripto, obveznice, menice, brent, avtomobile, torbice, Pokemon kartice...). Kar se pa tiče podjetij, pa si nimajo sploh kaj lastit prazne nepremičnine. Če jih nimajo, pač ne bojo obdavčeni. V vsakem primeru pa morejo podjetja bit vključena v obdavčitvi, če ne drugo, zarad mahinacij, ki bi se jih nekater posluževali.


Ti ne razumeš...

Nobena davčna olajšava ne bo tako visoka kot bo davek na nepremičnine... to je v SLO znano... sploh še huje o davčni olajšavi se sploh nismo pogovarjali...


Sej ne rabi bit. More bit davek na prazno nepremičnino višji, ravno zato, da se je ne splača imet. Seveda smo se pogovarjali o davčni olajšavi (na plače). Tud v politiki se je omenjala, kot posledica davka na prazne nepremičnine.

bm1973 je izjavil:

OECD ne dela za slehernike, ampak za kapital...


Sej sem napisal, da je liberalno tržno nagnjen. Zato pa ste veliki podporniki komunističnih zakonov tako proti njihovim priporočilom in zato tud sledite največjemu komunistu v zgodovini Slovenije, ki je bil še za komunistično partijo preveč radikalen.

Zgodovina sprememb…

Alcarinnn ::

Sej ne rabi bit. More bit davek na prazno nepremičnino višji, ravno zato, da se je ne splača imet. Seveda smo se pogovarjali o davčni olajšavi (na plače). Tud v politiki se je omenjala, kot posledica davka na prazne nepremičnine.


Torej to da trdiš da srednjega razreda ne bo prizadela ne drži...

TorrentXL ::

Alcarinnn je izjavil:

Sej ne rabi bit. More bit davek na prazno nepremičnino višji, ravno zato, da se je ne splača imet. Seveda smo se pogovarjali o davčni olajšavi (na plače). Tud v politiki se je omenjala, kot posledica davka na prazne nepremičnine.


Torej to da trdiš da srednjega razreda ne bo prizadela ne drži...


Ne govorim samo, da ga ne bo prizadela, ampak da bo zarad tega še bolj prosperiral. Prizadela bo lastnike praznih nepremičnin, pa je vseeno če so nižji, srednji ali višji razred. Vsak s prazno nepremičnino, ki se bo želel izognit "prizadetosti" :)), bo oddal nepremičnino ali pa jo prodal in denar vložil drugam. Mogoče celo nekam, kjer so donosi višji in to z manj truda. A ni to fino? V bistvu bi s tako reformo premožne naredili še bolj premožne.

Zgodovina sprememb…

Alcarinnn ::

TorrentXL je izjavil:

Alcarinnn je izjavil:

Sej ne rabi bit. More bit davek na prazno nepremičnino višji, ravno zato, da se je ne splača imet. Seveda smo se pogovarjali o davčni olajšavi (na plače). Tud v politiki se je omenjala, kot posledica davka na prazne nepremičnine.


Torej to da trdiš da srednjega razreda ne bo prizadela ne drži...


Ne govorim samo, da ga ne bo prizadela, ampak da bo zarad tega še bolj prosperiral. Prizadela bo lastnike praznih nepremičnin, pa je vseeno če so nižji, srednji ali višji razred. Vsak s prazno nepremičnino, ki se bo želel izognit "prizadetosti" :)), bo oddal nepremičnino ali pa jo prodal in denar vložil drugam. Mogoče celo nekam, kjer so donosi višji in to z manj truda. A ni to fino?


Ne ni, ker mogoče mu je bolje sedaj... tam recimo 75% države... Ki jim vrednost raste... ostalih 25% pa je itak 80% tujcev...
««
283 / 284
»»