Forum » Problemi človeštva » Cene stanovanj v LJ in drugod
Cene stanovanj v LJ in drugod
Temo vidijo: vsi
Alcarinnn ::
Eni pač ne štekajo da nedostopna stanovanja na dolgi rok škodijo družbi bolj kot vse našteto.
Stanovanja so dostopna, sam vi nimate denarja, ker lenarite...
Mam svojo nepremičnino, celo odplačano all good, kupljeno leta 2024. Ampak ja ker sem iskal in vidim kaka je situacija in se še slabša bo nekaj potrebno naredit.
In ker ne gledam samo na svojo rit vidim, da takole nabo šlo.
Če ne gledaš le na svojo rit pol pa deli z onimi keš da bodo lažje kupli ane...
To pa ne, ti bi rad da drugi to plačamo ane?
TorrentXL ::
Spet neumnosti ponavljaš. Nepremičnino bo vsak sam moral plačat in to v vsakem primeru. Bistvo ni, da nekdo deli keš, ampak da se bolj učinkovito upravlja s prostorom, ki je omejen in to skoraj bolj kot ti.
Alcarinnn ::
Spet neumnosti ponavljaš. Nepremičnino bo vsak sam moral plačat in to v vsakem primeru. Bistvo ni, da nekdo deli keš, ampak da se bolj učinkovito upravlja s prostorom, ki je omejen in to skoraj bolj kot ti.
Sevedaj o bo vsak moral plačat... ampak vi bi radi da mi plačujemo... če vas tako skrbi za ljudi ki si ne morejo kupit nepremičnine jim jo pomagajtek upit NA VAŠ LASTEN RAČUN ne na račun drugih...
TorrentXL ::
Definitivno nočemo, da kdorkoli kupi stanovanje drugemu. Ravno obratno. Želimo da se stanje na trgu normalizira z različnimi ukrepi, da si bo več ljudi lahko samostojno kupilo stanovanje. No, dejansko že vsi pomagamo preko davkov, vsaj kar se tiče javnih najemnih stanovanj. Tega bo pa samo še več, slabše kot bo stanje na trgu. Že tu ni fer, da to plačujejo tud taki, ki svoje nepremičnine nimajo in niso del problema, ampak imajo sami problem, ki so ga ustvarili drugi. V mnogih primerih celo več plačujejo kot tisti, ki so del problema.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
Alcarinnn ::
Definitivno nočemo, da kdorkoli kupi stanovanje drugemu. Ravno obratno. Želimo, da se stanje na trgu normalizira z različnimi ukrepi, da si bo več ljudi lahko samostojno kupilo stanovanje. No, dejansko že vsi pomagamo preko davkov, vsaj kar se tiče javnih najemnih stanovanj. Tega bo pa samo še več, slabše kot bo stanje na trgu. Že tu ni fer, da to plačujejo tud taki, ki svoje nepremičnine nimajo in niso del problema, ampak imajo sami problem, ki so ga ustvarili drugi. V mnogih primerih celo več plačujejo kot tisti, ki so del problema.
Dejansko majo sami problem ki so ga ustvarili njihovi predniki... zdaj bi pa radi kaznovali tiste katerih predniki so bili sposobnejši... klasika
TorrentXL ::
Problem niso ustvarili samo predniki, ampak tud "sedanjiki". Kako pa ti veš, da so predniki bili sposobnejši? Upam se it stavit, da niso bili sposobnejši od večine vrstnikov, kaj šele od "sedanjikov". Nekdo je bil ob pravem času na pravem mestu, nekdo je kradel, nekdo je trdo delal, nekdo je imel srečo, nekdo je kupil prek Jazbinška stanovanje ali več njih itd. Meritokracija ne more/sme bit generacijska. Je pa čudno, da so tvoji predniki bili tako sposobni, ti pa si vseeno pristal na socialni proti kateri imaš zdaj veliko za povedat. Sej meni se pri tem ne zdi nič narobe. Socialna pomoč je tam zato, ker gre nekaj narobe. Jaz sem bil dovolj sposoben in imel tud dovolj sreče, da to zaenkrat nisem rabil. Je pa hinavsko bentit čez to, če si bil sam prejemnik.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
deco16 ::
Mam svojo nepremičnino, celo odplačano all good, kupljeno leta 2024. Ampak ja ker sem iskal in vidim kaka je situacija in se še slabša bo nekaj potrebno naredit.
In ker ne gledam samo na svojo rit vidim, da takole nabo šlo.
Če ne gledaš le na svojo rit pol pa deli z onimi keš da bodo lažje kupli ane...
To pa ne, ti bi rad da drugi to plačamo ane?
Sej jst hočem da se obdavči MOJA nepremičnina, da cene padejo in si drugi lažje kupijo.
Če ni to deljenje keša pol nevem kaj.
Če se samo tala denar okoli se zgodi točno to kar se dogaja, cene gredo gor v neskončnost.
Torej več denarja ni rešitev, rešitev je več ponudbe in nezainteresirenost folka da drži nepremičnine za investicijo, žal samo z davkom pridemo na najenostavnešo spremembo. Ker gradimo pač prepočasi.
Alcarinnn ::
Problem niso ustvarili samo predniki, ampak tud "sedanjiki". Kako pa ti veš, da so predniki bili sposobnejši? Upam se it stavit, da niso bili sposobnejši od večine vrstnikov, kaj šele od "sedanjikov". Nekdo je bil ob pravem času na pravem mestu, nekdo je kradel, nekdo je trdo delal, nekdo je imel srečo, nekdo je kupil prek Jazbinška stanovanje ali več njih itd. Meritokracija ne more/sme bit generacijska. Je pa čudno, da so tvoji predniki bili tako sposobni, ti pa si vseeno pristal na socialni proti kateri imaš zdaj veliko za povedat. Sej meni se pri tem ne zdi nič narobe. Socialna pomoč je tam zato, ker gre nekaj narobe. Jaz sem bil dovolj sposoben in imel tud dovolj sreče, da to zaenkrat nisem rabil. Je pa hinavsko bentit čez to, če si bil sam prejemnik.
Jaz ne vem če so bili sposobni, ampak če so predniki lahko pridelali nepremičnino, potomci pa ne, potem so pač bili pri odločitvah kar je pomembnejše bolj sposobni... res pa je da le redkokeri predniki so se slikali na turističnih destinacijah... teh je bilo bolj malo... moj deda recimo nikdar ni bil na letalu, razen vojaškem... da bi šel letovat na BALI...
Ti še kr mešaš... če nekdo vzame to kar mu državap onuja, in je proti temu to ni NASPROTUJOČE... to je tako kot bi lahko bil proti trenutnemu zdravstvu samo če nisi 1 tablete od tam dobil... neumnost na kubik in preusmerjanje debate v nekaj kar sploh nima veze z ničemer...
Če meni PO ZAKONU pripada socialna in jo NE VZAMEM, sam samo na slabšem od drugih ki jo... kar pa ne pomeni da ne SMEŠ bit proti da bi KDORKOLI dobil socialno ampak si za drugačno ureditev...
Mam svojo nepremičnino, celo odplačano all good, kupljeno leta 2024. Ampak ja ker sem iskal in vidim kaka je situacija in se še slabša bo nekaj potrebno naredit.
In ker ne gledam samo na svojo rit vidim, da takole nabo šlo.
Če ne gledaš le na svojo rit pol pa deli z onimi keš da bodo lažje kupli ane...
To pa ne, ti bi rad da drugi to plačamo ane?
Sej jst hočem da se obdavči MOJA nepremičnina, da cene padejo in si drugi lažje kupijo.
Če ni to deljenje keša pol nevem kaj.
Če se samo tala denar okoli se zgodi točno to kar se dogaja, cene gredo gor v neskončnost.
Torej več denarja ni rešitev, rešitev je več ponudbe in nezainteresirenost folka da drži nepremičnine za investicijo, žal samo z davkom pridemo na najenostavnešo spremembo. Ker gradimo pač prepočasi.
Ne ne, deljenje keša bi bilo če bi ti od svoje plače dajal denar ljudem da bi si lažje kupili nepremičnino kot si si jo ti 2024 in nimaš danes kredita... TO JE RESNIČNA pomoč... drugo je samo kolektivno kaznovanje vseh da bi eni dobili nekaj.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Alcarinnn ()
deco16 ::
Dej no sej znaš računat.
Če se pomaga enemu pač ni nobene spremembe kupi se za tak prenapihnjen denar pač še ena nepremičnina. Če se vse obdavči se dejansko pojavi na trgu en kup nepremičnin kjer ni potrebe da se kopičijo.
Jst štekam zakaj nočeš tega, sam jaz nimam problema če cena pade.
Pač sej se vidi že z vesolja da trg ne funkcionira tko kot bi moral in nismo edina država ki se gre te butalaščine. Pač nemormo ratat še en monako, pa tud če si želimo. Ko folk nebo moral živet tukaj bodo spizdili vsi in imeli bomo še bolj broken državo.
Če se pomaga enemu pač ni nobene spremembe kupi se za tak prenapihnjen denar pač še ena nepremičnina. Če se vse obdavči se dejansko pojavi na trgu en kup nepremičnin kjer ni potrebe da se kopičijo.
Jst štekam zakaj nočeš tega, sam jaz nimam problema če cena pade.
Pač sej se vidi že z vesolja da trg ne funkcionira tko kot bi moral in nismo edina država ki se gre te butalaščine. Pač nemormo ratat še en monako, pa tud če si želimo. Ko folk nebo moral živet tukaj bodo spizdili vsi in imeli bomo še bolj broken državo.
Alcarinnn ::
Dej no sej znaš računat.
Če se pomaga enemu pač ni nobene spremembe kupi se za tak prenapihnjen denar pač še ena nepremičnina. Če se vse obdavči se dejansko pojavi na trgu en kup nepremičnin kjer ni potrebe da se kopičijo.
Jst štekam zakaj nočeš tega, sam jaz nimam problema če cena pade.
Pač sej se vidi že z vesolja da trg ne funkcionira tko kot bi moral in nismo edina država ki se gre te butalaščine. Pač nemormo ratat še en monako, pa tud če si želimo. Ko folk nebo moral živet tukaj bodo spizdili vsi in imeli bomo še bolj broken državo.
Veš kako so rekli? Pomagaj enemu, in pomagal boš Svetu... če bi vsak izmed vas lapačev kako bi jemali drugim pomagali vsaj 1 družini kupit nepremičnino bi že rešili ene par % problematičnih... samo to vi ne želite... vi bi radi da mi vsi PRISILNO pomagamo... ker vi nočetep oslabšat svojega gmotnega položaja kaj preveč ampak samo na papirju...
Fak, folk tako spizdeva, da je vedno več populacije v Državi...
TorrentXL ::
Jaz ne vem če so bili sposobni, ampak če so predniki lahko pridelali nepremičnino, potomci pa ne, potem so pač bili pri odločitvah kar je pomembnejše bolj sposobni... res pa je da le redkokeri predniki so se slikali na turističnih destinacijah... teh je bilo bolj malo... moj deda recimo nikdar ni bil na letalu, razen vojaškem... da bi šel letovat na BALI...
Kako so bili predniki pri odločitvah bolj spososobni, če so uspeli "pridelat" nepremičnino npr. po Jazbinškovem zakonu? Al pa če gremo še bolj nazaj in so bili samo prvi na nekem območju, ko se je prodajala zemlja za drobiž? Ne vem kje so se slikali vsi predniki (večina verjetno na HR morju, tako kot danes), ampak še vedno so potrebovali dost manj plač za isto nepremičnino, kot je potrebno danes.
Ti še kr mešaš... če nekdo vzame to kar mu državap onuja, in je proti temu to ni NASPROTUJOČE... to je tako kot bi lahko bil proti trenutnemu zdravstvu samo če nisi 1 tablete od tam dobil... neumnost na kubik in preusmerjanje debate v nekaj kar sploh nima veze z ničemer...
Če meni PO ZAKONU pripada socialna in jo NE VZAMEM, sam samo na slabšem od drugih ki jo... kar pa ne pomeni da ne SMEŠ bit proti da bi KDORKOLI dobil socialno ampak si za drugačno ureditev...
Sej mi smo tud za drugačno ureditev davka in ti vseeno obtožuješ vse povprek, da smo zato nesposobni. Obenem pa trdiš, da če smo za davek, naj začnemo sami drugim kupovat stanovanja s kešom. Iz tega lahko sklepamo, da če si ti proti socialni, da se boš raje drugače znašel. A zdaj razumeš kaj pomeni sistemska ureditev in zakaj ni rešitev, da posamezniki delimo keš okrog za stanovanja?
Drugač pa razumem. Vi bi samo pravice, dolžnosti vas pa ne zanimajo. Taka logika me spominja na eno zaščiteno etnično skupino.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
Alcarinnn ::
Kako so bili predniki pri odločitvah bolj spososobni, če so uspeli "pridelat" nepremičnino npr. po Jazbinškovem zakonu?
Enostavno...
1. Odločili so se za najem pri državi(eni se niso, jebiga, med njimi tudi ne moj stric in teta)
2. Ko je prišel Jazbinšek so imeli denar (poznam ljudi ki NISO MOGLI kupit niti stanovanja po jazbinšku ker so bili tako nesposobni pridelat vsaj tisti keš!)
l pa če gremo še bolj nazaj in so bili samo prvi na nekem območju, ko se je prodajala zemlja za drobiž?
Zakaj niso bili predniki onih na tisti lokaciji takrat?
Sej mi smo tud za drugačno ureditev davka in ti vseeno obtožuješ vse povprek, da smo zato nesposobni.
Jaz ne obtožujem da ste vsi nesposobni, jaz obtožujem tiste ki ne morejo NIKEJR V SLO kupit nepremičnine da
1. so nesposobni
2. želijo preveč glede na prihodke (in še bolj pomembno glede na PRIHRANKE) ki jih imajo
Dejansko je zadeva zelo preprosta:
Ali pridelaš dovolj DENARJA da kupiš nepremičnino tam kjer TI ŽELIŠ, ali pa kupiš nepremičnino tam kjer LAHKO... če nikjer ne moreš, moraš pač pridelat več denarja... Jaz bi tudi imel nepremičnino v centru mesta da bi mel do šihta 2 min... pa si pač ne morem privoščit tega, jebiga...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Alcarinnn ()
TorrentXL ::
Veš kako so rekli? Pomagaj enemu, in pomagal boš Svetu... če bi vsak izmed vas lapačev kako bi jemali drugim pomagali vsaj 1 družini kupit nepremičnino bi že rešili ene par % problematičnih... samo to vi ne želite... vi bi radi da mi vsi PRISILNO pomagamo... ker vi nočetep oslabšat svojega gmotnega položaja kaj preveč ampak samo na papirju...
Ja, tako so rekli tisti, ki niso nobenemu pomagali. Pomagali smo tebi, ko si prejemal socialno. Verjetno smo pomagali tud pri razvoju Ptuja in okolice preko davkov. Zakaj pa ti ne bi pomagal, tako kot smo mi pomagali tebi?
Fak, folk tako spizdeva, da je vedno več populacije v Državi...
Seveda "spizdeva" in tud vedno manj se jih rodi. Migranti so tisti, ki jo višajo, med drugim tud begunci iz Ukrajine.
TorrentXL ::
Enostavno...
1. Odločili so se za najem pri državi(eni se niso, jebiga, med njimi tudi ne moj stric in teta)
2. Ko je prišel Jazbinšek so imeli denar (poznam ljudi ki NISO MOGLI kupit niti stanovanja po jazbinšku ker so bili tako nesposobni pridelat vsaj tisti keš!)
1. Uf, kakšna sposobnost. To pa moreš res bit ultra sposoben, da se odločiš za poceni najem pri državi/podjetju, kar so delali vsi, ki so imeli nepremičninski problem.
2. Denar so si lahko sposodili. Še vedno je bilo stanovanje cenejše napram povprečni plači. Cenejše so bila tud stanovanja/hiše/zemljišča na trgu brez Jazbinška.
Zakaj niso bili predniki onih na tisti lokaciji takrat?
Mogoče so bili na drugi lokaciji. Mogoče niso imeli vez. Mogoče so umrli v vojni, ko so branili to zemljo, otroci pa preživeli. Razlogov je lahko nešteto. Ne vem zakaj misliš, da bi to danes moral bit nek faktor. Tako lahko razmišljajo samo nesposobni potomci.
Jaz ne obtožujem da ste vsi nesposobni, jaz obtožujem tiste ki ne morejo NIKEJR V SLO kupit nepremičnine da
1. so nesposobni
2. želijo preveč glede na prihodke (in še bolj pomembno glede na PRIHRANKE) ki jih imajo
1. Zakaj bi morali kjerkoli v Sloveniji kupit, če nekje že živijo in delajo? Država in občine so dolžne skrbet za infrastrukturo. Pol pač naj ne sprejemajo več podjetij, dokler se ne zgradi dovolj nepremičnin ali pa omeji kopičenje.
2. Kaj pa je preveč? Zakaj bi morali sprejeti, da je danes socialistično stanovanje v LJ preveč za 2 na povprečni plači? Mogoče pa samo nekateri preveč kopičijo stanovanja za naložbe.
Dejansko je zadeva zelo preprosta:
Ali pridelaš dovolj DENARJA da kupiš nepremičnino tam kjer TI ŽELIŠ, ali pa kupiš nepremičnino tam kjer LAHKO... če nikjer ne moreš, moraš pač pridelat več denarja... Jaz bi tudi imel nepremičnino v centru mesta da bi mel do šihta 2 min... pa si pač ne morem privoščit tega, jebiga...
Zadeva je še bolj preprosta. Ker je prostor omejen, se visoko obdavči kopičenje stanovanj in/ali sprosti zemljišča za gradnjo. Potem pa bojo ljudje ali pridelali dovolj denarja, da si tam kupijo nepremičnino, ali pa jo kupili tam kjer lahko. Če nikjer ne moreš, pridelaš več denarja. Tud če davka na prazna stanovanja ne moreš plačat, pridelaš več denarja ali pa prodaš. Sej to ni nič novega. Tako je v večini držav razvitega sveta. Moreš bit prav poseben, da ti to ni jasno.
S tem ni nič narobe, da si ti ne moreš privoščit nepremičnine v centru mesta. Si pač ne moreš. Verjetno si tud po davku veliko ljudi ne bo moglo. Bojo pa lahko kupili izven centra.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
jernejl ::
To je absolutno nepošteno in komplicirano. Nepošteno zato, ker se daje denar kar arbitrarno neki skupini ljudi, ki ti ustreza, namesto da bi bile v zakonu določene olajšave. Recimo upokojencu s 1500€ penzije bi ti dal zajetno denarno darilo, delavcu na minimalni plači in študentu pa ne, because reasons.Niti približno. Pokojnine morajo biti odvisne od vplačanih prispevkov, pokojninska blagajna pa čimbolj uravnotežena. Kar bi radi levakarji tipa Utk in njemu podobni pa je, da bi navijali neke davke v taki obliki, kot jih drugje ne poznajo, potem bi pa namesto olajšave, ki je zakonsko določena in vsem znana, določenim družbenim skupinam, ki so zaradi volitev veliko vredne, podeljevali nek davkoplačevalski denar namesto olajšav, s katerim bi potem plačevali nesmiselne davke.
Ne samo da je to butasto, je tudi bolj komplicirano, ker je treba - namesto da bi že v zakonu predvideli olajšavo - spreminjati pokojnine in tja prenašati dodatna sredstva iz proračuna.
Čez čas bi morda ugotovili, da se politično splača tudi študentom, ki so slučajno podedovali stanovanja, dodeliti nek dodatek za plačilo davka, in tako naprej.
To je komplicirano, nepregledno, nepošteno in tudi nekonkurenčno drugim razvitim državam, kjer se od premoženja pobere precej več davkov, hkrati pa so olajšave nekaj povsem običajnega.
To je enostavno in pošteno. Samo 3, 4 leta ne povišuješ pokojnin razen za to olajšavo in postopoma višaš davek na nepremičnino in smo tam.
Komplicirano pa zato, ker bi moral delati neumnosti v obliki denarnih nagrad različnim skupinam ljudi, potem bi pa te neumnosti "reševal" tako, da bi delal nove neumnosti in jim ne usklajeval dohodkov z inflacijo. Vmes pa pridelal dodatne konkretne luknje v pokojninski in še kakšni drugi blagajni. In vse te bedarije bi počel samo zato, da bi pokazal, zakaj tak sistem nikjer ne deluje.
jernejl ::
Jaz se to vse strinjam... ampak kaznovati lastnike ker nekaj imajo je groteskno...Lastnike že več kot 30 let bogato obdarujemo, in če bi zdaj od njih zahtevali, da začnejo končno plačevati pošteno ceno za to, kar od države dobijo, vsaj od tega trenutka naprej, to ni nobena kazen. Lastniki bi se lahko državi (oziroma ostalim davkoplačevalcem) zelo lepo zahvalili za preteklih 30 let zajetnih darov, ker so si na račun prihrankov pri obdavčitvi premoženja lahko kupili kak nov boomerski SUV ali dva. Pošteno bi bilo, če bi jim te storitve zaračunali tudi za nazaj, in tudi to ne bi bilo nobeno kaznovanje temveč zgolj vračilo brezobrestnega posojila, pravno pa to seveda ne bi šlo skozi.
Jaz ne obtožujem da ste vsi nesposobni, jaz obtožujem tiste ki ne morejo NIKEJR V SLO kupit nepremičnine daNe drži. Najbolj nesposobni so lastniki nepremičnin, ker bojda niti enega poštenega davka za varovanje nepremičnin niso sposobni plačevati, na drugi strani pa morajo mladi zaradi tega plačevati previsoke davke in seveda imajo potem težavo kupiti nepremičnino. Ne zato, ker ne bi bili sposobni, ampak zato, ker država sposobnim vzame in daje nesposobnim.
1. so nesposobni
Moj davek bi deloval, tvoj pa ne deluje nikjer, niti ga pri nas ne bo.Tvoj davek brez olajšav in z obdarovanjem upokojencev ne deluje nikjer na svetu, zato tudi pri nas ne bi deloval, sicer pa nikjer na svetu - niti pri nas - ni bedakov, ki bi sprejeli tak neumen zakon. Levakarji itak ne znate drugega kot navijati nesmiselne davke in obdarovati upokojence.
Davek z olajšavami deluje povsod.
Utk ::
Aha. Zato si povsod po svetu ljudje brez problema privoščijo najemnine in kredite.
Upokojencev ne bi nagrajeval, ravno obratno, obdavčil jih bi. Ker večinoma so lastniki, tudi večih stanovanj, zato bi v povprečju plačali. Tisti brez ne, bi si pa lažje privoščili najemnino.
Tvoj davek bi pa obdavčil nikogar. Najprej olajšave tudi za 1 mio vredne hiše, potem pa 500 evrov davka na podrtije v Osilnici.
To nas bo rešilo.
Upokojencev ne bi nagrajeval, ravno obratno, obdavčil jih bi. Ker večinoma so lastniki, tudi večih stanovanj, zato bi v povprečju plačali. Tisti brez ne, bi si pa lažje privoščili najemnino.
Tvoj davek bi pa obdavčil nikogar. Najprej olajšave tudi za 1 mio vredne hiše, potem pa 500 evrov davka na podrtije v Osilnici.
To nas bo rešilo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
johnnyyy ::
Sicer pa imam kolega, ki pa oddaja čisto legalno oz. prijavi vse. Glavni razlog - kredit. Namreč če oddajaš ti banka dohodke iz oddaje upošteva v celoti. Torej če kupiš stanovanje, ga dobro leto oddajaš in potem lahko greš po nov kredit. S tem kolobarjenjem je prišel do 4 stanovanj in še hišo si je zgradil.
Je to v RS? Katera banka?
Sparkasse, BKS 100%. Za ostale pa mislim da imajo podobno, nisem pa 100%.
jernejl ::
Aha. Zato si povsod po svetu ljudje brez problema privoščijo najemnine in kredite.O tem lažejo levakarji, ki se razburjajo, da bi mladi z davkom prišli do zastonj stanovanj, tako kot to počno drugod v razvitem svetu.
Tvoj davek bi pa obdavčil nikogar. Najprej olajšave tudi za 1 mio vredne hiše, potem pa 500 evrov davka na podrtije v Osilnici.Moj davek bi bil primerljiv z drugimi razvitimi kapitalističnimi državami, pobrali bi bistveno večji del BDP davka od premoženja kot ga poberemo danes, podobno kot to počno v razvitem svetu.
To nas bo rešilo.
Če na drugi strani to pomeni, da tega ne bi nihče plačal, potem pa še toliko bolje, ne vidim nobenega razloga da ti in tebi podobni takega davka ne bi podprli.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()
Utk ::
Plačevali ga bi isti kot davek na premoženje danes. Teh pa ni niti 5% od vseh stanovanj.
Oz še manj, ker se bi še več ljudi šlo optimizacijo, s katero se zdaj nekateri ne ukvarjajo, ker ni tako visok davek.
Oz še manj, ker se bi še več ljudi šlo optimizacijo, s katero se zdaj nekateri ne ukvarjajo, ker ni tako visok davek.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Alcarinnn ::
Aha. Zato si povsod po svetu ljudje brez problema privoščijo najemnine in kredite.O tem lažejo levakarji, ki se razburjajo, da bi mladi z davkom prišli do zastonj stanovanj, tako kot to počno drugod v razvitem svetu.
Tvoj davek bi pa obdavčil nikogar. Najprej olajšave tudi za 1 mio vredne hiše, potem pa 500 evrov davka na podrtije v Osilnici.Moj davek bi bil primerljiv z drugimi razvitimi kapitalističnimi državami, pobrali bi bistveno večji del BDP davka od premoženja kot ga poberemo danes, podobno kot to počno v razvitem svetu.
To nas bo rešilo.
Če na drugi strani to pomeni, da tega ne bi nihče plačal, potem pa še toliko bolje, ne vidim nobenega razloga da ti in tebi podobni takega davka ne bi podprli.
Ampak druge primerljive države imajo vseeno na sto tisoče ljudi ki jamrajo da je nedostopnost nepremičnin... torej ti bi uvedel nekaj kar preverjeno NE DELUJE... samo zato ker drugje imajo in je vseeno težko kupit v kraju krej delaš nepremičnino, sploh če je ta kraj glavno mesto.
bedak_res ::
Sicer pa imam kolega, ki pa oddaja čisto legalno oz. prijavi vse. Glavni razlog - kredit. Namreč če oddajaš ti banka dohodke iz oddaje upošteva v celoti. Torej če kupiš stanovanje, ga dobro leto oddajaš in potem lahko greš po nov kredit. S tem kolobarjenjem je prišel do 4 stanovanj in še hišo si je zgradil.
Je to v RS? Katera banka?
Sparkasse, BKS 100%. Za ostale pa mislim da imajo podobno, nisem pa 100%.
Bullshit. Za sprejem kredita za nepremičnino rabiš 30% lastne udeležbe ne le dovolj velikih prihodkov.
Torej kupuješ stanovanje za 200k. Lastne udeležbe moraš imeti 60k. Banka ti da kredita 140k, obrok pa pri cca 3% na 20let ~800€ na mesec obroka.
Ti moraš nepremičnino oddajat vsaj za 800€ na mesec da te banka potem smatra za enako kreditno sposobnega kot prej.
Ampak da kupiš naslednjo stanovanje za 200k moraš spet imeti 60k lastne udeležbe.
In tako naprej.
In ne pozabi, tipo ma 4 flete + bajto baje. Torej je moral za to imeti vsaj 240k zaledja (4x60k lastne udeležbe). In tip ma 2400€ obroka vsak mesec drugače mu vse skupi vzamejo.
+ bajta baje
Sliš se fajn.
Alcarinnn ::
Sicer pa imam kolega, ki pa oddaja čisto legalno oz. prijavi vse. Glavni razlog - kredit. Namreč če oddajaš ti banka dohodke iz oddaje upošteva v celoti. Torej če kupiš stanovanje, ga dobro leto oddajaš in potem lahko greš po nov kredit. S tem kolobarjenjem je prišel do 4 stanovanj in še hišo si je zgradil.
Je to v RS? Katera banka?
Sparkasse, BKS 100%. Za ostale pa mislim da imajo podobno, nisem pa 100%.
Bullshit. Za sprejem kredita za nepremičnino rabiš 30% lastne udeležbe ne le dovolj velikih prihodkov.
Torej kupuješ stanovanje za 200k. Lastne udeležbe moraš imeti 60k. Banka ti da kredita 140k, obrok pa pri cca 3% na 20let ~800€ na mesec obroka.
Ti moraš nepremičnino oddajat vsaj za 800€ na mesec da te banka potem smatra za enako kreditno sposobnega kot prej.
Ampak da kupiš naslednjo stanovanje za 200k moraš spet imeti 60k lastne udeležbe.
In tako naprej.
In ne pozabi, tipo ma 4 flete + bajto baje. Torej je moral za to imeti vsaj 240k zaledja (4x60k lastne udeležbe). In tip ma 2400€ obroka vsak mesec drugače mu vse skupi vzamejo.
+ bajta baje
Sliš se fajn.
30% ne, 20% pa res... oz. je bolje 30% ja
karafeka ::
Tisti, ki se vozite v ljubljano, a vam delodajalci krijejo stroške parkiranja? Ali pa nudijo lastne parkirne prostore, kar je verjetno malo verjetno?
6151 ::
Sicer pa imam kolega, ki pa oddaja čisto legalno oz. prijavi vse. Glavni razlog - kredit. Namreč če oddajaš ti banka dohodke iz oddaje upošteva v celoti. Torej če kupiš stanovanje, ga dobro leto oddajaš in potem lahko greš po nov kredit. S tem kolobarjenjem je prišel do 4 stanovanj in še hišo si je zgradil.
Je to v RS? Katera banka?
Sparkasse, BKS 100%. Za ostale pa mislim da imajo podobno, nisem pa 100%.
Bullshit. Za sprejem kredita za nepremičnino rabiš 30% lastne udeležbe ne le dovolj velikih prihodkov.
Torej kupuješ stanovanje za 200k. Lastne udeležbe moraš imeti 60k. Banka ti da kredita 140k, obrok pa pri cca 3% na 20let ~800€ na mesec obroka.
Ti moraš nepremičnino oddajat vsaj za 800€ na mesec da te banka potem smatra za enako kreditno sposobnega kot prej.
Ampak da kupiš naslednjo stanovanje za 200k moraš spet imeti 60k lastne udeležbe.
In tako naprej.
In ne pozabi, tipo ma 4 flete + bajto baje. Torej je moral za to imeti vsaj 240k zaledja (4x60k lastne udeležbe). In tip ma 2400€ obroka vsak mesec drugače mu vse skupi vzamejo.
+ bajta baje
Sliš se fajn.
Ne rabiš lastne udeležbe v vseh primerih. V območju LJ lahko dobiš kredita 90% ocenjene vrednosti, drugje praviloma 80%, torej če je ocenjena vrednost dovolj nad zneskom v kupoprodajni pogodbi, lahko dobiš kredit v 100% ali celo več vrednosti v kupoprodajni pogodbi, seveda omejeno na tvojo kreditno sposobnost (v katero JE upoštevan tudi dohodek iz morebitnih najemnin)
Omenjena oseba je verjetno kupila prvo stanovanje za recimo 150k z normalno lastno udeležbo (recimo da se je zakreditirala 120k), po nekaj letih plačevanja kredita (ko je vrednost tega stanovanja zrasla na recimo 200k), je oseba kupila novo stanovanje (recimo dodatnih 200k), ker je pri prvem ostalo 100k kredita, je oseba vzela 300k kredita, zastavila obe nepremičnini (80% na prvo, 70% na drugo) kar pomeni, da se je drugo stanovanje lahko kupilo brez soudeležbe, le povečal se je mesečni obrok kredita.
7900X3D | 32GB | 6800 | 4 TB
Alcarinnn ::
Sicer pa imam kolega, ki pa oddaja čisto legalno oz. prijavi vse. Glavni razlog - kredit. Namreč če oddajaš ti banka dohodke iz oddaje upošteva v celoti. Torej če kupiš stanovanje, ga dobro leto oddajaš in potem lahko greš po nov kredit. S tem kolobarjenjem je prišel do 4 stanovanj in še hišo si je zgradil.
Je to v RS? Katera banka?
Sparkasse, BKS 100%. Za ostale pa mislim da imajo podobno, nisem pa 100%.
Bullshit. Za sprejem kredita za nepremičnino rabiš 30% lastne udeležbe ne le dovolj velikih prihodkov.
Torej kupuješ stanovanje za 200k. Lastne udeležbe moraš imeti 60k. Banka ti da kredita 140k, obrok pa pri cca 3% na 20let ~800€ na mesec obroka.
Ti moraš nepremičnino oddajat vsaj za 800€ na mesec da te banka potem smatra za enako kreditno sposobnega kot prej.
Ampak da kupiš naslednjo stanovanje za 200k moraš spet imeti 60k lastne udeležbe.
In tako naprej.
In ne pozabi, tipo ma 4 flete + bajto baje. Torej je moral za to imeti vsaj 240k zaledja (4x60k lastne udeležbe). In tip ma 2400€ obroka vsak mesec drugače mu vse skupi vzamejo.
+ bajta baje
Sliš se fajn.
Ne rabiš lastne udeležbe v vseh primerih. V območju LJ lahko dobiš kredita 90% ocenjene vrednosti, drugje praviloma 80%, torej če je ocenjena vrednost dovolj nad zneskom v kupoprodajni pogodbi, lahko dobiš kredit v 100% ali celo več vrednosti v kupoprodajni pogodbi, seveda omejeno na tvojo kreditno sposobnost (v katero JE upoštevan tudi dohodek iz morebitnih najemnin)
Omenjena oseba je verjetno kupila prvo stanovanje za recimo 150k z normalno lastno udeležbo (recimo da se je zakreditirala 120k), po nekaj letih plačevanja kredita (ko je vrednost tega stanovanja zrasla na recimo 200k), je oseba kupila novo stanovanje (recimo dodatnih 200k), ker je pri prvem ostalo 100k kredita, je oseba vzela 300k kredita, zastavila obe nepremičnini (80% na prvo, 70% na drugo) kar pomeni, da se je drugo stanovanje lahko kupilo brez soudeležbe, le povečal se je mesečni obrok kredita.
Neumnost... banke praviloma ne pustijo da zastaviš nepremičnino kjer je gori ŽE HIPOTEKA od nekega kredita od katerekoli banke...
Utk ::
Vzame se nov kredit, ki poplača starega in novo stanovanje.
Sicer je pa načeloma pri stanovanjih, ki jih oddajaš, lastna udeležba malo višja, ampak ok, ni tako bistveno.
Dokler grejo nepremičnine gor ni to problem delat. Jaz sem po parih letih odplačal kredit z novim in vzel še gotovino za obnovo, tako da sem po 5 letih od nakupa in odplačevanja banki dolžen več kot sem v štartu dal za hišo :)
Sicer je pa načeloma pri stanovanjih, ki jih oddajaš, lastna udeležba malo višja, ampak ok, ni tako bistveno.
Dokler grejo nepremičnine gor ni to problem delat. Jaz sem po parih letih odplačal kredit z novim in vzel še gotovino za obnovo, tako da sem po 5 letih od nakupa in odplačevanja banki dolžen več kot sem v štartu dal za hišo :)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
johnnyyy ::
Bullshit. Za sprejem kredita za nepremičnino rabiš 30% lastne udeležbe ne le dovolj velikih prihodkov.
Torej kupuješ stanovanje za 200k. Lastne udeležbe moraš imeti 60k. Banka ti da kredita 140k, obrok pa pri cca 3% na 20let ~800€ na mesec obroka.
Ti moraš nepremičnino oddajat vsaj za 800€ na mesec da te banka potem smatra za enako kreditno sposobnega kot prej.
Ampak da kupiš naslednjo stanovanje za 200k moraš spet imeti 60k lastne udeležbe.
In tako naprej.
In ne pozabi, tipo ma 4 flete + bajto baje. Torej je moral za to imeti vsaj 240k zaledja (4x60k lastne udeležbe). In tip ma 2400€ obroka vsak mesec drugače mu vse skupi vzamejo.
+ bajta baje
Sliš se fajn.
Hipoteka je zavarovanje in banke kreditirajo v največ 80% vrednosti nepremičnin(e). Torej če kupuješ svoje 1. stanovanje in nisi lastnik kakršne koli nepremičnine, potem rabiš denarno udeležbo v višini min 20%, če pa že imaš kakšno nepremičnino, pa lahko njo vključiš v zavarovanje oz. hipoteko in denarne udeležbe ne potrebuješ.
Kako je on delal v praksi. 2014 je kupil 1. nepremičnino (zase), 20 let kredita, 30% lastnih sredstev, vrednost 100k. Stanovanja so šla potem še malce dol in OM tudi in 2015 je kupil 2. za 85k (manjše za oddajo) na način da je vzel nov kredit s katerim je poplačal starega. Ker se zavarovanje ni izšlo je moral dodati slabih 10k lastnih sredstev. 2018 je kupil 3. za 110k, v tem času pa so šle nepremičnine gor za več kot 20%, zato mu ni bilo potrebno kar koli dodajati. Pač nov kredit s katerim poplača starega in doda še eno nepremičnino. Podobno je naredil še 2020.
S tem ko je vzel nov kredit je delal še eno stvar - kreditiranje si je podaljšal. Banke ne dajo kreditov nad 30 let, a ti lahko vzameš na 25 let in čez 20 let, vzameš nov kredit na 25 let s katerim poplačaš starega si realno v kreditu 45 let. Ker daljše kot je obdobje kredita bolj pride inflacija do izraza.
Utk ::
Ta shema se je podrla ko so cene zrasle mnogo bolj kot najemnine. Zdaj ti najemnina niti približno ne krije kredita.
johnnyyy ::
Ta shema se je podrla ko so cene zrasle mnogo bolj kot najemnine. Zdaj ti najemnina niti približno ne krije kredita.
Seveda, poleg tega pa OM kreditov niso tako nizke, da bi se to danes splačalo delat.
Kar se tiče mene je to en dober primer ko se pojavi priložnost in jo ljudje izkoristijo. In ta priložnost ni večna. Pri kolegu je bila ironija še v tem, da sploh ni imel želje imeti več stanovanj. Sistem mu je ponudil in on je izkoristil priliko.
TorrentXL ::
Ampak druge primerljive države imajo vseeno na sto tisoče ljudi ki jamrajo da je nedostopnost nepremičnin... torej ti bi uvedel nekaj kar preverjeno NE DELUJE... samo zato ker drugje imajo in je vseeno težko kupit v kraju krej delaš nepremičnino, sploh če je ta kraj glavno mesto.
Vedno bojo ljudje jamrali o nedostopnosti nepremičnin, to pa ne pomeni, da v teh drugih državah niso dost bolj dostopne kot pri nas in zato jamrajo manj. Če nepremičninski davek ne bi nič deloval, potem bi ga tud te druge države ukinile, a ne? Nihče pa ne pravi, da je nepremičninski davek čarobna rešitev, ki reši vse težave. Je pa velik del rešitve.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: TorrentXL ()
johnnyyy ::
Sicer je pa načeloma pri stanovanjih, ki jih oddajaš, lastna udeležba malo višja, ampak ok, ni tako bistveno.
Niti ne. Kako naj banka ve, kaj bo nekdo v naslednjih 20 letih delal s stanovanjem? Ti lahko imaš stanovanje in kupiš novega z namenom, da ga oddajaš, da se preseliš (in prvega prodaš), da ga imaš za ženo/otroke, da bo sekundarno stanovanje itd. Ker so obdobja kreditiranja dolga, se težko zavežeš da bo imelo stanovanje v tem času namen, da ti v njemu primarno živiš.
Tako banka nima ravno možosti, da bi zahtevala več kot ima predpisano. A če imaš precej hipotek, potem se ti hitro zgodi, da je zavarovanj precej več, kot banka zahteva. To je pa zaradi tega, ker gre hipoteka na celotno nepremičnino, ne samo na del.