Gladiator 2

Lahko si ga ogledaš v 8k a film bo še vedno povprečen

Že na travniku.

Jaz sem hotel, da mi bo všeč. Tudi da je Denzel črn, sem namenoma ignoriral. Pa sem vseeno 2x zaspal vmes. Kot je zgoraj rekel, editing.
Pa še bitke mi niso bile zanimive. Spartakus je bil leta pred tem. Zakaj je bilo to rated R mi ni jasno.

Debata o kvaliteti nima veze z dotičnim filmom. Upam da ti je to jasno.

Nobenega ne podjebavam, samo odgovarjam. Ponovno tematika je splošna, da je v tej temi je zgolj naključje.

delavec44 je 25. dec 2024 ob 23:47 izjavil:

Jaz sem hotel, da mi bo všeč. Tudi da je Denzel črn, sem namenoma ignoriral. Pa sem vseeno 2x zaspal vmes. Kot je zgoraj rekel, editing.
Pa še bitke mi niso bile zanimive. Spartakus je bil leta pred tem. Zakaj je bilo to rated R mi ni jasno.

Tudi meni ni bil preveč všeč film.
Zgodba je reciklaža prvega filma.
Edino tista bitka s nosorogom je bila kolikor toliko zanimiva.
Denzel Washinton pa res ni pasal v ta film kot bi gledal Training day sploh pa njegova zgodba je bila kr nekej.
Ridley je spet brcnil v temo. Zadnji dober njegov film je bil Marsovec.

delavec44 je 29. dec 2024 ob 19:08 izjavil:

Sploh ne vem, če bi pogledal Napoleona. Čaka na disku na boljše čase.

Napoleon je nekaj v rangu Gladiator 2.

delavec44 je 29. dec 2024 ob 19:08 izjavil:

Sploh ne vem, če bi pogledal Napoleona. Čaka na disku na boljše čase.

Meni ni bil slab...

Malo predstavi zadevo iz drugačne perspektive.

Kar hitro po začetku spopada opica črnemu šefu pregrizne vrat, s čimer ga seveda ubije.

CGI je pri opicah dober, slab je pri morskih psih, ki jih v resnici v areni nikoli ni bilo.

bm1973 je 24. dec 2024 ob 14:57 izjavil:

zgodba v osnovi dobra, izvedba brez zveze.

Cel kup enega jamranja in čisto preveč akcije.

Pa zanič nabor igralcev...

Sploh pa CGI bedni vložki - pavijani npr. so top. Komu je to prišlo na pamet, da je to notri vključil

Barry Lyndon se dogaja med Sedemletno vojno (pol stoletja prej). Ni povezave z Napoleonom. Je pa odlicen film, da.

delavec44 je 30. dec 2024 ob 16:06 izjavil:

mahone je 30. dec 2024 ob 15:46 izjavil:

delavec44 je 29. dec 2024 ob 19:08 izjavil:

Sploh ne vem, če bi pogledal Napoleona. Čaka na disku na boljše čase.

Raje poglej od Kubricka Barry Lyndona.

Sem dal na listo.

Barry Lyndon je ok film, se pa vleče: vsaj za moj okus odvija prepočasi.
Kar se tiče pa Napoleonove dobe pa definitivno The Dualists. O samem Napoleonu (izjemna predstava Steigerja!!! Prava študija malega korporala!) pa vsaj zame zmaga Waterloo: https://m.imdb.com/title/tt14824600/?re...

brett je 30. dec 2024 ob 22:20 izjavil:

delavec44 je 30. dec 2024 ob 16:06 izjavil:

mahone je 30. dec 2024 ob 15:46 izjavil:

delavec44 je 29. dec 2024 ob 19:08 izjavil:

Sploh ne vem, če bi pogledal Napoleona. Čaka na disku na boljše čase.

Raje poglej od Kubricka Barry Lyndona.

Sem dal na listo.

Barry Lyndon je ok film, se pa vleče: vsaj za moj okus odvija prepočasi.
Kar se tiče pa Napoleonove dobe pa definitivno The Dualists. O samem Napoleonu (izjemna predstava Steigerja!!! Prava študija malega korporala!) pa vsaj zame zmaga Waterloo: https://m.imdb.com/title/tt14824600/?re...

Ker je film o življenju Barrya Lyndona. Drugače,ko je že omenjen film. Meni je bil pa Barry Lindon izjemno všeč. Mogoče ni za tiste, ki iščejo več akcije ? Ne vem. Enostavno me je film pritegnil.

V glavni vlogi Ryan O neill, bi rekel da je odličen v tej vlogi.

Osebno bi predlagal še film Driver,kjer igra osrednjo vlogo. Tudi izjemen film. Po driverju je bil posnet film Drive oz. sta si zelo podobna. Pa oba sta mi zelo vseč.

brett je 31. dec 2024 ob 08:46 izjavil:

Barry kot lik je oseba brez osebne energije, naboja. Izpade bolj kot ne, da so ga okoliščine peljale skoti življenje, na katere sam nima vpliva.

Film si videl izkljucno skozi oci (cinicnega in posmehljivega) pripovedovalca. V resnici pa Barry ni bil pasiven. Film je noro originalen (pustimo ob strani neverjetno kinematografijo) ravno zaradi nenavadnega framinga. Pripovedovalec ze ve kaj se bo zgodilo - v retrospektivi se je lahko posmehovati oz. zivljenje je seveda absurdno. Ampak, na zaslonu se zgodba odvija "v realnem casu". Zrajcal si me, da bi ga sel ponovno gledati, hehe.

nejc_nejc je 31. dec 2024 ob 16:36 izjavil:

Glavno, da je na grobu od Maximusa, tekst v centru Rima, pod kolosejem v angleščini.

Namesto, da bi bil v latinščini.

Detalji.

če je kdo na YT aktiven,
naj da gor, si bo dvignil številko,
enako kot tale:

Ne vem, meni se zdi, kot, da nismo isti film gledali.

Film je navaden poden (saj je bila že enka samo za silo):
- popolnom predvidljiv potek, edino presenečenje v filmu je bilo, da se Špargelj ni boril najprej z glavnim likom ampak je dobil 4 za predjed
- za kretenske CGIjane opice na začetku sploh ne najdem besed, uničili vso željo, da bi gledal v prvih 15 minutah filma
- iz mentalno motenega ampak odlično odigranega karakterja cesarja v prvem delu, so tukaj potegnili dva mulca, jih hecno pobarvali in jima rekli, da naj se igrata simpsonove.
- dialogi obupni in potegnjeni iz riti (sreča mamo, ne ve nič o sebi, naslednji moment jo brez pojasnila že kliče mama), "smrt ni tu ampak tam",...
- reciklirane scene iz Gladiator 1 (podobno kot pri Star Wars, kot bi dali gledalcem prejšnjega dela za izpolnit anketo in bi najboljše prizore ponovili v novem filmu)
- prizore, kot je npr. mencanje rok s peskom, so ponovili večkrat, verjetno je publika danes prezabita in enkrat ni dovolj
- kamera obup, nekdo zgoraj je omenil, da je dobro posneto, jaz se pa cel film nisem mogel znebiti občutka, da gledam nek B film iz 1970, samo 4:3 format je manjkal
- igralci bedni, edini gledljiv je bil Denzel in za silo Špargelj, ki je imel nato aboten in odvečen dialog.
- režiser cel film ni bil sposoben povezati gledalca z glavnim likom, če ne veste kaj to je, poglejte prvi del še enkrat
- kr neka bedna skrivna vrata, kočija, ki so si jo sposodili od angleške kraljice, samostrelov v ročni izvedenki takrat ni bilo, kolosej se je dalo napolnit z vodo amapak ne z morsko vodo in morskimi psi, igralec se pogovarja s kolesom na kočiji, meči predolgi, osedlan nosorog,...

Zadevi od 10 pik niti 3 ne bi dal. Gledal sem ga dokonca, samo, da ga lahko skurcam.

Toplo odsvetujem ogled filma, razen, če vas zanima, kako je Hollywood dosegel nov zgodovinski poden. Niti za spiratizirat ni.

Edina uporabna vrednost je bila, da se tudi oceni na rotten tomatoes ne da več zaupati.

jecok je 1. jan 2025 ob 23:52 izjavil:

Ne vem, meni se zdi, kot, da nismo isti film gledali.

Film je navaden poden (saj je bila že enka samo za silo):
- popolnom predvidljiv potek, edino presenečenje v filmu je bilo, da se Špargelj ni boril najprej z glavnim likom ampak je dobil 4 za predjed
- za kretenske CGIjane opice na začetku sploh ne najdem besed, uničili vso željo, da bi gledal v prvih 15 minutah filma
- iz mentalno motenega ampak odlično odigranega karakterja cesarja v prvem delu, so tukaj potegnili dva mulca, jih hecno pobarvali in jima rekli, da naj se igrata simpsonove.
- dialogi obupni in potegnjeni iz riti (sreča mamo, ne ve nič o sebi, naslednji moment jo brez pojasnila že kliče mama), "smrt ni tu ampak tam",...
- reciklirane scene iz Gladiator 1 (podobno kot pri Star Wars, kot bi dali gledalcem prejšnjega dela za izpolnit anketo in bi najboljše prizore ponovili v novem filmu)
- prizore, kot je npr. mencanje rok s peskom, so ponovili večkrat, verjetno je publika danes prezabita in enkrat ni dovolj
- kamera obup, nekdo zgoraj je omenil, da je dobro posneto, jaz se pa cel film nisem mogel znebiti občutka, da gledam nek B film iz 1970, samo 4:3 format je manjkal
- igralci bedni, edini gledljiv je bil Denzel in za silo Špargelj, ki je imel nato aboten in odvečen dialog.
- režiser cel film ni bil sposoben povezati gledalca z glavnim likom, če ne veste kaj to je, poglejte prvi del še enkrat
- kr neka bedna skrivna vrata, kočija, ki so si jo sposodili od angleške kraljice, samostrelov v ročni izvedenki takrat ni bilo, kolosej se je dalo napolnit z vodo amapak ne z morsko vodo in morskimi psi, igralec se pogovarja s kolesom na kočiji, meči predolgi, osedlan nosorog,...

Zadevi od 10 pik niti 3 ne bi dal. Gledal sem ga dokonca, samo, da ga lahko skurcam.

Toplo odsvetujem ogled filma, razen, če vas zanima, kako je Hollywood dosegel nov zgodovinski poden. Niti za spiratizirat ni.

Edina uporabna vrednost je bila, da se tudi oceni na rotten tomatoes ne da več zaupati.

Si si vzel čas, pa si lepo napisal.

FIlm sploh ni vreden ogleda. Tole je dobesedno stran vržen čaa. pa če je v 8 K ali pa v 720 P-jih.

Ne samo, da je Hollywood woke, začelo jim je zmanjkovat tudi dobrih igralcev in potem so v vlogah akcijskih likov eni levi tipi brez karizme, ki v takšnem žanru pač ne morejo igrat.

To, kar smo imeli mi v 80 ih, ko je bil Booom res pravih akcijskih mačo karizmatikov ( Šwarci; Stalone, Van Damme, Dolph , Čak Norris, Steven Segal, ) (lahko tudi Bruce Willis, Kurt Russel, Patrick Swayze, Clint Eastwood , Michael Dudikoff , Mel Gibson . Chow Yun Fat, Mark Dacasccos, Mickye Rourke, jackie Chan )..

Edini od novodobne garde , ki ima karizmo in izgleda res zajeban je Alan Ritchson, ki igra v seriji Reacher pa tisti, ki je igral v seriji Punisher, ampak tisti nima karizme.

Adam Diver je primer, da ni za akcijske filme, je pa odličen v drugih žanrih. Meni je bil odličen v Hiši Gucci :)

Rock bi lahko bil v redu, če ne bi postal woke slave. Fake persona, pa je imel v preteklosti nekaj dobrh akcijskih filmov. Ampak želi biti prijazen družinam.

Jason Momoa je včasih deloval dost badass, ampak je naredil iz sebe komika.

Enostavno ne vem.

jecok je 2. jan 2025 ob 11:00 izjavil:

2dark je 2. jan 2025 ob 09:58 izjavil:

Adam Diver je primer, da ni za akcijske filme, je pa odličen v drugih žanrih. Meni je bil odličen v Hiši Gucci :)

Rock bi lahko bil v redu, če ne bi postal woke slave. Fake persona, pa je imel v preteklosti nekaj dobrh akcijskih filmov. Ampak želi biti prijazen družinam.

Jason Momoa je včasih deloval dost badass, ampak je naredil iz sebe komika.

Enostavno ne vem.

Charles Bronson ftw... drugi samo kompenzirajo z dvojnim teleson in mrščenjem

Uhhh.. Dobro, da si se ga posmnil.