Intel Core 9th-gen

Intel Core i7-8700K je bil 300€ pred pol leta in je boljši od Intel Core i7-9700K ki nima niti HT in stane 460€.

8700K seveda ni boljši od 9700K.

9700K je v večini primerov hitrejši od 8700K - zaradi višjih frekvenc, razlika je še večja, če ne gledaš iger (kjer je CPU res zadnja stvar):

Puget Systems zaključek:

Is the Intel Core i7 9700K good for photo editing?

The Core i7 9700K is pretty good for photo editing, coming in at around 12% faster than the previous generation Core i7 8700K in Photoshop. The performance difference isn't quite as large in Lightroom Classic as it is only on average 4% faster in that application outside of tasks like exporting where it is about 10% faster.

Tudi v renderiranju, ki enakomerno obremeni vse niti, je 9700K hitrejši, kljub manj nitim:

TPU ni nič "drek stran", 9900K in 9700K imata drugačne omejitve glede tega, kdaj frekvenca pade iz 1/2/... core turbo. Glede na to, da ima uradno 9900K prav tako kot 9700K 95W "porabe", moraš za dolgotrajnejši turbo clock v bistvu procesorje overclockat (samo da Intel temu ne reče več tako).

Obstajajo neki odkloni pri testiranju verjetno. Tam do 10% se ne da trditi da je nekaj boljše od drugega. Tudi če imaš i igri 10% več sličic ni to neka huda razlika. Tudi če čakaš 10% dlje da se neke operacije zaključijo ni to neka huda razlika.

gustek_si je 30. nov 2018 ob 12:22 izjavil:

Obstajajo neki odkloni pri testiranju verjetno. Tam do 10% se ne da trditi da je nekaj boljše od drugega.

TO bi bil boljsi zakljucek. Vsi ti testi vsebujejo napake v ponovljivosti, to je znano.

FlyingBee je 30. nov 2018 ob 12:20 izjavil:

Tiki, če se gremo primerjavo s TPU, si ti edini poln sranja in nesposoben razumeti gaming benchmarkov oziroma rezultatov. Malo čudno za tipa, ki fura molekulske simulacije, ampak nerazumevanje imaš visoko.

Gaming bencmarki spadajo v isto kategorijo. Se vidi, da nimas najbolj osnovnih stvari poslihtanih v glavi.

Sicer pa nisi enega samega argumenta navedel, sam kup sranja brez repa in glave.

Bwaze6 je 30. nov 2018 ob 12:20 izjavil:

TPU ni nič "drek stran", 9900K in 9700K imata drugačne omejitve glede tega, kdaj frekvenca pade iz 1/2/... core turbo. Glede na to, da ima uradno 9900K prav tako kot 9700K 95W "porabe", moraš za dolgotrajnejši turbo clock v bistvu procesorje overclockat (samo da Intel temu ne reče več tako).

Ja, i9 9900k je v vseh pogledish superioren in fura visje frekvecnce v vseh primerih:), al furas na enem jedru, dveh, al pa osmih.
To, da omogocis primerno hlajenje in maticno plosco za tak test, je samoumevno, razen, ce se gres vrtec stila TPU.

AapocalypseE je 30. nov 2018 ob 12:43 izjavil:

Tiki, moraš res začet takoj verbalno zmerjat ljudi?

Ste nekateri tukaj konkretno j***ni v glavo...

Pa še CPU tests, da ne bo samo GAMING tests...

Da pomislim. Po vseh tvojih postih je cisto jasno, da rad cheripikas zadeve. Pa se uporabljas slabe vire informacij, ker se pac skladajo s tvojo miselnostjo.

AapocalypseE je 30. nov 2018 ob 12:48 izjavil:

Opažam, da je večina tvojih postov naravnanih tako, da ljudje ne znajo brat in da so nesposobni, itd...

Ti pač ni pomoči.

TO reces ti? Osebek, ki rad druge oznaci za rdeckarje in AMD fanbojcke? TO je prva linija napada, ki uporabljas, potem pa potones se nizje.
Ce imas opravka s ljudmi, ki omunicirajo na takem nivoju, se pac prilagodis oz. bolj pametno bi bilo prekiniti komunikacijo. Mea culpa.

Ko se bos odstranil ti. Lahko pa preveris svoje prispevke in se zamislis. Sej ves, pred svojim pragom se prvo popuca.

AapocalypseE je 30. nov 2018 ob 12:54 izjavil:

Berem tvoje poste in si samo mislim svoje...

Te lahko samo skinem s k**ca

Hmm, kolk zalitev in kletvic od osebe, ki se pritozuje nad nacinom izrazanja. Sam dokazujes mojo trditev, da si sam kriv.

Kaj naj recem, si pac idiot:). jaz sem samo rekel, da si nesposoben, ti pa kovnes in zalis z vsemi mogocimi pridevniki. Res si bogi:)

In tvoj nacin izrazanja samo pove, da si ti ne zasluzis niti tega nivoja komunikacije.

Kak ze recejo, naj vrze kamen tisti, ki ima vse poslihtano pri sebi.

Koncno si dojel, da si dobil nivo, ki si si ga zasluzil in dajal drugim.

Streetracer, ti si tipicen primer nvidiota, ki pusti, da fanbojizem vpliva na komunikacijo v tej temi.
Sedaj pa grem raje buliti v stteno, ker bo bolje porabljen cas.

FireSnake je 30. nov 2018 ob 10:21 izjavil:

Intel in TDP.

Ko brebereš sekcijo "Intel and TDP" ne veš ali bi se smejal ali jokal.

Hvala ti ognjena kača. Upam, da si boste tole intelvci prebral. BASE CLOCK = 95W TDP = 3,6GHz = TO KAR SEM GOVORIL!

AapocalypseE je 30. nov 2018 ob 13:15 izjavil:

Z idioti rad zmerjaš ljudi, to že vem iz tvojih postov.

Samo napisal sem, da 8700K ni hitrejši od 9700K in je cela panika.

Res bolje, da greš pred steno stat, da te tvoji bližnji ne bodo rabili prenašat.

Kot sem rekel. Dokazal si, da si nesposoben, ker rangiranje na katerega si se opiral trdi, da je i7 9700k hitrejsi od i9 9900K.

To je cist objektivna ocena tvojega posta. Sedaj pa potegni glavo iz riti in nehaj moriti.

In, k beres take bedarije, k jih ti pises, a se cudis?

AapocalypseE je 30. nov 2018 ob 13:27 izjavil:

Tiki, kako pa to, da je i5 4/4 lahko v kateri igri hitrejši od i7 4/8?

Pa to je neverjetno... pa saj i7 je povsod boljši od i5.

Neznanka...

To je tema o CPUjih in ne igrah in tvoja izjava je bila generalna in se ni sklicavala na nek robni pogoj.
A mislis tiste i5, ki imajo visjo frekvecno? Sam, da v temu primeru to ne drzi:)?

Saj za igre ne rabimo cpuja. Je ram in grafična dovolj.

9900K bi moral bit v vseh pogledih boljši od 9700K... po tvoje.

Strokovno pa ne drži to, kar si ti misliš, da bi moralo bit.

Še nisi pred steno? Je že skrajni čas...

ne se tolk kregat za teh par % razlike ;)

AapocalypseE je 30. nov 2018 ob 13:46 izjavil:

Jaz sem čisto umirjen in me bk koliko W kaj rabi... to ste rdeči mahnjeni na te geek zadeve... koliko je W, downclock, downvolt, ram oc, zategnjene latence... to vse rdeči rabite za to vašo geeki igračkanje.

To sploh ni res. Vsak 144Hz gamer ima rad več fpsjev. In tudi tisti ki znajo bodo na intel imeli nizke ram latence. Nevem no,... ampak i7 8700K @ 5GHz ringbus = 4,9GHz + 3600CL15 je kr konkretna zadeva za 144-240Hz gaming. In je velika razlika kot pa, če imaš nek stock 2666MHz CL15

AapocalypseE je 30. nov 2018 ob 13:55 izjavil:

Maš kakšne teste?

Karkoli ti dam, nikol nč ne upoštevaš.

Poglej si tole pa povej, če je tole res za 144Hz gaming

AapocalypseE je 30. nov 2018 ob 13:58 izjavil:

Kako ne bi upošteval, če bi mi dal test, 8700K 3.6GHz ram CL15 vs. 2.66GHz CL15 150fps vs. 130fps...

Ampak ni tega.

Ja, sam folk goljufa na različne načine. V BF seriji lahko uporabša text (konzolo) in stem spreminjaš nastavitve (details itd = less CPu intensive).
Kar bi moral vsak gamer pokazat je njegov folder v BF1 kjer je inštaliran + startat BF5 , spremenit na ultra in restartat BF5, da bi bile res nastavitve take kot so na ultra. Recimo zlahkoto ti forca low post procesing in mesh details (CPU + GPU performance)...je pa še nekaj bonbončkov kateri pomagajo 2C/4T in 4C/4T procesrojem,


Eto, vidiš kakšno razliko? Res je da ima lahko tudi nek config, ki naredi svoje.

Najboljše da sam testiraš zadeve. Samo tako boš lahko 100%.

Ker drugi itak vsi goljufajo.

tikitoki je 30. nov 2018 ob 12:44 izjavil:

Bwaze6 je 30. nov 2018 ob 12:20 izjavil:

TPU ni nič "drek stran", 9900K in 9700K imata drugačne omejitve glede tega, kdaj frekvenca pade iz 1/2/... core turbo. Glede na to, da ima uradno 9900K prav tako kot 9700K 95W "porabe", moraš za dolgotrajnejši turbo clock v bistvu procesorje overclockat (samo da Intel temu ne reče več tako).

Ja, i9 9900k je v vseh pogledish superioren in fura visje frekvecnce v vseh primerih:), al furas na enem jedru, dveh, al pa osmih.
To, da omogocis primerno hlajenje in maticno plosco za tak test, je samoumevno, razen, ce se gres vrtec stila TPU.

Nisem ciljal na termal throttling v primeru 9900K, pač pa na omejevanje moči (porabe) procesorja pri default nastavitvah na nekaterih matičnih ploščah - kaj točno je default za 9900K, je očitno zmedlo precej novinarjev ob izidu.

Citat iz TechPowerUp recenzije 9700K, kjer razložijo, zakaj je v igrah lahko 9700K hitrejši od 9900K:

Intel proved that even without HyperThreading (HTT), 8 cores make for a faster processor than the i7-8700K (6-core/12-thread). Both chips have similar clock speeds and architecture, but the i7-9700K has a 200 MHz higher boost clock. The lack of HTT is a boon rather than a bane as the processor has fewer PPCs than the i7-8700K, and hence, its boost-clock application headroom is spread across just 8 PPCs instead of 12. This translates to better sustainability of clock speeds north of 4.50 GHz, and approaching 4.90 GHz. Gamers couldn't have asked for a better scenario.

Across the 720p and 1080p gaming tests, the Core i7-9700K ends up faster than even the Core i9-9900K for the reason I explained above. The lead is rather slim at around 1–2 percent, but it's there. Even in GPU-limited resolutions such as 1440p and 4K UHD, the i7-9700K ends up a tiny bit faster, but the differences are insignificant. Games that are heavily multi-threaded, such as "Civilization VI", still show the i7-9700K ahead. It is hence safe to conclude that the i7-9700K—not the Core i9-9900K—is the fastest gaming processor.

In še hitrosti, ki jih dosegata procesorja v TPU testih:

9900K:


9700K:


Torej je igra na enem threadu na 9900K za 100 MHz hitrejša, na 2 pa je kar naenkrat 9700K za 200 MHz hitrejši. To je očitno drugačen podatek kot ga ima o turbo clockih Anandtech:



V TPU testih se procesorja definitivno ne obnašata po tej tabeli. Zakaj? Bi skoraj upal staviti, da gre le za razliko v uporabljenih nastavitvah matičnih plošč.