☰

» »

Američani v praksi spoznavajo pomen nevtralnosti spleta

1
2
»

MrStein ::

jb_j je izjavil:


Je pa enostaven odgovor, laganje ni sprejemljivo, pri prodaji.
In to ureja tudi kazenski zakonik.

No, odvisno, kje in kako postaviš vejice in presledke. Ter kake odvetnike imaš. In prijatelje v politiki. Itd.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

jb_j ::

MrStein je izjavil:

jb_j je izjavil:


Je pa enostaven odgovor, laganje ni sprejemljivo, pri prodaji.
In to ureja tudi kazenski zakonik.

No, odvisno, kje in kako postaviš vejice in presledke. Ter kake odvetnike imaš. In prijatelje v politiki. Itd.


Imaš prav, ker me določeni na slo-tech forumu spominjajo na jankovičeva sinova:
"na to vprašanje, nimam odgovora."
(dodajo le: to je za izbris teme, ali citata)

(najbrž je fotr pametn) še ambrožič je zgledu zadovoljen z odgovori na vprašanja ta starga jankoviča.
in morm prznat, da sem ga čist drugač dojel, šele po ogledu tega intervjuja. (ma jebi ga, mel sm ga za balkanca z "mutnimi" posli)

in najbrž ni bil menedžer leta v sloveniji zastonj. (valda, da-ne ker je dubu plačo, za-to)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

gendale2018 ::

flbroker je izjavil:

A priority boarding tudi krsi "nevtralnost" krcanja na letalo? Ali pa Amazon Prime tudi krsi "nevtralnost" dostave posiljk?

če bi na pošti rekli da moraš ti plačat še ekstra poštnino kljub temu da jo je pošiljatelj že plačal zato ker dobivaš 3 pakete na dan bi bla boljša primerjava

DigBik je izjavil:

Vas ima povezavo 10MB skupno. Janez in Marko plačata 10€/mesec, Jure pa 15€/mesec kar mu itak pokrije sociala (Google je gradil omrežja financirano od davkoplačevalcev in ni privat korporacija).

Jure downloada pornjake 24/7 na polno in Janez ter Marko surfata z 10kb/s.

ne rabiš nič omejevat juretu hitrosti če je omrežje pravilno konfigurirano
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

gendale2018 je izjavil:

flbroker je izjavil:

A priority boarding tudi krsi "nevtralnost" krcanja na letalo? Ali pa Amazon Prime tudi krsi "nevtralnost" dostave posiljk?

če bi na pošti rekli da moraš ti plačat še ekstra poštnino kljub temu da jo je pošiljatelj že plačal zato ker dobivaš 3 pakete na dan bi bla boljša primerjava

Še boljša pa je: Pošta ti za dostavo od Mimovrste računa dodatno, ker ima Mimovrste veliko prometa (pošiljk).
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Reycis ::

Saj mimovrste sigurno mora plačati veliko več kot pa naprimer kakšno podjetje, ki ima samo 10 pošiljk na dan.

gendale2018 ::

mimovrste plača enako če meni pošlje 1kg paket al pa če ga mojemu sosedu
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

euagrus ::

Pred nekaj dnevi smo o deezerju. Siol/telekom/whatever ga je ponujal kot izvzetega iz prenosa podatkov.

Torej, ce bi rad poslusal glasbo iz youtuba, bos za to placal prenos podatkov, ce pa bos placal za deezer, tega stroska ne bo. Skratka, youtube je postavljen v neenakopraven polozaj napram deezerju, kar se zaradi net neutralitya ne sme zgoditi (in ta opcija je morala biti scanclana)

Seveda, bo kdo potozil, da to je pa zakon za njega. Pa se mu posvetimo. Ta isti osebek, bi rad ponudil alternativo deezerju, do zadnjega detajla enako, za manjso ceno. Dobi enako ponudbo *na kakrsenkoli nacin ze* in jo ponudi trgu. Bojo uporabniki deezerja presli na njegovo ponudbo? Seveda ne, ker bojo se vedno morali placati prenos, pa se jim ne splaca. Ker je deezer boljsi? Ne, ker ga ISP preferira.

Enako velja za hitrost prenosa, youtube ( ali TVOJ servis) bo predvajal "break dance" , deezer bo tekoc.

A kdo se rabi kaj vec razlage, se bom tokrat, kot izjemo posvetil tudi totalnim debilom, ki niso razumeli napisanega, s predpogojem, da si prej ogledajo tole:


Ce po tem se vedno ne bo razumel, si zasluzi strokovno pomoc, in rade volje bom pomagal.
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: euagrus ()

euagrus ::

Pa se en detajl, se opravicujem za video, ki je orientiran na ameriski zivez. AMPAK! Povprecen slovenski racunalniski znalec je na nivoju ameriskega. Zabit kot deska. Tako, da je ta video popolnoma na mestu.

(V opravicilo, nihce, ampak res, absolutno nihce, ki je strokovno usposobljen, dalec od tega, da bi ga vzel v sluzbo, ampak samo v okvirih, da mu je karkoli jasno, ni imel v mojih debatah karkoli proti net neutralityu. O ostalih - zakljucite sami)
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted

gendale2018 ::

Ni mi jasno zakaj bi katerikoli uporabnik interneta bil proti net neutralityu. Nič nimaš od tega.
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

MrStein ::

Reycis je izjavil:

Saj mimovrste sigurno mora plačati veliko več kot pa naprimer kakšno podjetje, ki ima samo 10 pošiljk na dan.

Irelevantno. Govora je o tem, kaj ti kot prejemnik paketa plačaš.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

jype ::

gendale2018 je izjavil:

Ni mi jasno zakaj bi katerikoli uporabnik interneta bil proti net neutralityu.
Ker je Trump reku, da je to brezveze in je torej net neutrality samo deep state. Našivašizem je glavni razlog, da so ljudje nastrojeni proti.

euagrus ::

jype je izjavil:

gendale2018 je izjavil:

Ni mi jasno zakaj bi katerikoli uporabnik interneta bil proti net neutralityu.
Ker je Trump reku, da je to brezveze in je torej net neutrality samo deep state. Našivašizem je glavni razlog, da so ljudje nastrojeni proti.


Zal se ne morem strinjati. Problem je drugje. Pred casom mi je nek smrkavec (sorry, ce se prepoznas, si samo primer, vseeno mi je v kaj verujes) zatrjeval, da je bil na predavanju xy IT bogatasa in, da jim je povedal, da se nikoli ni bilo tako preprosto obogateti in, da rabis samo vlozek $1000 za laptop. Tu se skriva tezava, ljudje take nebuloze dejansko verjamejo, po statistikah dejansko 80% smrkavcev verjame, da so pa oni tisti snowflaki, ki bojo obogateli.
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted

SeMiNeSanja ::

euagrus je izjavil:

Zal se ne morem strinjati. Problem je drugje. Pred casom mi je nek smrkavec (sorry, ce se prepoznas, si samo primer, vseeno mi je v kaj verujes) zatrjeval, da je bil na predavanju xy IT bogatasa in, da jim je povedal, da se nikoli ni bilo tako preprosto obogateti in, da rabis samo vlozek $1000 za laptop. Tu se skriva tezava, ljudje take nebuloze dejansko verjamejo, po statistikah dejansko 80% smrkavcev verjame, da so pa oni tisti snowflaki, ki bojo obogateli.

V času zlate mrzlice so tudi mislili, da rabiš samo lopato in pladenj za izpiranje zlata, pa boš obogatel.
Peščica jih dejansko je obogatela. Ostali pa so lahko bili veseli, če niso pokrepali v prostranstvih divjine.

Laptop je danes popolnoma isto kot takrat lopata in pladenj.

DigBik ::

jype je izjavil:

gendale2018 je izjavil:

Ni mi jasno zakaj bi katerikoli uporabnik interneta bil proti net neutralityu.
Ker je Trump reku, da je to brezveze in je torej net neutrality samo deep state. Našivašizem je glavni razlog, da so ljudje nastrojeni proti.


Meni ne diši da sem moral sofinancirati postavitev omrežja, sedaj pa Google joče kako ni pošteno da bi moral plačati sorazmerno glede na njihovo potrato linije.

WhiteAngel ::

MrStein je izjavil:

gendale2018 je izjavil:

flbroker je izjavil:

A priority boarding tudi krsi "nevtralnost" krcanja na letalo? Ali pa Amazon Prime tudi krsi "nevtralnost" dostave posiljk?

če bi na pošti rekli da moraš ti plačat še ekstra poštnino kljub temu da jo je pošiljatelj že plačal zato ker dobivaš 3 pakete na dan bi bla boljša primerjava

Še boljša pa je: Pošta ti za dostavo od Mimovrste računa dodatno, ker ima Mimovrste veliko prometa (pošiljk).


Še boljša primerjava bi s časom, npr. Paket, naročen prek mimovrste prispe že naslednji dan po navadni pošti, pri moji spletni trgovini pa stranke dobijo paket šele po 3 dneh po navadni pošti "because reasons". Seveda pa lahko naročijo priporočeno in ga dobijo že naslednji dan. Saj pošta še vedno deluje "za vse", le da morajo nekateri malo dlje počakati.

gendale2018 ::

>Google je sam zgradil lastno omrežje in družbeno financiranih omrežij v Sloveniji ne uporablja, zato zanje tudi ne plačuje.
jst predvidevam da on misli prenos podatkov ko ljudje gledajo youtube in podobno
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

gruntfürmich ::

kako je to možno???

a nismo poslušali kako bo pri takem internetu delal samo še yt, gugl, fb, netflix???

zdaj pa tole???
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

flbroker ::

euagrus je izjavil:

Pred nekaj dnevi smo o deezerju. Siol/telekom/whatever ga je ponujal kot izvzetega iz prenosa podatkov.

Torej, ce bi rad poslusal glasbo iz youtuba, bos za to placal prenos podatkov, ce pa bos placal za deezer, tega stroska ne bo. Skratka, youtube je postavljen v neenakopraven polozaj napram deezerju, kar se zaradi net neutralitya ne sme zgoditi (in ta opcija je morala biti scanclana)


Moj telekom (telefon narocnina) izvzema med drugimi Netflix ter Apple Music iz prenosa podatkov za vse ostalo se mi podatki stejejo. Torej ce poslusam Spotify na telefonu mi gre v podatke, Apple Music pa ne, Amazon video mi gre v podatke, Netflix pa ne. A tole steje pod net neutrality? Ce ne, zakaj ne? Ce ja, kako je lahko to bilo do zdaj legalno?

Mavrik ::

flbroker je izjavil:



Moj telekom (telefon narocnina) izvzema med drugimi Netflix ter Apple Music iz prenosa podatkov za vse ostalo se mi podatki stejejo. Torej ce poslusam Spotify na telefonu mi gre v podatke, Apple Music pa ne, Amazon video mi gre v podatke, Netflix pa ne. A tole steje pod net neutrality? Ce ne, zakaj ne? Ce ja, kako je lahko to bilo do zdaj legalno?


V Sloveniji to ni bilo legalno in to je dejansko v nasprotju z nevtralnostjo (da ne govorimo o tem, da je v nasprotju z načeli prostega trga). Telekom Slovenije je za to dobil po nosu.
The truth is rarely pure and never simple.

Vlayke ::

flbroker je izjavil:


Moj telekom (telefon narocnina) izvzema med drugimi Netflix ter Apple Music iz prenosa podatkov za vse ostalo se mi podatki stejejo. Torej ce poslusam Spotify na telefonu mi gre v podatke, Apple Music pa ne, Amazon video mi gre v podatke, Netflix pa ne. A tole steje pod net neutrality? Ce ne, zakaj ne? Ce ja, kako je lahko to bilo do zdaj legalno?


To vsekakor ne bi smelo bit dovoljeno v sklopu internetne nevtralnosti. Kateri ponudnik ima to in na katerem paketu?

flbroker ::

3 Mobile v VB, pa ni edini, veliko ponudnikov mami stranke na tak nacin.

Vlayke ::

DigBik je izjavil:

Meni ne diši da sem moral sofinancirati postavitev omrežja, sedaj pa Google joče kako ni pošteno da bi moral plačati sorazmerno glede na njihovo potrato linije.

Kaj točno Google trati, da bi moral dodatno plačevati?
Ko se prenašajo podatki z (naprimer) Youtube-a, Google to že plačuje s pipico v svojem podatkovnem centru, na katero se je naročil pri svojem ponudniku storitev. Na drugi strani pa plačuje tudi tisti, ki video posnetek gleda, ko mesečno plačuje naročnino na internet.
Tako da je vse že plačano...

Vlayke ::

flbroker je izjavil:

3 Mobile v VB, pa ni edini, veliko ponudnikov mami stranke na tak nacin.

Zanimivo... Pri nas taka praksa vsekakor ni dovoljena, kar so praktično vsi naši ponudniki že spoznali. Očitno pa v UK-ju to iz nekega razloga trenutno dovoljujejo.

111111111111 ::

Vlayke je izjavil:

DigBik je izjavil:

Meni ne diši da sem moral sofinancirati postavitev omrežja, sedaj pa Google joče kako ni pošteno da bi moral plačati sorazmerno glede na njihovo potrato linije.

Kaj točno Google trati, da bi moral dodatno plačevati?
Ko se prenašajo podatki z (naprimer) Youtube-a, Google to že plačuje s pipico v svojem podatkovnem centru, na katero se je naročil pri svojem ponudniku storitev. Na drugi strani pa plačuje tudi tisti, ki video posnetek gleda, ko mesečno plačuje naročnino na internet.
Tako da je vse že plačano...

Dejansko se pojavlja iz strani ISP-jev, da bi se velikim igralcem še dodatno zaračunavalo porabo mreže. Argument je, da google, netflix itd. kujejo ogromne dobičke in zasedajo svetovne linije, nič od teh dobičkov pa ne dobijo operaterji, ki bi radi svoj kos pogače.

Vlayke ::

111111111111 je izjavil:

Dejansko se pojavlja iz strani ISP-jev, da bi se velikim igralcem še dodatno zaračunavalo porabo mreže. Argument je, da google, netflix itd. kujejo ogromne dobičke in zasedajo svetovne linije, nič od teh dobičkov pa ne dobijo operaterji, ki bi radi svoj kos pogače.

Potem naj ustanovijo oddelke, ki ustvarjajo vsebine ali druge storitve, ki jih bodo lahko uspešno zaračunavali. ISP-ji seveda dobivajo svoj kos pogače. Temu kosu se reče "naročnina na internet", ki jo plačujejo njihove stranke. Če ne bi bilo vsebin, ki bi jih ljudje prek interneta pretakali, potem ne bi potrebovali 100Mb/s paketov, ampak bi bili zadovoljni tudi z 1Mb/s.

DigBik ::

Vlayke je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Dejansko se pojavlja iz strani ISP-jev, da bi se velikim igralcem še dodatno zaračunavalo porabo mreže. Argument je, da google, netflix itd. kujejo ogromne dobičke in zasedajo svetovne linije, nič od teh dobičkov pa ne dobijo operaterji, ki bi radi svoj kos pogače.

Potem naj ustanovijo oddelke, ki ustvarjajo vsebine ali druge storitve, ki jih bodo lahko uspešno zaračunavali. ISP-ji seveda dobivajo svoj kos pogače. Temu kosu se reče "naročnina na internet", ki jo plačujejo njihove stranke. Če ne bi bilo vsebin, ki bi jih ljudje prek interneta pretakali, potem ne bi potrebovali 100Mb/s paketov, ampak bi bili zadovoljni tudi z 1Mb/s.



Če bi te korporacije pošteno plačale svojo porabo linije, potem navadnemu uporabniku ne bi bilo treba sofinancirati njihovega preseravanja z dobički. Samo v komunizmu vas zelo skrbi da delnice Googla ne rastejo v nedogled.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: sesobebo ()

jype ::

Nesposobnost ločevanja fikcije od resničnosti se imenuje shizofrenija.

111111111111 ::

Vlayke je izjavil:


Potem naj ustanovijo oddelke, ki ustvarjajo vsebine ali druge storitve, ki jih bodo lahko uspešno zaračunavali. ISP-ji seveda dobivajo svoj kos pogače. Temu kosu se reče "naročnina na internet", ki jo plačujejo njihove stranke. Če ne bi bilo vsebin, ki bi jih ljudje prek interneta pretakali, potem ne bi potrebovali 100Mb/s paketov, ampak bi bili zadovoljni tudi z 1Mb/s.

Samo povedal sem kaj se dogaja v ozadju, jaz sem za nevtralnost spleta. :)

gendale2018 ::

Vlayke je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Dejansko se pojavlja iz strani ISP-jev, da bi se velikim igralcem še dodatno zaračunavalo porabo mreže. Argument je, da google, netflix itd. kujejo ogromne dobičke in zasedajo svetovne linije, nič od teh dobičkov pa ne dobijo operaterji, ki bi radi svoj kos pogače.

Potem naj ustanovijo oddelke, ki ustvarjajo vsebine ali druge storitve, ki jih bodo lahko uspešno zaračunavali. ISP-ji seveda dobivajo svoj kos pogače. Temu kosu se reče "naročnina na internet", ki jo plačujejo njihove stranke. Če ne bi bilo vsebin, ki bi jih ljudje prek interneta pretakali, potem ne bi potrebovali 100Mb/s paketov, ampak bi bili zadovoljni tudi z 1Mb/s.

ja lol, nisem za velike korporacije

ampak se čisto strinjam

google/.. plača internet, uporabnik plača internet, a zdj nj bi pa še neki ekstra plačevali :))
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

MrStein ::

Hja, po preprostem pravilu: Janez ima denar... jaz bi rad imel denar... že vem! Vzemimo denar Janezu! (in ga dajmo v moj žep, seveda)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

TESKAn ::

Jah če vsi uporabniki dejansko izkoristijo pasovno širino, ki jo plačujejo, te pasovne širine zmanjka. In potem ISP ne more vsakega Mbita zaračunat 100x, ampak samo enkrat. In ima na 1 Gbit liniji namesto 1.000.000 uporabnikov z 100 Mbit paketi, od katerih vsak v povprečju "pokuri" 1 Mbit konstantnega prenosa, samo še 10.000 uporabnikov z 100 Mbit paketi, ki konstantno kurijo 100 Mbit. 100x manjši zaslužek pa ne diši nikomur, vlaganje v 100x zmogljivejšo infrastrukturo, da zagotoviš vsem nemoteno gledanje netflixa, pa še manj.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Vlayke ::

111111111111 je izjavil:


Samo povedal sem kaj se dogaja v ozadju, jaz sem za nevtralnost spleta. :)

Vsekakor. Nisem želel, da bi zgledalo kot napad nate. Samo nestrinjanje z butastimi argumenti nekoga, ki hoče služit, ne da bi nekaj vložil v ta zaslužek :-)

euagrus ::

flbroker je izjavil:

euagrus je izjavil:

Pred nekaj dnevi smo o deezerju. Siol/telekom/whatever ga je ponujal kot izvzetega iz prenosa podatkov.

Torej, ce bi rad poslusal glasbo iz youtuba, bos za to placal prenos podatkov, ce pa bos placal za deezer, tega stroska ne bo. Skratka, youtube je postavljen v neenakopraven polozaj napram deezerju, kar se zaradi net neutralitya ne sme zgoditi (in ta opcija je morala biti scanclana)


Moj telekom (telefon narocnina) izvzema med drugimi Netflix ter Apple Music iz prenosa podatkov za vse ostalo se mi podatki stejejo. Torej ce poslusam Spotify na telefonu mi gre v podatke, Apple Music pa ne, Amazon video mi gre v podatke, Netflix pa ne. A tole steje pod net neutrality? Ce ne, zakaj ne? Ce ja, kako je lahko to bilo do zdaj legalno?


Tvoj telekom krsi net neutrality. In ni bilo legalno, samo nihce jih ni prijavil, tole je iz 2015, identicni primer, Telekom-Deezer:

https://www.akos-rs.si/akos-ugotovil-kr...

Po slovenski zakonodaji operaterji omrežij in izvajalci storitev dostopa do interneta ne smejo ponujati svojih storitev do le določenih spletnih strani, storitev ali aplikacij, medtem ko je dostop do drugih spletnih strani, storitev ali aplikacij onemogočen ali obravnavan na drugačen način. To pomeni, da dostop do drugih spletnih strani, storitev ali aplikacij ne sme biti blokiran, zanj ne smejo veljati drugačni parametri kakovosti storitve (npr. hitrost prenosa, zakasnitev), prav tako ne sme biti drugače cenovno ovrednoten oziroma zanj ne smejo veljati različni plačilni pogoji ali obračunske enote. Katera koli storitev dostopna preko interneta ne sme biti omejevana, tudi če je konkurenčna storitvi operaterjev omrežij ali izvajalcev storitev dostopa do interneta.
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: euagrus ()

Reycis ::

eugarus, daj razloži nam kako smo uporabniki zaradi tega, ker telekomu ni dovoljeno izvzeti deezerja iz prometa na boljšem.

gendale2018 ::

Mogoče če Telekom izvzame Deezer res nisi direktno na slabšem, ampak pomisli kam to pelje. Na koncu pridemo do tega da plačuješ internet, storitev do katere dostopaš plačuje internet in potem vsaj eden od vaju plačuje več da povezava normalno dela.
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

Vlayke ::

Reycis je izjavil:

eugarus, daj razloži nam kako smo uporabniki zaradi tega, ker telekomu ni dovoljeno izvzeti deezerja iz prometa na boljšem.

To je v temi večkrat razloženo.

Če se Telekom sam odloči kaj bo ponujal izven plačljivega prenosa podatkov, potem je "na boljšem" samo uporabnik, ki mu je slučajno po godu tista storitev (v tem primeru Deezer). In še to samo toliko časa, dokler Telekomu to ustreza.
Kaj pa je z uporabniki, ki želijo uporabljat kako drugo storitev? iTunes, Google Play Music, Spotify, SoundCloud,...???
Zakaj bi se Telekom odločil kaj je zame dobro? To ni delo Telekoma! Delo Telekoma je, da mi da pipico, po kateri teče vse enako. Lahko mi proda kaj dodatnega, ni problema. Ampak ta dodatna zadeva ne sme imeti prednosti pred ostalimi storitvami/produkti.
Telekom v tem primeru izkorišča svojo pozicijo, da trži Deezerja, ker se je z Deezerjem tako zmenil (beri, dobi od njih denar).

Potem bi lahko rekel: "Pa naj se drugi tudi zmenijo s Telekomom. Sej se lahko..."
Ja. Se bodo menili Google, pa Apple, pa Spotify, pa... Ker so veliki in se lahko. Ampak ti ali pa jaz ali pa France iz Štanjela pa ne poslušamo teh zadev. Nas zanimajo bolj obskurne, manj popularne stvari. Mi bomo pa plačevali prenos podatkov, ker si tisti obskurni ponudnik ne bo mogel privoščit takega dogovora (ali pa sploh ne ve, da Slovenija obstaja). In bomo na slabšem.

111111111111 ::

Reycis je izjavil:

eugarus, daj razloži nam kako smo uporabniki zaradi tega, ker telekomu ni dovoljeno izvzeti deezerja iz prometa na boljšem.

Preprosto izrivanje konkurence. Na Deezer se moraš naročit in plačevati naročnino. Ker imaš premajhen prenos podatkov ne boš šel k drugemu ponudniku. Nelojalna konkureca in to.

euagrus ::

Reycis je izjavil:

eugarus, daj razloži nam kako smo uporabniki zaradi tega, ker telekomu ni dovoljeno izvzeti deezerja iz prometa na boljšem.


No to vprasanje je pa tisto, zaradi cesar je sedanja druzba skrajno gnila. Ljudje ne vidijo milimeter naprej od nosa. In so skoncentrirani zgolj na kratkotrajne koristi, seveda pa tista mala inteligentna a pokvarjena vecina na polno izkoristi njihovo plitkost. Med usesoma vama je dala evolucija nekaj, kar se imenuje mozgan in, ce ga uporabljas, lahko pridete tudi do zanimivih zakljuckov. Tudi glede googla, facebooka, instagrama,... ne da se ziveti brez njih samo zaradi kronicne dioptrije fantasticnih razseznosti, ki so vam jo ravno oni privzgojili.

Pa poglejmo teoreticni cenik teoreticnega slovenskega ISPja Telecum, leta 2020:
- google.com 1 eur / mesec
- gmail.com 2 eur / mesec
- youtube.com 10 eur / mesec
- facebook.com* 50 eur / mesec
- linkedin.com* 200 eur / mesec
...

* - s tem bi se dejansko strinjal!

("matr je fotr skrt, ni mi nabavu paketa Fantasticni-modri-i-can-surf-anywhere za 500 eurov na mesec)
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: euagrus ()

Reycis ::

eugarus, družba ni gnila zato, ker imamo nekateri drugačna mnenja, gnila je zato, ker je en del družbe postal netoleranten do tistih z drugačnimi mnenji. Edini pameten odgovor na moje vprašanje je dal gendale. Neštetje prometa za neko obskurno storitev samo po sebi ni problematično, problem je če se začne iti v drug ekstrem. Net neutrality je v tem kontekstu prvi ekstrem in kot pri večini stvari v življenju noben ekstrem ni koristen. Rabimo neko razumno ravnotežje ne pa internetni komunizem ali pa anarho-kapitalizem.

Jaz imam glede tega praktičen pristop. Naprimer netflix v ZDA predstavlja skoraj 40% vsega prometa na internetu. Povsem razumljivo je, da nekaj, kar žre 40% resoursov poskušaš nadzorovat. In razumem težnje ISPjev, da uporabnikom, ki uporabljajo več resoursov poskušajo več zaračunat. In še en primer: nekateri mobilni operaterji z namenom prodaje SMS sporočil blokirajo instant messengerje. SMS sporočila povzročajo na omrežju praktično nično obremenitev in stroške. V preteklosti je bil to za operaterje free money. To je čisti pohlep. A če je na trgu zdrava konkurenca se to hitro porihta. Tudi tam kjer to se dogaja (shithole countries) ima to svoj namen. Če bi te države imele net neutrality, obstaja verjetnost, da zlobnega kapitalista, ki jim je zgradil omrežje sploh nebi bilo. Pa je le boljše, da morajo plačevat za sporočila, kot pa da jih sploh nebi mogli pošiljat.

Dejansko je zadevo treba regulirat samo če prihaja do nekih resnih ekscesov. Ki pa jih ni bilo. Večina uporabnikov je zaradi tega na slabšem.

euagrus ::

Reycis je izjavil:

eugarus, družba ni gnila zato, ker imamo nekateri drugačna mnenja, gnila je zato, ker je en del družbe postal netoleranten do tistih z drugačnimi mnenji. Edini pameten odgovor na moje vprašanje je dal gendale. Neštetje prometa za neko obskurno storitev samo po sebi ni problematično, problem je če se začne iti v drug ekstrem. Net neutrality je v tem kontekstu prvi ekstrem in kot pri večini stvari v življenju noben ekstrem ni koristen. Rabimo neko razumno ravnotežje ne pa internetni komunizem ali pa anarho-kapitalizem.

Jaz imam glede tega praktičen pristop. Naprimer netflix v ZDA predstavlja skoraj 40% vsega prometa na internetu. Povsem razumljivo je, da nekaj, kar žre 40% resoursov poskušaš nadzorovat. In razumem težnje ISPjev, da uporabnikom, ki uporabljajo več resoursov poskušajo več zaračunat. In še en primer: nekateri mobilni operaterji z namenom prodaje SMS sporočil blokirajo instant messengerje. SMS sporočila povzročajo na omrežju praktično nično obremenitev in stroške. V preteklosti je bil to za operaterje free money. To je čisti pohlep. A če je na trgu zdrava konkurenca se to hitro porihta. Tudi tam kjer to se dogaja (shithole countries) ima to svoj namen. Če bi te države imele net neutrality, obstaja verjetnost, da zlobnega kapitalista, ki jim je zgradil omrežje sploh nebi bilo. Pa je le boljše, da morajo plačevat za sporočila, kot pa da jih sploh nebi mogli pošiljat.

Dejansko je zadevo treba regulirat samo če prihaja do nekih resnih ekscesov. Ki pa jih ni bilo. Večina uporabnikov je zaradi tega na slabšem.


Z nestrpnostjo mislis, da se je del druzbe navelical opazovati, kako ljudje ves cas pocnejo neumnosti, zaradi "socialnih omrezij" pa so jih tudi sposobni propagirati okrog, da se primejo velikega kroga ljudi? Anti-cepljenje morda? Zagovarjanje zadev kot je anti-net neutrality, ki je backfiral v prvem letu? Stajerske paintballerje? Konkurencnost, ki je se najbolj podobna "tekmovanju" v wrestlingu (o ja, ko javnost gleda se tepemo s stoli...)?

Nic ne skrbi, da omrezje ne bi bilo zgrajeno, kjer je denar bo nekdo sluzil in v ZDA telekomi prav fino sluzijo (tisti stirje), seveda so si ZDA razdelili in ne konkurirajo en drugemu. Net neutrality preprecuje nekaj drugega, neposteno povecevanje profitov s tem, da nekomu - ne, da ponudis vec - zacnes zaracunavati tisto kar je ze imel. In lahko seveda vedno prodajas idealisticne poglede na konkurenco in dobrobitnost prostega trga ampak ta dokazuje samo to, da se povecuje profite na nivoju znizevanja kaj dobis - od kvalitete naprej. Tako, da ne skrbi, kable bo vedno nekdo polagal. Se splaca. Seveda pa bi se mu brez net neutralitya se bolj.

Pa se ena misel, zakaj bi poveceval pasovno sirino ("vlekel kable"), ce lahko obstojeco bolj "optimiziram", zabremzam promet, ki mi jo jemlje?

(in dolgorocno so *vsi* uporabniki precej na boljsem - me prav zanima koliko je prepoved priotiziranja deezerja vplivala na dvig prometa v paketih - a ni bilo to malo po tem? ;) )
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: euagrus ()

Mato989 ::

jb_j je izjavil:

Vlayke je izjavil:

jb_j je izjavil:

A ne bi mogu ISP točno isto narest?

Delo ISP-ja ni, da ti dovoli ali ne prenašat določene vsebine. Delo ISP-ja je, da ti odpre pipico, ti pa se odločiš, kaj z njo delaš.
Jaz plačam ISP-ju X denarja/mesec za širino pipice. Netflixu pa Y denarja za to koliko naprav bo lahko gledalo vsebine v kaki kvaliteti. Ne bom sedaj ISP-ju plačeval še Z količine denarja, če nisem presegel zakupljene pasovne širine.

jb_j je izjavil:

Pa v bistvu ni tako, le dražje bi jo zaračunali če bi bila uvožena. (najbrž pa majo na aljaski in ny pekarne, ma razumem, za tvojo primerjavo približn)

Samo oni delajo to le zaradi tega, da bi na aljaski lahko skoraj podobno plačevali za štruco kruha kot v ny, čeprav bi imela aljaska višje stroške.
(če bi kruh uvažal)


Ni problem, če računajo na Aljaski 100Mb/s dražje, kot v NY. Ampak dokler mi prodajo 100Mb/s po enaki ceni, pa mi potem z izgovori povejo, zakaj teh 100Mb/s niso sposobni ponudit, potem imamo pa resno težavo. Stvar je v tem, da se oni odločijo svojo storitev drugače ponudit, kot je oglaševana, jaz pa v to nimam vpogleda.

Še enkrat: zakaj bi zagovarjal nekoga, ki te odira, samo zato ker te kar naenkrat lahko?


Napačno, ISP bi povsod moral delati tako, da bi tudi v odročnih krajih nekoč dobili "dostojno" povezavo.
Pać, vse stroške nekak porazdelijo proporcionalno, da dobijo (denar za investicijo) za ostale in dobijo "dostojno" povezavo.


HAHAHAHA

Torej bi spet morali subvencionirat ljudi ki živijo bogu za hrbtom in ne spokajo sebe na drugo mesto? A so za to krivi ISPji ali ostali plačevalci?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

euagrus ::

Mato989 je izjavil:


HAHAHAHA

Torej bi spet morali subvencionirat ljudi ki živijo bogu za hrbtom in ne spokajo sebe na drugo mesto? A so za to krivi ISPji ali ostali plačevalci?


Pa se vodo in elektriko jim ukinemo, pa je problem resen, z zdravniki imajo ze zdaj probleme. Krasna ideja. Vredna njenega avtorja.
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: euagrus ()

xmetallic ::

euagrus je izjavil:

Pa se vodo in elektriko jim ukinemo, pa je problem resen, z zdravniki imajo ze zdaj probleme. Krasna ideja. Vredna njenega avtorja.

Če se preselim na Triglav mi mora Telekom na Triglav pripeljat optiko? Država bo pa poskrbela za kanalizacijo in vodo?

Zgodovina sprememb…

Reycis ::

eugarus, tisti komentar o gnili družbi je letel na tvoje pokroviteljsko razlaganje o temu kako ne vidimo dlje od svojega nosa. Dejansko imamo samo drugačno mnenje.

Cela zadeva je naravnost smešna. Borili ste se za sekularno državo in sedaj ob bankrotu temeljnih moralnih vrednot poskušate z nepregledno gomilo predpisov zapolniti praznino. Net neutrality-ja in še vsaj polovico drugih zakonov bi se lahko znebili, če bi enostavno nekje pisalo: bodi razumen in pošten.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Reycis ()

gendale2018 ::

sem razumen in pošten, predvsem do sebe 8-)
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

MrStein ::

Reycis je izjavil:


Cela zadeva je naravnost smešna. Borili ste se za sekularno državo in sedaj ob bankrotu temeljnih moralnih vrednot poskušate z nepregledno gomilo predpisov želite zapolniti praznino. Net neutrality-ja in še vsaj polovico drugih zakonov bi se lahko znebili, če bi enostavno nekje pisalo: pri izvajanju posla bodi razumen in pošten.

Pozabil si dodati: ... če ne, ti bo Dedek Mraz prinesel premog!*

* to je bolj v navadi preko luže, ampak pozitivci bodo razumeli
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

gendale2018 ::

čez lužo je samo božiček ne pa komunistični dedek mraz 8-)
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

euagrus ::

Reycis je izjavil:

eugarus, tisti komentar o gnili družbi je letel na tvoje pokroviteljsko razlaganje o temu kako ne vidimo dlje od svojega nosa. Dejansko imamo samo drugačno mnenje.

Cela zadeva je naravnost smešna. Borili ste se za sekularno državo in sedaj ob bankrotu temeljnih moralnih vrednot poskušate z nepregledno gomilo predpisov zapolniti praznino. Net neutrality-ja in še vsaj polovico drugih zakonov bi se lahko znebili, če bi enostavno nekje pisalo: bodi razumen in pošten.


Ja, Naslednjic boste razlagali o skodljivosti cepljenja. In o ploscatosti zemlje. A, seveda, to je pa nekaj cisto drugega? Ker ti je na prvo zogo jasno, da je plod motenih mozganov? No zdaj ves kako se pocutim jaz ob debatah o net neutrality.

Google je imel nekoc izprijeno napisano, "nekje", "don't be evil". Saj ne, da je to karkoli spremenilo, se vedno so se obnasali (zrem v moderatorje slo-techa, tiste, googlove (sieg heil, pa brez zamere), ki brisejo poste, ki kritizirajo google,hkrati pa jih ljudje castijo, namesto, da bi jih obravnavali kot quislinge) kot piz*e. Zdaj je to izbrisano. Si ga nehal uporabljati? Ja, sem si mislil,
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: euagrus ()

Vlayke ::

Reycis je izjavil:


Povsem razumljivo je, da nekaj, kar žre 40% resoursov poskušaš nadzorovat. In razumem težnje ISPjev, da uporabnikom, ki uporabljajo več resoursov poskušajo več zaračunat.

Ne ni. Ni razumljivo, da če si mi prodal 100% nečesa, ti ni všeč, ker dejansko hočem porabiti 100% nečesa. Uporabniki so te resourse že plačali in jim jih ISP-ji ne smejo računat še enkrat.
Jaz nisem tisti, ki se je odločič 100 enot prodajat po XEUR, medtem ko vem, da za ta denar ne morem priskrbeti več kot 50-70 enot. To je bila popolnoma tvoja poslovna odločitev, na katero jaz nimam vpliva.

Nimam navade, da ko grem vidim reklamo za najbolj popularen produkt po neki ceni, grem nato v trgovino in mi ga dajo samo pol, računajo pa polno ceno, rečem: "Oh, kaj sem si pa mislil. Saj ne bi bilo fer do prodajalca, ker bi hotel dobit cel produkt! On, bogi revež, ga mora pri nekom naročiti. Mora ga plačati. Mora ga pripeljati do trgovine. Nato mora biti zadeva na policah, od kjer jo jaz vzamem. In nazadnje mi jo mora nekdo zaračunati. Bogi trgovec ima z vsem tem ogroooomne stroške. Bom jaz raje vzel samo pol in pustil drugo polovico, da jo proda nekomu drugemu, tudi po polni ceni."

Če nekdo nekaj ponuja in ti na koncu da nekaj drugega, kljub temu da si plačal originalno ponudbo po objavljeni ceni, je to lažno oglaševanje, oziroma popolnoma navadna laž.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vlayke ()
1
2
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

FCC potrdil nevtralnost interneta v ZDA

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		2813284 (7200) jype
»

Evropski ministri podprli odpravo mobilnega gostovanja

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		3216522 (12990) Lonsarg
»

Evropski parlament potrdil konec mobilnega gostovanja in nevtralnost interneta

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		4014644 (10944) MuadDib
»

Evropski parlament potrdil nadaljevanje nižanja cen mobilnega gostovanja

Oddelek: Novice / Ostalo		147830 (7183) smash
»

AT&T omejuje prenos prek mobilnih omrežij

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		218488 (7277) andrejus

Več podobnih tem