Delodajalci v Sloveniji varčujejo na delavcih. Ali se Vam to splača na dolgi rok?

SimplyMiha je 27. sep 2018 ob 19:52 izjavil:

Hm, le zakaj imamo tako nizko nataliteto...

Zato, ker se prag odločanja za otroke zvišuje. Kasneje je pričakovati nov Baby Boom. Ljudje se za froce danes odločajo šele pri 35ih... potem pa abrahamovci hodijo na valete.

Mato989 je 27. sep 2018 ob 19:49 izjavil:

Tu bi morali odgovorni odločno nastopit in zagovarjat prepoved ploditve dokler ne dokažeš dovolj visok nivo odgovornosti

Ah, evgenika. Klasika.

imagodei je 27. sep 2018 ob 19:13 izjavil:

Truga je omenil kategorijo "povprečni slovenec z minimalcem". To ni Slovenec s povprečno plačo.

A tako...

Truga je 27. sep 2018 ob 19:04 izjavil:

Vso vezo ima. Ce povprecen slovenec z minimalcem ne more prezivet je *totalno* brezpredmetno

Koliko je torej pričakovana preostala življenjska doba slovenca, ko pridobi minimalno plačo? En mesec? Kolikšen delež "povprečnih slovencev z minimalcem" umre kmalu po tem, ko so pridobili tak dohodek?

SimplyMiha je 27. sep 2018 ob 20:09 izjavil:

Mato989 je 27. sep 2018 ob 19:57 izjavil:

Daleč od tega... MI se nanaša predvsem na te ki nimamo otrok, ker smo odgovorni in menimo da prvo štalca pol primerno finančno zaledje da ne bodo moji otroci in jaz skakali po zadevah kot je bil tisti Erik...potem pa MORDA otroci, če bo želja...

Ljudje smo država. S tem, ko zavračaš otroke, državi zavračaš prihodnost. Ampak ok, to je tvoja pravica, lahko si pač sebičen. Samo ne si delat utvare, da si boljši oz. koristnejši od drugih.

Se strinjam, jaz sem boljši od drugih ker ne delam nekaj kar dolgoročno bremeni državo... Nisem pa boljši za obstoj države, ampak mene država ne zanima, rojen sem bil v državi ki je več ni, pod himno ki se je več ne uporablja, prekleto fejst me pa zanima ali bo moj otrok revež ki bo potreboval botrstvo in bo še en Erik ki bi želel umret ker je lačn in ker ne more dobit lizike... Socialisti bi najraje imeli 100 tisoč Erikov ker potem bi lahko zganjali revolucijo, da bi pobrali tistim ki še kaj imajo še nekaj za te Erike... seveda to teh Erikov od socialistov pride malo ker država porabi ogromne denarje za represijo nad preostalimi (FURS, policija ipd.) ki se ne strinjajo z dejstvom da revežev ni smiselno producirat.

Torej kaj želimo, odgovorne posameznike ki se ne plodijo dokler niso primerno zagarantirani (ne trdim da ne more it kaj narobe ampak bo procent nižji, DOSTI nižji) ali želimo 4 milijone revežev, samo zato da zagarantiramo državi prihodnost...

Pri tej debati je problem predvsem to, da se izmikamo pogovoru ki je najbolj pereč, Truga ga označi kar z evgeniko, ampak ker VSI vplačujemo v neko blagajno in ker smo pač eni bolj odgovorni kot drugi, bi pričakoval da se zato poskrbi da se neodgovorne disciplinira, tako da postanejo bolj odgovorni, ampak tega socialisti nimajo radi, ker potem zmanjka ljudi za njihove dogme in teze... v stilu Levice, če bi nas bilo 200 tisoč na sociali, bi vsi glasovali za višjo socialno... če ne bi bilo nobenga, ne bi noben šel =) ali skoraj noben, ker bi bilo nepomembno.

In kako funkcionira država, na eni strani ima vsak posameznik ne glede na IQ ali finančne sposobnosti PRAVICO nenadzorovano se plodit, na drugi strani pa smo dolžni to vsi plačevat, brez da imamo pravico rečt tem ki to počnejo, samo malo, to tako ne gre naprej, nehajte... in tu je težava.

Odgovorna država bi rekla onemu lokalcu ki ga poznam in je njegova že 6tič noseča, pri 2gem otroku naj se sterilizira, ali pa izgubi vse doklade in denar iz proračuna ker nikdar še ni delala, ampak to bi bilo za socialiste preveč... ni pa jim preveč pobrat in vržt v dohodnino vse dobičke... to je pa ok... ampak ženska ki v lajfu ni v blagajno vplačala 1 centa iz obdavčitve plač pa je ok, da dobiva visoke denarje zato ker se plodi

jernejl je 27. sep 2018 ob 20:57 izjavil:

SimplyMiha je 27. sep 2018 ob 20:23 izjavil:

Vsekakor manj kot življenjska doba bolj preskrbljenih.

"bolj preskrbljeni" pa manj kot življenjska doba "še bolj preskrbljenih".

Hej... včasih gre kontra. Kaj nucajo "jobsu" milijarde ko pa je fasal raka na pankreasu zarad preseravanja s "sadno dieto".

jype je 27. sep 2018 ob 09:40 izjavil:

nurmaln je 27. sep 2018 ob 07:39 izjavil:

Ja lej, men se ne zdi ravno optimalno da je znesek neto plače manj kot 50% tistega ki ga mora za delavca plačati delodajalec.

Seveda se ti ne, ker v življenju nisi rabil mignit s prstom, ker si se rodil z zlato žlico v ustih.

Če mi ne bi bilo treba delati za denar potem se res ne bi sekrial glede tega koliko mi vzame država.

imagodei je 27. sep 2018 ob 11:24 izjavil:

nurmaln je 27. sep 2018 ob 07:29 izjavil:

Ampak, iz privilegiranega položaja ugotavljat, da so razlogi za to, da bo 95 revnih od stotih tudi dolgoročno ostalo revnih, davki in prispevki na plače ter da so si sami krivi za situacijo, je pa pokroviteljstvo na vrhuncu.

Za začetek je ta izjava o 95% napačna.

Aja...? Za začetek, a govorimo o socialni državi, kakršna še vedno je Slovenija, ali govorimo o ZDA?

Ne vem kaj tolk zapenjate za te ZDA. Saj veš da revnejši sloji v ZDA ne plačajo nič dohodnine, pri nas pa jo? Kdo je potem socialen?

In kakšna je pa po tvoje boljša številka? 90%? 85% 75%?

Kaj pa vem, daj link na raziskavo s katero si prišel do 95% pa bova predebatirala. Sej valjda številke nisi kar potegnil iz riti ne?

In če je res 25% ljudi, ki se jim uspe izvleči iz revščine, a se ti zdi, da tudi 25% srednjega razreda konča v revščini?

Predvsem je fail že v tem da je revščina definirana tako kot je. Ker dokler je definirana relativno na povprečje, revščina v svobodni in bogati družbi nikoli odpravljena, razlike bodo vedno obstajale. Paradoksalno se lahko relativne revščine res rešiš z uvedbo socializma - potem bomo vsi približno enako lačni. Absolutne revščine bo kolikor hočeš, relativne pa nobene.

Res je. Tako kot visoki davki niso faktor za premožne. Le-ti ostajajo premožni ne glede na davke.

To je problem z ekonomsko nepismenimi ja. Samo zato ker vem da pretirana obdavčitev in regulacija nista dobri, me sigurno skrbi za bogataše namesto za reveže.
Naj te potolažim, za bogataše mene sploh ne skrbi. Oni si vedno lahko privoščijo davčno optimizacijo ali pa v skrajni sili eksodus iz preveč požrešne države. Skrbi me za tiste ki si davčnih svetovalcev ne morejo privoščiti, predvsem pa za tiste ki bodo ostali brez službe, ko bodo "kapitalisti" svoja sredstva spravili na varno.

jype je 27. sep 2018 ob 23:10 izjavil:

nurmaln je 27. sep 2018 ob 23:04 izjavil:

Kaj pa vem, daj link na raziskavo s katero si prišel do 95% pa bova predebatirala. Sej valjda številke nisi kar potegnil iz riti ne?

IMO je smiselno urediti takole: Kdorkoli ima več kot milijardo evrov (ali kakšna druga arbitrarna številka - to lahko izračunamo s pomočjo tiste "osnovne košarice dobrin") vredno premoženje, se mu vse nad milijardo razlasti. Da ne bo preveč jamral, se mu omogoči, da se sam odloči, katerega dela posestva se bo znebil.

Sure, in da pomagamo upokojenim mizarjem katerim v povprečju manjka kakšen prst, vsakemu ki ima več kot osem prstov na rokah vzamemo toliko kolikor več jih imajo. Lahko se sami odločijo katere.

jype je 27. sep 2018 ob 23:12 izjavil:

nurmaln je 27. sep 2018 ob 23:11 izjavil:

Naj te potolažim, za bogataše mene sploh ne skrbi. Oni si vedno lahko privoščijo davčno optimizacijo ali pa v skrajni sili eksodus iz preveč požrešne države.

Od takih, ki ne plačujejo davkov, ima družba manj kot nič

To da vrednost človeka ocenjuješ skozi znesek davkov ki jih ta plača, res precej pove o tebi.

Ljudje so revni prav zato, ker nimajo denarja. By definition. Ampak verjamem, da se ti je samo narobe zapisalo.

Ne, ni.

Mato989 je 27. sep 2018 ob 18:23 izjavil:

Truga je 27. sep 2018 ob 18:20 izjavil:

No, lepo da sva se zjasnila da se z minimalcom tehnicno da zivet ce:
1. si student
2. nimas druzine
3. najdes se 3 ljudi ki si bojo delili stanovanje s tabo
4. imas sluzbo cez cesto.

Zdaj pa prestej koliko takih ljudi obstaja. Ene trije?

Torej poskrbiš da si nekaj od tega...

Predvsem je bolje da poskrbiš da nisi na minimalcu.

nurmaln je 27. sep 2018 ob 23:12 izjavil:

Sure, in da pomagamo upokojenim mizarjem katerim v povprečju manjka kakšen prst, vsakemu ki ima več kot osem prstov na rokah vzamemo toliko kolikor več jih imajo. Lahko se sami odločijo katere.

Neumnost.

nurmaln je 27. sep 2018 ob 23:12 izjavil:

To da vrednost človeka ocenjuješ skozi znesek davkov ki jih ta plača, res precej pove o tebi.

Tvoj zaključek je napačen.

nurmaln je 27. sep 2018 ob 23:33 izjavil:

Kje? V cvetličarni plačajo dohodnino jure. V cvetličarni.

Demagogija te ne bo rešila pred ekspropriacijo.

nurmaln je 27. sep 2018 ob 23:33 izjavil:

Nekdo ki je naredil svoj produkt, ga dobro prodal in obogatel, ni tebi ničesar vzel, ni obogatel "na račun" srednjega sloja.

Ljudje, ki so "naredili svoj produkt, ga dobro prodali in obogateli" bodisi niso miljarderji, saj niso obogateli, ker so družbi vrnili pošten delež skozi različne oblike plačil delavcev, davkov in drugačnih vrst prenosov sredstev, bodisi niso naredili svojega produkta (in so ga zanje delali drugi, ki so bili za svoje delo plačani tako malo, da je po plačilu njihovega časa ostala še več kot milijarda sredstev), bodisi niso obogateli, ker noben posameznik ne more ustvariti milijarde dobička z nič dela (če te zanima, čemu je to nemogoče, lahko razložim, vključuje pa industrijsko vohunjenje in druge oblike tega, da te konkurenca, ki ima na voljo več sredstev, s trga izrine bodisi z dumpingom, ko si ga še ne moreš privoščiti, bodisi s pravnimi triki, ko še nimaš sredstev za pravdanje).

Skratka, tvoje pravljično bitje, ki naj bi bilo s tako politiko oškodovano, v tem vesolju ne obstaja.

nurmaln je 28. sep 2018 ob 07:24 izjavil:

jype je 28. sep 2018 ob 00:44 izjavil:

nurmaln je 27. sep 2018 ob 23:33 izjavil:

Nekdo ki je naredil svoj produkt, ga dobro prodal in obogatel, ni tebi ničesar vzel, ni obogatel "na račun" srednjega sloja.

Ljudje, ki so "naredili svoj produkt, ga dobro prodali in obogateli" bodisi niso miljarderji, saj niso obogateli, ker so družbi vrnili pošten delež skozi različne oblike plačil delavcev, davkov in drugačnih vrst prenosov sredstev, bodisi niso naredili svojega produkta (in so ga zanje delali drugi, ki so bili za svoje delo plačani tako malo, da je po plačilu njihovega časa ostala še več kot milijarda sredstev), bodisi niso obogateli.... bla bla bla...

Če izvzamemo nekaj izjem (loterija, tatvine, socialisti...) je premoženje osebe zelo dober odraz presežne vrednosti. Če sem na podlagi prostovoljnih transakcij prislužil (z delom, kapitalom, idejami, etc) 1MIO EUR, to pomeni da sem družbi dal za 1MIO EUR več kot sem od družbe dobil nazaj. Premoženje posameznika je indikacija dolga, ki ga ima družba do posameznika in ne posameznik do družbe, da bi moral kaj vračati. Nič hudega če ti tega ne dojameš.

Uf to pa delaec ni pravilo. Politika, nepotizem, razni lobiji... Ne samo, da tvoj nacin razmiljanja ni nujen, pogosto je celo tako, da ti ljudje druzbi vec vzamejo, kot dajo. Pomeni, da jim druzba kot kolektivna celota "posodi" v dobri veri sredstva, ki pa jih oni popakirajo in pokurijo zase.

Ne pravim, da je karkoli pravilo, ampak razumeti bogastvo izkljucno kakor, da si ga je zasluzil je dosti otrocje.

Problem je tudi, da ce imas moc, lahko postanes nesorazmerno bogat in zacnes dobesedno iti tako glooko v resurse druzbe, da ljudi pocasi ropas nekih osnovnih svoboscin oziroma jih suznjis. Je bilo videno kar nekajkrat. Zato pa kot varovalka v ozadji ostaja demokracija, ki lahko z mocjo tudi opeharjenih ponovno vzpostavi ravnotezje.

@nurmaln, pokazatelj slaega ravnotezja je tudi porazdelitev bogastva. Moras se vprasati, kaj ti je se vredu izraz postenega placila za posteno delo. Ali je zgornji odstotek ljudi resnicno vreden toliko, kolikor ima akumuliranih sredstev in kako je lahko nek zemljam, ce uporabim tvojo logiko vreden milione navadnih delavcev v istem sistemu. Ali ti je ok, da morda vecina zivi v relativni revscini. Ali ce ljudje umirajo, bogati pa se valjajo v hrani, ti pa to se vedno razumes, da so si delavci vse zasluzili oziroma si niso. Kaj potem predpostavis, da so leni in zato naj bodo revezi? Menis, da imajo vsi podoben potencial in moznosti? Ce kdo potenciala nima, recimo intelektualnega in je revez, ali si tak zasuzi topel obrok, ce se zgodi, da je lastnik, za katerega dela odlocil, da si ga ne? Teh primerov imas v Sloveniji kar nekaj. Ne pozait, da je vecina ljudi "preprostih" in s tvojim razmisljanjem das nosilcem kapitala absolutno moc, da z njimi pometajo.

1000 je ok.

D3m je 28. sep 2018 ob 09:07 izjavil:

1000 je ok.

1100 pa bolje. Tko maš nek okol 750neto za lastne potrebe. S tem da tu not ne veljajo nobeni dodatki. To mora bit osnova, če se o minimumu pogovarjamo.

Izračun preko palca:
Če je renta okol 250EUR imaš pol še 500EUR.
Če so stroški gospodinjstva v najemu nekje okol... 200 EUR ? Skupi s komunalo, elektriko, vodo, internet paket, ogrevanje... bla bla
Ostane ti 300 EUR. Če si sam, računaj vsaj še 120 za hrano, da nekako normalno ješ.
Nakup potrošneg amateriala (papir, čistila, kulice...) 30 EUR
Če hodiš na šiht peš ali s kolesom:

Pridemo na 150EUR ki jih lahko porabiš zase... (kupiš obleko, daš na stran, ... )
Ni veliko ampak nekaj vseeno je.

Če kolo ni opcija odštej karto za bus. Ali pa skoraj vse, če imaš neko rabljeno kanto od avtomobila. Končni sklep, avtomobil zajebe celo zgodbo.

TheBlueOne je 28. sep 2018 ob 09:16 izjavil:

D3m je 28. sep 2018 ob 09:07 izjavil:

1000 je ok.

Ta minimalna placa je v praksi menda malo vecji problem, ker si je dolocene branze v Sloveniji ne morejo privoscit. Seveda tu krivda ni pri delavci ampak prej pri delodajalcu.

Slucajno sem videl neko Slakovo oddajo, kjer so bili Boscarol, tisti tip iz GZS in se eden. Tam so pojokcali, da jim narocniki nizajo odkupne cene. Ce seveda na to pristajajo potem si lahko mislis kako tezko je dvigovati place. Imam obcutek, da doker delodajalci ne bodo izpogajali boljsih pogojev v smislu visjih cen in uspeli narediti kaksen korak naprej v optimizaciji procesov zvisane minimalke ne bo.

Vsi gledajo, kako bi prihranili pri delavcu ali pri drzavi, ker je racunica in logika enostavna, sam pa menim, da bi se morali samo podjetniki boljse izobraziti in bolj agresivno stopati na trg, ki jim je odprt in boljse integrirati nove tehnologije. Ce tega ne bodo naredili in jim bo ta minimalka se naprej tak problem, potem zgodba ne mora imeti pozitivnega konca. Edino, kar jim potem ostane je strateski partner, ki ta znanja in mrezo ima.

Če dvigneš minimalko se lahko zgodi dvoje. Firma naredi notranje spremembe in "oplemeniti" delo za proizvajanje višje dodane vrednosti ali se neha pehati za drobižem. Lahko pa tisto fuš delovno mesto nadomesti z avtomatizacijo delom in ponudi nekaj bolje plačanih služb za upravljanje s stroji/izdelki. Obseg dela se po avtomatizaciji poveča in več delovne sile potrebuješ. Če se več naredi, se več v istem obdobju zasluži, lastna cena proizvoda če ne upoštevaš plače delavca pade, ampak izpogajana cena še drži zato je lahko delavec plačan več.

jype je 27. sep 2018 ob 23:10 izjavil:

nurmaln je 27. sep 2018 ob 23:04 izjavil:

Kaj pa vem, daj link na raziskavo s katero si prišel do 95% pa bova predebatirala. Sej valjda številke nisi kar potegnil iz riti ne?

IMO je smiselno urediti takole: Kdorkoli ima več kot milijardo evrov (ali kakšna druga arbitrarna številka - to lahko izračunamo s pomočjo tiste "osnovne košarice dobrin") vredno premoženje, se mu vse nad milijardo razlasti. Da ne bo preveč jamral, se mu omogoči, da se sam odloči, katerega dela posestva se bo znebil.

Zbrana sredstva se porabi tako, da se z njimi subvencionira najrevnejše sloje do tolikšnega skupnega premoženja dokler sredstev ne zmanjka - kdor ima več, ne dobi ničesar, manj od tiste količine ne bo imel nihče. Ker bo treba postopek kmalu ponoviti (zaradi inflacije) se splača reč potem urediti tako, da se avtomatično ponovi vsako leto. Miljarderji itak ne ustvarjajo nobenega premoženja, tako da izgub produktivnosti pri tem ne pričakuje noben trezen človek, pa tudi toliko jih ni, da bi se to kjerkoli poznalo.

Po deset letih lahko pogledamo, koliko od zbranih sredstev, ki so ždela kot mrtev kapital, je po novem še vedno v obtoku in kolikšen je odstotek tistih, ki živijo v revščini, potem pa lahko sklenemo, ali je program uspešen, ali ni.

Dajmo za začetek preverit uspešnost vseh dosedanjih reform in transferjev. Aja vem, rajši ne bi.



Jype hoče exproprirat reveže, da njemu ne bi bilo treba plačat njegovega poštenega deleža.

Epilog? Odpikali smo jih (ja vemo, konc poslovanja z njimi za vedno, pa kaj potem), kljub dolgoletnemu poslovanju... v bistvu to sploh ni važno. Jebeš tradicijo. S tako ponudbo kot so jo kasneje zahtevali ne bi mogel tudi minimalca plačat zaposlenemu, da bi ta posel sploh folgal z nulo. Bedarija vseskupi... Ko smo poiskali nove poslovne partnerje smo si v bistvu naredili veliko uslugo. Za manj dela dobimo več.

To je zgodba vseh, ki so se osvobodili para-državnega omrežja v katerega nas hočejo stlačit jype in klošarji okrog njega.

D3m je 28. sep 2018 ob 09:33 izjavil:

Spet za kar rabiš investicijski denar.

Razvojni denar se lahko dobi tudi zastonj, preko razpisov, lahko sodelujes z univerzami, restrukturiras resurse, ce ni prepozno...

Pac v osnovi moras biti razvojno naravnan in ves cas prekladati potencialne ipd. Recimo v Automitive se ves cas delajo analize, projektne kalkulacije, pridobivajo ponudbe za optimizacije. Ta konstanten proces menda manjka pri Slovenskih podjetjih oziroma ga ni dovolj.

Ampak tezko recem, ker nisem nikoli delal v Sloveniji. Bi morda bila zanimiva tema za forum v smislu primerjava optimizacije procesov v tujini in Sloveniji. Bi morda bila bolj tehnicno in manj ideolosko obarvana.

ZaphodBB je 28. sep 2018 ob 10:35 izjavil:

Prihajamo po tvoje miljone.

Vidim, ja. Premalo vratnih gub?

ZaphodBB je 28. sep 2018 ob 10:35 izjavil:

Ni lih zastonj, če te pol komunajzarski tolovaji preganjajo zaradi tega, če slučajno kdaj realiziraš dobiček.

Ko boš zaslužil prvo milijardo, bo sonce že rdeče, tako da te ne rabi skrbeti glede tega.

@nurmaln,

Kaj razumes kot absolutno revscino? Ti je ok, da morda nihce ni lacen in brez obleke in strehe nad glavo, tudi ce je to vse, kar ima 99% ljudi tisti procent na vrhu pa odloca vsem ostalem ima si lasti vse ostalo?

Kar se tice pomoci druzine, predpostavljas, da je praviloma druzina OK in je problematicna samo ena oseba? Zanimvo...

Ko govorim, da z njimi pometajo imam v mislih, da jih silijo v obupne pogoje dela, ker so tako ali drugace sahirani z morda niti 1000EUR na mesec. Problem je, da ce imas kapital, ljudje pa zivijo v ,,relativni" revscini se lahko odlocis, da jih bos placal tako, kot se razume, da je spodobna placa, ali pa ugotovil, da ti ni treba. Ker nimajo neke realne izbire jih lahko izkoristis kolikor se da. Ce menis, da to ne gre, potem si res iz drugega planeta. Ravno, da ne pride do teh in podobnih neravnovesij za tem stoji drzava in te zadeve regulira.

Seveda ne pravim, da je povsod tako, ce imas morda problem, da razumes samo ekstreme. Ampak ker je pogosto tako, se pac ne resis roke demokracije, ki zdi nad tabo in predstavlja interes vecine. Ravno vecina pa zivi v tem zelo realnem riziku, ti pa verjetno ne in iz tega naslova razmem tvojo razmisljanje. Zato ti verjetno Yipe kdaj pove, da si se rodil z zlato zlico v ustih, ker ne razumes situacije vecine in kaj je v njihovem interesu. Ko bos enkrat ugotovil, da si v manjsini glede zivljenjske situacije bos morda razumel, zakaj bos tezko dosegel svojo vizijo v demokraticnih sistemih.

jype je 28. sep 2018 ob 11:09 izjavil:

nurmaln je 28. sep 2018 ob 10:49 izjavil:

Pošteno plačilo za pošteno delo je ena taka useless puhlica.

Ne, ni. To lahko reče zgolj nekdo, ki ne dela, ker ima možnost ponudbo za delo zavrniti in ne razume, da je mediana še vedno globoko v skupini ljudi, ki te možnosti nimajo.

Tako je. Zato jype voli za ljudi, ki bodo povečali število brezposelnih, mediano pa porinili še nižje.

TheBlueOne je 28. sep 2018 ob 11:03 izjavil:

Kaj razumes kot absolutno revscino? Ti je ok, da morda nihce ni lacen in brez obleke in strehe nad glavo, tudi ce je to vse, kar ima 99% ljudi tisti procent na vrhu pa odloca vsem ostalem ima si lasti vse ostalo?

Ma definicij kukr čš. Poguglej.

Kar se tice pomoci druzine, predpostavljas, da je praviloma druzina OK in je problematicna samo ena oseba? Zanimvo...

Nič ne predpostavljam. Če družina lahko pomaga naj pomaga družina, če ne pa na naslednji širši krog. Če ti bralno razumevanje dela težave ni moj problem.

Ko govorim, da z njimi pometajo imam v mislih, da jih silijo v obupne pogoje dela, ker so tako ali drugace sahirani z morda niti 1000EUR na mesec. Problem je, da ce imas kapital, ljudje pa zivijo v ,,relativni" revscini se lahko odlocis, da jih bos placal tako, kot se razume, da je spodobna placa, ali pa ugotovil, da ti ni treba. Ker nimajo neke realne izbire jih lahko izkoristis kolikor se da. Ce menis, da to ne gre, potem si res iz drugega planeta. Ravno, da ne pride do teh in podobnih neravnovesij za tem stoji drzava in te zadeve regulira.

Delodajelec nikogar ne sili. Suženjstvo je prepovedano.
Regulacije s strani države v veliki večini krčijo nabor možnih zaposlitev - zmanjšujejo ponudbo zaposlitev ob vedno večjem povpraševanju in tako postavljajo delavce v slabši položaj kot bi bili sicer.

Seveda ne pravim, da je povsod tako, ce imas morda problem, da razumes samo ekstreme. Ampak ker je pogosto tako, se pac ne resis roke demokracije, ki zdi nad tabo in predstavlja interes vecine. Ravno vecina pa zivi v tem zelo realnem riziku, ti pa verjetno ne in iz tega naslova razmem tvojo razmisljanje. Zato ti verjetno Yipe kdaj pove, da si se rodil z zlato zlico v ustih, ker ne razumes situacije vecine in kaj je v njihovem interesu. Ko bos enkrat ugotovil, da si v manjsini glede zivljenjske situacije bos morda razumel, zakaj bos tezko dosegel svojo vizijo v demokraticnih sistemih.

Situacijo razumem veliko bolje kot marsikdo v tejle debati. Jaz ne razlagam kaj je dobro zame ampak kaj koristi in kaj škoduje ekonomskim interesom največjega števila ljudi.

in tisti, ki so se borili za dvig, bodo spet osupli, kako je v današnjem času to mogoče.

s tole si pa žebljico na glavico

Truga je 28. sep 2018 ob 12:42 izjavil:

Zivimo v svetu kjer je priblizno 1/3 sluzb nepotrebnih.

Mogoče v javni upravi. Tam kjer imajo zadaj lastniki finančni interes se nepotrebna dela sproti puca. Če kakšno podjetje ne opusti nepotrebnih del ima višje stroške od konkurence in propade.

Bolje je da imas 1/3 ljudi na sociali (ki mora biti tudi dovolj visoka za prezivetje, sepravi minimalc) kot da imajo bullshit jobe kjer se jim dusevno zdravje iz dneva v dan slabsa, ker ne pocnejo s svojim casom nicesar, razen da prelagajo popolnoma brezvezne papirje iz kupa A na kup B.

Wrong, wrong, wrong.
Ravno s psihološkega vidika je bolje da ljudje nekaj delajo, kot pa da denar dobivajo za ležanje na kavču.