Amalgamske (zastonjske) zalivke oz. plombe

Zelo enostaven odgovor: ker se politika obrača po vetru, tako kot marsikak povprečni Joe?

Spet bo en kup cross-checkinga z antivaxxerji. Vse čestitke.

(Btw., kaj pa če bi otroke cepili z amalgamskimi zalivkami, ki bi vsebovale še cepivo? )

Manj ko boš bral, bolje zate.

Vseeno je fino vedet kaj je res in kaj ne, ker se potem pacient lahko na podlagi tega odloča kakšno zalivko si bo dal. Npr za nekatere ni panike, če imajo amalgamsko na šesticah+, ker tja se itak ne vidi. Drugi pa bi na ta račun raje dali cca 50,60EUR za belo plombo in maš mir.

Sicer pa glede na to da tudi EU predlaga državam načrt kako naj bi se te zalivke zamenjale, verjetno nekaj mora bit na tem.

shadeX je 11. jul 2018 ob 19:00 izjavil:

Manj ko boš bral, bolje zate.

Vseeno je fino vedet kaj je res in kaj ne, ker se potem pacient lahko na podlagi tega odloča kakšno zalivko si bo dal. Npr za nekatere ni panike, če imajo amalgamsko na šesticah+, ker tja se itak ne vidi. Drugi pa bi na ta račun raje dali cca 50,60EUR za belo plombo in maš mir.

Sicer pa glede na to da tudi EU predlaga državam načrt kako naj bi se te zalivke zamenjale, verjetno nekaj mora bit na tem.

Ravno prejšni teden sem bil pri zobozdravniku, ker se mi je amalgamska plomba uničila. Zdravnici sem rekel, da bi rad "belo" plombo z mojim doplačilom. Po odstrnitvi in pregledu zoba, je zdravnica vseeno predlagala amalgamsko plombo zaradi boljšega obstoja.

da naj bi bile amalgamske zalivke izjemno toksične, ker vsebujejo določen delež živega srebra, ki nato skozi slino sčasoma pronica v telo, vsaj tako govorijo slovenski članki

mnenje mojega zdravnika: med izdelavo/odstranjevanjem naj bi bila škodljiva, ko pa je v stabilni obliki v zobu pa ne

moje mnenje: očitno amalgam ni dovolj toksičen da bi ustavil karies ali paradontozo.. blagodejno ni, nisem pa ziher če je resnično toksičen

Amalgam je jeba. Ima pa res boljše lastnosti, boljše plombe so amalgamske, kot bele. Vendar bolj škodljive.

Bele plombe so zato, da te fino oskubijo.
Ravno zadnjič sem dal 100€ za 1x plomba na 3h ali več ploskvah (60€) + 1x plomba na eni ploskvi (40€)

Tudi, ce se ne gleda cena, ampak zgolj prakticno komponento (kvaliteta, obstojnost, zdravje), so amalgamske plombe dostikrat boljsa izbira.

Tm nekje 5 let za bele, 20 let za amalgamske. V obeh primerih je sicer lahko tudi dlje, ampak nekako okvirne cifre so take.

shadeX je 11. jul 2018 ob 18:42 izjavil:

1. Kaj mislite vi?
2. Pri zobozdravniku zahtevate belo plombo, ali pustite da vam zavarovalnica krije amalgamsko?

Sem si pred kratkim dal vse stare plombe menjat za ta nove "bele". Bolj zaradi estetike, kot pa karkoli drugega. So pa samoplacniske (cca. 15 EUR oz. odvisno od velikosti plombe), kar bi v letu 2018 lahko komot zavarovalnica krila v celoti.

Razlika niti pod razno ni zgolj estetska - moderni kompozitni materiali so preprosto (mehansko/kemično) boljši. Mogoče so imele amalgamske plombe kakšno prednost pred recimo 30 in več leti pa še to je bila predvsem cena. Ne pretiravajo stomatologi, ki pravijo, da so moderni kompozitni materiali največja revolucija v zobozdravstvu po izumu svedra na turbino. Moderni materiali so neraztezni, se kemijsko vežejo na dentin(popolno mikrobiološko tesnenje), so inertni, postopek strjevanja z UV svetlobo ima tudi prednosti pred pripravo amalgama. Dodatno se nekateri preprosti rekonstrukcijski triki, kjer se dodaja material z amalgamom praktično neizvedljivi.

Poleg tega je šel ves razvoj in izobraževanje na te materiale, tako da praktično vsak zobozdravnik, celo tisti starejši, ti bo danes sigurno izdelal boljšo kompozitno zalivko kot amalgamsko - saj tudi povejo.

Osebno imam kompozitne plombe že veliko dalj časa, kot so mi zdržale amalgamske. V bistvu nimam več nobene amalgamske. Samo to je moj primer.

Pred kratkim sem na sestici zamenjal svojo najstarejso "belo plombo" - zgolj preventivno, ni bila zanic. Imel sem jo kaksnih 25 let.

Miki N je 12. jul 2018 ob 14:49 izjavil:

Razlika niti pod razno ni zgolj estetska - moderni kompozitni materiali so preprosto (mehansko/kemično) boljši. Mogoče so imele amalgamske plombe kakšno prednost pred recimo 30 in več leti...

Kompoziti imajo mehansko lastnost krcenja, kar lahko povzroci nastanek spranje med plombo in zobom, zaradi tega je vecja verjetnost za okuzbo pulpe in nastanka kariesa. Po drugi strani se amalganske plombe s casom sirijo in s tem zapolnejo prostor, kar zmanjsa verjetnost prej nastetih problemov.

Miki N je 12. jul 2018 ob 14:49 izjavil:

... pa še to je bila predvsem cena.

Sama cena materiala je primerljiva, vendar za izdelavo bele plombe zobozdravnik porabi vec dela, zato racuna zavarovalnica visjo ceno.

Miki N je 12. jul 2018 ob 14:49 izjavil:

Ne pretiravajo stomatologi, ki pravijo, da so moderni kompozitni materiali največja revolucija v zobozdravstvu po izumu svedra na turbino.

Prvic slisim za to, pa poznam kar nekaj stomatologov :P.

Miki N je 12. jul 2018 ob 14:49 izjavil:

Moderni materiali so neraztezni,

Kar prinese slabo lastnost krcenja...

Miki N je 12. jul 2018 ob 14:49 izjavil:

se kemijsko vežejo na dentin(popolno mikrobiološko tesnenje),

Ne vezejo se kemijsko, ampak temelji vezava na mikroretenciji.

Miki N je 12. jul 2018 ob 14:49 izjavil:

so inertni, postopek strjevanja z UV svetlobo ima tudi prednosti pred pripravo amalgama.

Ze nekaj casa se ne uporablja UV svetloba, ampak modra svetloba.

Miki N je 12. jul 2018 ob 14:49 izjavil:

Dodatno se nekateri preprosti rekonstrukcijski triki, kjer se dodaja material z amalgamom praktično neizvedljivi.

To je res. Ampak tudi kompozitna plomba zahteva dolocen set pogojev, ki ni vedno izpolnjen. Edina trajna resitev v tem primeru je amalgamska plomba.

Miki N je 12. jul 2018 ob 14:49 izjavil:

Poleg tega je šel ves razvoj in izobraževanje na te materiale, tako da praktično vsak zobozdravnik, celo tisti starejši, ti bo danes sigurno izdelal boljšo kompozitno zalivko kot amalgamsko - saj tudi povejo.

Glede na to, da se kemijska sestava amalgamskih plomb konstantno spreminja, bi sklepal, da poteka razvoj tudi v tej smeri. Drugi del trditve je tudi pretiran. Kompozitne plombe potrebujejo zelo natancen set postopkov, ki pa se jih ravno marsikateri starejsi zobozdravnik ne drzi. Posledica, so katastrofalne kompozitne plombe. In ravno zato ker moras biti precej natancen pride tudi hitreje na splosno do napak.

Ko me zobar vpraša ali bi tako ali onako, je odgovor vedno isti: boljšo.

starfotr je 11. jul 2018 ob 20:21 izjavil:

Amalgam je jeba. Ima pa res boljše lastnosti, boljše plombe so amalgamske, kot bele. Vendar bolj škodljive.

Probem amalgama je, da se širi, ko žvečimo, kar je koristno pri malih luknjah v kočniku.. recimo, ker luknjo zapre.... Pri večjih luknjah je potrebno dati belo zalivko, ker drugače lahko zob enostavno popusti, ker se poveča pritisk na robove in kak vogal odleti.

To je bistvena pomankljivost oziroma prednost amalgama, ki je dobesedno večen saj poznam ljudi, ki imajo plombe iz amalgama že 40 let stare.

Torej lah dam nasvet, čim je lunja v kočniku mal večja zahtevajte belo plombo.

Sam sicer nimam nobene amalgamske plombe, ampak če sem prav informiran je treba v nekaterih primerih narediti precej večjo luknjo (vrtati tudi v zdrav del zoba) kot za belo plombo, da je zadeva narejena kvalitetno in za dlje časa.

Ocitno imas sreco z zobarjem.

Zauzito elementarno zivo srebo ni kaj zelo nevarno, ker se izredno majhne delez absorbira v telo.

Problematicne so organske spojine, ki vsebujejo zivo srebro, dolocene soli in menda pare, ker se skozi pljuca bistveno bolje absorbira.

Da bele plombe niso obstojne, je dandanes po moje le še mit. Materiali in postopki se stalno izboljšujejo. Nekateri zobozdravniki celo redno hodijo na razne simpozije, šolanja.