Global warming

Se strinjam, da temperatura zraka ni vse, prepričan pa sem, da razlaga padca temperature nima nobene veze z absorbcijo energije v ocean. Če je zrak toplejši od vode, voda atmosfero ohlaja (energija gre v vodo). Če pa je ocean toplejši, gre energija in oceana v atmosfero. To se dogaja tako na dnevni (dan - noč) kot na letni (poletje - zima) ravni. Zato me ne bo nihče prepričal, da se planet segreva, če temperatura atmosfere pada. In ker to temo (ne samo na slo-techu) sledim že zelo dolgo (od začetka sem celo verjel alarmistom) se spominjam, da se je o absorbciji v ocean začelo glasneje govoriti šele takrat, ko je postalo jasno, da temperatura atmosfere nima povezave s količino CO2. Takrat so alarmisti začeli mnogo glasneje govoriti o temperaturi oceanov.

Če se planet ne segreva, zakaj se topijo ledeniki, antartika, severni tečaj brez ledu poleti..?

Gavran je 6. nov 2014 ob 23:33 izjavil:

Saj ni vprašanje, ali se segreva ali ne - segrevati se je začelo, ko je bila ledena doba na vrhuncu. Alarmisti trdijo, da je za segrevanje kriv človek oziroma CO2, ki naj bi ga spravljal v atmosfero človek, gornji grafi pa dokazujejo, da temperatura pada kljub linearnemu naraščanju CO2 v atmosferi. Poleg tega alarmisti ne znajo pojasniti vzroka za globalno segrevanje ob koncu vsake dosedanje ledene dobe.
količina ledu pa počasi narašča od vrha temperature po gornjih grafih...

Korelacije med CO2 in temperaturo poznamo iz proučevanja sedimentov/tal. O tem ni dvoma. Vprašanje pa je kako močno vpliva človek na to, glede na znano, naš vpliv ni zanemarljiv.

In segrevati se je nehalo pred 10000 leti.

Dviganje morske gladine v zadnjih 20+ tisoč letih.

Če se zaradi taljenja ledu ustavi zalivski tok, se bo pri nas celo še ohladilo zaradi globalnega segrevanja.

kot da je zalivski tok edina stvar ki bi se spremenila ob segrevanju

zmaugy je 7. nov 2014 ob 13:18 izjavil:

Graf kaže stanje le do leta 2000, danes je konec 2014.

dstr17_ je 7. nov 2014 ob 14:21 izjavil:

segrevati se je začelo, ko je bila ledena doba na vrhuncu

In segrevati se je nehalo pred 10000 leti. In spet začelo pred 150 leti, kar sovpada z industrijsko revolucijo in osnovno fiziko, ki pravi da toplogredni plini segrevajo ozračje.

Namenoma zanemarjaš srednjeveško toplo obdobje in malo ledeno dobo. Zavajanje, kot smo ga že vajeni od warmerjev.

Statistika tudi pravi, da ima Nemčija dovolj elektrike iz ventilatorjev in panelov, fizika pa, da ne. Posledično Nemčija kljub statistiki gradi termoelektrarne na lignit. Očitno nimajo pojma o statistiki.
Podobnost s statistiko v warmerstvu je zgolj namerna.

Gavran je 7. nov 2014 ob 22:49 izjavil:

dstr17_ je 7. nov 2014 ob 14:21 izjavil:

segrevati se je začelo, ko je bila ledena doba na vrhuncu

In segrevati se je nehalo pred 10000 leti. In spet začelo pred 150 leti, kar sovpada z industrijsko revolucijo in osnovno fiziko, ki pravi da toplogredni plini segrevajo ozračje.

Namenoma zanemarjaš srednjeveško toplo obdobje in malo ledeno dobo.

Ne ju ne. Kup rekonstrukcij je jasno pokazal, da srednjeveško toplo obdobje in mala ledena doba na globalni ravni nista bila tako izrazita kot si nekateri domišljajo. Današnje segrevanje je izven teh okvirjev.
Temperature record of the past 1000 years @ Wikipedia

Srednjeveško toplo obdobje in mala ledena doba tudi v ničemer ne spreminjata osnovne fizike: če v ozračje naložiš kup toplogrednih plinov, potem se bo segrelo.

Statistika tudi pravi, da ima Nemčija dovolj elektrike iz ventilatorjev in panelov, fizika pa, da ne. Posledično Nemčija kljub statistiki gradi termoelektrarne na lignit. Očitno nimajo pojma o statistiki.
Podobnost s statistiko v warmerstvu je zgolj namerna.

Zato ker ne maraš da Nemci gradijo vetrne in sončne elektrarne, globalno segrevanje ne more biti resnično. Flawless.

dstr17_ je 7. nov 2014 ob 23:27 izjavil:

[ Današnje segrevanje je izven teh okvirjev.

Mogoče res, ampak alarmisti ne boste mogli tega spremeniti, tako da lahko se samo prilagodite, druge možnosti ni.

O.

Res je, relativna večina že pozna resnico. Resnico, ki jo kažejo tudi grafi, ki sem jih prilepil zgoraj.

Napisal sem, da se je nehalo segrevati pred 10000leti, nič pa o morski gladini. Bralno razumevanje te malo daje. Drugače je pa tudi za morsko gladino jasno, da se je v 20.st. spet začela bistveno bolj višati.

Prej kot boš sprejel, da gre pri globalnem segrevanju za fiziko podkrepljeno z goro dokazov, lažje bo.

Okapi je 8. nov 2014 ob 02:10 izjavil:

dstr17_ je 7. nov 2014 ob 23:27 izjavil:

[ Današnje segrevanje je izven teh okvirjev.

Mogoče res, ampak alarmisti ne boste mogli tega spremeniti, tako da lahko se samo prilagodite, druge možnosti ni.

O.

Tudi Sovjetska zveza je v 70ih izgledala kot neomajna trdnjava, potem je pa v pičlih 10-15 letih razpadla. V zgodovini je veliko primerov, da se v družbah lahko zgodijo korenite spremembe zelo na hitro. Takšne korenite spremembe so danes potrebne.

Iz zgodovine je tudi nekaj primerov korenitih sprememb v energetskem sistemu. Messmerjev načrt za jedrske elektrarne v Franciji je močno spremenil proizvodnjo elektrike:
http://www.iea.org/stats/WebGraphs/fran...

Izpusti CO2 so jim padli iz 450g/kWh na 90g/kWh, nafte za elektriko praktično ne uporabljajo več. Nekaj podobnega na Danskem za vetrne elektrarne in biomaso, ki izpodrivajo premog (oz. fosilna goriva na splošno):
http://www.iea.org/stats/WebGraphs/denm...

Izpusti CO2 so jim padli iz 900g/kWh na 450g/kWh, namesto 12 milijonov ton premoga letno v 80ih ga danes porabijo 6 milijonov ton.

V obeh primerih je bila naftna kriza v 70ih razlog, da so se spustili v takšne projekte. Veliko držav je velik del elektrike dobilo iz dizelskih agregatov in padec izpustov je bil v teh primerih slučajni stranski efekt izbire tehnologije.

Ampak danes so CO2 izpusti pač glavni razlog. Poanta je v tem, da energetski sistem ni imun na spremembe. Zgodovina pokaže, da so korenite spremembe v energetskem sistemu možne in da ne drži, da ga "ni možno spremeniti, samo prilagodimo se lahko".

Gavran je 7. nov 2014 ob 22:49 izjavil:

zmaugy je 7. nov 2014 ob 13:18 izjavil:

Graf kaže stanje le do leta 2000, danes je konec 2014.

dstr17_ je 7. nov 2014 ob 14:21 izjavil:

segrevati se je začelo, ko je bila ledena doba na vrhuncu

In segrevati se je nehalo pred 10000 leti. In spet začelo pred 150 leti, kar sovpada z industrijsko revolucijo in osnovno fiziko, ki pravi da toplogredni plini segrevajo ozračje.

Namenoma zanemarjaš srednjeveško toplo obdobje in malo ledeno dobo. Zavajanje, kot smo ga že vajeni od warmerjev.

Statistika tudi pravi, da ima Nemčija dovolj elektrike iz ventilatorjev in panelov, fizika pa, da ne. Posledično Nemčija kljub statistiki gradi termoelektrarne na lignit. Očitno nimajo pojma o statistiki.
Podobnost s statistiko v warmerstvu je zgolj namerna.

No, rekel bi da kaže temperaturo za malo dlje, če že kompliciraš. Poleg tega - v primerjavi z več kot 140 letnim trendom, a se je v zadnjih 10 letih temperatura spustila za več kot običajno nihanje na kratek rok? Dlaka v jajcu much?

Globalni trend je rast CO2 in rast temperature. Ampak lahko seveda visiš na posameznih kratkih odsekih krivulj, dejstev s tem ne spremeniš.

Ocena civilizacijskih emisij CO2 in porast koncentracije le tega v atmosferi se ujemata. Tukaj ni nekega maneverskega prostora za špekulacije.

Nekomu, ki žre kot nor, tudi pade teža po tem, ko pride iz WCja v primerjavi s težo tik predno se je vsedel na šoljko. A to pomeni da prenažiranje ne povzroča dviga telesne teže?

A bi si končno priznali, da so globalne spremembe vremena kompleksna zadeva, katero je žalostno primerjat z obiskovanjem školjke in ki je ne bomo nahitro pojasnili - ne z dvigom gladine, niti ledeniki, niti termometri.

Zdej pa se je ta glomazna in kaotična tema poneumila in teatralizirala za navadnega smrtnika, ki se seveda obremenjuje z nekimi abstraktnimi zadevami, čeprav bi moral "mal bolj pametno konzumirat", kar se nam pa ... ne da.

Fak, glih zdej bo 320 strani prepucavanja okol enih in istih zadev. Neumnost.

100 let neprimerljivih podatkov, na katerih bazira religija warmerjev, pa je en prdec v primerjavi z milankovičevi ciklusi ki trajajo 11000 let

A bi si končno priznali, da so globalne spremembe vremena kompleksna zadeva

Fizika je jasna in že dolgo znana: če dodaš toplogredne pline v ozračje, potem se bo segrelo.

Razlog, da si ljudje zatiskajo oči pred tem pa nima nobene veze s fiziko, ampak z neizbežnimi implikacijami. Veliko je kapitala in zaposlitev v fosilni industriji in tem kratkoročnim parcialnim interesom se nočejo odpovedati. Zato mešajo meglo. Potem je pa še ena skupina ljudi, ki verujejo v prosti trg. Ampak jasno je, da prosti trg tega problema ne bo rešil in zato se raje delajo, da problem ne obstaja.

vostok_1 je 9. nov 2014 ob 21:25 izjavil:

Jaz bi dost lažje sprejel, pravzaprav podpru, če bi tej warming fanatiki, se raje sekirali za dejansko onesnaževanje okolja z resnično škodljivimi zadevami.

40-70% vseh vrst na planetu bo izumrlo, če se nadaljuje s fosilnimi gorivi. Noben drug okoljski problem ni tako resen in obsežen kot so izpusti CO2.

Tukaj imaš paralelo iz preteklosti:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Permian-...

Katastrofalni dogodek smo v tokratni iteraciji ljudje, takrat so bili katastrofalni požari premoga in potem naprej po poti, ki nam jo slikajo današnja predvidevanja.
10 milijonov let je trajalo, da si je življenje na planetu opomoglo.

Ta "graf" ni graf, ampak je zanikovalski zmazek, ki je sestavljen in prirejen iz različnih virov, ki ne pravijo tega kar si zanikovalci domišljajo.

Ja, metan je mnogo bolj "toplogreden" kot CO2.

Ja in? NOx pa še 300x bolj, SF6 pa 20000x bolj (na molekulo). Ampak količina izpustov CO2 je tako velika, da zasenči vse ostalo.

Premog, ja... vsi očitno pozabljate na res strupeno vsebino premoga - žveplo

Tega nihče ne pozablja, zato pa obstaja regulacija za razžvepljevanje dimnih plinov. Zdaj je potrebna še za izpuste CO2.

Torej ze že od prazgodovine naprej ohlaja. Fino, lahko zaključimo temo o globalnem segrevanju.

Oh, wait...

popolnoma jasno mi je, da so vsi grafi, ki kažejo karkoli razen pravoverne povezave med temperaturo in CO2 čista heretika. pa vseeno, kup normalnih ljudi je, ki upajo predstaviti pravo resnico, kljub temu da vnaprej vedo, da bo njihovo delo proglašeno za zmazke, nevredne dela hrćkov v strežnikih.
Pa vseeno, še nekaj zanimivosti, da se uravnovesi warmersko trolanje:

Spet vidiš tisto, kar hočeš videti. kljub naraščanju CO2 temperatura NI narasla - nadaljevanje tega grafa, od 2007 do danes, je zgoraj, in temperatura ves čas pada, kljub naraščanju CO2 v atmosferi. Graf je torej zelo podoben vsem dosedanjim, vsaj kar se temperature tiče.
Pa še mala podrobnost - na precej delih grafa je lepo videti, da CO2 ZAOSTAJA za grafom temperature. Ja, vem, to je bogokletno za warmerje ampak grafa si nisem izmislil, je tak, kakršen je.
Aja, zrak, nasičen z vlago pomeni veliko oblačnost, kakšno je pri tem osončenje površja, je menda jasno...

Brez skrbi, sem razumel.
Pomisli še enkrat, kaj pomeni visoka vlaga v zraku...

Točno to - odvisnost relativne vlažnosti od temperature zraka pri isti absolutni vlažnosti.

Absolutna vlažnost se poveča pri višji temperaturi in enaki relativni vlažnosti. Zdaj rabimo samo še nekoga da izračuna, koliko izhlapele vode več ostane v zraku.